Kirjoittaja Aihe: Jaettu: Monia eri totuuksia Raamatusta?  (Luettu 14865 kertaa)

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Jaettu: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #30 : 12.04.14 - klo:11:04 »
Lainaus
Jumala puhuu ennen kaikkea Raamatussa.

koska etsimä luku, alkaa tulla lähelle ja mahdollisesti kukaan ei lue tahi kommentoi kommenttiani laitan kaikki samaa pakettiin tosin erotan ne :) joten sitten suurella rahalla vuokrattu serverinx1 tallennus kapasiitti ei tule täyteen  :-[
____________

eli Mitä kieltä ja kieliä Jumala käyttää, raamattu eli kirjoitettu teksti on yleisin mutta ei aina varmin tahi luotettavin.
Luonto, sanoo Vogel on paras lääkäri, siis, eikun siis luonto on puhdas ja sen luonnonlait ovat täydellisiä sanoo Albert, ei siis Vogel vaan Einstein :)
harmi ettei Albert ollut suomalainen vaikka itse vahvasti uskon että oli kuitenkin  :P

no Luonto puhuu, tavalla ja toisella, joten useissa, ellei kaikissa vertauksissa, Herra käyttää luonnonlakeja opettamaan ja ilman vertausta Herra ei opettanut.

Nyt Suomenkieli, sillä olen varma että Taivaassa puhutaan vain ja yksin suomea !
perus miksi näin uskon on se että Jumala ei tee eikä salli mitään pahaa tahi saastaista taivaaseen :)
eli vain ja yksin puhdas Suomenkieli on ainoa mahdollisuus.
Tästä abosoluutisesta totuudesta en jatka ..... !
_________________________

Nyt miten luonto puhuu ??
eräs sen tapa millä voimme tulkita mitä Jumala mahdollisesti puhuu on puhdas tiede eli matematiikka.
nyt joku väittää, olisko aina viisas Salomo tahi kolhuista iloitseva Jobi, niin
että puut paukuttavat käsiä !
ja puhuvat toisilleen !

kuinka puut voivat puhua ! tahi "heilutella" käsiä !
biologia ja kemian seos eli kukkien ja mehiläisten kieli.
Jos metsä syttyy palamaan huonosti vahditun pontikka pannun alla ja takia niin puut viestittävät tiedon kemiallisesti tahi jopa biologisesti.

nyt jos se on kemiaa se on matematiikaa ja puhdas tiede. jota ihminen, Luojan Kiitos ei voi vastustaan eikä turmella, eli lakeja. luonnon ihminen tosin on jo pilannut ja se on tulelle tallenettu. toivottavasti ensi heinäkuussa Jumalan sen maailalle näyttää ja kutsuu taivaan linnut ja metsän pedot pitoihin !

no sama se, sillä kieltäydyn kunniasta olla Herran ase tahi edes palvelija.
Jumala hoitakoon omat sotkunsa. ja tapansa mukaan eli tappaa kaikkia.
_______________
serverinx1

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palvelin

ofsause, parhaimmat palvelija mallit ovat SUOMAILAISTA tekoa eli koulutuksen ja innovaation ja viisauden ja ymmärryksen tulos.

Siis Kunnia meille eli Hyvä Suomi !
__________________________________
jatkuu ......


Lainaus
Jumalako lisäisi väärinymmärrettävyyttä? Tuo lihavoitu on mielestäni täysin käsittämätöntä puhetta.

oletko varma että haluat julkisesti kysyä tätä ??
jos olet toki vastaan sillä Totuus on kaiken a ja o !

jso olet voitko määritellä, mitä tarkoitat tässä yhteyssä, väärinymmärrettävyyttä eli väärinymmärtämättömyys eli mahdollinen sekaanus eli yleinen kaaos !

no sama se.
tapasi mukaan et yleensä vastaa joten sama se.
_____________________________

Lainaus
Se on rakkaus totuuteen, vaikka taitaakin olla harvinaista.

Tästä et pääse ylitse vaan odotan että teet selkoa mitä väität eli opetat,
Mitä on rakkaus totuuteen ??

a tässä asia yhteydesssä:
A rakkaus ? (1 kor 13 ja muut ??)
B Totuuteen, asia totuudet vai Jumala eli Jumalan rakkauden ilmestys Jeesus ?
_____________________________

Lainaus
Yhdellä tuskin oikeaa tietoa kaikesta, mutta monellakin on oikea tieto yhdestä tai useasta totuudesta.

Jumalalla, Jumalan oman todistuksen mukaan on tieto, kaikesta, mutta sitä ei ole tarvis jakaa niille joita se hyödyttää tahi auttaa. oppikoot virheistään vaikka miljardit joutuvat sen takia kadotukseen.

Jumala vaatii että ihmiset opettavat omia lapsia ja jos eivät ovat vanhemmat, ensisijaisesti MIES vastuussa, jopa kuolemaan asti !
viittaus pappi Eeli ja kurittomat kakarat !

Syystä tai toisesta Jumala ei anna kaikkea tarpeelista tietoa kaikille.

Eräs kirjoittaa toisessa ketjussa.

Lainaus
Minusta on erittäin hyvä asia, että Jumala on antanut joillekin viisautta, jonka kautta Sana alkaa elämään aina uudelleen.

eli Jumala vasta viime tipassa auttaa ettei kaikki kuole ja häviä ??
Eikö Jumalan ilmoitettu tahto ole että me kaikki saamme viisautta ja varsinkin jos ANOO !

No sama se.
___________________________

Lainaus
Ei Jumala tietenkään johda ketään harhaan,

hhmm oletko varma ??
mitä on mielestäsi harhaan johtaminen ??
Jos panttaa tietoa onko se tavallaan harhaan johtamista ??
eli ei koko totuus.
___________________________

Esim katse on eräs tämänkaltainen aihe.
Jos Jumala sen selvittäisi, ei vaadi paljoa Jumalalta, niin puolet seurakunnan ongelmista olisi poissa ja uskovat voisivat laittaa parhaan teränsä sielujen pelastukseen eikä jatkuviin tappeluihin.

jos haluat voin ottaa perus perheestä vertauksia !
no tuskin haluatte.
 joten sama se.
___________________________
Lainaus
Sen jälkeen ehkä naispappeus.

ja sama juttu, miljardit sielut pelastuisivat jos Jumala antaisi oikean tiedon ja sen totuuden mikä tässä on absoluuttinen totuus.
eli jos ja kun naiset ja lapset hallitsevat, SE ON JUMALAN KIROUS: eli ei hyvä.
Tästä on liiaksikin esimerkkejä, alkaen Eevasta, Saarasta ja muista pyhistä vaimoista.
___________________________
Lainaus
lakiin ja armoon.

luen edellinen eli taas Jos Jumala tahtoisi olisi kenties koko maailma pelastuva !
___________________________

Lainaus
Kaikki uskovat ovat tietyssä mielessä pappeja, profeettoja ja kuninkaallista sukua.

Pois se.
mutta ei tässä ketjussa.
nainen ei ole kunikaallista sukua eikä pyhää sukua!
tästä olen usein pyrkinyt keskustelemaan, jopa nytkineli eräs ketju joka käsittelee, geenejä !
mies on mies ja nainen on nainen.
ellei viisas ihminen muuta miestä naiseksi tahi toisinpäin.
siihen asti geenit eli perimä eli Abraim perintö on vain miehillä, ja mistä naiset ovat osallisia vain miehen kautta.
Jumala ei ole tasa-arvoinen !

eikä naisellinen puolimies.
________________________


Jumalan harhautus tahi epämääräinen ohje ??
eli Jos Mooses NÄKI ja sai taivaasta olevan ALKUPERÄISEN ja täydellisen palvelus tehtävän muodot ja muut "mitä siellä ja täällä tehdään ja kuka tekee ja missä" niin sitten Jumala ei näyttätkään Moosekselle oikeaa vaan väliaikaisen "tavan" ja se mikä on oikea eli ihminen ei voi muuttaa, onkin väärä !

eli Jumalan harhautus eli harhaan johtaminen ?
eli tulkinta mikä on yleinen että myös naiset ovat pyhää juurta ja pyhää heimoa sekä kunikaita ja hallitsijoita on väärää.
Jumalan ja Vastiksen mielestä.

itse olen samaa mieltä mitä Jumala. matt 10:32.33.

Naiset ja lapset hallitsemassa on KIROUS !
_________________________________

Lainaus
Mikä yhteisö toimii oikein suhteessa lakiin ja armoon, siis on löytänyt rakkauden totuuteen?

Jos Pyhän Hengen tehtävä on ja Pyhä Henki on yksi ja sama kuin itse Jumal, niin Jumala opettaaa että pakanoilla ei OLE LAKIA, vain kolme kohtaa !

eli oman käsityksen mukaan kukaan eli mikään yhteisö ei enään tahi mahdollisesti koskaan ole löytänyt, rakkauden totuuteen, mitä lie tämä fraasi tarkoittaakaan.
Alusta asti, eli vieläpä ihan alusta, on ollut hajaanus ja sekasorto !
ja TAAS Pietarille risuja ja Apostolille sisua :)
Jos seurakunnan peruspylväät ! tappelevat eikä lyödä rakkautta totuuteen (opetus tahi oppi) olemmeko me paremmassa asemassa?

oletus että Apostoli sai opetusta suoraan taivaasta.
_________________________________

jatkuuu toisessa kommentissa :)

« Viimeksi muokattu: 12.04.14 - klo:11:42 kirjoittanut Vastavoima »

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Jaettu: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #31 : 12.04.14 - klo:11:32 »
Ajattelin juuri että pitäis aloittaa ketju aiheesta "kuinka lukea Raamattua oikein" :)

Mutta koska löytyi tällainen läheltäliippaa ketju niin kirjoitanpa tähän.

Ennen kuin luen muita kommentteja laitan omani etten sekoaisi ajatuksissani :)

eli

TV7:lla Tapio Puolimatka ilmaisi asian hienosti ja näin olen itsekin joskus ajatellut mutta toiset tuovat ajatuksensa monesti selvemmin esiin kuin minä.
Joten siksi vain mainitse että lausunnon antoi Puolimatka.  -->

Monet lukee ja uskoo Raamattua ajatellen sen pelkästään vertauskuvallisesti. Tällöin on helppo uskoa oikeastaan mihin tahansa. Voi uskoa "hengelliseen Jeesukseen" jonka kuolema ristillä oli vertauskuvallinen ja kaikki  muukin siellä mainittu on vain vertauskuvallista josta meidän tulee oppia vain vertauskuvallisesti. Tällöin ei tarvitsekaan olla kovin tarkka sen suhteen syntyikö Jeesus neitsyestä tai loiko Jumala taivaan ja maan. jne jne
Tällainen "uskova" voi rauhassa ja "rakkaudellisin mielin" olla samaa mieltä oikeastaan kenen kanssa tahansa. Tästä syntyy mm. ekumenian suosio.

Tällöin ei tarvitse riidella aiheista kuten "syntyikö Jeesus neitsyestä", "luotiinko maailma Jumalan sanalla vai evoluution kautta", "tuleeko Jeesus maanpäälle fyysisesti hallitsemaan " "onko tuhatvuotinen valtakunta toteutuva kirjaimellisesti" jne jne.
Ne jotka uskovat näihin historiallisina ja tulevina faktoina osoittautuvat yllättäin "riidan haastajiksi" "eripuran kylväjiksi" "vihollishengen joukoiksi".

Mutta nuo eivät tunne oikeaa Jeesusta joka syntyi neitsyestä ja tuli lihaksi ja nousi kuolleista oikeasti fyysisessä ruumiissaan ja elää edelleen ihmisenä.
He eivät siis usko samaan Jeesukseen kuin toiset. He eivät tunne Jeesusta joka sanoo "Minä" ja "sinä"- eivät tunne historiallista persoonallista henkilöä joka elää ja jolla on kaikkivalta ja jonka puhe ei ole pelkkiä mielipiteitä ja vertauskuvia vaan joka "sanoo ja tapahtuu".




Oikea tapa lukea Raamattua on siis ajatella että se on historiaa, vertauskuvaa ja hengellisyyttä. Kaikkia näitä asioita yhtä aikaa. Jos jättää jonkin näistä pois tai vähemmälle arvolle niin tod näk lukee väärin ja tulkitsee väärin.


Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #32 : 12.04.14 - klo:11:44 »
On kuitenkin aika erikoista, että nämä eri puolilla hajallaan olevat rakkaus totuuteen- henkilöt eivät muodosta vihdoinkin omaa yhteisöään.
Heillähän on oikea tieto, siis sama kuin Jumalalla,
kaikista asioista, joista Raamattu puhuu.
Hengellisen elämän oleellinen osa on joka tapauksessa seurakunta.

Ei se, että on rakkaus totuuteen, vielä kerro mitään saavutetun totuuden määrästä. Nythän vallitsee tilanne, jossa esim. helluntailaiset pitävät totuutena omaksumiaan käsityksiä, samoin luterilaiset. Jokaisella ryhmittymällä on "virallinen" käsityksensä totuudesta. Mikään kuppikunta ei pysy kasassa, jos se tekee kyseenalaiseksi opin, joka on omaksuttu. Rakkaus totuuteen ei siis mene seurakunnittain vaan yksilöittäin. Eikä ole ainuttakaan, joka perustellusti voisi sanoa, että minulla on koko totuus. Siihen on yltänyt ainoastaan Jeesus.

Jumalan seurakuntaa ei voi määritellä siten, että se olisi helluntaseurakunta, luterilainen seurakunt tms. Jumalan seurakunta muodostuu Jumalan lapsista kuuluivatpa he minkä nimiseen yhdistykseen tahansa tai olivat kuulumatta.
Näin minäkin ymmärrän.
Jumalan tahto kuitenkin on, että uskovat muodostavat seurakuntia ja toimivat niissä annettujen ohjeiden mukaan.
Siksi on luonnollista, että kun ihminen kokee jonkin herätysliikkeen tms. opetuksen jostakin hengellisestä kysymyksestä  oleva Jumalan tahdon mukainen, hän hakeutuu ko. yhteisöön.
Selkeästi Raamatun ohjeiden kanssa ristiriidassa oleviin organisaatioihin ei kai kukaan uudestisyntynyt halua kuulua.

Jumala on tietenkin tästä tietoinen ja sallii meidän liikkua eri porukoissa ja antaa jopa syntyä aina silloin tällöin uusia ryhmittymiä,
koska Hän tietää ihmisten taitamattomuuden, tyhmyyden ja syntisyyden, joka estää uskovia tunnustamasta yhtä yhteistä, raamatullista seurakuntaa.

Hajaannus on siis tosiasia, joten on turha taistella jotakin ryhmittymää, esim. helluntailaisuutta, vastaan, kuten tällä foorumilla pontevasti tehdään
ja jopa bannataan helluntailaisia,
jotka puolustavat omaa kokemustaan Jumalan Sanasta.
Rakkaus totuuteen- henkilöitä on aivan varmasti helluntailaisissakin.
Miksi me vihaisimme totuutta?
Jeesus on totuus.

samaa mieltä

jos joku haluaa opettaa muita tulisi ensin putsata oma sydän katkeruudesta jotakin ihmisryhmää vastaan , muuten se katkeruus väkisin paistaa läpi omista mielipiteistä joita ei silloin voi muut pitää Raamatun mielipiteinä.  :-\

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #33 : 12.04.14 - klo:11:49 »
Toivon kuitenkin selkeää luetteloa niistä yhteisöistä tai seurakunnista, jotka harjoittavat rakkautta totuuteen.
Mikä yhteisö toimii oikein suhteessa lakiin ja armoon, siis on löytänyt rakkauden totuuteen?

Saisinko ainakin kolme parasta.
Luulisin, että monestakin yhteisöstä löytyy yksilöitä, joista voi sanoa että heillä on
rakkaus totuuteen. Kokonaisista yhteisöistä tämän sanominen voi olla liioittelua?
On kuitenkin aika erikoista, että nämä eri puolilla hajallaan olevat rakkaus totuuteen- henkilöt eivät muodosta vihdoinkin omaa yhteisöään.
Heillähän on oikea tieto, siis sama kuin Jumalalla,
kaikista asioista, joista Raamattu puhuu.
Hengellisen elämän oleellinen osa on joka tapauksessa seurakunta.

Tässä sekaannun teidän keskusteluun.

itse luulin että käytät sarkamia tahi ironiaa eli että ikäänkuin olisi joku jolla todella olisi oikeaa tietoa kaikesta.

eli te puhutte vajavaisesti toisille.
eli tarkuutta määrittelyissä.

eli Solteno, jatka äläkä lopeta !
samoin Knuuttia ja kaikki !

jo on maailmassa ihan tarpeeksi niitä (uskovia) jotka jotka eivät edes etsi tahi pyri etsimään !

jos etsinnässä on puutteitta ei jätätä kesken :)

kaikki me, jopa minä ! olemme vajavaisia.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #34 : 12.04.14 - klo:11:51 »
jos joku haluaa opettaa muita tulisi ensin putsata oma sydän katkeruudesta jotakin ihmisryhmää vastaan , muuten se katkeruus väkisin paistaa läpi omista mielipiteistä joita ei silloin voi muut pitää Raamatun mielipiteinä.

Tuo katkeruus-kortti vedetään hyvin usein esille, kun pyritään siihen, ettei jonkun yhteisön opetusta ja käytäntöä saisi arvostella. Tällä en nyt kuitenkaan tarkoita varsinaisesti sinua. Mutta se on osoittautunut varsin tehokkaaksi, kun jonkun mielipiteet ja näkemykset koetaan kiusalliseksi.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #35 : 12.04.14 - klo:11:52 »
Rakkaus totuuteen- henkilöitä on aivan varmasti helluntailaisissakin.
Miksi me vihaisimme totuutta?
Jeesus on totuus.

Rakkaus totuuteen -henkilöitä on luultavasti kaikissa yhteisöissä. Joskus se merkitsee sitä, että tällainen henkilö joutuu eroamaan tai erotetaan yhteisöstä. Mutta sellainen on ihan raamatullista. Jos tällaista kriisiä ei ole valmis kohtaamaan, niin on vaiettava.

Miksi joku uskovaisena itseään pitämä ihminen vihaa totuutta? Ihminen voi sanoa rakastavansa Jeesusta, mutta ei rakasta totuutta.  Tätä olen todella ihmetellyt jo useita vuosia. Olisiko syy se, ettei ihminen kestä sitä, että huomaisi olleensa väärässä? Ja että totuuden etsijällä ei ole paljon ystäviä, vielä vähemmän sillä, jolla on totutusta poikkeavia käsityksiä. On jollakin tapaa turvallista yhtyä enemmistön mielipiteisiin, näinhän se on miltei joka asiassa.

Tummentamani on mahdollista johtuen näkökulmaerosta, jolla aloitin kommentoinnin tässä ketjussa. siis "hengellinen jeesus" ja "fyysinen Jeesus" eivät välttämättä ole sama asia- toki uskova voi olla "vain oppinut" jonkin näkökulman ja silti oikea uskova. Mutta Jeesuksen päämäärä on aina sanoissa :

"jos joku haluaa Minun perässäni kulkea tulee hän tuntemaan totuuden ja totuus on tekevä hänet vapaaksi" "tulee hän tietämään onko tämä oppi Jumalasta vai puhunko Minä omiani"-  eli vaikka alkukäsitys olisi väärä voi totuutta Raamatusta etsivä sen myös löytää.

MUTTA nykyharhat eivät halua pysyä Raamatussa ollenkaan, joten niihin suostuva ja Raamattua vähättelevä lienee kaikista pahimmassa VAARASSA.

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #36 : 12.04.14 - klo:11:55 »
Tarkoitat siis totuudella jotakin muuta kuin Raamatun totuutta ja Jeesusta Kristusta, joka on totuus, koska kerran olet tavannut myös uskovaisia, jotka vihaavat totuutta.
Mistä totuudesta siis puhut?

Totuuksia ei ole monia samasta asiasta. Vaikka joku sanoo rakastavansa Jeesusta, niin siitä huolimatta hän voi rakastaa vain omaa mielikuvaansa totuudesta väittäen, että se on totuus. Tällainen ihminen voi esiintyä hurskaana, mutta voi silti olla tavattoman häijy. Voi olla, että hänen ymmärryksensä on niin pimentynyt, ettei hän ymmärrä lainkaan tilaansa.
Harrastat erittäin jyrkkää uskovaisten luokittelua sen mukaan, rakastavatko he totuutta siinä mielessä kuin sinä ymmärrät totuuden ja totuuden rakastamisen.

Totuutta vihaavat, johon ryhmittymään minäkin ehdottomasti luokituksessasi kuulun,
ovat valheellisia ja tekohurskaita, lisäksi siis tavattoman häijyjä.

Koska kerran ei ole mitään ryhmittymää, jossa olisi muita enemmän totuutta rakastavia, vaan te olette kaikki hajallanne, ei minulla varmaan koskaan ole mahdollisuuksia tavata livenä ketään rakkaus totuuteen-henkilöä-
ainakin varmaan hyvin epätodennäköistä.
Olisi mukavaa tavata sellainen ja pyytää, että hän käännyttäisi minut rakastamaan totuutta- mikäli se enää on edes mahdollista. 
Olen syntinen ja lankeileva ihminen.

Sanoisin Soltulle, että Pauluksen kuvaamia ihmisiä on oikeasti olemassa mutta sinun Soltero ei ole mitään aihetta luokitella itsesi niihin.

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Jaettu: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #37 : 12.04.14 - klo:11:56 »
Lainaus
Eikä ole ainuttakaan, joka perustellusti voisi sanoa, että minulla on koko totuus. Siihen on yltänyt ainoastaan Jeesus.

hhmmm
mahdollisesti tarkoitat muuta mitä ymmärrän, mutta Jeesus EI OLE kaikkitietävä !
eli Jeesuksella ei ole KOKO totututta ja edes Isälle ei ole KOKO totuutta!

ja vähän persutelen  sillä tuskin saan vastakaikua!

eli Jeesus oppi.
Isä ei TIEDÄ mitä on synti tahi miten se vaikuttaa!
Isä ei ole huutanut eikä huuda:
Miksi minut hylkäsit!

Isä on suurempi ja Jeesus eli Jumalan Poika ei tiedä kaikkea!
esim koska se viimeinen päivä tulee !

tarkuutta.

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Jaettu: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #38 : 12.04.14 - klo:12:01 »
Rakkaus totutuuteen ??

eli rakkaus uskoo ja toivoon kaiken ??
eli rakkaus uskoo kaiken mitä sanotaan olevan totuutta ?
ei totuus ei ole uskon vaan TIEDON juttu.

Rakkaus taas on tavallaan MIELI ja ASENNE.
ainakin agape rakkaus.
fileo on sitä ja tätä, ja eros on jo pois luettu.

toisaalta rakkaus on PÄÄTÖS.

eli rakkaus lapsikasteeseen on päätös ei tieto tahi ehtoton totuus.
ja nyt on pakko sanoa että JOS kaste ei ole 110% ehdoton edellytys, niin se on kuten sian liha tahi sapatti ?

jos se on Ehdoton edellytys sitten on maailman kirjat sekaisin !

usein rakkaus on tavallaa tunnetta ja totuus on kylmää ja kovaa. eli faktaa eli oikeaa tietoa.


Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #39 : 12.04.14 - klo:12:02 »
jos joku haluaa opettaa muita tulisi ensin putsata oma sydän katkeruudesta jotakin ihmisryhmää vastaan , muuten se katkeruus väkisin paistaa läpi omista mielipiteistä joita ei silloin voi muut pitää Raamatun mielipiteinä.

Tuo katkeruus-kortti vedetään hyvin usein esille, kun pyritään siihen, ettei jonkun yhteisön opetusta ja käytäntöä saisi arvostella. Tällä en nyt kuitenkaan tarkoita varsinaisesti sinua. Mutta se on osoittautunut varsin tehokkaaksi, kun jonkun mielipiteet ja näkemykset koetaan kiusalliseksi.

en koe kuitenkaan kenenkään täällä opetuksia kiuallsiksi koska kenenkään opetukset ei edes ole vielä selvillä minulla  :-[

tässä riidellään vain lausunnoilla kuten "sinun kasteesi ei ole Raamatullinen " tai "näin minäkin eksyin" ... ei tuosta valitettavasti saa muuta selvää kuin että toisen usko Raamatun ohjeeseen tehdään tyhjäksi tai kumotaan täysin. Se ei ole toisen rohkaisua tai rakentamista millään tavalla ja siksi tuohdun aiheesta.

koska toisen eteen ei saa laittaa loukkauskiveä tahallisesti.  :'(

Room. 14:13

Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko, vaan päättäkää pikemmin olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #40 : 12.04.14 - klo:12:03 »
MUTTA nykyharhat eivät halua pysyä Raamatussa ollenkaan, joten niihin suostuva ja Raamattua vähättelevä lienee kaikista pahimmassa VAARASSA.

Olen tästä eri mieltä. Harha ei mene läpi, ellei siinä ole mukana huomattava osuus totuutta. Jos tänään joku julistaisi, että "nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien", niin voisiko tätä joku epäillä pahan palvelijaksi?

Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #41 : 12.04.14 - klo:12:10 »
Koska kerran ei ole mitään ryhmittymää, jossa olisi muita enemmän totuutta rakastavia, vaan te olette kaikki hajallanne, ei minulla varmaan koskaan ole mahdollisuuksia tavata livenä ketään rakkaus totuuteen-henkilöä-
ainakin varmaan hyvin epätodennäköistä.
Olisi mukavaa tavata sellainen ja pyytää, että hän käännyttäisi minut rakastamaan totuutta- mikäli se enää on edes mahdollista. 
Olen syntinen ja lankeileva ihminen.

Yritä löytää sellainen omasta seurakunnastasi. Jos et löydä, yritä naapuriseurakunnasta. Etsi sitten vaikka luterilaisesta, sieltä uskoisin sellaisen löytyvän. Ai, että miksi luterilaisesta? No siellä ei ole seurakuntakuria, joka estäisi keskustelemasta vaikeistakin asioista.

Sinulla näyttää olevan hyvin negatiiviset käsitykset seurakuntakuristakin?

Kyllä minä olen vähän sitä mieltä, että joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee, kunhan muistamme, että kuri ei ole = ruoskiminen, vaan kurihan tarkoittaa ja on = oikeaan ohjaamista, joten miten se voisi olla esteenä totuuden löytämiselle?

Hepr. 12:6 sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa".

Pappi Eelin tehtävä mitä Jumala edellytti oli kuritus eli rangaistus, ja kun isä eli ha Pappi virassaan ei tehnyt mitä Jumala VAATII, Jumala tappoi heidät kaikki, pojat ja isän.
viittaus 1 Sam.

Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #42 : 12.04.14 - klo:12:12 »
MUTTA nykyharhat eivät halua pysyä Raamatussa ollenkaan, joten niihin suostuva ja Raamattua vähättelevä lienee kaikista pahimmassa VAARASSA.

Olen tästä eri mieltä. Harha ei mene läpi, ellei siinä ole mukana huomattava osuus totuutta. Jos tänään joku julistaisi, että "nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien", niin voisiko tätä joku epäillä pahan palvelijaksi?

kyllä olen kanssasi samaa mieltä mutta kaikista asioista voi löytää parikin näkökulmaa joten ei lisätä yhteen aiheeseen mielellään monia näkökulmia koska se juuri sekottaa pakkaa ja emme pääsee yhteisymmärrykseen lopulta mistään asiasta.

Tarkoitin siis lähinnä sitä näkökulmaa että esim Herzogista innostuneet eivät välitä kysellä asiaa Raamatusta. Myöskään kyseinen saarnaaja tai muut hänen kaltaisensa eivät julista Raamatusta. He vain kertovat tarinoita ihmeistä joita (ehkä) on tapahtunut heidän aikaisemmissa kokouksissaan eli saarnaavat mainostaen vain omia kokemuksiaan ja tilanteitaan eivät mainosta Jeesusta tai Raamatun totuutta tai helvetistä pelastumista tai syntien anteeksisaamista. Siis eivät välitä Raamatun totuudesta tai sanasta muutoin kuin ehkä sitten kun joku uskova epäilee ja hänelle pitää heittää pari iskulausetta vakuudeksi. Mutta ne iskulaiseethan eivät mitään todista....

Onko joku puolustus puhe ollut Raamatulla vakuuttamista vai vain todistelua ihmisen "sydämellisyydestä, vakaumuksesta, ilmiöistä, jne"

Mikäs sen parempaa mainosta kuin "vilpittömyys"  ;D
« Viimeksi muokattu: 12.04.14 - klo:12:14 kirjoittanut Kurjenmiekka »

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Jaettu: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #43 : 12.04.14 - klo:12:16 »
Ajattelin juuri että pitäis aloittaa ketju aiheesta "kuinka lukea Raamattua oikein" :)

Mutta koska löytyi tällainen läheltäliippaa ketju niin kirjoitanpa tähän.

Ennen kuin luen muita kommentteja laitan omani etten sekoaisi ajatuksissani :)

eli

TV7:lla Tapio Puolimatka ilmaisi asian hienosti ja näin olen itsekin joskus ajatellut mutta toiset tuovat ajatuksensa monesti selvemmin esiin kuin minä.
Joten siksi vain mainitse että lausunnon antoi Puolimatka.  -->

Monet lukee ja uskoo Raamattua ajatellen sen pelkästään vertauskuvallisesti. Tällöin on helppo uskoa oikeastaan mihin tahansa. Voi uskoa "hengelliseen Jeesukseen" jonka kuolema ristillä oli vertauskuvallinen ja kaikki  muukin siellä mainittu on vain vertauskuvallista josta meidän tulee oppia vain vertauskuvallisesti. Tällöin ei tarvitsekaan olla kovin tarkka sen suhteen syntyikö Jeesus neitsyestä tai loiko Jumala taivaan ja maan. jne jne
Tällainen "uskova" voi rauhassa ja "rakkaudellisin mielin" olla samaa mieltä oikeastaan kenen kanssa tahansa. Tästä syntyy mm. ekumenian suosio.

Tällöin ei tarvitse riidella aiheista kuten "syntyikö Jeesus neitsyestä", "luotiinko maailma Jumalan sanalla vai evoluution kautta", "tuleeko Jeesus maanpäälle fyysisesti hallitsemaan " "onko tuhatvuotinen valtakunta toteutuva kirjaimellisesti" jne jne.
Ne jotka uskovat näihin historiallisina ja tulevina faktoina osoittautuvat yllättäin "riidan haastajiksi" "eripuran kylväjiksi" "vihollishengen joukoiksi".

Mutta nuo eivät tunne oikeaa Jeesusta joka syntyi neitsyestä ja tuli lihaksi ja nousi kuolleista oikeasti fyysisessä ruumiissaan ja elää edelleen ihmisenä.
He eivät siis usko samaan Jeesukseen kuin toiset. He eivät tunne Jeesusta joka sanoo "Minä" ja "sinä"- eivät tunne historiallista persoonallista henkilöä joka elää ja jolla on kaikkivalta ja jonka puhe ei ole pelkkiä mielipiteitä ja vertauskuvia vaan joka "sanoo ja tapahtuu".




Oikea tapa lukea Raamattua on siis ajatella että se on historiaa, vertauskuvaa ja hengellisyyttä. Kaikkia näitä asioita yhtä aikaa. Jos jättää jonkin näistä pois tai vähemmälle arvolle niin tod näk lukee väärin ja tulkitsee väärin.

______________

Lainaus
Jos jättää jonkin näistä pois tai vähemmälle arvolle niin tod näk lukee väärin ja tulkitsee väärin.

eli Jeesus syntyi nuoresta naisesta ??
missä on sanantarkasti tahi esikuvallisesti ilmoitettu että kyseessä on neitsyt ??
eikö hebrean kielen sana ole nuorinainen??

se mitä sen ajan ja maantavan mukaan oli, niin suuri mahdollisuus että jokainen nuorinainen on neitsyt mutta ei absoluuttinen totuus eli oikea tieto,

ei ylitse sen mitä ON KIRJOITETTU.


Kurjenmiekka

  • Vieras
Vs: Jaettu: Monia eri totuuksia Raamatusta?
« Vastaus #44 : 12.04.14 - klo:12:17 »
p.s. siitä katkeruudesta voi oikeasti parantua, minullakin on paljon aihetta olla hellareille katkera mutta Jeesus on rakkaudellaan minua parantanut ja minulla ei ole mitään aihetta hellarien oppia silloin arvostella  :)