Jaettu: Monia eri totuuksia Raamatusta?

[Vastavoima]

jos joku haluaa opettaa muita tulisi ensin putsata oma sydän katkeruudesta jotakin ihmisryhmää vastaan , muuten se katkeruus väkisin paistaa läpi omista mielipiteistä joita ei silloin voi muut pitää Raamatun mielipiteinä.

ei jätetä Daavidia, Jumalan mielen ja sydämen mukaista hallitsijaa paitsioon !

eli miten ja mitä Daavid teki eli opetuksen suhteen ?

[Paulus]

kyllä olen kanssasi samaa mieltä mutta kaikista asioista voi löytää parikin näkökulmaa joten ei lisätä yhteen aiheeseen mielellään monia näkökulmia koska se juuri sekottaa pakkaa ja emme pääsee yhteisymmärrykseen lopulta mistään asiasta.

Näin me näemme asioita eri tavalla. Mielestäni olen ollut kanssasi monesta asiasta samaa mieltä. Mutta keskustelufoorumin voi huoleti sulkea kokonaan, mikäli pitää olla kaikista asioista samaa mieltä. Seurakunnassakin saa olla eri mieltä, kunhan vain pitää sen omana tietonaan. Poikkeuksena taitaa olla vain ev.lut.

[Vastavoima]

no sama se.
ja taas kului muutama tunti

[Helena]

kyllä olen kanssasi samaa mieltä mutta kaikista asioista voi löytää parikin näkökulmaa joten ei lisätä yhteen aiheeseen mielellään monia näkökulmia koska se juuri sekottaa pakkaa ja emme pääsee yhteisymmärrykseen lopulta mistään asiasta.

Näin me näemme asioita eri tavalla. Mielestäni olen ollut kanssasi monesta asiasta samaa mieltä. Mutta keskustelufoorumin voi huoleti sulkea kokonaan, mikäli pitää olla kaikista asioista samaa mieltä. Seurakunnassakin saa olla eri mieltä, kunhan vain pitää sen omana tietonaan. Poikkeuksena taitaa olla vain ev.lut.

Koen asian niin, että joidenkin kanssa keskusteluyhteys on mahdotonta, koska ei ole suunnilleen mitään yhteistä pohjaa missään. Jos aivan uskon perusteistakin on kovin erilainen näkemys, keskustelu päättyy siihen, kun kukin on esitellyt oman näkemyksensä.

[Soltero]

Itselleni kärkipäähän lukeutuvat mm. nämä:

Mauri Vikstenin kirjat:
ARMO - avain yltäkylläiseen elämään ja
Ilmestysmajan ihme

Evankeliumit Novumin "kautta" luettuina ovat antaneet myöskin aikanaan paljon.
Ovat ihan ne vanhat "alkuperäiset" painotuote versiot.

Vähän ihmetyttää tämän viestin siirtäminen ketjuun ja otsikon alle:
"Monia eri totuuksia Raamatusta?"   

Varsinkin kun viesti siirrettiin ketjusta, jonka aihe ja otsikko oli:
"Kristilliset kirjat (hartaus, teologia, kommentaarit yms.)"

Noooh, joo, eipä tuolla nyt mitään suurta merkitystä ole, josko merkitystä ollenkaan,
mutta en kyennyt vastustamaan tässä kohden sisäisen kysymysmerkkin julkituomista.

Minäkin hiukan ihmettelen.
Ja huomasin juuri, että tämän oudon nimisen ketjun aloittajaksi on nimetty Soltero.
Se on mm. minun nimimerkkini, enkä olisi koskaan aloittanut tämän nimistä
keskustelua.

[Paulus]

Koen asian niin, että joidenkin kanssa keskusteluyhteys on mahdotonta, koska ei ole suunnilleen mitään yhteistä pohjaa missään. Jos aivan uskon perusteistakin on kovin erilainen näkemys, keskustelu päättyy siihen, kun kukin on esitellyt oman näkemyksensä.

No, mennään sitten perusteisiin. Ollaanko näistä eri mieltä:

Omassa sisäisessä prosessissa jumaluusoppini on supistunut kahteen Raamatun jakeeseen:

Ensimmäinen on realistinen kuvaus siitä millainen minä olen. Jae löytyy Jeesuksen vuorisaarnasta, Matt. 5:3:
“Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.”

Itsessään köyhät julistetaan autuaiksi ja heille luvataan taivasten valtakunta. Voisiko enempää toivoa?

Mutta tähän köyhyyteen luvataan rikkautta. 1. Kor. 1:30:

“Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi…”

Siinä on lääkettä hengelliseen köyhyyteen.

- - -

Näiden kahden jakeen varassa seisoo koko kristillisyyteni — ja mikä parasta, kuka tahansa, missä tahansa, jolla on tämä sama tunnustus — suuntaan katsomatta on minun veljeni ja sisareni.

Tämän opin voisi ilmaista myös näin:

Jumalan työ – ihmisen osuus = Raamatun mukainen hengellinen elämä.

[Natanael]

Niiden, joille kaste on uskon perusta ja olennaisin osa uskoa, voi olla mahdoton keskustella muiden kanssa muistakaan asioista.

[Soltero]

Niiden, joille kaste on uskon perusta ja olennaisin osa uskoa, voi olla mahdoton keskustella muiden kanssa muistakaan asioista.

Ainakaan tällä foorumilla en ole huomannut kenenkään luulevan, että "kaste olisi uskon perusta ja olennaisin osa uskoa". 
Eihän Raamattu niin opeta.

[tikli]

Niiden, joille kaste on uskon perusta ja olennaisin osa uskoa, voi olla mahdoton keskustella muiden kanssa muistakaan asioista.

Ainakaan tällä foorumilla en ole huomannut kenenkään luulevan, että "kaste olisi uskon perusta ja olennaisin osa uskoa". 
Eihän Raamattu niin opeta.

En minäkään ole vielä törmännyt täällä kehenkään, joka väittäisi uskonsa perustaksi kastetta,
vaikka tiedän edelleenkin olevan paljonkin sellaisia, jotka uskovat uudestisyntymisen tapahtuvan lapsikasteessa ja rippikoulun olevan sitten tuon armoliiton uudistaminen.

[Kurjenmiekka]

kyllä olen kanssasi samaa mieltä mutta kaikista asioista voi löytää parikin näkökulmaa joten ei lisätä yhteen aiheeseen mielellään monia näkökulmia koska se juuri sekottaa pakkaa ja emme pääsee yhteisymmärrykseen lopulta mistään asiasta.

Näin me näemme asioita eri tavalla. Mielestäni olen ollut kanssasi monesta asiasta samaa mieltä. Mutta keskustelufoorumin voi huoleti sulkea kokonaan, mikäli pitää olla kaikista asioista samaa mieltä. Seurakunnassakin saa olla eri mieltä, kunhan vain pitää sen omana tietonaan. Poikkeuksena taitaa olla vain ev.lut.

en tarkoittanut taaskaa sitä vaan jos tuomme yhteen keskusteluun 5 eli näkökulmaa asiasta niin ei päästä edes keskustelemaan siitä yhdestä näkökulmasta.

kuten nyt oli aiheena Raamatun lukemistapa niin sinä otat aiheeksi onko joku harha Raamatun mukaisesti perusteltu vai ei.

siis .... miten tän nyt sanoisi ....... jos ei jatkettaisi tuosta harhasta tai katkeruudesta vaan vaikka siitä hengellisyydesta vs fyysisyydestä.

eli otetaan lauseesta joka sisältää viisi asiaa , otetaan siitä käsittelyyn kerrallaan vain yksi , muuten asia monimutkaistuu eikä kukaan enää edes tiedä mikä oli aihe......... 

[Paulus]

Niiden, joille kaste on uskon perusta ja olennaisin osa uskoa, voi olla mahdoton keskustella muiden kanssa muistakaan asioista.

Ainakaan tällä foorumilla en ole huomannut kenenkään luulevan, että "kaste olisi uskon perusta ja olennaisin osa uskoa". 
Eihän Raamattu niin opeta.

Olenko siis ymmärtänyt helluntailaisuuden täysin väärin? Kymmeniä vuosia olen kuullut puhetta, että jos ei ole oikein kastettu, ei ole kunnon uskovainenkaan. Ja uskoin siihen itsekin.

[Kurjenmiekka]

Itselleni kärkipäähän lukeutuvat mm. nämä:

Mauri Vikstenin kirjat:
ARMO - avain yltäkylläiseen elämään ja
Ilmestysmajan ihme

Evankeliumit Novumin "kautta" luettuina ovat antaneet myöskin aikanaan paljon.
Ovat ihan ne vanhat "alkuperäiset" painotuote versiot.

Vähän ihmetyttää tämän viestin siirtäminen ketjuun ja otsikon alle:
"Monia eri totuuksia Raamatusta?"   

Varsinkin kun viesti siirrettiin ketjusta, jonka aihe ja otsikko oli:
"Kristilliset kirjat (hartaus, teologia, kommentaarit yms.)"

Noooh, joo, eipä tuolla nyt mitään suurta merkitystä ole, josko merkitystä ollenkaan,
mutta en kyennyt vastustamaan tässä kohden sisäisen kysymysmerkkin julkituomista.

Minäkin hiukan ihmettelen.
Ja huomasin juuri, että tämän oudon nimisen ketjun aloittajaksi on nimetty Soltero.
Se on mm. minun nimimerkkini, enkä olisi koskaan aloittanut tämän nimistä
keskustelua.

niin   hieman harhaan johtava    mutta jos se ei haittaa niin aihe kuitenkin on asian ydin kuten mainitsin siitä Puolimatkan oivalluksesta niin siinä piilee ongelman ydin ja sen jos oivaltaa niin voi ottaa hieman rennommin ja käsittää vaikka sen ettei tosi asiassa Raamatussa ole  montaa totuutta vaan vain ihmisten halu lukea sitä omasta näkökulmastaan.

[Kurjenmiekka]

Koen asian niin, että joidenkin kanssa keskusteluyhteys on mahdotonta, koska ei ole suunnilleen mitään yhteistä pohjaa missään. Jos aivan uskon perusteistakin on kovin erilainen näkemys, keskustelu päättyy siihen, kun kukin on esitellyt oman näkemyksensä.

No, mennään sitten perusteisiin. Ollaanko näistä eri mieltä:

Omassa sisäisessä prosessissa jumaluusoppini on supistunut kahteen Raamatun jakeeseen:

Ensimmäinen on realistinen kuvaus siitä millainen minä olen. Jae löytyy Jeesuksen vuorisaarnasta, Matt. 5:3:
“Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.”

Itsessään köyhät julistetaan autuaiksi ja heille luvataan taivasten valtakunta. Voisiko enempää toivoa?

Mutta tähän köyhyyteen luvataan rikkautta. 1. Kor. 1:30:

“Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi…”

Siinä on lääkettä hengelliseen köyhyyteen.

- - -

Näiden kahden jakeen varassa seisoo koko kristillisyyteni — ja mikä parasta, kuka tahansa, missä tahansa, jolla on tämä sama tunnustus — suuntaan katsomatta on minun veljeni ja sisareni.

Tämän opin voisi ilmaista myös näin:

Jumalan työ – ihmisen osuus = Raamatun mukainen hengellinen elämä.

mielenkiintoista, itse asiassa sanot tässä aika paljon 

minun kristillisyyteni voisi seisoa vaikka kohdissa :

Ap. t. 10:15
Ja taas ääni sanoi hänelle toistamiseen: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi".

ja

1. Joh. 1:7
Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.

1. Joh. 1:9
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

1. Joh. 3:3
Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas.


-- näissä uskon kappaleissa Jumala on subjekti ja se joka määrää , siksi meidän tulkinnat ja näkökulmat ovat aina toisarvoisia ja mielipiteet ovat vain mielipiteitä ja Jumala on se joka päättää , toimii , määrää , samoin Jeesukseksi ei käy "mikä tahansa jeesus tai kristus" vaan se Henkilö joka itsensä ilmoittaa Raamatun Sanassa ja historiassa. siis Hän ilmoittaa ja meidän käsitykset voi horjua ja seilata puolelta toiselle mutta Jumala on se joka tekee kaiken

[Soltero]

Keskustelun taito, varsinkin hengellisistä asioista keskustelun, näyttää olevan vaikea laji.
Jos omat rakkaat näkemykset tai kokemukset saavat kritiikkiä osakseen, niin sodan julistus
on hyvin lähellä

Kritiikki, asiallinen tai välillä asian viereenkin osuva, taitaa kuitenkin olla oleellinen osa keskustelua, kun
pyritään etsimään selvyyttä asioista. Please, sallikaa keskustelun siitä huolimatta jatkua.

Olen samoilla linjoilla. Sanoit tuossa jotain oleellista, joka ei vain tahdo mennä perille.

Silloin kun "omat rakkaat näkemykseni ja kokemukseni" ovat Raamatun ohjeiden noudattamista,
reagoin aivan varmasti, jos niitä halvennetaan.

Jos ne olisivat minun tai jonkin seurakunnan keksimiä, asia olisi toinen.
Silloin voisin vaihtaa mielipiteeni johonkin mukavamman tuntuiseen.

[Paulus]

"Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymistä seuraava erillinen kokemus, mutta se voi tapahtua myös välittömästi uudestisyntymän yhteydessä. Pyhän Hengen kaste on uudestisyntymässä saadun Hengen toiminnan laajentumista
uskovassa."

Yllä on helluntaikirkon opetusta. Se on yksi käsitys, mutta mielestäni epäraamatullinen, koska siinä sekoitetaan Pyhän Hengen kaste Hengellä täyttymiseen. Mielestäni Pyhän Hengen kaste, uudestisyntyminen ja uskoontuleminen ovat sama ja vain kerran tapahtuva asia.