Puimatanner

Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Paulus - 15.09.18 - klo:11:42

Otsikko: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 15.09.18 - klo:11:42
Päivän puheenaihe on ihmisroska. Jos otetaan tähän vielä Raamatun näkökulma, niin kaikki kuulumme tähän joukkoon.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 15.09.18 - klo:17:09
Aamen.

Olihan se tuollaisessa virassa olevalta typerä sanavalinta, mutta joskus ihmisiltä pääsee sammakoita suusta. Todellinen pahuus lisääntyy koko ajan ilman että se juuri ketään kiinnostaa ja samaan aikaan julkisesti tuomitaan rajusti kömmähdyksistä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 15.09.18 - klo:17:16
Tiedotusvälineiden tuomio tulee tosin myös heti,
jos joku ei suhtaudu ylistävästi naiseen, homoon tai (neek...) tummaan tämän sukupuolen, seksuaalisuuden tai ihonvärin perusteella.
Aikamme on tekopyhä ja vilpillisen puritaaninen.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 15.09.18 - klo:17:38
Tässä on oikeastaan hyvää se, että sanotaan kuten asia on. Vahinko vaan, että siitä saa kuvan, ettei kaikki oltaisi tuota samaa ihmisroskaa. Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Siis Pyhän Jumalan näkökulmasta ihmisroskaa. Jos näin ei olisi, niin Jeesuksen ei olisi milloinkaan tarvinnut kärsiä sitä hirvittävää kuolemaa.

Kuka osaisi kirjoittaa tästä jutun, joka ylittäisi lehdissä julkaisukynnyksen?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 15.09.18 - klo:17:41
Kesti hieman että tajusin mistä aloituksessa on kyse. Ilmeisesti Suomessa joku vaikuttaja käytti tuota sanaa.
Muistan että pari vuotta sitten Puolan YKn edustaja, ellen väärin muista, käytti jotain samantapaista sanaa kuvaillessaan Eurooppaan tulevia pakolaisia.
Ja tietty se kuuluisa Hillary Clintonin käyttämä deplorable.

Siitä tosi tehtiin heti vitsi ja myyntiartikkeli.

https://www.google.com/search?q=deplorables+shirt&safe=active&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=9xY7plt6igkcwM%253A%252CAAMsSeo1UlqVJM%252C_&usg=AFrqEzct4_PPKMq6H8RVr5_waUIwQ3caFQ&sa=X&ved=2ahUKEwi5p9Cfn73dAhXHmeAKHVFsDdwQ9QEwAHoECAQQBA#imgrc=_
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 15.09.18 - klo:17:57
Tässä on oikeastaan hyvää se, että sanotaan kuten asia on. Vahinko vaan, että siitä saa kuvan, ettei kaikki oltaisi tuota samaa ihmisroskaa. Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Siis Pyhän Jumalan näkökulmasta ihmisroskaa. Jos näin ei olisi, niin Jeesuksen ei olisi milloinkaan tarvinnut kärsiä sitä hirvittävää kuolemaa.

Kuka osaisi kirjoittaa tästä jutun, joka ylittäisi lehdissä julkaisukynnyksen?

Olettaisin että tuo olisi hyvin vaikeaa.
Itse en osaa lähteä tuosta että ihmistä nimitetään ihmisroskaksi. Minusta se ei sittenkään ole raamatullinen lähtökohta.

Jeesushan mm. sanoi että ihminen on paljon arvokkaampi kuin eläin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Oloneuvos - 15.09.18 - klo:23:44
Tässä on oikeastaan hyvää se, että sanotaan kuten asia on. Vahinko vaan, että siitä saa kuvan, ettei kaikki oltaisi tuota samaa ihmisroskaa. Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Siis Pyhän Jumalan näkökulmasta ihmisroskaa. Jos näin ei olisi, niin Jeesuksen ei olisi milloinkaan tarvinnut kärsiä sitä hirvittävää kuolemaa.

Kuka osaisi kirjoittaa tästä jutun, joka ylittäisi lehdissä julkaisukynnyksen?

Olettaisin että tuo olisi hyvin vaikeaa.
Itse en osaa lähteä tuosta että ihmistä nimitetään ihmisroskaksi. Minusta se ei sittenkään ole raamatullinen lähtökohta.

Jeesushan mm. sanoi että ihminen on paljon arvokkaampi kuin eläin.

Minua suututtaa ja surettaa, että Pihlajalinnan Oulun alueen toimitusjohtaja Riikka Moilanen joutui lopettamaan yhtiössä, koska hän oli kutsunut päihdeongelmaisia ja asunnottomia ihmisroskaksi.

Moilanen tunnusti käyttäneensä täysin sopimatonta sanavalintaa, myönsi kiertelemättä pahan virheensä ja pyysi tekoaan kaikilta anteeksi. Vaan ei auttanut Moilasta katuminen eikä useat julkiset anteeksipyynnöt.

Mielestäni Pihlajalinnan korkeimmassa johdossa näyttää olevan (ainakin osa) omavanhurskaita fariseuksia, teeskentelijöitä ja ihmisten mielistelijöitä, jotka pyrkivät Moilasen työsuhteen välittömällä purkamisella osoittamaan edustamansa yhtiön jaloja arvoja ja siinä ohessa omaa paremmuuttaan.

Ymmärrän kyllä toimitusjohtajan olevan edustamansa yrityksen "keulakuva", jonka sanomisia ja tekemisiä seurataan tarkemmin kuin hänen alaistensa, mutta kova ja säälimätön juttu on tuokin, ettei Pihlajalinnan ylin johto voinut antaa toimitusjohtajalleen anteeksi tällaista virhettä hänen anteeksipyynnöistään ja katumisestaan huolimatta. Uskon, että roskaväeksi nimitettyjen joukossa on monia, jotka ovat antaneet anteeksi Moilaselle. Minäkin, eikä se ollut kovin vaikeaakaan, sillä mitä me muuta olemme kuin hyppysellinen savea henkäys sieraimissamme, akanoita joita tuuli heittelee, läpikotaisin pahoja ja kelvottomia, synnin läpikotaisin turmelemia - tässä mielessä vain roskia. Herran sana asettaa meidät itsessämme lohduttomalle paikalle, varman kadotustuomion ansainneiksi , joilla on kyykäärmeen myrkkyä kielemme alla (Room. 3:10-17). Jeesus sanoi niille opetuslapsille "jotka uskoivat Häneen" (Joh. 8:31) "te olette isästä Perkeleestä ja isänne himoja te tehdotte noudattaa (Joh. 8:44). Tuossa Herra käytti kovempaa sanaa kuulijoistaan kuin vain roska. 

Tällä kaikella en tarkoita, että olisi oikein nimittää lähimmäistä ihmisroskaksi (eli täsmälleen samaa mieltä kuin Moilanen itse, ettei ketään saa niin nimitellä). Edelleen olen sitä mieltä, että meidän tulisi antaa lähimmäisellemme anteeksi, kun hän anteeksi pyytää. Jokainenhan meistä hairahtuu joskus puheessaan.

Kiitos Paulus tästä aloituksesta. Nyt voimme toivoa, että Riikka Moilanen löytää uuden työpaikan, jossa hänen osaamisensa muodostuu monille siunaukseksi. Toivon että muistamme myös Pihlajalinnan ylintä johtoa. Ehkäpä kaikilla heilläkään ei ole hyvä olla näiden tapausten jälkeen.

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 15.09.18 - klo:23:57
Oloneuvokselta lainattua
Lainaus
Mielestäni Pihlajalinnan korkeimmassa johdossa näyttää olevan (ainakin osa) omavanhurskaita fariseuksia, teeskentelijöitä ja ihmisten mielistelijöitä, jotka pyrkivät Moilasen työsuhteen välittömällä purkamisella osoittamaan edustamansa yhtiön jaloja arvoja ja siinä ohessa omaa paremmuuttaan.

Mutta noin se menee työmaailmassa.  Se toimii hieman eri säännöillä kuin muu inhimillinen elämä. Joka leikkiin menee, leikin kestäköön. Budjetti- ja muut tekijät ohjaavat paljon miten johto toimii. Sillä on vaikutus miten eri työrooleissa olevilla on vapauksia.
Ellei sitten ole oma firma.


Kuuntelin sen puheen youtubista. Hän määrittelee tän ihmisroskan: " joka käyttää ammattimaisesti päihteitä, ja ovat ottaneet Isokadun nyt kodikseen".
Hän aloittaa puheenvuoronsa viittamalla katujen roskaamiseen ja vetää siitä jatkoa että mitä me tehdään sille ihmisroskalle.

Vähän lipsahti pahasti.Tai sitt sanoi mitä ajatteli.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 16.09.18 - klo:04:40
Ihan oikein, kun sai potkut. Ihmisten kutsuminen ihmisroskaksi herättää pelottavia kaikuja 30-luvulta. Suomessa, jopa Oulussa, on oltava nollatoleranssi vihapuheelle.

Ehkä rouvalle tekisi hyvää kokeilla joskus vähäosaisuutta.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 16.09.18 - klo:11:27
Keskustelu varsinaisesta ongelmasta taisi hukkua sanavalinnasta paheksumiseen.

Meidän naapurina, omakotitalossa, joka oli kunnan vuokratalo, asui vuosia useita erilaisia porukoita, jotka eivät erityisesti lisänneet asumisviihtyvyyttä.
Erityisesti lauantaisin alkoi mekastus iltapäivisin. Aluksi stereoilla soitettiin monenlaista humppaa ja iskelmää. Sitten alkoi riitely.
Ilta tai yö päättyi joko sammumiseen tai poliisin tuloon paikalle.

Aika usein naapurusto sai kuljetuspyyntöjä tms. kun ns. eväät loppui tai muuten vain olisi pitänyt päästä kylille.

Rupesi hiukka harmittamaan, kun joku sälli käveli erään kerran suoraan meidän jääkaapille. Naapuri ei päässyt yhtenä aamuna kodistaan etuovesta ulos, kun joku oli sammunut oven eteen. Ns. kolmiodraamojen selvittely kuului ja näkyi.

Lopulta eräs asukas sytytti talon tahallaan palamaan. Aikoi tehdä itsarin, mutta tuli toisiin ajatuksiin ja tuli itse ulos.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 16.09.18 - klo:14:20
Joo on kauheaa, että kaikenlaista roskaväkeä maleksii meitä kunnon kristittyjä häiritsemässä.
Kun uutterat työläiskotien vanhemmat lähtevät aamuisin työpaikoilleen polkupyörillään, mopedeillaan tai kaikkein ahkerimmat pienillä autoillaan, roskaväki jää vetelehtimään ja nauttimaan ansaitsemattomista eduistaan, joita se kierosti haalii itselleen.

Kun kunnon kansalaisten puhtaita pienokaisia saatetaan päiväkoteihin tai he marssivat ryhdikkäinä kouluun, he voivat joutua näkemään puistoissa monenlaista saastaa, kuten väkijuomain käyttäjiä, rumia sanoja syytäviä ja kaikenlaisen muun riettauden lätäköissä rypeviä loisia.
Noille turmeltuneille hylkiöille eivät merkitse mitään pyhät ja iäiset arvot, kuten koti, uskonto ja isänmaa.

He huudattavat varastamistaan tai kohtuuttomilla avustuksilla ostamistaan äänentoistolaitteista rivoja lauluja, jopa klo 22:n jälkeen.
Miten silloin naapurin rouva pystyy nousemaan aamulla klo 5 mennäkseen työpaikalleen suorittamaan yhteiskunnallisia velvollisuuksiaan? 
Miten hänen puolisonsa silloin voisi lähteä levänneenä ja virkeänä ansaitsemaan perheelleen toimeentuloa ja veroja, joita hän mielellään maksaa niukasta palkastaan, jotta terveydenhuolto ja koulut toimisivat?
Hän ei totisesti raada siksi, että kelvoton roskaväki hyötyisi hänen otsansa hiessä ansaitsemistaan rovoista.

Älköön keskuudessamme siedettäkö laiskureita, hillittömien himojen vaivaamia yksilöitä ja muita harhautuneita, joille kuri ja jämerä kansalaiskunto on vastenmielistä.
Noita maan matoja ei kerta kaikkiaan saa olla, koska yhteiskunta kuuluu niille, jotka ovat tinkimättömän oikeamielisiä, vahvoja, puhdashenkisiä ja uskonnollisia arvoja ihailevia.
Huonot ja pahat, syntiset ja hurskaudeltaan arveluttavat torjuttakoon.

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Jano - 16.09.18 - klo:14:23
Olin ennen uskoontuloani jonkun asteinen misantrooppi. Uskon myötä se lähti pois ja minussa syntyi arvostus ihmistä kohtaan. En siksi oikein pysty samaistumaan ajatuksiin, että ihminen rinnastetaan synnin tähden roskaan. Synti ei ole osa ihmisyyttä, vaan ongelma jonka Jumala näki että täytyi ottaa pois, jotta todellinen ihmisyys tulisi esille. Raamatun näkökulma esittää  arvokkaan ihmiskuvan, jota synnin vääristämä näkökyky ei näe syntisyyden kuoren alta.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 16.09.18 - klo:15:24
Apostoli Pietari sanoo:
"Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä;
mutta minulle Jumala on osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi."  (Ap.t. 10:28)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 16.09.18 - klo:16:04
Se on aika iso ongelma miten pitäisi toimia, kun naapureina on sellaisia, joita lapset pelkää.
Pahimpien ongelmien aikaan vanhempi poika oli eppuluokalla. Hän pelkäsi tulla koulusta kotiin naapurien vuoksi. Koulu loppui aikaisemmin kuin meidän työt.
Nuorempi oli perhepäivähoidossa muualla.

Yksi naapurin ryyppyvieraista oli tuttu helluntaipiireissäkin.
Toivotin hänet tervetulleeksi selvin päin. Silloin kun hän oli kännissä, käskin pois meidän pihalta.
Ei tuossa naapurissa, vaan vähän kauempana muuan nojatuoli tuli häntä sen verran kovaa vastaan, että nyt P ei enää laulele lasikantisesta. Toivottavasti tapaan hänet taivaassa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 16.09.18 - klo:16:35
Tuossa kävelykadulla liikuskelee päivittäin kolmen pojan porukka. 
He ovat hyvin siistejä ja hoidettuja, mutta äärimmäisen röyhkeitä.  Nulikat ovat n. 12-vuotiaita, mutta esiintyvät isoina poikina.
He seisoskelevat penkeillä istuvien juoppojen tuntumassa pummaamassa tupakkaa.
Myös minulta he kiristävät sitä, vaikka olen sanonut, että minulla ei ole.
Useimmiten he näköjään onnistuvat pakottamalla tai valehtelemalla saamaan joltakulta tupakan.

Poikien kielenkäyttö ja muu käytös on ylimielistä, käskevää ja kohteitaan halveksivaa.
Heidän kotinsa ovat varmaankin vaatetuksesta yms. päätellen porvarillisia, mahdollisesti varakkaita ja hurskaitakin.

Ovatkohan penkeillä nuokkuvat ja kähisevät alkoholistit suurempia syntisiä kuin nuo hyväosaisten kakarat?
Ovatko poikien vanhemmat pahoja, koska eivät pysty kasvattamaan lapsistaan kunnollisia?

En paheksu syvästi poikien tupakointia, koska sellainen kuuluu tuon ikäisten nulkkien seikkailuihin ja kokeiluihin.  Olen itsekin ollut sellainen.
Mutta heidän röyhkeytensä, joka näkyy jo yhdessä katseessa, viestittää jotakin hyvin pahaa.
Ehkä he ovat tulevia yritysmaailman menestyjiä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Jäbä - 17.09.18 - klo:08:48
Minua suututtaa ja surettaa, että Pihlajalinnan Oulun alueen toimitusjohtaja Riikka Moilanen joutui lopettamaan yhtiössä, koska hän oli kutsunut päihdeongelmaisia ja asunnottomia ihmisroskaksi.

Moilanen tunnusti käyttäneensä täysin sopimatonta sanavalintaa, myönsi kiertelemättä pahan virheensä ja pyysi tekoaan kaikilta anteeksi. Vaan ei auttanut Moilasta katuminen eikä useat julkiset anteeksipyynnöt.

Kyllähän anteeksi voi antaa mutta teoilla/ sanoilla on silti aina seuraukset. Jos esim. joku joka on tehnyt useita varkauksia, omaisuusrikoksia, katuu tekojansa ja pyytää anteeksi, ja saakin ehkä anteeksi, mutta kyseisen henkilön pitää silti vastata teoistaan oikeuden edessä, siis joko ehdotonta tai ehdollista vankeutta, koska on yhteiskunnan lain ja järjestyksen ylläpitoon vaikuttavat lait ja systeemit. Moilanen teki väärin ja sillä on seurauksensa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 17.09.18 - klo:09:47
Moilanen avasi Pandoran lippaan. Hän sanoi asiasta kuitenkin vain toisen puolen ja siitä muodostui käsitys, että muut ovat ihmisroskaa, mutta me emme ole. Tosiasiassa kaikki olemme ihmisroskaa, jotka tuhoamme oman elinympäristömmekin. Ihminen on esimerkiksi pahin ongelma luonnon kannalta. Mikään eläin ei sillä tavoin saastuta.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 17.09.18 - klo:15:46
Ihminen on oleellisin Jumalan luomisteko.
Siksi Hän haluaa säilyttää ihmisen ikuisesti, siis
tärkeimmän osan eli sielun eli elämän hengen.
Kenenkään sielu eli elämä ei siis ole roskaa,
vaikka ruumis muuttuukin sellaiseksi kuoltaessa.
Ja jossain vaiheessa uskovat saavat uudet ruumiit ja nimetkin.

Mutta ns. luonto, siis eläimet, kasvit ja muut bio-organismit ovat
vain väliaikaisia,
ja asetettu ihmisen hallintavallan alle.
(1. Moos. 9: 1-3)
Maa saastuu vääjäämättömästi ihmisen syntisten tekojen seurauksena.
(Jes. 24:5)

"Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään."
(2. Piet.: 3-7)
   
"Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole."
(Ilm. 21:1)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: xyz - 17.09.18 - klo:16:18
Roomalaiskirjeessä kyllä sanotaan näin:

"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen."

Mutta ns. luonto, siis eläimet, kasvit ja muut bio-organismit ovat
vain väliaikaisia,
ja asetettu ihmisen hallintavallan alle.
(1. Moos. 9: 1-3)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 17.09.18 - klo:16:46
Roomalaiskirjeessä kyllä sanotaan näin:

"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle - ei omasta tahdostaan, vaan alistajan - kuitenkin toivon varaan,
koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen."

Mutta ns. luonto, siis eläimet, kasvit ja muut bio-organismit ovat
vain väliaikaisia,
ja asetettu ihmisen hallintavallan alle.
(1. Moos. 9: 1-3)
Eivät nuo Raamatun jakeet tietenkään ole ristiriidassa keskenään. 
Ihminen on turmeltunut ja muukin luomakunta turmeluksen orjuudessa.
Mutta aikanaan Jumala luon uuden taivaan ja maan.

"Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä
 ja näkevät hänen kasvonsa, ja hänen nimensä on heidän otsissansa.
 Eikä yötä ole enää oleva, eivätkä he tarvitse lampun valoa eikä auringon valoa, sillä Herra Jumala on valaiseva heitä,
ja he hallitsevat aina ja iankaikkisesti."
(Ilm. 22: 3-5)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 17.09.18 - klo:17:11
Moilanen avasi Pandoran lippaan. Hän sanoi asiasta kuitenkin vain toisen puolen ja siitä muodostui käsitys, että muut ovat ihmisroskaa, mutta me emme ole. Tosiasiassa kaikki olemme ihmisroskaa, jotka tuhoamme oman elinympäristömmekin. Ihminen on esimerkiksi pahin ongelma luonnon kannalta. Mikään eläin ei sillä tavoin saastuta.

Kyllä varmaan asian voi noinkin nähdä.

Itse näen tilanteessa ainoastaan tän Moilasen huonon käytöksen. Hän veti sen sanan suoraan siitä että oltiin puhuttu katujen roskaamisesta.  Eikä se ollut ainoastaan tuon sanan käyttö, vaan kyllä se konteksti ja hänen siitä jatkamisensa oli epäkunnioittavaa ja epäasiallista ihmiseltä, joka on julkisessa hallinnossa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 18.09.18 - klo:09:24
Lyhyesti tähän:
Entinen kansanedustaja lipsautti eliitin ja keskustan arvomaailman julki kun suutahti. Näin se yleensä käy. Kun suutahtaa niin totuus lipsahtaa. Muulloin jaksaa aina näytellä sivistynyttä kauniilla tyhjillä puheilla mutta kun pinna palaa niin totuus tulee ilmi.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 18.09.18 - klo:17:32
Vähän kuin Saara Raamatussa kun kuuli että Jumala sallii hänen tulla raskaaksi.
Hän naurahti ja jäi skeptiseksi Jumalan lupauksen suhteen.
Jumala otti hänet siitä kiinni ja kysyi, että miksi nauroit.
Saara sanoi, että emmä nauranut. Jumala vastasi, että kyllä sä nauroit.

Toisin sanoen, jälkeenpäin on tosi vaikea sanoa, että en mä tarkoittanut mitä sanoin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 19.09.18 - klo:14:14
Nyt on löytynyt ihminen jolla on pahoja ajatuksia toisista ihmisistä ja huonoa käytöstä muuallakin kuin kotioven takana.
Roskiin joutaa sellaiset ajatukset ja käytökset. Siivotaan syrjään häiritsemästä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 19.09.18 - klo:15:24
Ei kai tuosta ollut kyse. Luulin että käymme keskustelua julkisessa roolissa esiintymisestä.
Olen kai jo useamman kerran kertonut tilanteesta missä jouduin edesvastuuseen sanan crap käytöstä. Tosi ilkeä tilanne.
Mutta koska oli kyse tietyssä asemassa käyttäytymisestä, mun ei auttanut muu kuin ottaa täysi vastuu. Ei oikein voinut paeta minnekään. Piti arvioida millä tavalla pääsen nopeimmin selville vesille siinä tilanteessa.

Onneksi en saanut potkuja.

Tekee mieli selittää.
Käytimme sellaista kieltä poikien kanssa ryhmässä, minkä jäsenet olivat nuorisorikollisia. Emme tahallisesti, vaan kun pojat käyttävät sitä kieltä, ryhmään tuli normi että joidenkin katutermien käyttö on osa ryhmämme toimimista. Tai siis homma oli toiminut noin jo vuosikausia.
 Pojat tykkäsivät siitä.  Mutta mutta. Minulta lipsahti sana crap, mikä oli yleisessä käytössä ryhmässä, tilanteessa missä ryhmä oli JO loppunut viisi minuuttia sitten ja keskustelin erään ryhmän jäsenen kanssa hänen yrityksestään vetää minua nenästä ryhmään kuuluvien kotitehtävien suorittamisen suhteen. Hän näytti minulle paperia minkä kertoi sisältävän hänen vastauksensa ryhmätehtäviin. Kävin sen läpi ja totesin, että paperiin oli ikäänkuin kirjoitettu jotain, mutta minkä sisältö oli pelkkää sanasilppua, ilmeisestikin nopeasti tekaistu sivu mikä näytti päällisin puolin asialliselta, mutta mikä EI sisältänyt vastauksia tai edes vastausyrityksiä kotitehtävän kysymyksiin. Totesin missä mennään ja sanoin "that's crap".

Sillä seurauksella, että poika käytti sitä minua vastaan ja valitti äidilleen että Sandia sanoi hänelle crap.
Lähin kolleegani ja työnohjaajani tuli sanomaan mulle että Sandia we have a problem.
 Kauhistuin luonnollisesti tilannetta ja tajusin että minun pitää kohdata tämä äiti ja pyytää anteeksi. Onneksi saatoin kertoa hänelle sananvalintani kontekstin, ja ONNEKSI äiti ei ollut sellainen tyyppi joka tykkäsi käyttää sitä kouluamme vastaan ja asia selvisi sillä yhdellä istunnolla.


Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 19.09.18 - klo:16:23
No tarkoituksella liioittelin ja vedin mutkia suoraksi. Jostain syystä heikkoudessani sieppaa välillä ja ei malta olla sanomatta. Minua vaivaa moilaslaisuus ja kärsin sen seurauksista. Päästelen kaikenlaista välillä, mitä kadun tai sitten en.

Lisäys: edelleen olen sitä mieltä, että yhden moilasen möläytys ei ole edes uutisen arvoinen asia. En kuulu rikkaisiin menestyjiin, vaan lähempänä olen sitä jengiä mihin se yks moilanen viittasi. Ei harmita silti yhtään, että joku niin sanoi. Toisia harmittaa ja se sallittakoon. Onhan asiasta tehty jo rikosilmoituskin jonkun asunnottoman toimesta, jota se sana oli riipaissut. Itse haluaisin elää mieluummin sellaisessa yhteiskunnassa, missä saisi olla väärää mieltä ja sanoa tyhmästikin, kuin sellaisessa missä kyttäämällä kytätään ihmisten vääriä sanomisia ja lopulta myös vääriä ajatuksia. No, sellaista ei tule, mutta saahan sitä haaveilla.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 19.09.18 - klo:16:44
Eihän kukaan estä meitä sanomasta tyhmästikin. Yleensä me ihmiset suollamme juuri sitä minkä näemme hyväksi siinä tilanteessa. Joskus seuraukset eivät vaan oo kivoja. Kun niillä muillakin on oikeus sanoa mitä tahtovat. Ihan hyvin minunkin tilanteessa olisi voinut käydä siten, että äiti tekee julkisen valituksen, että siellä työntekijät kiroilevat avuttomille lapsille.

Itse asiassa niin kävikin parin vuoden sisällä tuosta. Mutta kyse ei ollut minun tapauksestani.  Eikä kyse ollut kiroilusta .Täysin valheellinen juttu meni uutisiin.

Eli siinä tulee sellainen viidakkotaistelumentaliteetti. Sitähän tapahtuu vaikka kuinka paljon.

Eli jos ei muu kontrolli pelaa, niin ehkä sitten itsesuojeluvaisto.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 19.09.18 - klo:17:08
Nykyään reagoidaan äärimmäisen nopeasti ja kiivaasti, jos joku sanoo (tai on sanonut 30 vuotta sitten) jotakin arvostelevaa homoista, mustaihoisista tai naisista.
Tällainen henkilö grillataan välittömästi tiedotusvälineissä,
ainakin Espanjassa, ja myös Suomessa.

Siksi on tasapainottavaa, että vaihteeksi vastuuseen joutuu yhteiskunnassa oikeasti heikoilla olevia vähättelevä ja loukkaava henkilö.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 19.09.18 - klo:17:58
Ei tasapainota minun elämää. Ihan yhtä epätasapainoiselta tuntuu.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 19.09.18 - klo:19:02
En ymmärrä nykyisen muodissa olevaa sanoista loukkaantumista.

Niin kauan kuin Afrikassa on valtiot Niger ja Nigeria on hassua, ettei voi puhua neekereistä.

Aika moni uskovainen on saanut kuulla olevansa hihhuli tms. vaan mitäpä se haittaa, vaikka sanoja luulisi pitävän ja osoittavan muille noin ilmaisten pitävän esim. minua taikauskoisena ja vähä-älyisenä. Sehän on sen vähä-älyisen sanojan ongelma mitä hän minusta ajattelee tai on ajattelematta, eikä minun ongelmani. Ei se minua loukkaa.


Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 19.09.18 - klo:19:42
Jeesus sanoi että on ansainnut helvetin tulen jos sanoo lähimmäiselleen: "sinä tyhjänpäiväinen".
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 19.09.18 - klo:19:46

Matt.5:22. Mutta minä sanon teille, että: jokainen joka ilman syytä vihastuu veljeensä, tuomitaan tuomarin edessä, ja jokainen joka sanoo veljelleen: 'Syljen sinua!', tuomitaan kokouksen edessä, ja joka sanoo: 'Sinä hullu!', tuomitaan tulisen Gehennan edessä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 19.09.18 - klo:20:02
En ymmärrä nykyisen muodissa olevaa sanoista loukkaantumista.

Niin kauan kuin Afrikassa on valtiot Niger ja Nigeria on hassua, ettei voi puhua neekereistä.

Aika moni uskovainen on saanut kuulla olevansa hihhuli tms. vaan mitäpä se haittaa, vaikka sanoja luulisi pitävän ja osoittavan muille noin ilmaisten pitävän esim. minua taikauskoisena ja vähä-älyisenä. Sehän on sen vähä-älyisen sanojan ongelma mitä hän minusta ajattelee tai on ajattelematta, eikä minun ongelmani. Ei se minua loukkaa.
Siitä ei olekaan kysymys, että nee-rit itse loukkaantuisivat ko. sanasta, siis oman rotunsa määritelmästä.
Sen tekevät ns. suvaitsevaiset, jotka vaanivat joka hetki tilaisuutta saada joku kiinni suvaitsemattomuudesta.
Kun he kuulevat jonkun puhuvan nee-reistä, he riemastuvat:  taas joku on häpäisemässä vähemmistöjä.

Sama koskee sanaa tyttö. 
Jos joku erehtyy sanomaan feminiinisukuista olentoa tytöksi, hän syyllistyy väestönosan alentamiseen.
Tyttömäisyys on sallittua vain murrosikään asti, ja sitten muututaan naisiksi.

Homojen tapauksessa minkään ko. ominaisuutta määrittelevän sanan ei kai ole vielä keksitty olevan loukkaava.
Mutta voi sitä onnetonta, joka ilmaisee valtaväestön yleisen mielipiteen eli puhuu poikkeavuudesta, perverssiydestä, sairaalloisuudesta tms. 
Suvaitsevaisto loukkaantuu heti verisesti ja vaatii homofoobikon kaulan katkaisua.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 19.09.18 - klo:21:17
Milloinkahan muuten suomen kielestä katosi sana perversio, tai seksuaalinen perversio?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 19.09.18 - klo:21:37
Milloinkahan muuten suomen kielestä katosi sana perversio, tai seksuaalinen perversio?
Entisaikoina perverssiä (luonnon ja ihmisyyden vastaista) käytöstä ymmärrettiin pitää torjuttavana ilmiönä.
Nykyään sellaista harjoittavien katsotaan "toteuttavan ihmisoikeuksiaan".
Sanoilla voidaan suuresti hämätä ihmisiä ja hämärtää totuutta.
Mustan opetetaan olevankin valkoista.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 20.09.18 - klo:16:19
Tuosta Sandian kertomuksesta jossa hän käytti sanaa rapu? tuli mieleeni ettei niistä oikeasti kukaan loukkaannu vaan halutaan pelkästään käyttää valtaa toisia kohtaan. Tarkoitus on lähinnä nöyryyttää toista alas asti samalla kun itse ei arvosteta edes lähimmäisen henkeä.
Suomessahan aletaan mennä siihen ettei ketään saa sanoa terroristiksi koska tulevia uhreja ei saa varoittaa vaarasta vaan on nöyrryttävä kutsumaan kauheinpiakin murhaajateurastajia ties millä kauniimmilla nimillä välittämättä yhtään sen ihmisen hengestä jonka joku on sadistisesti teurastanut tai tulee tulevaisuudessa teurastamaan.

Aikoinaanhan keskustelimme väkivalta ohjelmien vaikutuksesta ja siitä että ne mahdollisesti turruttavat pahuuteen. Olisiko tässä käynyt niin että teurastusuutinenkaan ei liikuta enää ketään koska sellaisia ohjelmiahan katsotaan joka ilta TVstä.

Eli sinä uskovainen joka olet nöyrä ja arvostat lähimmäisesi henkeä joudut tulevaisuudessa pahuuden palvelijoiden tahdosta nöyrtymään maahan asti jos mainitset jotain "pahaa" heidän pahuudestaan. Muutamat ovat jo tietääkseni saaneet kovia sakkoja totuuksien kirjoittelusta Facessa. Onneksi en itse enää ole siinä sontalaatikossa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 20.09.18 - klo:17:41
Ei sana rapu ollut. Rapu taitaa olla crab.

Toisaalta me ihmiset teemme tuota samaa jopa huomaamattamme.
Toisten rikkeet on helpompi huomata kuin omat. Itse asiassa se on tosi iso teema ihmiselämässä. Jeesuskin antoi aiheesta opetusta kertoessaan sen rikkan ja tukin vaikutuksista silmässä.

Mutta joo. Olen osaksi myös samaa mieltä kuin mitä Lemmikki tuossa kirjoitti.
Jeesuskin joutui tuon kohteeksi. UTssa selvästi sanotaan, että fariseukset pitivät häntä silmällä saadakseen hänet kiinni jostain rikkeestä.

Onneksi Jeesus sanoi, että kun opetuslapsia viedään oikeuteen jostain syystä, Pyhä Henki antaa viisauden vastata oikein vastustajille.

Mun tapauksessa oli kyse nuoresta, jolla on rikosrekisteri, ja joka on terävöittänyt kykyjään kiertää vastuuta teoistaan tavalla tai toiselle. Tällä kertaa se ei kuitenkaan onnistunut ja minun edessäni äiti torui poikaa ja sanoi, että pidäkin huoli että teet läksysi mitkä Sandia antoi sulle. Äiti oli myös uskova  !

USAn sisäpolitiikka on tuollaista vikoilua täynnä. Puoleen ja suuntaan. Ja se tuottaa jatkuvaa viihdytystä kansalle ja miljoonavoittoa näille kahdelle uutisfirmalle kahdelle uutisfirmalle, jotka siis myyvät tuotteenaan toisen uutisfirman vastaisia uutisia.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Tosikko - 21.09.18 - klo:22:44
Ihan oikein, kun sai potkut. Ihmisten kutsuminen ihmisroskaksi herättää pelottavia kaikuja 30-luvulta. Suomessa, jopa Oulussa, on oltava nollatoleranssi vihapuheelle.

Ehkä rouvalle tekisi hyvää kokeilla joskus vähäosaisuutta.

Sai potkut koska tuollainen ei sovi bisnekseen ja some kohusta olisi haittaa jos ei makseta kultaista monoa, rahalla tästäkin selvittiin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 22.09.18 - klo:11:22
Hienoa, että Sandian juttussa kävi hyvin ja äiti toimi viisaasti .  :)

Kyllä saa olla tarkkana koko ajan. Jotenkin minua on puhutellut juonittelut erilaisissa elokuvissa ja joissain elämäntilanteissa
itselläkin. Kuten Jeesus sanoi "olkaa viekkaat kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset" vai miten se nyt meni.

Mutta esim politiikassa. Jokainen vallassaolija tuntuu keräävän ympärilleen myös muutaman vähemmän tärkeän ihmisen jotka voi sitten uhrata syntipukeiksi kun tiukkapaikka tulee. Tästä voisi itse muistaa sen että vaikka saisi kuinka hienolta kuulostavan tarjouksen niin on paras harkita tarkkaan josko haluaa tilevaisuudessa mahdolliseksi syntipukiksi. Toki
mitätöntä maijameikäläistä tuskin sellaisiin kysytään mutta kun mielikuvitus hallitsee elämässä niin tällaisia sitä pohdiskelee. Toki siitä on se hyöty ettei uutisissa paljon ole yllätyksiä kuten esim viimeiset vihervasemmiston taxiseikkailut ei yllättäneet tippaakaan.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Tosikko - 22.09.18 - klo:21:36

Matt.5:22. Mutta minä sanon teille, että: jokainen joka ilman syytä vihastuu veljeensä, tuomitaan tuomarin edessä, ja jokainen joka sanoo veljelleen: 'Syljen sinua!', tuomitaan kokouksen edessä, ja joka sanoo: 'Sinä hullu!', tuomitaan tulisen Gehennan edessä.

Oma käännös korvasyyhyyn :)

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 22.09.18 - klo:22:07

Matt.5:22. Mutta minä sanon teille, että: jokainen joka ilman syytä vihastuu veljeensä, tuomitaan tuomarin edessä, ja jokainen joka sanoo veljelleen: 'Syljen sinua!', tuomitaan kokouksen edessä, ja joka sanoo: 'Sinä hullu!', tuomitaan tulisen Gehennan edessä.

Oma käännös korvasyyhyyn :)

Kerropa minulle miksi Matteus, joka useimpien teologien mukaan osoitti kirjoituksensa juutalaisille, olisi kirjoittanut kreikaksi?

Toinen asua mitä tuossa viestin oli se, että ei tyhjänpäiväiseksi nimittelijälle osoitettu helvettiä, vaikka käytettäisiin kreikan kielistä alkutekstiä.

22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.


Helvetin ansaitseminen on kai hieman eri juttu kuin tulisen Gehennan edessä tuomitseminen.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 23.09.18 - klo:06:36
Ihan oikein, kun sai potkut. Ihmisten kutsuminen ihmisroskaksi herättää pelottavia kaikuja 30-luvulta. Suomessa, jopa Oulussa, on oltava nollatoleranssi vihapuheelle.

Ehkä rouvalle tekisi hyvää kokeilla joskus vähäosaisuutta.

Sai potkut koska tuollainen ei sovi bisnekseen ja some kohusta olisi haittaa jos ei makseta kultaista monoa, rahalla tästäkin selvittiin.

Olipa hyvä tuuri, että sattui olemaan sellaisessa bisneksessä, johon tuo ei sovi. Muuten ei olisi pian saanut potkuja.

Ja totta puhuen tuollainen ei sovi edustamaansa puolueeseenkaan. Se kun on näitä puolueita, joilla on arvopohja.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 23.09.18 - klo:16:22
Hienoa, että Sandian juttussa kävi hyvin ja äiti toimi viisaasti .  :)

Kyllä saa olla tarkkana koko ajan. Jotenkin minua on puhutellut juonittelut erilaisissa elokuvissa ja joissain elämäntilanteissa
itselläkin. Kuten Jeesus sanoi "olkaa viekkaat kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset" vai miten se nyt meni.

Mutta esim politiikassa. Jokainen vallassaolija tuntuu keräävän ympärilleen myös muutaman vähemmän tärkeän ihmisen jotka voi sitten uhrata syntipukeiksi kun tiukkapaikka tulee. Tästä voisi itse muistaa sen että vaikka saisi kuinka hienolta kuulostavan tarjouksen niin on paras harkita tarkkaan josko haluaa tilevaisuudessa mahdolliseksi syntipukiksi. Toki
mitätöntä maijameikäläistä tuskin sellaisiin kysytään mutta kun mielikuvitus hallitsee elämässä niin tällaisia sitä pohdiskelee. Toki siitä on se hyöty ettei uutisissa paljon ole yllätyksiä kuten esim viimeiset vihervasemmiston taxiseikkailut ei yllättäneet tippaakaan.

Juu ja tuota tapahtuu tyoelamassakin. Se oli lahinna mun tyopaikan toimitusjohtajan toimintaperiaate, etta jaahas kuka seuraavaksi heitetaan bussin alle.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 23.09.18 - klo:20:29

Matt.5:22. Mutta minä sanon teille, että: jokainen joka ilman syytä vihastuu veljeensä, tuomitaan tuomarin edessä, ja jokainen joka sanoo veljelleen: 'Syljen sinua!', tuomitaan kokouksen edessä, ja joka sanoo: 'Sinä hullu!', tuomitaan tulisen Gehennan edessä.

Oma käännös korvasyyhyyn :)

Kerropa minulle miksi Matteus, joka useimpien teologien mukaan osoitti kirjoituksensa juutalaisille, olisi kirjoittanut kreikaksi?

Toinen asua mitä tuossa viestin oli se, että ei tyhjänpäiväiseksi nimittelijälle osoitettu helvettiä, vaikka käytettäisiin kreikan kielistä alkutekstiä.

22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.


Helvetin ansaitseminen on kai hieman eri juttu kuin tulisen Gehennan edessä tuomitseminen.

Joka tapauksessa teksti on niin ankara että on parempi kun ei koskaan tapaa toista ihmistä eikä puhu kenenkään kanssa.
Vai miten muka itse tulkitsette tuon? Ohitatte hymisten vertauskuvia?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 23.09.18 - klo:20:43
Ei se sen ankarampi ole kuin se että joudumme vastuuseen jokaisesta sanasta minkä sanomme.

Jeesus neuvoo meitä ottamaan hänen omat sanansa vastaan ja toteaa että se joka rakastaa häntä tottelee hänen sanojaan.
Hänhän myös sanoo että olemme pahoja. Eli hän tuntee meidät täysin läpikotaisin ja on antanut itsensä puolestamme syntiuhriksi. Oletan siis, että on turvallista uskaltaa kohdata hänen kaikki sanansa.

Itse käytän niitä sanan kohtia punnitsemaan jo ajatteluni ja asenteeni. Eli missä määrin sydämeni sopukoissa on toisen ihmisen halveksimista, vähättelemistä. Jeesuksen sanat ovat kumman tehokas osoittamaan totuuden tuossa asiassa jos haluaa pyrkiä rehellisyyteen.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 23.09.18 - klo:20:45
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 23.09.18 - klo:20:50
Ei se sen ankarampi ole kuin se että joudumme vastuuseen jokaisesta sanasta minkä sanomme.

Jeesus neuvoo meitä ottamaan hänen omat sanansa vastaan ja toteaa että se joka rakastaa häntä tottelee hänen sanojaan.
Hänhän myös sanoo että olemme pahoja. Eli hän tuntee meidät täysin läpikotaisin ja on antanut itsensä puolestamme syntiuhriksi. Oletan siis, että on turvallista uskaltaa kohdata hänen kaikki sanansa.

Itse käytän niitä sanan kohtia punnitsemaan jo ajatteluni ja asenteeni. Eli missä määrin sydämeni sopukoissa on toisen ihmisen halveksimista, vähättelemistä. Jeesuksen sanat ovat kumman tehokas osoittamaan totuuden tuossa asiassa jos haluaa pyrkiä rehellisyyteen.

joo, olet oikeassa. kyllä minäkin mietin ketä oikeasti vihaan ja ketä en ja onko se oikein. mutta vaikein asia on tuo pahuuden pyväksyminen ja onko tuo sama asia kuin pahuuden hyväksyminen ettei suutu pahuudesta?

Mutta kyllä seurakunnalla on monia tapoja vääristää sanoja myös. Kuten esim se anteeksi antaminen.
Siellä sanotaan "kun veljesi katuu" niin anna anteeksi. Mutta srk sanoo "anna anteeksi vaikka kukaan ei katuisi koskaan".
Tai se joka sai miljoona dollaria anteeksi mutta ei halunnut antaa anteeksi 15 dollaria. No sekin velallinen sanoi "armahda ja ole kärsivällinen niin maksan takaisin".  Mutta meille srk opettaa että anna anteeksi vaikka kukaan ei koskaan pyydä mitään anteeksi. Ne ovat täysin eri asioita ja alistavat vain uhria kuten on yleinen politiikka nyt koko Suomessa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 23.09.18 - klo:20:54
Tähän voisi liittyä vaikka oikeasti tuo otsikkokin tässä ketjussa.

ei se poliitikko pyytänyt anteeksi niiltä köyhiltä että oli haukkunut heitä vaan hän pyysi anteeksi virhettään. eli se oli virhe että lipsahti totuus arvomaailmasta. siis asioitakin voi "pyytää anteeksi" monella tapaa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 23.09.18 - klo:21:00
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.
Omasta sydämestä löytyy sellaista hienon hienoa väheksymistä. Näen sen melko inhoittavana piirteenä. Ei varmaankaan sillai kestoasenteena välttämättä, mutta jossain tilanteessa. Olen yrittänyt ottaa siitä vastuuta kun huomaan sen ja korjata asenteen ja tajuta Herran edessä, että se "sinä vähäpätöinen" ilmaisu on mielessäni toisia kohtaan ja Herra näkee sen. En koeta sitä että voi kauheeta nyt joudun kadotukseen. Olisihan se asenne sydämessäni silloinkin kun en huomaa sitä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 24.09.18 - klo:10:24
Te kaikki vastaatte kyllä hienosti sydämenasenteesta. Ja se on surkea itsekullakin koska olemme syntisiä.

Mutta minä yritän selittää realielämän reaalitapahtumia ja  miten niiden kanssa tulisi elää. Siis kysyn miten niiden kanssa tulisi elää. Jos vain mietin oman sydämeni asenteita niin en koskaa välitä oikeasti lähimmäisen kärsimyksestä. En siitä, että jotkut vainoajat saapuvat nyt Suomeen vainoamaan uskovia.

Siksi mielestäni on väärin keskittyä seurakunnissa vain maailman äärissä oleviin martyyreihin samalla kun ollaan välinpitämättömiä oman kansa marttyyreihin. Srkssa kyllä sanotaan "jos yksi jäsen kärsii niin kaikki kärsivät". Mutta se on turhaan sanottu kun totuus on ettei välitetä suomalaisista lapsista, joita muslimit vainoaa.

Eikös se ole kaksinaamaista että pyydetään rukoilemaan ja muistamaan Irakissa olevia vainottuja mutta jos nuo vainoajat tulevat Suomeen vainoamaan ei haittaa yhtään eikä ketään kehoteta rukoilemaan niiden puolesta, joita he vainoavat täällä.
Onhan se pientä kun vain kaksi tapetaan mutta mitä jos se tuleekin srkn välinpitämättömyyden takia valtapolitiikaksi???
Kun Suomesta on tullut Irak niin sitten on aikamyöhäistä itkeä. En tosissani pelkää että Suomesta tulee Irak mutta yksikin tapettu on liikaa ja se välinpitämättömyys varsinkin on järkyttävää sadismia.

Vaikka en vihaisi yhtään terroristia niin en silti voi selitellä ongelmaa pois pohtimalla vain omaa sydämen asennettani.
Toki ymmärrän jos pelko on jo tullut uskovieinkin foorumille niin ettei politiikkaauskalleta arvostella. eikä kai siitä ole hyötyäkään. Mutta tekisi edes srkt sen verran parannusta, että joskus välittäisivät oman kansan kärsijöistä.
Se ei kai ole liikaa vaadittu paitsi jos srk rakastaa rahaa ja sillä on samat arvot kuin jumalattomalla eliitillä. Silloinhan se on toki liikaa vaadittu.

--olen sanottavani sanonut

p.s. ainoa realistinen lohtu tässä on tietää että katolinen kirkko vainosi aikanaan samalla tavalla yksinäisiä uskovia ja poltti heitä roviollakin,kyllä siinä on usko koeteltu kun muut mukauskovat tappavat heitä
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 24.09.18 - klo:13:48
Puoluepolitiikalla ei voi poistaa inhimillistä pahuutta,
joka on jokaisella yksilöllä sisäänrakennettuna,
uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta.

Joku ulkomaalainen voi tehdä pahaa suomalaiselle.
Mutta suurin osa ryöstöistä, tapoista, murhista, raiskauksista jne. on suomalaisten naisten, miesten ja alaikäisten tekemiä.
Vaikka Suomen rajat suljettaisiin muilta kuin valkoihoisilta kristillisistä maista tulevilta,
ihmiset vahingoittaisivat edelleen toisiaan.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 24.09.18 - klo:15:58
Ei se sen ankarampi ole kuin se että joudumme vastuuseen jokaisesta sanasta minkä sanomme.

Jeesus neuvoo meitä ottamaan hänen omat sanansa vastaan ja toteaa että se joka rakastaa häntä tottelee hänen sanojaan.
Hänhän myös sanoo että olemme pahoja. Eli hän tuntee meidät täysin läpikotaisin ja on antanut itsensä puolestamme syntiuhriksi. Oletan siis, että on turvallista uskaltaa kohdata hänen kaikki sanansa.

Itse käytän niitä sanan kohtia punnitsemaan jo ajatteluni ja asenteeni. Eli missä määrin sydämeni sopukoissa on toisen ihmisen halveksimista, vähättelemistä. Jeesuksen sanat ovat kumman tehokas osoittamaan totuuden tuossa asiassa jos haluaa pyrkiä rehellisyyteen.

joo, olet oikeassa. kyllä minäkin mietin ketä oikeasti vihaan ja ketä en ja onko se oikein. mutta vaikein asia on tuo pahuuden pyväksyminen ja onko tuo sama asia kuin pahuuden hyväksyminen ettei suutu pahuudesta?

Mutta kyllä seurakunnalla on monia tapoja vääristää sanoja myös. Kuten esim se anteeksi antaminen.
Siellä sanotaan "kun veljesi katuu" niin anna anteeksi. Mutta srk sanoo "anna anteeksi vaikka kukaan ei katuisi koskaan".
Tai se joka sai miljoona dollaria anteeksi mutta ei halunnut antaa anteeksi 15 dollaria. No sekin velallinen sanoi "armahda ja ole kärsivällinen niin maksan takaisin".  Mutta meille srk opettaa että anna anteeksi vaikka kukaan ei koskaan pyydä mitään anteeksi. Ne ovat täysin eri asioita ja alistavat vain uhria kuten on yleinen politiikka nyt koko Suomessa.


Ei ole sama. Pahuudesta suuttuminenkin lienee normaali inhimillinen kokemus. Olisi kummallista jos ei suutu pahuudesta.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 24.09.18 - klo:16:07
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.

Mutta eihän siinä kohtaa sanota, että jos suutut ansaitset tuomion.
Sinä olet ainoa, joka sanoit sen tässä ketjussa.

Paavali jossain kirjoittaa uskoville ja mainitsee että ennen uskoa, "olimme inhoittavia ja vihasimme toisiamme."
Siitä olen yrittänyt kirjoittaa omalta osaltani. Ei suuttumisesta. Jos sitä eroa ei ymmärrä, niin ehkä sen avautuu paremmin kun huomaa,  että suuttumus on tunne, kun taas olla inhoittava ja vihata toista on enemmänkin käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan. Samoin kuin nimittely, rähjääminen, yms. yms.

Olen paljon miettinyt tuota Jeesuksen vuorisaarnan kohtaa, missä hän samastaa vihastumisen toista ihmistä kohtaan murhana. Olen ajatellut että siinä on sellainen jatkumo. Ihminen voi ajatella itsekseen mm. että kuka toikin luulee olevansa. Ja jotenkin siis halveksia toista mielessään, ja sen suhtautumisen toisessa ääripäässä on toisen ihmisen elämän täydellinen eliminointi.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 24.09.18 - klo:17:15
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.

Mutta eihän siinä kohtaa sanota, että jos suutut ansaitset tuomion.
Sinä olet ainoa, joka sanoit sen tässä ketjussa.

Paavali jossain kirjoittaa uskoville ja mainitsee että ennen uskoa, "olimme inhoittavia ja vihasimme toisiamme."
Siitä olen yrittänyt kirjoittaa omalta osaltani. Ei suuttumisesta. Jos sitä eroa ei ymmärrä, niin ehkä sen avautuu paremmin kun huomaa,  että suuttumus on tunne, kun taas olla inhoittava ja vihata toista on enemmänkin käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan. Samoin kuin nimittely, rähjääminen, yms. yms.

Olen paljon miettinyt tuota Jeesuksen vuorisaarnan kohtaa, missä hän samastaa vihastumisen toista ihmistä kohtaan murhana. Olen ajatellut että siinä on sellainen jatkumo. Ihminen voi ajatella itsekseen mm. että kuka toikin luulee olevansa. Ja jotenkin siis halveksia toista mielessään, ja sen suhtautumisen toisessa ääripäässä on toisen ihmisen elämän täydellinen eliminointi.
Ei Jeesus tainnut vihastumista murhaan samaistaa. Vaan hän osoitti kuulijoille, että on paljon tappamista lievempiäkin asioita, jotka ovat väärin toista kohtaan. Tai toisaalta, ovatko ne sittenkään lopulta lievempiä ... koska sanoilla voi haavoittaa toista niin että se todella jättää jälkensä toisen sieluun.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 24.09.18 - klo:17:19
Mutta mina sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Matt 5: 22
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 24.09.18 - klo:17:31
Ihminen ei itsessään ole vanhurskas, vaan on ansainnut helvetin tulen.

On vain aste-ero sen välillä, suutahtaako, suuttuuko, onko vihainen, kokeeko pitkäaikaista vihantunnetta vai onko oikein vihaaja.
Samoin toisen silmäily voi olla vain erittäin vähän seksuaalista, hiukan himoisaa tai täyttä hekumointia. 
Joka asteella silti täysin epävanhurskasta.
Sama koskee äärimmäisen pientä ajatuksen tasolla olevaa epärehellisyyttä, pieniä valkoisia narrauksia ja räikeää valehtelua. 
Kadotetun ihmisen synnin saastaa joka tapauksessa, vaikka ehkä omasta mielestä aivan viatonta.

Vain Jeesuksen veren kautta lunastettu uskova on Jumalan silmissä saanut lainaksi vanhurskauden. 
Jeesus on jo kärsinyt kaikkien niiden syntien seuraukset, jotka tekevät ihmisestä Eevasta ja Aatamista alkaen syyllisen.
Tuomio on peruutettu niiltä, jotka panevat kaiken toivonsa Jeesuksen uhrityöhön ja pysyvät uskossa loppuun asti.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 24.09.18 - klo:17:32
Mutta mina sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Matt 5: 22

Mielestäni aramealainen tekee asian selvemmäksi. Jakeen jälkeen kääntäjän kommentit.


Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka ilman syytä vihastuu veljeensä, on syyllinen tuomiolla, ja jokainen, joka sanoo veljelleen, ”syljen sinua!”, on syyllinen kokouksen edessä, ja joka sanoo, ”sinä hullu!”, on syyllinen tuliseen Gehennaan.


 Sama sanamuoto jokaisessa. Ei siis voi sanoa, että ”tuomitaan Gehennaan”, silloinhan pitäisi sanoa myös, että ”tuomitaan kokoukseen”. Kokous, kenistha, on ensisijaisesti seurakunnan kokous UTn teksteissä.  Kreikka käyttää sanhedrinia, mutta aramea ei tee tällaista rajoitetta. Sylkemisen verbi on sillä tavalla erikoinen, että jos reshin jälkeen on jud, saamme ”turha, tyhjänpäiväinen”, joka on ollut kreikan kääntäjän ajatuksena. Sinänsä huono tulkinta, koska seuraavassa ”hullu” on jo jotain vastaavaa. Sylkemisestä sama sana mm. Joh.9:6, jossa Jeshua sylkee maahan. Talmudissa on pitkiä lukuja sylkemisestä ja siihen liittyvästä käyttäytymisestä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 24.09.18 - klo:17:34
Vihastuminen ja vihaaminen ovat eri asioita. On oikein vihastua vääryydestä, mutta ihmiseen kohdistuva vihaaminen on eri asia. Silloin ihminen antaa vallan perkeleelle.

Ef. 4:26  "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö."

1. Joh. 3:15 "Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja."
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 24.09.18 - klo:17:47
Ihminen ei itsessään ole vanhurskas, vaan on ansainnut helvetin tulen.

On vain aste-ero sen välillä, suutahtaako, suuttuuko, onko vihainen, kokeeko pitkäaikaista vihantunnetta vai onko oikein vihaaja.
Samoin toisen silmäily voi olla vain erittäin vähän seksuaalista, hiukan himoisaa tai täyttä hekumointia. 
Joka asteella silti täysin epävanhurskasta.
Sama koskee äärimmäisen pientä ajatuksen tasolla olevaa epärehellisyyttä, pieniä valkoisia narrauksia ja räikeää valehtelua. 
Kadotetun ihmisen synnin saastaa joka tapauksessa, vaikka ehkä omasta mielestä aivan viatonta.

Vain Jeesuksen veren kautta lunastettu uskova on Jumalan silmissä saanut lainaksi vanhurskauden. 
Jeesus on jo kärsinyt kaikkien niiden syntien seuraukset, jotka tekevät ihmisestä Eevasta ja Aatamista alkaen syyllisen.
Tuomio on peruutettu niiltä, jotka panevat kaiken toivonsa Jeesuksen uhrityöhön ja pysyvät uskossa loppuun asti.
Esimerkiksi äiti voi olla vihainen teini-ikäiselle pojalleen, jos tämä tekee jotakin typerää jossa itse joutuu hengenvaaraan. Mutta ei äiti tee siinä mitään "epävanhurskasta", vaan toimii lapsensa hyväksi.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 24.09.18 - klo:18:04
Ihminen ei itsessään ole vanhurskas, vaan on ansainnut helvetin tulen.

On vain aste-ero sen välillä, suutahtaako, suuttuuko, onko vihainen, kokeeko pitkäaikaista vihantunnetta vai onko oikein vihaaja.
Samoin toisen silmäily voi olla vain erittäin vähän seksuaalista, hiukan himoisaa tai täyttä hekumointia. 
Joka asteella silti täysin epävanhurskasta.
Sama koskee äärimmäisen pientä ajatuksen tasolla olevaa epärehellisyyttä, pieniä valkoisia narrauksia ja räikeää valehtelua. 
Kadotetun ihmisen synnin saastaa joka tapauksessa, vaikka ehkä omasta mielestä aivan viatonta.

Vain Jeesuksen veren kautta lunastettu uskova on Jumalan silmissä saanut lainaksi vanhurskauden. 
Jeesus on jo kärsinyt kaikkien niiden syntien seuraukset, jotka tekevät ihmisestä Eevasta ja Aatamista alkaen syyllisen.
Tuomio on peruutettu niiltä, jotka panevat kaiken toivonsa Jeesuksen uhrityöhön ja pysyvät uskossa loppuun asti.
Esimerkiksi äiti voi olla vihainen teini-ikäiselle pojalleen, jos tämä tekee jotakin typerää jossa itse joutuu hengenvaaraan. Mutta ei äiti tee siinä mitään "epävanhurskasta", vaan toimii lapsensa hyväksi.
Jos tuo äiti ja poika olisivat itsessään jumalallisen vanhurskaita, poika ei tekisi hengenvaarallisia tekoja, joiden takia äidin on suututtava.
Mutta me syntiinlangenneen ihmiskunnan jäsenet teemme kaikenlaista pientä ja suurta pahaa.
Siksi tarvitsemme Jeesuksen vanhurskautusta, jotta meitä ei aikanaan tuomittaisi teoistamme kadotukseen.
Vain sikiöt ja vastasyntyneet ovat viattomia ymmärtämättömyytensä takia.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: xyz - 24.09.18 - klo:18:35
Vihastuminen ja vihaaminen ovat eri asioita. On oikein vihastua vääryydestä, mutta ihmiseen kohdistuva vihaaminen on eri asia. Silloin ihminen antaa vallan perkeleelle.

Se valta on tullut annettua.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 24.09.18 - klo:18:43
Ihminen ei itsessään ole vanhurskas, vaan on ansainnut helvetin tulen.

On vain aste-ero sen välillä, suutahtaako, suuttuuko, onko vihainen, kokeeko pitkäaikaista vihantunnetta vai onko oikein vihaaja.
Samoin toisen silmäily voi olla vain erittäin vähän seksuaalista, hiukan himoisaa tai täyttä hekumointia. 
Joka asteella silti täysin epävanhurskasta.
Sama koskee äärimmäisen pientä ajatuksen tasolla olevaa epärehellisyyttä, pieniä valkoisia narrauksia ja räikeää valehtelua. 
Kadotetun ihmisen synnin saastaa joka tapauksessa, vaikka ehkä omasta mielestä aivan viatonta.

Vain Jeesuksen veren kautta lunastettu uskova on Jumalan silmissä saanut lainaksi vanhurskauden. 
Jeesus on jo kärsinyt kaikkien niiden syntien seuraukset, jotka tekevät ihmisestä Eevasta ja Aatamista alkaen syyllisen.
Tuomio on peruutettu niiltä, jotka panevat kaiken toivonsa Jeesuksen uhrityöhön ja pysyvät uskossa loppuun asti.
Esimerkiksi äiti voi olla vihainen teini-ikäiselle pojalleen, jos tämä tekee jotakin typerää jossa itse joutuu hengenvaaraan. Mutta ei äiti tee siinä mitään "epävanhurskasta", vaan toimii lapsensa hyväksi.
Jos tuo äiti ja poika olisivat itsessään jumalallisen vanhurskaita, poika ei tekisi hengenvaarallisia tekoja, joiden takia äidin on suututtava.
Mutta me syntiinlangenneen ihmiskunnan jäsenet teemme kaikenlaista pientä ja suurta pahaa.
Siksi tarvitsemme Jeesuksen vanhurskautusta, jotta meitä ei aikanaan tuomittaisi teoistamme kadotukseen.
Vain sikiöt ja vastasyntyneet ovat viattomia ymmärtämättömyytensä takia.
No en minä tuota tarkoittanut. Vaan yhtä esimerkkiä siitä, että vihastuminen on ok eikä siinä ole mitään väärää.


Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: xyz - 24.09.18 - klo:19:26
Vihastuminen ja vihaaminen ovat eri asioita. On oikein vihastua vääryydestä, mutta ihmiseen kohdistuva vihaaminen on eri asia. Silloin ihminen antaa vallan perkeleelle.

Se valta on tullut annettua.

En tarkoita, että tahtoisin jatkaa terveyteni ja elämäni tuhoamista perkelettä palvelemalla. Päinvastoin teen minkä voin tehdäkseni toisin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 24.09.18 - klo:19:48
Vihastuminen ja vihaaminen ovat eri asioita. On oikein vihastua vääryydestä, mutta ihmiseen kohdistuva vihaaminen on eri asia. Silloin ihminen antaa vallan perkeleelle.

Se valta on tullut annettua.

En tarkoita, että tahtoisin jatkaa terveyteni ja elämäni tuhoamista perkelettä palvelemalla. Päinvastoin teen minkä voin tehdäkseni toisin.

Joo, olen itsekin sen vallan antanut. Ei sitä omalla typeryydellä tunnu useinkaan rajoja olevan.
Eli se tieto vallan antamisesta ei ole saanut minua muuttumaan paremmaksi. Se on surullista, mutta totta.

Omalla kohdallani ne suurimmat typeryydet saavat usein alkunsa siitä, että menee ns. hyvin. Ja kun menee hyvin, unohtuu siinä innossa usein moni tärkeä "lainalaisuus". Sitten kohta ei menekään hyvin, vaan on mokannut jotain.

Tietynlainen tasapainottomuus minua vaivaa. Viuhdon liikaa huippuhetkistä henkisiin ojassa makaamisiin. Tie on kyllä suora, mutta kävelen sen mutkille.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 24.09.18 - klo:21:07
Olette antaneet vallan perkeleelle??

Enpä usko.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 24.09.18 - klo:21:22
Jos ja kun minun langennut luontoni on liitossa perkeleen kanssa ja toimin sen tahdon mukaan, niin kyllä silloin valta on siinä hetkessä annettu.

"Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee"

Jos en vastusta perkelettä, niin kyllä siinä niin käy, että alan hänen pillinsä mukaan tanssimaan.

Näin itse asiat ymmärrän. Joku viisaampi saa neuvoa missä menee vikaan.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 24.09.18 - klo:21:41
Onneksi on tämä Raamatun lupaus:

"Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat,
 ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
(Room. 8: 38-39)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Pökkelö - 24.09.18 - klo:21:50
Juuri näin Soltero. Paavalin kanssa joudumme toteamaan; "Minä viheliäinen ihminen..".

Onneksi on myös tuo Room. 8;38-39 .
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 24.09.18 - klo:22:35
"Synti joka minussa asuu" ei tarkoita sitä että Saatana on meissä, näkemyksenne taitaa mennä aika lailla överiksi.

Jos Isä ja Poika tulevat asumaan uskovaan, niin mitä sijaa silloin viholliselle jää? Vajavaisuutemme, ja syntimme, on eri asia.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Pökkelö - 24.09.18 - klo:22:39
Juuri näin. Me olemme synnin kirouksen alaisia loppuun asti ja yhdessä luomakunnan kanssa huokaamme odottaen lopullista lunastusta.

Jeesuksen sovinto veri vuosi Golgatan kummulla, ja tuo veri pesi syntimme. Entiset, nykyiset ja tulevat.

Kiitos Herra Jeesus. Sinä olit Jumalan teuraskaritsa. Aamen.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 24.09.18 - klo:23:27
Ihan eri asiasta kirjoitin.

Kyllä minä uskon, että Jeesus on voittanut. Mutta jos alan vaikka hautomaan vihaa sydämessäni, niin kyllä perkele silloin sijaa saa ja siinä asiassa pääsee vallalle syntisen luontoni kautta. Vanha luonto kun on liitossa perkeleen kanssa ja herää tomerasti henkiin käskemättä. Totta kai ihminen voi kääntyä siitä vihasta ja uskoa Jeesuksen tähden syntinsä anteeksi.

Ei sitä perkelettä tarvitse kristityn sisältä ajaa pois. Mutta kyllä minun elämässäni on ollut jaksoja, että kun niitä rehellisesti tarkastelee, niin näyttää että enemmän valtaa olen antanut perkeleelle, kuin Jumalalle. Jos on väärin sanottu teologisesti
niin olkoon.

Minulle tulee monesti sellainen olo, että omasta elämästään ei saa uskovaisten parissa kirjoittaa niin koruttomasti kuin olisi tarvetta. Ainakin minulla. Ne asiat kun eivät muuksi muutu selittämällä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 25.09.18 - klo:00:28
Ihan eri asiasta kirjoitin.

Kyllä minä uskon, että Jeesus on voittanut. Mutta jos alan vaikka hautomaan vihaa sydämessäni, niin kyllä perkele silloin sijaa saa ja siinä asiassa pääsee vallalle syntisen luontoni kautta. Vanha luonto kun on liitossa perkeleen kanssa ja herää tomerasti henkiin käskemättä. Totta kai ihminen voi kääntyä siitä vihasta ja uskoa Jeesuksen tähden syntinsä anteeksi.

Ei sitä perkelettä tarvitse kristityn sisältä ajaa pois. Mutta kyllä minun elämässäni on ollut jaksoja, että kun niitä rehellisesti tarkastelee, niin näyttää että enemmän valtaa olen antanut perkeleelle, kuin Jumalalle. Jos on väärin sanottu teologisesti
niin olkoon.

Minulle tulee monesti sellainen olo, että omasta elämästään ei saa uskovaisten parissa kirjoittaa niin koruttomasti kuin olisi tarvetta. Ainakin minulla. Ne asiat kun eivät muuksi muutu selittämällä.

Ikävä jos ihmisellä ei ole areenaa missä kokisi turvalliseksi olla täysin rehellinen omasta elämästään.
Mua varmaan auttaa se, että koska olen paljon tekemisissä töissä rikollisten(kin) kanssa, se johtaa siihen, että näen itseni aivan samalla tasolla ihmisenä olevana kuin heidätkin. Eli opin heidän seurassaan mutkattomuutta asioiden suhteen. Kovia kokeneita nuoria ei muutenkaan voi mitenkään vetää nenästä näennäisellä moraalisella ylemmyydellä. He näkevät sen läpi, tai niin arvaan. En viittis edes ottaa sellaista lähtökohtaa.

Näen myös Jeesuksen ja Isän siten, että he näkevät minunkin raadollisuuteni täysin avoimesti. Miksi siis pettäisin itseänikään esittämällä jotain muuta.

Eli en näe kristinuskon sinänsä olevan este täydelle rehellisyydelle. Päinvastoin.
Mutta tietty ei kaikkien kanssa voi jakaa tätä ihmiskäsitystä ja näkemystä elämästä. Eli jaan sen sitten vain harvojen kanssa ja yritän olla kohtelias muille.

Ja kyllä mun puoliso kanssa tietää ja tunteet minut täysin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 25.09.18 - klo:06:24
Minulle tulee monesti sellainen olo, että omasta elämästään ei saa uskovaisten parissa kirjoittaa niin koruttomasti kuin olisi tarvetta. Ainakin minulla. Ne asiat kun eivät muuksi muutu selittämällä.

Ikävä jos ihmisellä ei ole areenaa missä kokisi turvalliseksi olla täysin rehellinen omasta elämästään.

Kokemukseni mukaan ainut areena, jossa voi olla täysin rehellinen omasta elämästään, on kahdenkeskiset keskustelut luottavan ystävän kanssa. Ja siinäkin saa pitää varansa, ettei ryhdy luulemaan kaikkia hyviä ystäviä luotettaviksi. Edes pitkäaikainen puoliso ei aina ole luotettava.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 25.09.18 - klo:08:01
Juu en ma tarkoittanutkaan etta kerrotaan omat asiat kaikille joilla tuntuisi olevan samankaltainen lahtokohta elamaan. Ihan vaan sita etta ei tarvii ikaankuin esittaa "vahvaa" ihmista. Ihmisyys sinansa on aika hauras ilmio
 Ja erehtyvainen.
On  se oletettu vahvuus sitten henkista tai hengellista
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: xyz - 25.09.18 - klo:10:42
Taisto: Raamatussa on kielto olla antamatta tilaa Paholaiselle.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Jäbä - 25.09.18 - klo:11:45
Joo on kauheaa, että kaikenlaista roskaväkeä maleksii meitä kunnon kristittyjä häiritsemässä.
Kun uutterat työläiskotien vanhemmat lähtevät aamuisin työpaikoilleen polkupyörillään, mopedeillaan tai kaikkein ahkerimmat pienillä autoillaan, roskaväki jää vetelehtimään ja nauttimaan ansaitsemattomista eduistaan, joita se kierosti haalii itselleen.

Kun kunnon kansalaisten puhtaita pienokaisia saatetaan päiväkoteihin tai he marssivat ryhdikkäinä kouluun, he voivat joutua näkemään puistoissa monenlaista saastaa, kuten väkijuomain käyttäjiä, rumia sanoja syytäviä ja kaikenlaisen muun riettauden lätäköissä rypeviä loisia.
Noille turmeltuneille hylkiöille eivät merkitse mitään pyhät ja iäiset arvot, kuten koti, uskonto ja isänmaa.

He huudattavat varastamistaan tai kohtuuttomilla avustuksilla ostamistaan äänentoistolaitteista rivoja lauluja, jopa klo 22:n jälkeen.
Miten silloin naapurin rouva pystyy nousemaan aamulla klo 5 mennäkseen työpaikalleen suorittamaan yhteiskunnallisia velvollisuuksiaan? 
Miten hänen puolisonsa silloin voisi lähteä levänneenä ja virkeänä ansaitsemaan perheelleen toimeentuloa ja veroja, joita hän mielellään maksaa niukasta palkastaan, jotta terveydenhuolto ja koulut toimisivat?
Hän ei totisesti raada siksi, että kelvoton roskaväki hyötyisi hänen otsansa hiessä ansaitsemistaan rovoista.

Älköön keskuudessamme siedettäkö laiskureita, hillittömien himojen vaivaamia yksilöitä ja muita harhautuneita, joille kuri ja jämerä kansalaiskunto on vastenmielistä.
Noita maan matoja ei kerta kaikkiaan saa olla, koska yhteiskunta kuuluu niille, jotka ovat tinkimättömän oikeamielisiä, vahvoja, puhdashenkisiä ja uskonnollisia arvoja ihailevia.
Huonot ja pahat, syntiset ja hurskaudeltaan arveluttavat torjuttakoon.

Tulee muistaa että jos joku on syrjäytynyt ja työtön ja poissa ihmisten normaaliarjesta, ei takoita että se olis välttämättä roskasakkia. Tiedän yhdenki joka oikeesti haluais töihin, mutta ei pääse koska on jokusen kesän viettäny mieleisairaalassa eikä kesätöissä. Ei se saanu töitä heti ku koulusta valmistui ja vaikka mitä yrittäis niin ei se pääse töihin. Koska pomot kyselee miksi sillä ei oo työkokemusta vaikka on ikää jo niinkin paljon ja mitä on ne aukkopaikat CV:ssä. Ei se viitti sanoa että sairaslomaa ku pää hajos. Hm ei se mun mielestä oo ihmisroska joka häirittee muiden elämää vaikka välillä sillä juhlinnan puolelle meneekin kun ei se jaksa aina yrittää kun ihmisten asenteet sitä kohtaan on hyvinki sitä että ”luuseri”. Ei kaikki pudokkaat oo omasta syystä siellä pusiton penkillä makoilemassa eikä ihmisen raunio sillä tokene että sanoo ryhdistäydy sinä hyödytön ja tee jotain elämälläs äläkä oo muiden elätettävänä. Ei ne kaikki jotka saa etuuksia eli työttömyyskorvauksia, haluais että olis semmonen tilanne että niitä tarttee nostaa. Kyllä suurin osa syrjäytyneistä haluais töihin ja muiden mukaan mutta kun sanotaan ettei kelpaa mihinkään kun ei oo 0-vuotiaasta asti kaikki sujunu hyvin eikä oo sitä aukotonta täydellistä CV:tä. Pitäis auttaa miestä mäessä eikä seisoa sormi syyttävänä jossain omalla jalustallaan ja haukkua muita. Hyvin pieni prosentti saattaa olla niitä jotka on syrjäytyneet omasta tahdosta eikä edes halua töihin, mutta kai siihenkin syynsä. Mutta mitä se auttaa jos sanoo että vitsin häiriötekijät siellä menkää töihin. Jotenki lempeästi tulis ohjata ja auttaa niitä jotka ei oo oikeessa suhteessa elämäänsä. Jos ne ei tunne Jumalla eikä Raamattua niin ei niitä sillä saa niistä asioista kiinnostumaan että haukkuu ne pystyyn ja tuomitsee ja jätää ulkopuoliseksi ja hyljeksii eikä halua olla missään tekemisissä kyseisten ihmisten kanssa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 25.09.18 - klo:12:55
Joo on kauheaa, että kaikenlaista roskaväkeä maleksii meitä kunnon kristittyjä häiritsemässä.
Kun uutterat työläiskotien vanhemmat lähtevät aamuisin työpaikoilleen polkupyörillään, mopedeillaan tai kaikkein ahkerimmat pienillä autoillaan, roskaväki jää vetelehtimään ja nauttimaan ansaitsemattomista eduistaan, joita se kierosti haalii itselleen.

Kun kunnon kansalaisten puhtaita pienokaisia saatetaan päiväkoteihin tai he marssivat ryhdikkäinä kouluun, he voivat joutua näkemään puistoissa monenlaista saastaa, kuten väkijuomain käyttäjiä, rumia sanoja syytäviä ja kaikenlaisen muun riettauden lätäköissä rypeviä loisia.
Noille turmeltuneille hylkiöille eivät merkitse mitään pyhät ja iäiset arvot, kuten koti, uskonto ja isänmaa.

He huudattavat varastamistaan tai kohtuuttomilla avustuksilla ostamistaan äänentoistolaitteista rivoja lauluja, jopa klo 22:n jälkeen.
Miten silloin naapurin rouva pystyy nousemaan aamulla klo 5 mennäkseen työpaikalleen suorittamaan yhteiskunnallisia velvollisuuksiaan? 
Miten hänen puolisonsa silloin voisi lähteä levänneenä ja virkeänä ansaitsemaan perheelleen toimeentuloa ja veroja, joita hän mielellään maksaa niukasta palkastaan, jotta terveydenhuolto ja koulut toimisivat?
Hän ei totisesti raada siksi, että kelvoton roskaväki hyötyisi hänen otsansa hiessä ansaitsemistaan rovoista.

Älköön keskuudessamme siedettäkö laiskureita, hillittömien himojen vaivaamia yksilöitä ja muita harhautuneita, joille kuri ja jämerä kansalaiskunto on vastenmielistä.
Noita maan matoja ei kerta kaikkiaan saa olla, koska yhteiskunta kuuluu niille, jotka ovat tinkimättömän oikeamielisiä, vahvoja, puhdashenkisiä ja uskonnollisia arvoja ihailevia.
Huonot ja pahat, syntiset ja hurskaudeltaan arveluttavat torjuttakoon.

Tulee muistaa että jos joku on syrjäytynyt ja työtön ja poissa ihmisten normaaliarjesta, ei takoita että se olis välttämättä roskasakkia. Tiedän yhdenki joka oikeesti haluais töihin, mutta ei pääse koska on jokusen kesän viettäny mieleisairaalassa eikä kesätöissä. Ei se saanu töitä heti ku koulusta valmistui ja vaikka mitä yrittäis niin ei se pääse töihin. Koska pomot kyselee miksi sillä ei oo työkokemusta vaikka on ikää jo niinkin paljon ja mitä on ne aukkopaikat CV:ssä. Ei se viitti sanoa että sairaslomaa ku pää hajos. Hm ei se mun mielestä oo ihmisroska joka häirittee muiden elämää vaikka välillä sillä juhlinnan puolelle meneekin kun ei se jaksa aina yrittää kun ihmisten asenteet sitä kohtaan on hyvinki sitä että ”luuseri”. Ei kaikki pudokkaat oo omasta syystä siellä pusiton penkillä makoilemassa eikä ihmisen raunio sillä tokene että sanoo ryhdistäydy sinä hyödytön ja tee jotain elämälläs äläkä oo muiden elätettävänä. Ei ne kaikki jotka saa etuuksia eli työttömyyskorvauksia, haluais että olis semmonen tilanne että niitä tarttee nostaa. Kyllä suurin osa syrjäytyneistä haluais töihin ja muiden mukaan mutta kun sanotaan ettei kelpaa mihinkään kun ei oo 0-vuotiaasta asti kaikki sujunu hyvin eikä oo sitä aukotonta täydellistä CV:tä. Pitäis auttaa miestä mäessä eikä seisoa sormi syyttävänä jossain omalla jalustallaan ja haukkua muita. Hyvin pieni prosentti saattaa olla niitä jotka on syrjäytyneet omasta tahdosta eikä edes halua töihin, mutta kai siihenkin syynsä. Mutta mitä se auttaa jos sanoo että vitsin häiriötekijät siellä menkää töihin. Jotenki lempeästi tulis ohjata ja auttaa niitä jotka ei oo oikeessa suhteessa elämäänsä. Jos ne ei tunne Jumalla eikä Raamattua niin ei niitä sillä saa niistä asioista kiinnostumaan että haukkuu ne pystyyn ja tuomitsee ja jätää ulkopuoliseksi ja hyljeksii eikä halua olla missään tekemisissä kyseisten ihmisten kanssa.
Heh, et näköjään oivaltanut tekstini ideaa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 25.09.18 - klo:17:10
Soltero, ajatteletko, että on ihmisiä, jotka ajattelevat noin julmasti kuin tuossa heitä kuvaat?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 25.09.18 - klo:17:38
Sellaisia ihmisiä on hyvin paljon.  Kohtasin heitä usein mm. aikoina, jolloin elin asunnottomana alkoholistina.
Nykyään huomaan joskus, että olen itse sortumassa jossain yksittäistapauksessa tuollaiseen ajatteluun.
Silloin muistutan itselleni vakavasti, missä olen ollut ja mistä päässyt pois.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 25.09.18 - klo:18:59
Mun on vaikea uskoa, että noin kärjistynyttä ajattelua olisi.
Tosin tämän ketjun aloituksessa viitattu tilanne kyllä oli lähellä tuota, kun kuuntelin sen Moilasen koko puheenvuoron.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 25.09.18 - klo:19:43
Voi olla, että ihmiskunta on nykyään niin edistynyttä, että useimmat suhtautuvat toinen toisiinsa pääsääntöisesti hellästi, ymmärtävästi ja anteeksiantavasti.
Nuohan ovat tosikristillisiä hyveitä.

Ehkä minunkin pitäisi alkaa enemmän uskoa ja luottaa maailman kansojen ja niiden yksilöjäsenten väliseen rakkauteen ja toistensa kunnioittamiseen.

Joskus vain, kyynisenä hetkenä, tulee ajatus, että jonkin verran olisi vielä näkyvissä halveksuntaa, suvaitsemattomuutta ja jopa pahantahtoisuutta.
Mutta saattaa olla, että näkemykseni johtuu siitä, että olen vain itse sellainen.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 25.09.18 - klo:21:33
Voi olla, että ihmiskunta on nykyään niin edistynyttä, että useimmat suhtautuvat toinen toisiinsa pääsääntöisesti hellästi, ymmärtävästi ja anteeksiantavasti.
Nuohan ovat tosikristillisiä hyveitä.

Ehkä minunkin pitäisi alkaa enemmän uskoa ja luottaa maailman kansojen ja niiden yksilöjäsenten väliseen rakkauteen ja toistensa kunnioittamiseen.

Joskus vain, kyynisenä hetkenä, tulee ajatus, että jonkin verran olisi vielä näkyvissä halveksuntaa, suvaitsemattomuutta ja jopa pahantahtoisuutta.
Mutta saattaa olla, että näkemykseni johtuu siitä, että olen vain itse sellainen.


Olettaisin että itseriittoisessa heikompia halveksivassa ajattelussa on paljon eri asteita.
En usko, että on kyse mustavalkoisesta asiasta, että joko on täysin halveksiva tai sitten täysin altruistinen ja kaikkia kunnioittava.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 25.09.18 - klo:21:42
Taisto: Raamatussa on kielto olla antamatta tilaa Paholaiselle.
Oli kysymys vallan antamisesta perkeleelle. Minua järkyttää kun ajattelen millaiseen käsittämättömään pimeyteen jotkut henkiin yhteyttä ottaneet ovat joutuneet. Oletteko lukeneet heidän kertomuksiaan, siis niiden jotka ovat sieltä vielä pelastuneet... Tai entä se, joka 10v sitten Kauhajoella ampui vaimoni sukulaisen ja yhdeksän muuta opiskelijaa, ja lopuksi tietysti itsensä.

Jotakin tuollaista minä tarkoitan perkeleen vallalla. Hän haluaa varastaa, tappaa, tuhota. Ja sitten uskovat heittävät tuosta vaan lauseita että antavat vallan perkeleelle.

Pahoittelut, mutta en pysty ymmärtämään.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 25.09.18 - klo:23:05
Vallan siinä asiassa mistä on kyse. Tässä tapauksessa puhuttiin vihaamisesta. Ei valtaa kokonaan. Vihaaja on Raamatun mukaan murhaaja. Siitäkin asiasta on kirjoitettu kirjeissä uskovien seurakunnille.

Ja mistä se tieto on peräisin, että  "tuosta vaan" näitä asioita heitellään? Oma kokemus on se, että jollain elämän alueella on perkeleellä ollut enemmän valtaa kuin Jumalalla. Vanha luonto on liitossa perkeleen kanssa ja jos sen luontonsa päästää huseeraamaan, niin jälki voi olla kauheaa. En heittele tätäkään tuosta vaan.

Ehkä tässä voi olla kyse siitäkin, että osalla on yksittäisiä syntejä ja lankeemuksia. Toisilla mahdollisesti syviä ja pahoja ongelmia, jotka tuntuvat aika ajoin hallitsevan elämää.

Kuka hallitsee vaikkapa toisiin uskoviin järkyttävän katkeroituneen uskovan mieltä sillä alueella? Jumala uuden luomuksen kautta, perkele vanhan luonnon kautta vai ihminen täysin itse? Vai joku muu?

Onko tämä perkele-teema nyt liian rankka aihe? Jos on, niin lopetan tähän.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 26.09.18 - klo:00:24
Ainakin Paavali uskalsi puhua tuosta avoimesti ja asiallisesti. Vihollisen nimi tarkoittaa syyttäjä. Eli kun ihminen vihaa ja on syyttävällä mielellä muita kohtaan, niin kyllä se melko pimeälle paikalle vie. Johanneshan kirjoittaa että joka vihaa, on pimeydessä eikä tiedä mihin on menossa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 26.09.18 - klo:00:51
En usko, että jos uskova huomaa itsessään vihantunteita, hän olisi heti saatanan oma.

Ymmärrän 1. Joh. 2: 7-11 tarkoittavan, että elävässä uskossa oleva ei edes voi vihata veljeään. 
Jos joku vihaa jotakuta, hän ei edes ole valkeuden lapsi.
Viha/vihan puuttuminen on siis mittapuu sille, onko uskossa vai ei.

Vai voikohan joku Jeesuksen lapseksi tunnustautuva tosissaan sanoa: "Vihaan sitä ihmistä." 
Jos noin sanoo, kyse ei varmaankaan ole vihasta, vaan pahanlaatuisesta suuttumisesta.  Vihahan tarkoittaa, että haluaa toiselle pahaa, mieluiten tuskallista kuolemaa.

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 26.09.18 - klo:08:27
Vallan siinä asiassa mistä on kyse. Tässä tapauksessa puhuttiin vihaamisesta. Ei valtaa kokonaan. Vihaaja on Raamatun mukaan murhaaja. Siitäkin asiasta on kirjoitettu kirjeissä uskovien seurakunnille.

Ja mistä se tieto on peräisin, että  "tuosta vaan" näitä asioita heitellään? Oma kokemus on se, että jollain elämän alueella on perkeleellä ollut enemmän valtaa kuin Jumalalla. Vanha luonto on liitossa perkeleen kanssa ja jos sen luontonsa päästää huseeraamaan, niin jälki voi olla kauheaa. En heittele tätäkään tuosta vaan.

Ehkä tässä voi olla kyse siitäkin, että osalla on yksittäisiä syntejä ja lankeemuksia. Toisilla mahdollisesti syviä ja pahoja ongelmia, jotka tuntuvat aika ajoin hallitsevan elämää.

Kuka hallitsee vaikkapa toisiin uskoviin järkyttävän katkeroituneen uskovan mieltä sillä alueella? Jumala uuden luomuksen kautta, perkele vanhan luonnon kautta vai ihminen täysin itse? Vai joku muu?

Onko tämä perkele-teema nyt liian rankka aihe? Jos on, niin lopetan tähän.
No, se "tuosta vaan" oli tarkoituksella kirjoittamani, siksi että Lucifer ei ole mikään "pikkupiru" eikä ole kovin kevyesti sanottu että hänelle annetaan valta. Koska se, jolla on valta, voi tehdä mitä tahansa haluaa. Raamatussa kerrotaan hänestä jotakin, ja kyllä hänestä sen kuvan saa että yhdelläkään ihmisellä itsessään ei ole mitään mahdollisuutta häntä vastaan ruveta taistelemaan.

Ei tätä aihetta tarvitse tähän lopettaa, tässä on asioita joita ainakin minä haluaisin käydä läpi.

Mutta en ehdi juuri nyt enempää kirjoittaa, jatketaan myöhemmin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:08:55
Puoluepolitiikalla ei voi poistaa inhimillistä pahuutta,
joka on jokaisella yksilöllä sisäänrakennettuna,
uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta.

Joku ulkomaalainen voi tehdä pahaa suomalaiselle.
Mutta suurin osa ryöstöistä, tapoista, murhista, raiskauksista jne. on suomalaisten naisten, miesten ja alaikäisten tekemiä.
Vaikka Suomen rajat suljettaisiin muilta kuin valkoihoisilta kristillisistä maista tulevilta,
ihmiset vahingoittaisivat edelleen toisiaan.

Kyllä. mutta tällä asenteella voi ajatella vain että "hälläväliä".

Mielestäni on rikos koko suomen kansaa vastaan kutsua tänne ihmisiä, jotka tiedetään terroristeiksi. sitten seuraa muutama teurastus turussa ja se tiedettiin etukäteen tapahtuvaksi tämän kutsun seurauksena mutta silti kutsuttiin joten se on ylimääräistä sadismia eikä mitään suomen kansa sisäsyntyistä pahuutta.

ja kun edelleen nähdään että terroristit (siis laittomasti maassa olevat ylimääräiset sadistit) tekevät näitä tekoja edelleen eikä asialle tehdä mitään niin sekin on ylimääräistä sadismia vallassaolijoiden taholta..... tai no voisihan sen toki ajatella että se on vallassaolijoiden sisäsyntyistä pahuutta.... tuopas olikin jännä oivallus.

Siis pahuus onkin sisällä suomalaisissa koska ovat äänestäneet sadistit valtaan..  hhhmmm

vau tämä oivallus helpotti hieman , nyt mun ei tarvii riehua suomalaisten puolesta koska itse haluavat tätä ja kaikille omahalu on sallittu....
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:08:59
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.

Mutta eihän siinä kohtaa sanota, että jos suutut ansaitset tuomion.
Sinä olet ainoa, joka sanoit sen tässä ketjussa.

Paavali jossain kirjoittaa uskoville ja mainitsee että ennen uskoa, "olimme inhoittavia ja vihasimme toisiamme."
Siitä olen yrittänyt kirjoittaa omalta osaltani. Ei suuttumisesta. Jos sitä eroa ei ymmärrä, niin ehkä sen avautuu paremmin kun huomaa,  että suuttumus on tunne, kun taas olla inhoittava ja vihata toista on enemmänkin käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan. Samoin kuin nimittely, rähjääminen, yms. yms.

Olen paljon miettinyt tuota Jeesuksen vuorisaarnan kohtaa, missä hän samastaa vihastumisen toista ihmistä kohtaan murhana. Olen ajatellut että siinä on sellainen jatkumo. Ihminen voi ajatella itsekseen mm. että kuka toikin luulee olevansa. Ja jotenkin siis halveksia toista mielessään, ja sen suhtautumisen toisessa ääripäässä on toisen ihmisen elämän täydellinen eliminointi.

Jeesus sanoi että "joka vihastuu veljeensä on ansainnut tuomion". Mitä se sitten tarkoittaa jos ei suuttumista?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:09:01
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.

Mutta eihän siinä kohtaa sanota, että jos suutut ansaitset tuomion.
Sinä olet ainoa, joka sanoit sen tässä ketjussa.

Paavali jossain kirjoittaa uskoville ja mainitsee että ennen uskoa, "olimme inhoittavia ja vihasimme toisiamme."
Siitä olen yrittänyt kirjoittaa omalta osaltani. Ei suuttumisesta. Jos sitä eroa ei ymmärrä, niin ehkä sen avautuu paremmin kun huomaa,  että suuttumus on tunne, kun taas olla inhoittava ja vihata toista on enemmänkin käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan. Samoin kuin nimittely, rähjääminen, yms. yms.

Olen paljon miettinyt tuota Jeesuksen vuorisaarnan kohtaa, missä hän samastaa vihastumisen toista ihmistä kohtaan murhana. Olen ajatellut että siinä on sellainen jatkumo. Ihminen voi ajatella itsekseen mm. että kuka toikin luulee olevansa. Ja jotenkin siis halveksia toista mielessään, ja sen suhtautumisen toisessa ääripäässä on toisen ihmisen elämän täydellinen eliminointi.
Ei Jeesus tainnut vihastumista murhaan samaistaa. Vaan hän osoitti kuulijoille, että on paljon tappamista lievempiäkin asioita, jotka ovat väärin toista kohtaan. Tai toisaalta, ovatko ne sittenkään lopulta lievempiä ... koska sanoilla voi haavoittaa toista niin että se todella jättää jälkensä toisen sieluun.

ymmärrän mutta minun ongelmani on että saako pahuudesta suuttua. kuten terroristien kutsuminen Suomeen teurastamaan naisia?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:09:04
Mutta mina sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Matt 5: 22

Tähän sä laitoit tän ongelma kohdan.

Miten itse elätte niin ettette suutu pahuuteen?

Vai onko se vaan niin että kun joka tapauksessa suuttuu niin sitten vain potee omantunnon tuskia ja pyytää anteeksi?

Itse pyrin joka päivä välttämään uutisten lukemista koska siellä vain kerrotaan aina mitä pahuutta yhteiskunta taas kerran suosii ja hyväksyy.

Kun ei tiedä mitään niin ei tarvitse suuttua mistään.   ;)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: NanoK - 26.09.18 - klo:09:51
Otsikko näyttää silmissäni välillä kuin siinä lukisi "ihmisruoska".

Ymmärräthän rakas Lemmikki ettei kukaan kutsu tänne Suomeen terroristeja. Yhtään kutsukirjettä ei ole lähetetty ISISille Suomen hallituksen puolesta. Koitetaan olla liioittelematta, pysyä totuudessa, olla ymmärtäväisiä ja tutkia asioita eri puolilta. Jos halutaan saada oma kanta uskottavaksi. (Mutta jos ei haluta, niin...) Uskon että tiedät myös sen toisen puolen, sen hädän mikä heitä ajoi tänne. Ja sen että he ovat ihmisiä, osa syyllisiä ja osa syyttömiä. Yksi juoppo suomalainen ei tee kaikista suomalaisista juoppoja, mutta se voi olla jollekin ulkomaalaiselle ainoa suomalaisen malli, jos muista suomalaisista ei ole kokemusta. Sama taitaa päteä toisinpäin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 26.09.18 - klo:10:24
Jos halutaan saada oma kanta uskottavaksi. (Mutta jos ei haluta, niin...) Uskon että tiedät myös sen toisen puolen, sen hädän mikä heitä ajoi tänne. Ja sen että he ovat ihmisiä, osa syyllisiä ja osa syyttömiä. Yksi juoppo suomalainen ei tee kaikista suomalaisista juoppoja, mutta se voi olla jollekin ulkomaalaiselle ainoa suomalaisen malli, jos muista suomalaisista ei ole kokemusta. Sama taitaa päteä toisinpäin.

Olen Nanon kanssa samoilla linjoilla. Meillä on omasta takaa melkoinen joukko ihmisiä, jotka ovat vaarallisia. Mutta emme varmuudella voi tietää, kuka on vaarallinen. Minäkin voin olla vaarallinen tietyin edellytyksin. Ja luultavasti näin on muidenkin kohdalla. Olemme siis kaikki jossain määrin sitä samaa ihmisroskaa.  :(
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: NanoK - 26.09.18 - klo:11:13
Olemme siis kaikki jossain määrin sitä samaa ihmisroskaa.  :(

Ymmärrän pointtisi, samalla viivalla ollaan kaikki. Vaikka kyllä tuo ihmisroskaksi haukkuminen silti pahalta tuntui omaankin korvaan, että asetutaan ylimielisesti toisten yläpuolelle.  Raamatussa puhutaan ihmisestä matona ja toukkana. Se jotenkin kuvaa sitä kaukaisuutta Jumalan ja ihmisen maailman välillä; ihminen on kuin mato joka ryömii alhaalla pimeässä maan tomussa mitään näkemättä ja ymmärtämättä..
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 26.09.18 - klo:11:28
Vallan siinä asiassa mistä on kyse. Tässä tapauksessa puhuttiin vihaamisesta. Ei valtaa kokonaan. Vihaaja on Raamatun mukaan murhaaja. Siitäkin asiasta on kirjoitettu kirjeissä uskovien seurakunnille.

Ja mistä se tieto on peräisin, että  "tuosta vaan" näitä asioita heitellään? Oma kokemus on se, että jollain elämän alueella on perkeleellä ollut enemmän valtaa kuin Jumalalla. Vanha luonto on liitossa perkeleen kanssa ja jos sen luontonsa päästää huseeraamaan, niin jälki voi olla kauheaa. En heittele tätäkään tuosta vaan.

Ehkä tässä voi olla kyse siitäkin, että osalla on yksittäisiä syntejä ja lankeemuksia. Toisilla mahdollisesti syviä ja pahoja ongelmia, jotka tuntuvat aika ajoin hallitsevan elämää.

Kuka hallitsee vaikkapa toisiin uskoviin järkyttävän katkeroituneen uskovan mieltä sillä alueella? Jumala uuden luomuksen kautta, perkele vanhan luonnon kautta vai ihminen täysin itse? Vai joku muu?

Onko tämä perkele-teema nyt liian rankka aihe? Jos on, niin lopetan tähän.
No, se "tuosta vaan" oli tarkoituksella kirjoittamani, siksi että Lucifer ei ole mikään "pikkupiru" eikä ole kovin kevyesti sanottu että hänelle annetaan valta. Koska se, jolla on valta, voi tehdä mitä tahansa haluaa. Raamatussa kerrotaan hänestä jotakin, ja kyllä hänestä sen kuvan saa että yhdelläkään ihmisellä itsessään ei ole mitään mahdollisuutta häntä vastaan ruveta taistelemaan.

Ei tätä aihetta tarvitse tähän lopettaa, tässä on asioita joita ainakin minä haluaisin käydä läpi.

Mutta en ehdi juuri nyt enempää kirjoittaa, jatketaan myöhemmin.

Ei Raamattu puhu mistään "pikkupiruista" missään tilanteessa käsittääkseni. Paavalikin kirjoitti korinttolaisille ohjeeksi, että heidän joukossaan oli myös niitä, jotka tulisi jättää saatanan haltuun lihan turmioksi, että heidän henkensä pelastuisi. Hurjalta se kuulostaa, sitä ei käy kieltäminen.

Eikä tässä käsittääkseni ole ollut mitään puhetta siitä, että perkeleen pauloista pääsisi kukaan omin voimin irti. Tai että sitä vastaan pystyisi taistelemaan ihmisen voimin.

Jokainen ihminen on ilman Jeesusta joka tapauksessa saatanan vallassa. Onhan se vielä tämän maailman ruhtinas. On eri asia vihkiytyä palvelemaan saatanaa ja pimeyden henkivaltoja kuin oman syntisen luontonsa kautta antaa perkeleelle valtaa eri elämän alueilla. Asia on joka tapauksessa vakava. En yritäkään kevyesti puhua.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 26.09.18 - klo:11:38
Tuohon toiseen asiaan mistä edellä on puhetta. Joo meillä on omasta takaa erityisen vaarallisia ihmisiä ja jokainen voi olla vaarallinen jos tilanne ajautuu sellaiseksi, että pois pääsyä ei näytä olevan.

Mutta on sinisilmäistä uskoa, etteikö esim. 2015 tänne tulleista iso osa ollut jo vuosia majailleet täysin turvallisissa maissa ja olivat ns. turvapaikkashoppailijoita. Seassa myös vaarallisia ihmisiä, joilla on yhteyksiä kansainväliseen terrorismiin.

Se, että suomalainen puukottaa kännissä toisen känniläisen on jossain määrin totta ja totta kai sellainen on vaarallista. Mutta minusta poliittis-uskonnollinen terrorismi on silti monta astetta vakavampaa ja vaarallisempaa toimintaa yhteiskuntarauhan kannalta. Enkä ymmärrä miksi ehdoin tahdoin poliittisilla päätöksillä luodaan sellainen ympäristö ja ilmapiiri missä kantasuomalaisistakin alkaa tuntua turvattomalta. Se nimittäin herättää myös "meissä" niitä potentiaalisesti vaarallisia ilmiöitä ja liikehdintöjä.

Järkevintä olisi auttaa oikeasti hädässä olevia siellä paikan päällä ja mahdollisesti ottaa kurjilta pakolaisleireiltä ihmisiä sopiva määrä turvaan Suomeen.

Minusta tämä nykyajan meininki ei ole niinkään turvapaikkapolitiikkaa, vaan siirtolaispolitiikkaa. Yhtään väheksymättä niitä jotka hädässä oikeasti ovat. Tämä nykyinen järjestelmä ei toimi ja sen ymmärtääkseen ei tarvitse kauas katsella. Euroopassa ja läntisessä naapurissa on syvät ongelmat tämän hölmöläisyyden vuoksi.

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 26.09.18 - klo:13:17

Minusta tämä nykyajan meininki ei ole niinkään turvapaikkapolitiikkaa, vaan siirtolaispolitiikkaa. Yhtään väheksymättä niitä jotka hädässä oikeasti ovat. Tämä nykyinen järjestelmä ei toimi ja sen ymmärtääkseen ei tarvitse kauas katsella. Euroopassa ja läntisessä naapurissa on syvät ongelmat tämän hölmöläisyyden vuoksi.
Järjestelmä ei toimi. 
Ja järjestelmän luomisesta ovat vastuussa ne, jotka ovat sen politikoimalla luoneet. 
He ovat esittäneet laajasydämistä ihmistenrakastajaa saadakseen itselleen poliittista suosiota ja valtaa.

Näitä ilmeisen tekopyhiä valtiaita ovat ainakin A. Merkel ja B. Obama.

Onneksi on D. Trumpin kaltaisia suoraselkäisiä miehiä, jotka uskaltavat sanoa totuuksia.
Mutta koska Trump ei kuulu mielistelijöihin ja suvaitsevaistoon, hänet media on muuntanut ihmisten silmissä naurettavaksi hölmöläiseksi.

Median edustajat tuskin rakastavat oikeasti vaarassa olevia sotien uhreja, mutta he eivät siedä sitä, että Trump ja hänen kaltaisensa eivät suosi naisten, seksuaalisesti poikkeavien, sikiönlähdettäjien yms. erikoisvapauksia ja erityisoikeuksia.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 26.09.18 - klo:15:34
Mutta mina sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Matt 5: 22

Tähän sä laitoit tän ongelma kohdan.

Miten itse elätte niin ettette suutu pahuuteen?

Vai onko se vaan niin että kun joka tapauksessa suuttuu niin sitten vain potee omantunnon tuskia ja pyytää anteeksi?

Itse pyrin joka päivä välttämään uutisten lukemista koska siellä vain kerrotaan aina mitä pahuutta yhteiskunta taas kerran suosii ja hyväksyy.

Kun ei tiedä mitään niin ei tarvitse suuttua mistään.   ;)


Jeesus puhuu tuossa vihoissaan veljelle olemisesta.
Sinä puhut suuttumisesta pahuuteen.


Ovatko ne mielestäsi sama asia?

Vihan kantaminen toista ihmistä kohtaan saattaa jopa olla pahuutta. Itse asiassa ajattelen, että se on.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 26.09.18 - klo:15:50
Johanneksen kirjeessä on myös paljon asiaa aiheesta.

Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.

Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Ts. vihan kantaminen jotakuta tai joitakuita kohtaan tehnee hallaa ihmissydämelle.


Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 26.09.18 - klo:16:03
Jeesus itse suuttui pahuutta harjoittaville.  Hän käytti väkivaltaakin:

"Jeesus meni ylös Jerusalemiin.
Niin hän tapasi pyhäkössä ne, jotka myivät härkiä ja lampaita ja kyyhkysiä, ja rahanvaihtajat istumassa.
Ja hän teki nuorista ruoskan ja ajoi ulos pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen ja kaasi vaihtajain rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon.

Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Silloin hänen opetuslapsensa muistivat, että on kirjoitettu: "Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut".
(Joh. 2: 13-17)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 26.09.18 - klo:16:09

Minusta tämä nykyajan meininki ei ole niinkään turvapaikkapolitiikkaa, vaan siirtolaispolitiikkaa. Yhtään väheksymättä niitä jotka hädässä oikeasti ovat. Tämä nykyinen järjestelmä ei toimi ja sen ymmärtääkseen ei tarvitse kauas katsella. Euroopassa ja läntisessä naapurissa on syvät ongelmat tämän hölmöläisyyden vuoksi.
Järjestelmä ei toimi. 
Ja järjestelmän luomisesta ovat vastuussa ne, jotka ovat sen politikoimalla luoneet. 
He ovat esittäneet laajasydämistä ihmistenrakastajaa saadakseen itselleen poliittista suosiota ja valtaa.

Näitä ilmeisen tekopyhiä valtiaita ovat ainakin A. Merkel ja B. Obama.

Onneksi on D. Trumpin kaltaisia suoraselkäisiä miehiä, jotka uskaltavat sanoa totuuksia.
Mutta koska Trump ei kuulu mielistelijöihin ja suvaitsevaistoon, hänet media on muuntanut ihmisten silmissä naurettavaksi hölmöläiseksi.

Median edustajat tuskin rakastavat oikeasti vaarassa olevia sotien uhreja, mutta he eivät siedä sitä, että Trump ja hänen kaltaisensa eivät suosi naisten, seksuaalisesti poikkeavien, sikiönlähdettäjien yms. erikoisvapauksia ja erityisoikeuksia.

En ole huomannut Trumpin haluavan ottaa pois  seksuaalisesti poikkevien tai naistenkaan vapauksia.
Tosin häntä syytetään molemmista.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 26.09.18 - klo:16:12
Jeesus itse suuttui pahuutta harjoittaville.  Hän käytti väkivaltaakin:

"Jeesus meni ylös Jerusalemiin.
Niin hän tapasi pyhäkössä ne, jotka myivät härkiä ja lampaita ja kyyhkysiä, ja rahanvaihtajat istumassa.
Ja hän teki nuorista ruoskan ja ajoi ulos pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen ja kaasi vaihtajain rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon.

Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Silloin hänen opetuslapsensa muistivat, että on kirjoitettu: "Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut".
(Joh. 2: 13-17)

Tuossa ei näytä siltä, että Jeesus kantoi kaunaa tai vihaa ketään kohtaan.

En usko että Jeesus kantoi vihaa ketään ihmistä kohtaan. Kuinka hän voisi olla Pelastaja, jos hän vihaisi jotakuta, ketä tahansa ihmistä. En kokisi että Jeesus olisi turvallinen jos tietäisin että hänellä olisi ryhmä ihmisiä joita hän vihasi. Kuinka voisin tietää, että itse en joutuisi sille listalle. Mielestäni ajatus, että Jeesus vihaa jotakuta syntistä ihmistä kuuluu kummalliselta.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 26.09.18 - klo:16:23
Jeesus itse suuttui pahuutta harjoittaville.  Hän käytti väkivaltaakin:

"Jeesus meni ylös Jerusalemiin.
Niin hän tapasi pyhäkössä ne, jotka myivät härkiä ja lampaita ja kyyhkysiä, ja rahanvaihtajat istumassa.
Ja hän teki nuorista ruoskan ja ajoi ulos pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen ja kaasi vaihtajain rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon.

Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Silloin hänen opetuslapsensa muistivat, että on kirjoitettu: "Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut".
(Joh. 2: 13-17)

Tuossa ei näytä siltä, että Jeesus kantoi kaunaa tai vihaa ketään kohtaan.

En usko että Jeesus kantoi vihaa ketään ihmistä kohtaan. Kuinka hän voisi olla Pelastaja, jos hän vihaisi jotakuta, ketä tahansa ihmistä. En kokisi että Jeesus olisi turvallinen jos tietäisin että hänellä olisi ryhmä ihmisiä joita hän vihasi. Kuinka voisin tietää, että itse en joutuisi sille listalle. Mielestäni ajatus, että Jeesus vihaa jotakuta syntistä ihmistä kuuluu kummalliselta.
Sellaista en ole luullutkaan.
Jeesus suuttui pahuudesta, mutta tietysti ilman vihaa ihmisiä kohtaan.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:18:15
Otsikko näyttää silmissäni välillä kuin siinä lukisi "ihmisruoska".

Ymmärräthän rakas Lemmikki ettei kukaan kutsu tänne Suomeen terroristeja. Yhtään kutsukirjettä ei ole lähetetty ISISille Suomen hallituksen puolesta. Koitetaan olla liioittelematta, pysyä totuudessa, olla ymmärtäväisiä ja tutkia asioita eri puolilta. Jos halutaan saada oma kanta uskottavaksi. (Mutta jos ei haluta, niin...) Uskon että tiedät myös sen toisen puolen, sen hädän mikä heitä ajoi tänne. Ja sen että he ovat ihmisiä, osa syyllisiä ja osa syyttömiä. Yksi juoppo suomalainen ei tee kaikista suomalaisista juoppoja, mutta se voi olla jollekin ulkomaalaiselle ainoa suomalaisen malli, jos muista suomalaisista ei ole kokemusta. Sama taitaa päteä toisinpäin.

Tiedän sen tosiasian että meille näytettiin TVssä hädässä olevia lapsia ja naisia mutta rajan yli tuli nuoria miehiä ja sotilaita uudet kännyt kädessä. Joten tiedän mitä on valehtelu.
Tiedän että kutsu lähetettiin ja rikolliset noudatti kutsua.
Siinä on paljon vähemmän totuudesta poikkeamista kuin hallituksen puheissa. Mutta kun te valhetra uskotte niin se on teidän asia. Minä näin yhden hädän alaisen perheen ja kymmenia taistelukuntoisia miehiä. Joten en ole edes pelkän valehtelevan TVn varassa "liioitteluineni".

Mutta koska ei kahden teurastetun naisen henki merkkaa mitään niin ymmärrän täysin kantanne asiaan. Ilman mitään liioittelua.
Asiallisempi puhe ei mene sen enempää perille kun vastassa on m7ljoonien voitot hallituksen kavereiden vokkipisneksessä. Mutta uskon että ehkä järkiin vielä tulevat kunhan omassa nahassaan joku ministeri kokee rikollistensa kiitollisuuden.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:18:20
Rohkaisevaa että Mice ja Soltero ymmärtävät asian oikean laidan ja jopa selittävät sen "asiallisemmin" kuin minä.
Toivotaan että ihmisyys vielä voittaa Suomen politiikan. Mutta jos ei niin onhan meillä täydellisen rakas kotimaa Jeesuksen luona. Joten emme toki ole toivottomat vaikka hallitukset Suomen tuhoaisivatkin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:18:28
Mutta mina sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Matt 5: 22

Tähän sä laitoit tän ongelma kohdan.

Miten itse elätte niin ettette suutu pahuuteen?

Vai onko se vaan niin että kun joka tapauksessa suuttuu niin sitten vain potee omantunnon tuskia ja pyytää anteeksi?

Itse pyrin joka päivä välttämään uutisten lukemista koska siellä vain kerrotaan aina mitä pahuutta yhteiskunta taas kerran suosii ja hyväksyy.

Kun ei tiedä mitään niin ei tarvitse suuttua mistään.   ;)


Jeesus puhuu tuossa vihoissaan veljelle olemisesta.
Sinä puhut suuttumisesta pahuuteen.


Ovatko ne mielestäsi sama asia?

Vihan kantaminen toista ihmistä kohtaan saattaa jopa olla pahuutta. Itse asiassa ajattelen, että se on.

Minä vain ajattelen että sanat "suuttua" ja "vihainen" ovat sama asia. Se että suomenkielen runollisuus hieman taivuttaa termiä muotoon "vihoissaan" ei mielestäni poista ongelmaa koska ongelmaa ei selitetä.

Siinä ei sanota yhtään minkälainen vihaisuus on kielletty ja mikälainen ei. Sitä paitsi onhan srkllakin sata mielipidettä yleensäkin siitä mitä on pahuus joten sitäkään on turha tähän yrittää löytää selitykseksi. Siis tarkoitan että seurakunnasta on sitä turha kysellä....

Mutta kuten en ymmärrä Paavalin käskyjä niin en ymmärrä tätäkään. Lopetan vain uutisten katsomisen niin pystyn aika paljon välttämään vihaisuutta. Ne jotka ralastavat rakentaa pahuuden yhteiskuntaa saavat mun puolesta ihan vapaasti nauttia sen seurauksista.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:18:32
Johanneksen kirjeessä on myös paljon asiaa aiheesta.

Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.

Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Ts. vihan kantaminen jotakuta tai joitakuita kohtaan tehnee hallaa ihmissydämelle.

Itse asiassa törmäsin jossain psalmissa samaan "vihaat äitisi poikaa". Itse asiassa kummallista että korostetaan ikäänkuin oikeaa veljeä siis äitisi poikaa. Jospa se tarkoittaa että siinä on erityinen pahuus jos vihaa omaa perheenjäsentään.
Jälleen voisi myös todeta että meitä siskoja ei paljoo missään mainita..... mutta se onkin sitten ihan toinen aihe.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:18:36
Tunnustan syntinä että vihaan Sipilää koska hän kutsui lasten raiskaajat maahamme.
Kymmenet lapset olisivat jääneet raiskaamatta Suomessa jos meillä ei olisi tuollaista pääministeriä.
Pyydän julkisesti anteeksi Jumalalta ja lukijoilta tätä vihaani vaikka totuus ei siitä miksikään muutu.   :-[
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 26.09.18 - klo:18:39
Jeesus itse suuttui pahuutta harjoittaville.  Hän käytti väkivaltaakin:

"Jeesus meni ylös Jerusalemiin.
Niin hän tapasi pyhäkössä ne, jotka myivät härkiä ja lampaita ja kyyhkysiä, ja rahanvaihtajat istumassa.
Ja hän teki nuorista ruoskan ja ajoi ulos pyhäköstä heidät kaikki lampaineen ja härkineen ja kaasi vaihtajain rahat maahan ja työnsi heidän pöytänsä kumoon.

Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi."
Silloin hänen opetuslapsensa muistivat, että on kirjoitettu: "Kiivaus sinun huoneesi puolesta kuluttaa minut".
(Joh. 2: 13-17)

Kyllä mutta Hän ei missään kohtaa puuttunut politiikkaan vaikka luulen että pahuus oli valtiomiehissä silloinkin.  :(
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 26.09.18 - klo:22:30
Mutta mina sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Matt 5: 22

Tähän sä laitoit tän ongelma kohdan.

Miten itse elätte niin ettette suutu pahuuteen?

Vai onko se vaan niin että kun joka tapauksessa suuttuu niin sitten vain potee omantunnon tuskia ja pyytää anteeksi?

Itse pyrin joka päivä välttämään uutisten lukemista koska siellä vain kerrotaan aina mitä pahuutta yhteiskunta taas kerran suosii ja hyväksyy.

Kun ei tiedä mitään niin ei tarvitse suuttua mistään.   ;)


Jeesus puhuu tuossa vihoissaan veljelle olemisesta.
Sinä puhut suuttumisesta pahuuteen.


Ovatko ne mielestäsi sama asia?

Vihan kantaminen toista ihmistä kohtaan saattaa jopa olla pahuutta. Itse asiassa ajattelen, että se on.

Minä vain ajattelen että sanat "suuttua" ja "vihainen" ovat sama asia. Se että suomenkielen runollisuus hieman taivuttaa termiä muotoon "vihoissaan" ei mielestäni poista ongelmaa koska ongelmaa ei selitetä.

Siinä ei sanota yhtään minkälainen vihaisuus on kielletty ja mikälainen ei. Sitä paitsi onhan srkllakin sata mielipidettä yleensäkin siitä mitä on pahuus joten sitäkään on turha tähän yrittää löytää selitykseksi. Siis tarkoitan että seurakunnasta on sitä turha kysellä....

Mutta kuten en ymmärrä Paavalin käskyjä niin en ymmärrä tätäkään. Lopetan vain uutisten katsomisen niin pystyn aika paljon välttämään vihaisuutta. Ne jotka ralastavat rakentaa pahuuden yhteiskuntaa saavat mun puolesta ihan vapaasti nauttia sen seurauksista.

Kyllä siellä selvästi sanotaan, että toisen ihmisen vihaaminen on syntiä. Samoin vihastuminen kun siihen usein juuri kuuluu toisen halveksiva nimittely.


Siis sotkit ihmisen vihaamisen ja pahaan suuttumisen.
Pahuus EI OLE ihminen, siis se toinen ihminen. Pahuus on se mikä on sinussa ja minussa ja eroittaa meidät Jumalasta ja hänen hyvyydestään.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 26.09.18 - klo:22:32
Kuka hallitsee vaikkapa toisiin uskoviin järkyttävän katkeroituneen uskovan mieltä sillä alueella? Jumala uuden luomuksen kautta, perkele vanhan luonnon kautta vai ihminen täysin itse? Vai joku muu?
Kuka hallitsee katkeroituneen uskovan mieltä ... vaikea kysymys.

Hallitsiko käärme Adamia ja Eevaa lankeemuksen jälkeen? Missä määrin hallitsi? Syntiä tekevä joutuu kantamaan seurauksia synnistä, mutta vaikea kysymys on, miten paljon vihollisella on oikeasti valtaa ihmiseen / uskovaan.

Jaakobin kirjeen mukaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee. Jos lankean kiusaukseen, olenko silloin heti Saatanan vallassa? Jos uskovassa asuu Jumalan Henki, niin miten samanaikaisesti voisi valtaa pitää Saatana?

"seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen": lankeamisista huolimatta häntä nimitetään vanhurskaaksi.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 26.09.18 - klo:22:36
Vanha luonto on liitossa perkeleen kanssa ja jos sen luontonsa päästää huseeraamaan, niin jälki voi olla kauheaa.
Onko kyseessä liitto? Kuka ja milloin on tehnyt tämän liiton, ja mitkä ovat liiton ehdot?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 26.09.18 - klo:23:09
Kuka hallitsee vaikkapa toisiin uskoviin järkyttävän katkeroituneen uskovan mieltä sillä alueella? Jumala uuden luomuksen kautta, perkele vanhan luonnon kautta vai ihminen täysin itse? Vai joku muu?
Kuka hallitsee katkeroituneen uskovan mieltä ... vaikea kysymys.

Hallitsiko käärme Adamia ja Eevaa lankeemuksen jälkeen? Missä määrin hallitsi? Syntiä tekevä joutuu kantamaan seurauksia synnistä, mutta vaikea kysymys on, miten paljon vihollisella on oikeasti valtaa ihmiseen / uskovaan.

Jaakobin kirjeen mukaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee. Jos lankean kiusaukseen, olenko silloin heti Saatanan vallassa? Jos uskovassa asuu Jumalan Henki, niin miten samanaikaisesti voisi valtaa pitää Saatana?

"seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen": lankeamisista huolimatta häntä nimitetään vanhurskaaksi.

Pätkit nyt sitä mitä kirjoitin. En kysynyt koko mielestä, vaan siitä mielen alueesta missä haudomme pahaa. Niin pitkään kun ei vastata tarkasti siihen mitä kysytään, on tämä hieman turhauttavaa jankkausta.

Mutta ei tässä puhuttu lankeemuksista, vaan itse puhuin vihaamisesta. Se ei ole mikään äkkipikaistuksissa koettu tunne, vaan sydämessä haudottu asia, mistä ei päästetä irti. Ja sen kautta perkele saa valtaa mielen alueelta. Näin minä asian ymmärrän.

Missä olen sanonut että heti ja saman tien langetessa ollaan perkeleen vallassa? Minä puhuin aivan eri asiasta.

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 26.09.18 - klo:23:21
Vanha luonto on liitossa perkeleen kanssa ja jos sen luontonsa päästää huseeraamaan, niin jälki voi olla kauheaa.
Onko kyseessä liitto? Kuka ja milloin on tehnyt tämän liiton, ja mitkä ovat liiton ehdot?

Ihminen langetessaan.

Ihmisen kuoleman ruumiissa näkyy toinen laki, mikä pitää ihmisen vangittuna synnin laissa. Kyllä sitä voi kutsua liitoksi perkeleen kanssa, koska sen kuoleman ruumiin - lihan - teot ovat siinä määrin Jumalan tahdon vastaisia.

"Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset..."


Jokaisella meillä on tuo sama kuoleman ruumis. Ja se roikkuu meissä kiinni. Siihen perkele iskee. Lihaamme.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Oloneuvos - 27.09.18 - klo:06:53
Viranomaisilla näyttää olevan vielä järki mukana tässä ihmisroskajutussa.

https://www.imatralainen.fi/artikkeli/705765-poliisi-riikka-moilasen-ihmisroska-kommentti-ei-ollut-rikos-myos-oululaisen
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Ifa - 27.09.18 - klo:07:15
Micen ja Taiston keskusteluun kommentoin, että Raamatun mukaan armo kasvattaa uskovia hylkäämään jumalattomuutta ja maailmallisia himoja. Tästä voisi päätellä, että uskovassakin on näitä molempia. On myös kehotus panna pois vanha ihminen, joka seuraa petollisia himoja. Mielen uudistuminen on oleellinen asia siksi, ettei perkele saisi sijaa. Kaikki lihan teot ovat vihollisuutta Jumalaa vastaan ja näistä Jeesus tahtoo uskovia vapahtaa. Että oltaisiin isännälle hyödyllisiä, kaikkiin hyviin tekoihin valmita ja että Kristus saisi muotoa uskovissa.

Synti (lihan teot) on pimeyttä ja pimeyden tekoja. Kun uskova hairahtuu näihin, silloin siltä osin ollaan pimeyden ruhtinaan vallassa ja tehdään sopimattomia. Jeesus ilmestyi ja on tullut tekemään tyhjäksi perkeleen teot käytännössä ja konkreettisesti uskovan elämässä. Hän on Vapahtaja, joka valaisee totuuden ihmisestä, antaa parannuksen ja puhdistumisen armon.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Ifa - 27.09.18 - klo:08:14
Lemmikki hei, maailman (siis ihmisten) pahuus ja synti todellakin pysyvät, vihasimme sitä tai emme.  Raiskatut lapset ovat siis kaikki vanhempiensa lapsia. Joka tapauksessa vahinko on suuri tälle lapselle. Vanhempien mielentilaa en edes ala arvailemaan.

Pahuus on ja pysyy, totean tämän vaikka se kuulostaa kliseeltä. Toinen kliseeltä kuulostava, mutta totuus kuitenkin on, ettei väkivaltaan, pahuuteen ym. syyllistyneiden vihaaminen auta mitään eikä ketään. Omaan lapseeni jos väkivalta kohdistuisi, inhimillisesti ajateltuna voisin menettää mielen tasapainon ilman Jumalan armon voimaa. Ja samaan armoon turvautumalla sekä lapsi että minä "selviäisimme hengissä" asiasta. Jos lapsi hakattaisiin hengiltä, sama suuri Jumalan armon voima Jeesuksessa olisi silloinkin ainut turva. Itselläni ei olisi mitään mahdollisuutta käsitellä asiaa ja selvitä siitä mitenkään. Tämä armo onkin voimassaan omaa luokkaansa, siksi rohkeasti näin kirjoitan.

Vihaaminen on pimeyteen astumista ja siinä vaeltamista. Herra haluaa ettemme siihen mene, ja tulisimme siitä pois. Hänellä on siihen voima.

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 27.09.18 - klo:08:49
Viranomaisilla näyttää olevan vielä järki mukana tässä ihmisroskajutussa.

https://www.imatralainen.fi/artikkeli/705765-poliisi-riikka-moilasen-ihmisroska-kommentti-ei-ollut-rikos-myos-oululaisen

Miksi et sano samaa kun kansallismielinen henkilö saa sakkoja saman sanan käytöstä?
Onko se mielestäsi siis "järkevää" että laki on eri eri ihmisille. Eliittiin kuuluva ei saa sakkoja eikä rikostutkintaa samasta asiasta mistä rahvaaseen kuuluva saa.

Toki jos pidätte sitä "järkevänä" niin sitten ymmärrän miksi jotkut rakastaa rakentaa pahuuden valtakuntaa maanpäälle.
He yksinkertaisesti pitävät sitä järkevänä.
Mutta sehän on kerrottukin Raamatussa että "luullen viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet".
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 27.09.18 - klo:09:00
Lemmikki hei, maailman (siis ihmisten) pahuus ja synti todellakin pysyvät, vihasimme sitä tai emme.  Raiskatut lapset ovat siis kaikki vanhempiensa lapsia. Joka tapauksessa vahinko on suuri tälle lapselle. Vanhempien mielentilaa en edes ala arvailemaan.

Pahuus on ja pysyy, totean tämän vaikka se kuulostaa kliseeltä. Toinen kliseeltä kuulostava, mutta totuus kuitenkin on, ettei väkivaltaan, pahuuteen ym. syyllistyneiden vihaaminen auta mitään eikä ketään. Omaan lapseeni jos väkivalta kohdistuisi, inhimillisesti ajateltuna voisin menettää mielen tasapainon ilman Jumalan armon voimaa. Ja samaan armoon turvautumalla sekä lapsi että minä "selviäisimme hengissä" asiasta. Jos lapsi hakattaisiin hengiltä, sama suuri Jumalan armon voima Jeesuksessa olisi silloinkin ainut turva. Itselläni ei olisi mitään mahdollisuutta käsitellä asiaa ja selvitä siitä mitenkään. Tämä armo onkin voimassaan omaa luokkaansa, siksi rohkeasti näin kirjoitan.

Vihaaminen on pimeyteen astumista ja siinä vaeltamista. Herra haluaa ettemme siihen mene, ja tulisimme siitä pois. Hänellä on siihen voima.

Kiitos. Kuitenkin itse Kaikkivaltias tulee tuhoamaan ne ihmise jotka pahuutta rakastavat ja tekevät.

19:20   Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
20:14   Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
20:15   Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.

22:15   Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Eli tuomio tulee niille ihmisille jotka tekevät pahaa ja pahuus katoaa ikuisesti. Mutta kyllä kosto tulee ensimmäisenä mieleen jos joku tekisi sellaista minun lapselle. Onneksi minulla ei ole lapsia eikä tarvitse heidän puolestään pelätä tässä pahuuden valtakunnassa. Mutta itse eläydyn liian vahvasti kärsivän vieraankin olotilaan joten minusta on täysin käsittämätöntä ettei se liikuta sen enempää uskovia kuin hallitustakaan.

Jos haluaisitte pyyhkiä pois pääministerin rikoksen niin hänen itsensä tulisi katua sitä rikosta. EI se auta että joku muu selittelee tuota rikosta tyhjäksi koska se ei katoa tyhjään vaan tulee tämän kansan pään päälle Jumalan tuomioina.

Toki jos Jumala on sama tänään kuin 3000 vuotta sitten niin Hän itse on tuonut nuo raatelija Suomeen kurittamaan kansaamme joka kieltää Jumalansa. Samoin kuin Jumala toi filistealaiset ryöstämään Israelilaisia kun he hylkäsivät Jumalansa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 27.09.18 - klo:09:02
Kiitos Sandia. Olen kanssasi samaa mieltä, että vihaaminen on syntiä vaikka et muussa kohdassa annakaan haluamaani vastausta.   :)

Joten eiköhän tämä vääntö nyt riitä tästä aiheesta.   ;)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 27.09.18 - klo:09:10
Ifa : "vihan pimeyteen astumista" vältä juuri sillä etten lue vihan ja pimeyden uutisia.

He ovat pimeytensä valinneet joten sekin on heidän "ihmisenä kunnioittamista" että annan heidän itse kylvää ja niittää sitä mitä rakastavat. Tämä on siis näkökulma kun ajattelen rikollisia mutta näkökulma on heti erilainen jos ajattelen menneitä nykyisiä ja tulevia uhreja.
Ja jos kansassamme on ketään jolla olisi sanavarastossaan sana "suojella" niin he tekesivät jotain näiden tulevien uhrien estämiseksi.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Ifa - 27.09.18 - klo:09:20
Lemmikki hei, maailman (siis ihmisten) pahuus ja synti todellakin pysyvät, vihasimme sitä tai emme.  Raiskatut lapset ovat siis kaikki vanhempiensa lapsia. Joka tapauksessa vahinko on suuri tälle lapselle. Vanhempien mielentilaa en edes ala arvailemaan.

Pahuus on ja pysyy, totean tämän vaikka se kuulostaa kliseeltä. Toinen kliseeltä kuulostava, mutta totuus kuitenkin on, ettei väkivaltaan, pahuuteen ym. syyllistyneiden vihaaminen auta mitään eikä ketään. Omaan lapseeni jos väkivalta kohdistuisi, inhimillisesti ajateltuna voisin menettää mielen tasapainon ilman Jumalan armon voimaa. Ja samaan armoon turvautumalla sekä lapsi että minä "selviäisimme hengissä" asiasta. Jos lapsi hakattaisiin hengiltä, sama suuri Jumalan armon voima Jeesuksessa olisi silloinkin ainut turva. Itselläni ei olisi mitään mahdollisuutta käsitellä asiaa ja selvitä siitä mitenkään. Tämä armo onkin voimassaan omaa luokkaansa, siksi rohkeasti näin kirjoitan.

Vihaaminen on pimeyteen astumista ja siinä vaeltamista. Herra haluaa ettemme siihen mene, ja tulisimme siitä pois. Hänellä on siihen voima.

Kiitos. Kuitenkin itse Kaikkivaltias tulee tuhoamaan ne ihmise jotka pahuutta rakastavat ja tekevät.

19:20   Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
20:14   Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
20:15   Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.

22:15   Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Eli tuomio tulee niille ihmisille jotka tekevät pahaa ja pahuus katoaa ikuisesti. Mutta kyllä kosto tulee ensimmäisenä mieleen jos joku tekisi sellaista minun lapselle. Onneksi minulla ei ole lapsia eikä tarvitse heidän puolestään pelätä tässä pahuuden valtakunnassa. Mutta itse eläydyn liian vahvasti kärsivän vieraankin olotilaan joten minusta on täysin käsittämätöntä ettei se liikuta sen enempää uskovia kuin hallitustakaan.

Jos haluaisitte pyyhkiä pois pääministerin rikoksen niin hänen itsensä tulisi katua sitä rikosta. EI se auta että joku muu selittelee tuota rikosta tyhjäksi koska se ei katoa tyhjään vaan tulee tämän kansan pään päälle Jumalan tuomioina.

Toki jos Jumala on sama tänään kuin 3000 vuotta sitten niin Hän itse on tuonut nuo raatelija Suomeen kurittamaan kansaamme joka kieltää Jumalansa. Samoin kuin Jumala toi filistealaiset ryöstämään Israelilaisia kun he hylkäsivät Jumalansa.
Jumala tuomitsee. Siksi uskovat saavat olla tuomitsematta. Jumalan teko on sekin, ettei kosto tule mieleen. Mistä tiedät, ettei ihmisten kärsimys  liikuta uskovia tai muita?

Päänsä pensaaseen laittaminen ei mielestäni vaikuta vihalta välttymistä, valitettavasti. Eikä ole ratkaisu muhinkään. Koska se viha on sydämessä. Kun viha ei ole sydämessä, se ei tietystikään sieltä nouse, vaikka uutisia seuraakin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 27.09.18 - klo:09:30
Jos haluaisitte pyyhkiä pois pääministerin rikoksen niin hänen itsensä tulisi katua sitä rikosta. EI se auta että joku muu selittelee tuota rikosta tyhjäksi koska se ei katoa tyhjään vaan tulee tämän kansan pään päälle Jumalan tuomioina.
Ketkä te?

Pääministeri oli typerä esittäessään kutsun kotiinsa, mutta ei se tee hänestä rikollista.
Suomi ei ole sellainen maa, jossa yksi ihminen ei voi kieltää joitain asioita tapahtumasta. Vaikutusvaltainen ihminen voi ajaa lainsäädäntöä tiettyyn suuntaan, mutta se ei tapahdu hetkessä eikä kukaan saa yksinään mitään aikaan.

Lainaus
Toki jos Jumala on sama tänään kuin 3000 vuotta sitten niin Hän itse on tuonut nuo raatelija Suomeen kurittamaan kansaamme joka kieltää Jumalansa. Samoin kuin Jumala toi filistealaiset ryöstämään Israelilaisia kun he hylkäsivät Jumalansa.

Suomessa on tehty noin puoli miljoonaa aborttia ko. lain voimassaolon aikana. Suurin piirtein saman verran Suomesta puuttuu työvoimaa, jos haluttaisiin jatkaa samaa elintasoa kuin aiemmin.
Kantasuomalaisten näkökulmasta viivästetty rangaistus on alkanut.
Maahantulijat eivät joukkona koskaan pysty samanlaisiin työsuorituksiin mitä koulutetut kantasuomalaiset. Epäilen, että seuraavakin sukupolvi jää kelkasta muutamaa toimialaa lukuunottamatta.
Kulttuurillinen hyppäys on liian suuri. Yksittäiset lahjakkuudet pärjäävät kyllä.

-

Maahanmuuttajien näkökulmasta on kysymys monenlaisista asioista.

Tässä yksi:
Sata vuotta sitten Suomessa oli tapana, että vanhin poika sai tilan tai torpan, josta jatkaa. Nuoremmat veljet lähtivät kuka minnekin. Aika moni lähti Usaan.
Omissa sukulaisissakin on sellaisia. Silloin pärjäsi, jos osasi ja jaksoi kaivaa kaivoksissa tai kaataa puita metsässä tai teki muuta ruumiillista työtä.
Sen kaltaista hommaa ei ole tässä maassa eikä naapurissakaan ole tarjolla suurelle joukolle. Aiempi ratkaisumalli ei enää toimi.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 27.09.18 - klo:09:58
Lemmikki hei, maailman (siis ihmisten) pahuus ja synti todellakin pysyvät, vihasimme sitä tai emme.  Raiskatut lapset ovat siis kaikki vanhempiensa lapsia. Joka tapauksessa vahinko on suuri tälle lapselle. Vanhempien mielentilaa en edes ala arvailemaan.

Pahuus on ja pysyy, totean tämän vaikka se kuulostaa kliseeltä. Toinen kliseeltä kuulostava, mutta totuus kuitenkin on, ettei väkivaltaan, pahuuteen ym. syyllistyneiden vihaaminen auta mitään eikä ketään. Omaan lapseeni jos väkivalta kohdistuisi, inhimillisesti ajateltuna voisin menettää mielen tasapainon ilman Jumalan armon voimaa. Ja samaan armoon turvautumalla sekä lapsi että minä "selviäisimme hengissä" asiasta. Jos lapsi hakattaisiin hengiltä, sama suuri Jumalan armon voima Jeesuksessa olisi silloinkin ainut turva. Itselläni ei olisi mitään mahdollisuutta käsitellä asiaa ja selvitä siitä mitenkään. Tämä armo onkin voimassaan omaa luokkaansa, siksi rohkeasti näin kirjoitan.

Vihaaminen on pimeyteen astumista ja siinä vaeltamista. Herra haluaa ettemme siihen mene, ja tulisimme siitä pois. Hänellä on siihen voima.

Kiitos. Kuitenkin itse Kaikkivaltias tulee tuhoamaan ne ihmise jotka pahuutta rakastavat ja tekevät.

19:20   Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
20:14   Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
20:15   Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.

22:15   Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.

Eli tuomio tulee niille ihmisille jotka tekevät pahaa ja pahuus katoaa ikuisesti. Mutta kyllä kosto tulee ensimmäisenä mieleen jos joku tekisi sellaista minun lapselle. Onneksi minulla ei ole lapsia eikä tarvitse heidän puolestään pelätä tässä pahuuden valtakunnassa. Mutta itse eläydyn liian vahvasti kärsivän vieraankin olotilaan joten minusta on täysin käsittämätöntä ettei se liikuta sen enempää uskovia kuin hallitustakaan.

Jos haluaisitte pyyhkiä pois pääministerin rikoksen niin hänen itsensä tulisi katua sitä rikosta. EI se auta että joku muu selittelee tuota rikosta tyhjäksi koska se ei katoa tyhjään vaan tulee tämän kansan pään päälle Jumalan tuomioina.

Toki jos Jumala on sama tänään kuin 3000 vuotta sitten niin Hän itse on tuonut nuo raatelija Suomeen kurittamaan kansaamme joka kieltää Jumalansa. Samoin kuin Jumala toi filistealaiset ryöstämään Israelilaisia kun he hylkäsivät Jumalansa.
Jumala tuomitsee. Siksi uskovat saavat olla tuomitsematta. Jumalan teko on sekin, ettei kosto tule mieleen. Mistä tiedät, ettei ihmisten kärsimys  liikuta uskovia tai muita?

Päänsä pensaaseen laittaminen ei mielestäni vaikuta vihalta välttymistä, valitettavasti. Eikä ole ratkaisu muhinkään. Koska se viha on sydämessä. Kun viha ei ole sydämessä, se ei tietystikään sieltä nouse, vaikka uutisia seuraakin.

okei sun kantas onkin koko ajan todeta minun olevan väärässä kaikessa. Mielenkiintoista. Sama asenne on ollut kaikilla ns ystävilläni.  :D 

Se ettei ihmisten kärsimys liikuta uskovia johtuu siitä että he aina srkssa puhuvat kyllä ulkomaalaisten kärsimyksestä jossain toisella puolen maailmaa koska keräävät samalla rahaa. Mutta eivät koskaan tai ainakaan minä en ole kuullut yhtään kommenttia srk puheissa suomessa tapettujen marttyyrien muistamisesta. Siis jos joku terroristi on teurastanut uskon takia suomalaisen niin hän lienee marttyyri siinä kuin ihanat ulkomaalaisetkin?

Tai se että laittaa "pään pensaaseen" on eri asia kuin että välttää pahuudesta lukemista sillä onhan uutisten valheet pahuutta. Se ettei lue tappouutisia lehdistä on vain sitä ettei halua kuulla hallituksen aktiivipolitiikan tuloksista.
Sitä paitsi en minä aktiivisesti vihaa ketään mutta oksennan kun näen pahuuden palvelijoiden valehtelevan TVssä.
Joten lienee minullakin oikeus suojella itseäni oksennutkohtaukselta?

Muistin juuri että oikeastaan raivoan pahoja vastaan siinä toivossa että he luopuisivat pahuudestaan eivätkä joutuisi helvettiin. Toki jos luen uutisista että joku räjäytti itsensä epäjumalaansa palvoessaan niin suren että hän valitsi sellaisen tien tuhoonsa. Se että puhuu pahuutta vastaan on mys sitä että toivoisi pahuuden valinneiden oivaltavan itsekin ettei sillä tiellä ole toivoa.

Mutta kun uskovat paijaa terroristeja ja luulee että he kunnioituksesta sitten luopuvat pahuudestaan niin se on vain pahuuden hyväksymistä joukkoonsa. Totta kai niillä jotka paijaa on oma näkemyksensä asiaan ja jos tulevat teurastetuiksi niin hekin ovat sitten martyyreja. Mutta luulisi että vainotut ulkomailla olisivat opettaneet suomalaisillemyös varovaisuutta.
Sanoihan Jeesuskin jos teitä vainotaan yhdessä kaupungissa niin paetkaa toiseen mutta suomalaiset kääntävät sen muotoon "jos teitä vainotaan yhdessä kaupungissa niin kutsukaa vainoojat kotiinne ja olkaa urhoolliset".
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 27.09.18 - klo:10:15
Jos haluaisitte pyyhkiä pois pääministerin rikoksen niin hänen itsensä tulisi katua sitä rikosta. EI se auta että joku muu selittelee tuota rikosta tyhjäksi koska se ei katoa tyhjään vaan tulee tämän kansan pään päälle Jumalan tuomioina.
Ketkä te?

Pääministeri oli typerä esittäessään kutsun kotiinsa, mutta ei se tee hänestä rikollista.
Suomi ei ole sellainen maa, jossa yksi ihminen ei voi kieltää joitain asioita tapahtumasta. Vaikutusvaltainen ihminen voi ajaa lainsäädäntöä tiettyyn suuntaan, mutta se ei tapahdu hetkessä eikä kukaan saa yksinään mitään aikaan.

Lainaus
Toki jos Jumala on sama tänään kuin 3000 vuotta sitten niin Hän itse on tuonut nuo raatelija Suomeen kurittamaan kansaamme joka kieltää Jumalansa. Samoin kuin Jumala toi filistealaiset ryöstämään Israelilaisia kun he hylkäsivät Jumalansa.

Suomessa on tehty noin puoli miljoonaa aborttia ko. lain voimassaolon aikana. Suurin piirtein saman verran Suomesta puuttuu työvoimaa, jos haluttaisiin jatkaa samaa elintasoa kuin aiemmin.
Kantasuomalaisten näkökulmasta viivästetty rangaistus on alkanut.
Maahantulijat eivät joukkona koskaan pysty samanlaisiin työsuorituksiin mitä koulutetut kantasuomalaiset. Epäilen, että seuraavakin sukupolvi jää kelkasta muutamaa toimialaa lukuunottamatta.
Kulttuurillinen hyppäys on liian suuri. Yksittäiset lahjakkuudet pärjäävät kyllä.

-

Maahanmuuttajien näkökulmasta on kysymys monenlaisista asioista.

Tässä yksi:
Sata vuotta sitten Suomessa oli tapana, että vanhin poika sai tilan tai torpan, josta jatkaa. Nuoremmat veljet lähtivät kuka minnekin. Aika moni lähti Usaan.
Omissa sukulaisissakin on sellaisia. Silloin pärjäsi, jos osasi ja jaksoi kaivaa kaivoksissa tai kaataa puita metsässä tai teki muuta ruumiillista työtä.
Sen kaltaista hommaa ei ole tässä maassa eikä naapurissakaan ole tarjolla suurelle joukolle. Aiempi ratkaisumalli ei enää toimi.

Eli kenelläkään Suomessa ei ole valtaa suojella suomalaisia ulkopuolelta tulevilta terroristilaumoilta? Miksi Suomi on sitten päästänyt itsensä tähän alastomaan asemaan ja kuitenkin puhuu jostain maanpuolustuksesta? Laki on vain niin kuin se luetaan. En usko tuollaista koska päättäjät tekee kaikessa koko ajan ihan mitä ne haluaa. Ja tässä asiassa ne eivät halunneet estää terroristeja saapumasta Suomeen. Kuinka nopeasti saatiin voimaan köyhiä työttömiä riistävä laki? Ihan juuri niin nopeasti kuin haluttiin. Eli kun hallitus haluaa tehdä pahaa niin se tekee pahaa mutta kun se ei halua tehdä hyvää niin se ei tee hyvää.
Muuten olen samaa mieltä kirjoituksesi kanssa ja arvostan muinaisten sukupolvien ahkeruutta. Itse olisin heikkokuntoisena varmasti kuollut jo lapsuudessa jos olisin siihen aikaan elänyt. Jos et kuulu niihin "teihin" jotka uskovien parissa puolustaa sipilän rikosta niin eihän sinun silloin tarvitse loukkaantua sellaisista sanoista.    *rauha*
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 27.09.18 - klo:13:21
Miksi voisi sanoa postia, jota ihmiset lähettävät toisilleen? Eikö se ole roskapostia? No, tässä on tämänpäiväinen roskaposti:



Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 27.09.18 - klo:14:53
Jos haluaisitte pyyhkiä pois pääministerin rikoksen niin hänen itsensä tulisi katua sitä rikosta. EI se auta että joku muu selittelee tuota rikosta tyhjäksi koska se ei katoa tyhjään vaan tulee tämän kansan pään päälle Jumalan tuomioina.
Ketkä te?

Pääministeri oli typerä esittäessään kutsun kotiinsa, mutta ei se tee hänestä rikollista.
Suomi ei ole sellainen maa, jossa yksi ihminen ei voi kieltää joitain asioita tapahtumasta. Vaikutusvaltainen ihminen voi ajaa lainsäädäntöä tiettyyn suuntaan, mutta se ei tapahdu hetkessä eikä kukaan saa yksinään mitään aikaan.

Lainaus
Toki jos Jumala on sama tänään kuin 3000 vuotta sitten niin Hän itse on tuonut nuo raatelija Suomeen kurittamaan kansaamme joka kieltää Jumalansa. Samoin kuin Jumala toi filistealaiset ryöstämään Israelilaisia kun he hylkäsivät Jumalansa.

Suomessa on tehty noin puoli miljoonaa aborttia ko. lain voimassaolon aikana. Suurin piirtein saman verran Suomesta puuttuu työvoimaa, jos haluttaisiin jatkaa samaa elintasoa kuin aiemmin.
Kantasuomalaisten näkökulmasta viivästetty rangaistus on alkanut.
Maahantulijat eivät joukkona koskaan pysty samanlaisiin työsuorituksiin mitä koulutetut kantasuomalaiset. Epäilen, että seuraavakin sukupolvi jää kelkasta muutamaa toimialaa lukuunottamatta.
Kulttuurillinen hyppäys on liian suuri. Yksittäiset lahjakkuudet pärjäävät kyllä.

-

Maahanmuuttajien näkökulmasta on kysymys monenlaisista asioista.

Tässä yksi:
Sata vuotta sitten Suomessa oli tapana, että vanhin poika sai tilan tai torpan, josta jatkaa. Nuoremmat veljet lähtivät kuka minnekin. Aika moni lähti Usaan.
Omissa sukulaisissakin on sellaisia. Silloin pärjäsi, jos osasi ja jaksoi kaivaa kaivoksissa tai kaataa puita metsässä tai teki muuta ruumiillista työtä.
Sen kaltaista hommaa ei ole tässä maassa eikä naapurissakaan ole tarjolla suurelle joukolle. Aiempi ratkaisumalli ei enää toimi.

Eli kenelläkään Suomessa ei ole valtaa suojella suomalaisia ulkopuolelta tulevilta terroristilaumoilta? Miksi Suomi on sitten päästänyt itsensä tähän alastomaan asemaan ja kuitenkin puhuu jostain maanpuolustuksesta? Laki on vain niin kuin se luetaan. En usko tuollaista koska päättäjät tekee kaikessa koko ajan ihan mitä ne haluaa. Ja tässä asiassa ne eivät halunneet estää terroristeja saapumasta Suomeen. Kuinka nopeasti saatiin voimaan köyhiä työttömiä riistävä laki? Ihan juuri niin nopeasti kuin haluttiin. Eli kun hallitus haluaa tehdä pahaa niin se tekee pahaa mutta kun se ei halua tehdä hyvää niin se ei tee hyvää.
Muuten olen samaa mieltä kirjoituksesi kanssa ja arvostan muinaisten sukupolvien ahkeruutta. Itse olisin heikkokuntoisena varmasti kuollut jo lapsuudessa jos olisin siihen aikaan elänyt. Jos et kuulu niihin "teihin" jotka uskovien parissa puolustaa sipilän rikosta niin eihän sinun silloin tarvitse loukkaantua sellaisista sanoista.    *rauha*

Tuo ei nyt vaan pidä ihan paikkaansa. Ei lakia voi lukea ihan miten tahansa.
Minkä rikoksen Sipilä teki?
Mielestäni hän toimi erittäin typerästi esittäessään julkisen kutsun omaan kotiinsa. Typeryys ei ole rikos.

-

Jos jonkun asian muuttaminen vaatii lain muutoksen, siihen menee väistämättä paljon aikaa.
Sen lisäksi, että lainsäädäntöprosessi on hidas, lait eivät tule välittömästi voimaan.
Jotain uutta säädettyä lakia katselin. Sen voimaantulo oli puolitoista vuotta laatimisen jälkeen.

Perustuslain muuttamiseen liittyvät muutokset menevät yleensä seuraavalle vaalikaudelle vahvistettavaksi.

https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/lainvalmistelu_vaiheet/sivut/default.aspx


Asetukset voivat tulla voimaan suhteellisen nopeasti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Asetus

-

Suomi ei ole diktatuuri, jossa pääministerin määräykset astuisivat voimaan radiossa kuuluttaen ja sähköpostilla.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 27.09.18 - klo:14:56
Suomi ei voi sulkea länsirajaa ja sanoa, että Ruotsi on turvallinen maa.
Syy on se, että jos jonain päivänä miljoona ihmistä tulee Venäjän rajan yli pakolaisena tai "pakolaisena", länsinaapuri voisi sanoa, että Suomi on turvallinen maa ja käännyttäisi sinne menevät Torniosta takaisin Suomeen.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 27.09.18 - klo:16:02
Suomi ei voi sulkea länsirajaa ja sanoa, että Ruotsi on turvallinen maa.
Syy on se, että jos jonain päivänä miljoona ihmistä tulee Venäjän rajan yli pakolaisena tai "pakolaisena", länsinaapuri voisi sanoa, että Suomi on turvallinen maa ja käännyttäisi sinne menevät Torniosta takaisin Suomeen.

Mistä lähtien sä olet kuvitellut että Ruotsi on luotettava naapuri. Ei varmasti tule auttamaan meitä jos venäjältä tulee kuka tahansa. Riippumatta siitä kuinka paljon me on autettu Ruotsia. Ruotsin geeneissä on suurvalta-ajattelu ja vasalliSuomen kuuluukin auttaa ylempiään. Joten tuo ainakin on ihan turha selitys. Mutta en yritä enempä sinua vakuutella. Kuten me kaikki, kukaan ei muuta mielipiteitään sen perusteella että toisen puheet olisi sata kertaa todistettu. Vasta jos itse joutuu hallituksen riiston kohteeksi ja diktatuurin kohteeksi voi oivaltaa että se ehkä onkin totta.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 27.09.18 - klo:16:28
Eihan asia minulle kuulu mutta mielestani Natanael sanoi aivan muuta kuin etta Ruotsi on luotettava naapuri.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Ifa - 27.09.18 - klo:16:38
Lemmikin viestit vaikuttavat katkeralta vaahtoamiselta. Jumala, joka on läpeensä hyvä, tuomitsee kerran maailman ja paha saa palkkansa. Jeesus on niin hyvä, että Raamattu sanoo Häneen katsovien säteilevän iloa, eivätkä heidän kasvonsa punastu häpeästä. Ajatellaan Häntä, ehdottaisin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 27.09.18 - klo:16:59
Eihan asia minulle kuulu mutta mielestani Natanael sanoi aivan muuta kuin etta Ruotsi on luotettava naapuri.

Näin on, en ottanut edellisessä viestissäni Ruotsin luotettavuuteen mitään kantaa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 27.09.18 - klo:17:00
Vasta jos itse joutuu hallituksen riiston kohteeksi ja diktatuurin kohteeksi voi oivaltaa että se ehkä onkin totta.

Mitä tarkoitat hallituksen harjoittamalla riistolla ja diktatuurilla?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 27.09.18 - klo:17:23
En ole aivan varma missä tässä ketjussa ollaan menossa, ja varmaan itsekin olen aiheuttanut aiheesta karkaamista, joten oletan, että jatkan samalla linjalla.

Mutta kyllä minä ajattelen niin kuin Lemmikki jossain viestinsä lomassa sattui mainitsemaan, että Jumala on sallinut sen tilanteen että nämä pakolaiset ja/tai "pakolaiset" ovat Suomessa ja muutenkin Euroopassa. Ja jos historiasta oppii jotain, voi kai todeta, että erilaisia kansojen siirtymisiä on aina tapahtunut. Eurooppa ei voi elää jossain onnellisessa kuplassa missä yhteiskunta pitää huolen omistaan ja ongelmat ovat lähes eliminoitu ja varaus ja helppo elämä kukoistaa. Sellaiseen luottaminen saattaa olla todella epärealistinen illuusio. Jos ihmiskunnan historiassa muutama vuosikymmen onnistuu.....tai onnistui olemaan sitä, niin oletus sen pysyvyydestä voi olla virhepäätelmä.

Sitten kun katson asiaa Jumalan sanan valossa, joudun toteamaan, että koskaan ei ole onnistunut yritykset luoda ihanneyhteiskuntaa, missä ihminen itse on luonut hyvinvoinnin, Jumala eliminoitu ja siunauksellinen olotila sen kun jatkuu.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 27.09.18 - klo:17:36
Sanon tervetuloa yksittäisille maahanmuuttajille ja töihin tuleville.
Sellaisia on tullut sukuunkin.

Väestönvaihtoa en hyväksy.

Mielestäni käytännössä suomalaiseen yhteiskuntaan on mahdollisuus sopeutua nopeasti vain sellaiset, joilla on lähes samantapainen ajattelutapa yhteiskunnan roolista, rehellisyydestä, yksilön velvollisuuksista, työn teosta ja oppimisesta.
Halu oppia kieli on erittäin tärkeää.

Jos lähtökohtana on tulla vain elätettäväksi, sanon tervemenoa takaisin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 27.09.18 - klo:18:23
Sanon tervetuloa yksittäisille maahanmuuttajille ja töihin tuleville.
Sellaisia on tullut sukuunkin.

Väestönvaihtoa en hyväksy.

Mielestäni käytännössä suomalaiseen yhteiskuntaan on mahdollisuus sopeutua nopeasti vain sellaiset, joilla on lähes samantapainen ajattelutapa yhteiskunnan roolista, rehellisyydestä, yksilön velvollisuuksista, työn teosta ja oppimisesta.
Halu oppia kieli on erittäin tärkeää.

Jos lähtökohtana on tulla vain elätettäväksi, sanon tervemenoa takaisin.

USA koostuu suurelta osin siirtolaisista. Täällä ei kukaan edes ajattele jotenkin hyysätä ketään. Sä voit tulla niin kuin muutkin. Loput on sun vastuulla.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 27.09.18 - klo:19:01
Sanon tervetuloa yksittäisille maahanmuuttajille ja töihin tuleville.
Sellaisia on tullut sukuunkin.

Väestönvaihtoa en hyväksy.

Mielestäni käytännössä suomalaiseen yhteiskuntaan on mahdollisuus sopeutua nopeasti vain sellaiset, joilla on lähes samantapainen ajattelutapa yhteiskunnan roolista, rehellisyydestä, yksilön velvollisuuksista, työn teosta ja oppimisesta.
Halu oppia kieli on erittäin tärkeää.

Jos lähtökohtana on tulla vain elätettäväksi, sanon tervemenoa takaisin.

USA koostuu suurelta osin siirtolaisilta. Täällä ei kukaan edes ajattele jotenkin hyysätä ketään. Sä voit tulla niin kuin muutkin. Loput on sun vastuulla.

Jep, siellä yhteiskunta toimii toisin.
Täällä verovaroin kustannettu sosiaaliturva on viritetty toimimaan aivan toisenlaiseen tilanteeseen.

Minua nyppii aika lailla mennä markettiin ja nähdä siellä kaksikymppisiä jannuja kymmenen ryhmissä maleksimassa, mulkoilemassa ohikulkijoita tai ainakin tyttöjä kyyläämässä.

-

Sitten on eräät toiset tapaukset.
Vaimo osti joitakin aikoja netistä sohvakaluston.
Kävin sen sitten hakemassa.
Tapaaminen oli sovittu tiettyyn osoitteeseen. Jouduin odottelemaan aika kauan.
Sitten siihen pölähti Audilla joku lähi-itäläinen. Auto ei kuulemma ollut hänen.
Sohvakalusto oli kaupan, koska sen väri ei sopinut lattian ja tapettien väriin.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Taisto - 27.09.18 - klo:19:32
Pätkit nyt sitä mitä kirjoitin.
Niin teen, meillä näyttää nyt olevan aivan erilaiset ajatukset näistä asioista. Jotenkin katselemme näitä eri suunnalta.
Annetaan olla, sulassa sovussa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 27.09.18 - klo:20:50
Pätkit nyt sitä mitä kirjoitin.
Niin teen, meillä näyttää nyt olevan aivan erilaiset ajatukset näistä asioista. Jotenkin katselemme näitä eri suunnalta.
Annetaan olla, sulassa sovussa.

Juu, sovussa mennään.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 28.09.18 - klo:09:06
Eihan asia minulle kuulu mutta mielestani Natanael sanoi aivan muuta kuin etta Ruotsi on luotettava naapuri.

Näin on, en ottanut edellisessä viestissäni Ruotsin luotettavuuteen mitään kantaa.

Kyllä se on kanta jos kuvittelee että kun nyt toimimme näin, niin sitten Ruotsi toimii noin.
Tai kääntäen "jos emme nyt toimi näin niin sitten on turha odottaa, että Ruotsikaan toimii noin".
Se on kannan otto Ruotsiin nähden. piste.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 28.09.18 - klo:09:14
Ongelmista on turha keskustella koska sopu edellyttää keskustelun lopettamista.

Joten arvioin minäkin vain hallituksen tekemisiä en puheita.

Kuinkakohan monta ostoskeskusta tulee palamaan Suomessa hallituksen aktiivipolitiikan tuloksena?
Mutta asiasta on turha keskustella joten odotellaan vain että eliitin omaisuus hupenee riittävästi niin kyllä ne sitten heräävät. Mutta silloin lienee liian myöhäistä koska tulipaloja on silloin jo samassa mittakaavasssa kuin Ruotsissa nyt.

Katkera olen vain siksi, että eliitti tuhoaa rakkaan Suomeni.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 28.09.18 - klo:09:22
Eihan asia minulle kuulu mutta mielestani Natanael sanoi aivan muuta kuin etta Ruotsi on luotettava naapuri.

Näin on, en ottanut edellisessä viestissäni Ruotsin luotettavuuteen mitään kantaa.

Kyllä se on kanta jos kuvittelee että kun nyt toimimme näin, niin sitten Ruotsi toimii noin.
Tai kääntäen "jos emme nyt toimi näin niin sitten on turha odottaa, että Ruotsikaan toimii noin".
Se on kannan otto Ruotsiin nähden. piste.

Missä kohtaa on sana luotettavuus?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 28.09.18 - klo:09:53
En tiedä, mitä tekemistä tällä on enää ihmisroskapuheiden kanssa.

Mutta Suomeen ei tule miljoonaa ihmistä itärajan kautta. Tai jos tulee, silloin Suomen puolustuvoimat on lyöty, eikä ole enää Suomea, joka voisi sanoa mitään millekään maalle. Siis, itärajan läpi ei tule miljoonaa ihmistä. Mikään Suomen hallitus ei ole niin hullu, että antaisi vastaan panematta Suomen tuhoutua. Paitsi jos se tuhotaan hitaasti, niin kuin sammakkoa hiljalleen keittämällä (sitä oikeastaan on nyt tapahtumassa, mutta kohta sillekin tulee loppu).

Usan siirtolaisuus ei ole vertailukelpoinen Suomen tilanteeseen. Amerikkaan tulevat ne rikkaimmat, koulutetuimmat ja parhaiten työllistyvät. Suomeen ja muualle Eurooppaan tulevat samoista lähtömaista ne, jotka eivät työllisty yhtä hyvin. Kaikista hädänalaisimmilla ei ole edes varaa lähteä. Amerikkalainen siirtolaisuus on oikeastaan hyvä esimerkki kansainvaelluksien vaarallisuudesta. Maahantunkeutujat hävittivät, tapppoivat, ryöstivät, raiskasivat, murhasivat alkuperäiset asukkaat, ja eloonjäneet nöyryytettiin ja poljettiin suohon, josta he eivät ikinä nouse.

Historiasta voi oppia sen, että kansainvaellukset aiheuttavat kaaosta ja sotia. Onneksi kansainvaellukset ovat estettävissä. Valtioilla on rajat sitä varten, että niiden läpi päästetään ihmisiä vain valikoidusti, jotta kansakunnan turvallisuus turvattaisiin. Eivät kansainvaellukset ole mikään luonnonvoima, jolle emme mahda mitään. Meillä on rajat, rajavartijat, meillä on armeija. Niillä saa aikaan yhtä jos toista asian hoitamiseksi.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 28.09.18 - klo:10:08
Ongelmista on turha keskustella koska sopu edellyttää keskustelun lopettamista.

Joten arvioin minäkin vain hallituksen tekemisiä en puheita.

Kuinkakohan monta ostoskeskusta tulee palamaan Suomessa hallituksen aktiivipolitiikan tuloksena?
Mutta asiasta on turha keskustella joten odotellaan vain että eliitin omaisuus hupenee riittävästi niin kyllä ne sitten heräävät. Mutta silloin lienee liian myöhäistä koska tulipaloja on silloin jo samassa mittakaavasssa kuin Ruotsissa nyt.

Katkera olen vain siksi, että eliitti tuhoaa rakkaan Suomeni.

Olen aika lailla eri mieltä siitä kuka Suomen tuhoaa.
Se ei ole eliitti, vaan kaiken maailman ylisuvaitsevaiset liberaalit punaviherpipertäjät.
Eliitti jostain kumman syystä on kuin velliä rätissä ja kumartelee sinne suuntaan mistä kuuluu suurin meteli.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 28.09.18 - klo:10:16
En tiedä, mitä tekemistä tällä on enää ihmisroskapuheiden kanssa.

Kaiketi ko. porukka ovat kaikki ne, jotka eivät tee työtä elääkseen JA häiriköivät tavalla tai toisella niitä, jotka maksavat heidän elämisensä.
Sairaat ja vammaiset eivät kuulu ko. joukkoon, koska he eivät häiriköi.

En pidä tuosta ihmisroska-sanasta, mutta noin olen sen takana olevan ajatuksen mieltänyt.


Lainaus
Mutta Suomeen ei tule miljoonaa ihmistä itärajan kautta. Tai jos tulee, silloin Suomen puolustuvoimat on lyöty, eikä ole enää Suomea, joka voisi sanoa mitään millekään maalle. Siis, itärajan läpi ei tule miljoonaa ihmistä. Mikään Suomen hallitus ei ole niin hullu, että antaisi vastaan panematta Suomen tuhoutua. Paitsi jos se tuhotaan hitaasti, niin kuin sammakkoa hiljalleen keittämällä (sitä oikeastaan on nyt tapahtumassa, mutta kohta sillekin tulee loppu).

Jos tulijoilla on tussari kädessä, ollaan sodassa.

Jos tulijoilla on vain nälkä, tilanne on täysin toinen. Tuollainen vaara on olemassa, jos valtiorakenteet ja talous kaatuu täysin naapureissa.
Riski lienee tällä hetkellä aika pieni.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 28.09.18 - klo:10:28
Vaikka tulijoilla olisi vain nälkä, mutta heitä olisi miljoona, niin sellaisen määrän päästäminen tänne merkitsee Suomen tuhoa, joten heitä ei voi päästää.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 28.09.18 - klo:10:37
Vaikka tulijoilla olisi vain nälkä, mutta heitä olisi miljoona, niin sellaisen määrän päästäminen tänne merkitsee Suomen tuhoa, joten heitä ei voi päästää.

Ei taida olla enää miljoonaa suomensukuisia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtov%C3%A4ki
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 28.09.18 - klo:10:43
Ongelmista on turha keskustella koska sopu edellyttää keskustelun lopettamista.

Joten arvioin minäkin vain hallituksen tekemisiä en puheita.

Kuinkakohan monta ostoskeskusta tulee palamaan Suomessa hallituksen aktiivipolitiikan tuloksena?
Mutta asiasta on turha keskustella joten odotellaan vain että eliitin omaisuus hupenee riittävästi niin kyllä ne sitten heräävät. Mutta silloin lienee liian myöhäistä koska tulipaloja on silloin jo samassa mittakaavasssa kuin Ruotsissa nyt.

Katkera olen vain siksi, että eliitti tuhoaa rakkaan Suomeni.

Olen aika lailla eri mieltä siitä kuka Suomen tuhoaa.
Se ei ole eliitti, vaan kaiken maailman ylisuvaitsevaiset liberaalit punaviherpipertäjät.
Eliitti jostain kumman syystä on kuin velliä rätissä ja kumartelee sinne suuntaan mistä kuuluu suurin meteli.
Eliitillä on varaa kumarrella demokraattisen, suvaitsevaisen ja diplomaattisen mielistelevästi joka suuntaan-
täsmälleen niin kauan kuin sen omat taloudelliset edut ovat turvattuja.
Mutta tilanne muuttuu heti, jos sen oma varallisuus on vaarassa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 28.09.18 - klo:12:18
Ongelmista on turha keskustella koska sopu edellyttää keskustelun lopettamista.

Joten arvioin minäkin vain hallituksen tekemisiä en puheita.

Kuinkakohan monta ostoskeskusta tulee palamaan Suomessa hallituksen aktiivipolitiikan tuloksena?
Mutta asiasta on turha keskustella joten odotellaan vain että eliitin omaisuus hupenee riittävästi niin kyllä ne sitten heräävät. Mutta silloin lienee liian myöhäistä koska tulipaloja on silloin jo samassa mittakaavasssa kuin Ruotsissa nyt.

Katkera olen vain siksi, että eliitti tuhoaa rakkaan Suomeni.

Olen aika lailla eri mieltä siitä kuka Suomen tuhoaa.
Se ei ole eliitti, vaan kaiken maailman ylisuvaitsevaiset liberaalit punaviherpipertäjät.
Eliitti jostain kumman syystä on kuin velliä rätissä ja kumartelee sinne suuntaan mistä kuuluu suurin meteli.
Eliitillä on varaa kumarrella demokraattisen, suvaitsevaisen ja diplomaattisen mielistelevästi joka suuntaan-
täsmälleen niin kauan kuin sen omat taloudelliset edut ovat turvattuja.
Mutta tilanne muuttuu heti, jos sen oma varallisuus on vaarassa.

Varsinaista eliittiä ei ole eduskunnassa. Siellä on eri eturyhmien juoksupoikia.
Hyvin harvat sellaiset, joilla on varallisuutta viitsivät itse istua eduskunnassa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 28.09.18 - klo:15:29
En tiedä, mitä tekemistä tällä on enää ihmisroskapuheiden kanssa.

Mutta Suomeen ei tule miljoonaa ihmistä itärajan kautta. Tai jos tulee, silloin Suomen puolustuvoimat on lyöty, eikä ole enää Suomea, joka voisi sanoa mitään millekään maalle. Siis, itärajan läpi ei tule miljoonaa ihmistä. Mikään Suomen hallitus ei ole niin hullu, että antaisi vastaan panematta Suomen tuhoutua. Paitsi jos se tuhotaan hitaasti, niin kuin sammakkoa hiljalleen keittämällä (sitä oikeastaan on nyt tapahtumassa, mutta kohta sillekin tulee loppu).

Usan siirtolaisuus ei ole vertailukelpoinen Suomen tilanteeseen. Amerikkaan tulevat ne rikkaimmat, koulutetuimmat ja parhaiten työllistyvät. Suomeen ja muualle Eurooppaan tulevat samoista lähtömaista ne, jotka eivät työllisty yhtä hyvin. Kaikista hädänalaisimmilla ei ole edes varaa lähteä. Amerikkalainen siirtolaisuus on oikeastaan hyvä esimerkki kansainvaelluksien vaarallisuudesta. Maahantunkeutujat hävittivät, tapppoivat, ryöstivät, raiskasivat, murhasivat alkuperäiset asukkaat, ja eloonjäneet nöyryytettiin ja poljettiin suohon, josta he eivät ikinä nouse.

Historiasta voi oppia sen, että kansainvaellukset aiheuttavat kaaosta ja sotia. Onneksi kansainvaellukset ovat estettävissä. Valtioilla on rajat sitä varten, että niiden läpi päästetään ihmisiä vain valikoidusti, jotta kansakunnan turvallisuus turvattaisiin. Eivät kansainvaellukset ole mikään luonnonvoima, jolle emme mahda mitään. Meillä on rajat, rajavartijat, meillä on armeija. Niillä saa aikaan yhtä jos toista asian hoitamiseksi.

Ei se nyt ihan noinkaan ole. USAhan on aina tullut valtavan paljon koyhia, kouluttamattomia siirtolaisia. Alunperin lahes ainoastaan heita.

Ekoilla siirtolaisilla tuskin oli muuta kuin vaatteet päällään sen jälkeen kun tänne asti pääsivät.
Yksi varhaisia isoja siirtolaisaaltoja oli irlantilaiset jotka pakenivat nälkää ja köyhyyttä. Seuraava taisi olla eteläeurooppalaiset, köyhiä hekin. Mun appivanhimmat tuli tänne 2. maailmaansotaa ja Stalinia pakoon. Köyhää maalaisväestöä itäeuroopasta. Appiukon eka työpaikka täällä oli taikinakulhonraapija. Kanadasta tuli paljon työttömiä tehtaisiin töihin näille seuduille. Eivätpä nuo meksikolaisetkaan kovin rikkaita ole jotka tänne tulevat. Tunsin henkilön joka oli romuttamolla töissä ennenkuin Obaman hallitus palautti hänet takaisin Meksikoon.

Eihän hyvinvoivilla ole syytä jättää kotimaataan ellei sitten poliittisista syistä.

Tietty nykyään on kansainvälistä vaihtoa koulutettujen suhteen ympäri maailmaa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 28.09.18 - klo:17:48
No ainakin siine on tullut helposti työllistyvää porukkaa. Tai porukan on ollut helppo työllistyä siellä.

Kappaleessa, jota lainasit (vaikka lainasitkin koko viestiä), puhun oikeastaan tämän päivän maahanmuuton vertailusta USAn ja Suomen välillä. En vaikkapa sata vuotta sitten tapahtuneesta. Vai tuleeko sinne ihmisiä esim. Lähi-Idästä tai Itä-Afrikasta, joista suurin osa elää siellä sitten valtion tuilla?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 28.09.18 - klo:18:07
No ainakin siine on tullut helposti työllistyvää porukkaa. Tai porukan on ollut helppo työllistyä siellä.

Kappaleessa, jota lainasit (vaikka lainasitkin koko viestiä), puhun oikeastaan tämän päivän maahanmuuton vertailusta USAn ja Suomen välillä. En vaikkapa sata vuotta sitten tapahtuneesta. Vai tuleeko sinne ihmisiä esim. Lähi-Idästä tai Afrikasta, joista suurin osa elää siellä sitten valtion tuilla?

Niin siis idea on että jos tänne tulee täällä ei saa valtion tukia. Pitää itte kamppailla eloonjäämisestä.
En sanoisi että tänne tulee "helposti työllistyvää porukkaa". Jonkin verran sosiaalitukea on joissakin osavaltioissa kuten täällä missä asun, CTssa. Ja Californiassa. Köyhyyden riski on täällä selvästi suurempi kuin Suomessa.

Jälkiteollinen yhteiskunta on tietty eri asia kuin aikaisempi yhteiskunta, missä tuotantotaloutta oli paljon enemmän.
Ihmisillä on kolmekin työpaikkaa ja silti on köyhyysrajan alapuolella. Palvelualojen osapäivätyöt ovat yksi suuri syy köyhyyteen. Ja ikävä kyllä Obama care aiheutti lisää köyhyyttä siten että työnantajat kiertävät vastuuta ostaa sairasvakuutus kokopäivätyöntekijöilleen siten, että eliminoivat kokopäiväpaikat ja palkkaavat ainoastaan osapäivätyöläisiä, koska heille ei tarvii ostaa lain mukaan sairasvakuutusta.

Olen myös ajatellut, että ehkä USAhan on aikojen myötä tullut melko paljon tavalla tai toiselle yhteiskuntaan sopeutumattomia tai jotenkin erikoisia ihmisiä. Ja kun he sitten täällä lisääntyvät onkohan niin, että usalaiset ovat sen takia geneettisesti jotenkin kummallisia.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Ifa - 28.09.18 - klo:18:32
 :o
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 28.09.18 - klo:20:45
Ongelmista on turha keskustella koska sopu edellyttää keskustelun lopettamista.

Joten arvioin minäkin vain hallituksen tekemisiä en puheita.

Kuinkakohan monta ostoskeskusta tulee palamaan Suomessa hallituksen aktiivipolitiikan tuloksena?
Mutta asiasta on turha keskustella joten odotellaan vain että eliitin omaisuus hupenee riittävästi niin kyllä ne sitten heräävät. Mutta silloin lienee liian myöhäistä koska tulipaloja on silloin jo samassa mittakaavasssa kuin Ruotsissa nyt.

Katkera olen vain siksi, että eliitti tuhoaa rakkaan Suomeni.

Olen aika lailla eri mieltä siitä kuka Suomen tuhoaa.
Se ei ole eliitti, vaan kaiken maailman ylisuvaitsevaiset liberaalit punaviherpipertäjät.
Eliitti jostain kumman syystä on kuin velliä rätissä ja kumartelee sinne suuntaan mistä kuuluu suurin meteli.
Eliitillä on varaa kumarrella demokraattisen, suvaitsevaisen ja diplomaattisen mielistelevästi joka suuntaan-
täsmälleen niin kauan kuin sen omat taloudelliset edut ovat turvattuja.
Mutta tilanne muuttuu heti, jos sen oma varallisuus on vaarassa.

Varsinaista eliittiä ei ole eduskunnassa. Siellä on eri eturyhmien juoksupoikia.
Hyvin harvat sellaiset, joilla on varallisuutta viitsivät itse istua eduskunnassa.
En ajatellutkaan, että kansanedustajat olisivat eliittiä.
Hehän ovat tavallista vastuuntuntoisempia ja pontevampia kansalaisia, jotka vastaanottavat edustamiensa väestönosien toiveita ja niiden pohjalta suunnittelevat lakeja.
Näinhän siis pitäisi olla.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 29.09.18 - klo:06:17
Ok, tässähän on vaikka mitä aiheeseen kuulumatonta lätinää välissä. Mutta, back to the point.

Ihminen, joka kutsuu toista ihmistä ihmisroskaksi... Miten sen nyt kauniisti sanoisi... Hän riistää toiselta ihmiseltä ihmisarvon. Se on pahimmanlaatuista vihapuhetta. Tämä ihminen kuuluu puolueeseen, joka vannoo eurooppalaisen arvopohjan nimiin ja joka vastustaa vihapuhetta. Hyvä, että sai potkut terveydenalaan liittyvän yrityksen leivistä. Mutta se ei riitä. Hänen kuuluu saada potkut myös arvopohjallisesta puolueestaan. Mutta jos ei saa, tämä puolue on, kaiken muun tekemänsä pahan lisäksi, syyllistynyt karkeaan vihapuheeseen, eikä se enää ansaitse olla hoitamassa Suomen asioita.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 29.09.18 - klo:08:29
 ;D

vai ovat kansanedustajat vastuullisia tavankansalaisia.   ;D

Suomessa on puoli miljoonaa köyhää joten mielestäni he ovat tavankansalaisia eivätkä kulje taxilla muiden piikkiin.
Tavankansalaiseksi ei mielestäni voi kutsua ketään joka on päättämässä miljoonien kitumisesta maassamme. Jos he olivat
tavankansalaisia ennen valintaansa niin nyt he ovat diktaattoreja.

Ja tässä en jälleenkään kuuntele mukaviisaita selityksiä vaan luen ainoastaan uutisista tekojensa tuloksia.

Mutta se kuka on "eliitti" toki vaihtelee sen mukaan mikä on omatulotasoa. KUkaanhan ei mielellään itseään laske "eliittiin" vaikka tienaisia sata kertaa enemmän kuin nuo puoli miljoonaa suomalaista.

Jotta kukaan ei taas tarttuisi ihaniin sivuseikkoihin niin muistutan että en vastusta tienaamista vaan sitä että ammattitaito ei merkitse mitään siinä tienaamisessa vaan suhteet ja ammattiala. Eli jos olet vaikka joku kissanristiäisissä juokseva selittäjä eli puhuja niin tienaat tuhat kertaa enemmän kuin se joka tekee oikeaa työtä vaikka rakentaessaan kissanristiäisissä juokseville ajoteitä.
Jos olet virastossa papereita siirtämässä pinosta toiseen tienaat enemmän kuin se joka hoitaa lastasi sillä aikaa.

Siispä minun mielestäni eliittiin kuuluvat kaikki hyvä palkkaiset jotka saavat olla määräämässä muiden ihmisten eli lähimmäistensa elämästä. Sinun elämästäsi!!
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 29.09.18 - klo:08:52
Ok, tässähän on vaikka mitä aiheeseen kuulumatonta lätinää välissä. Mutta, back to the point.

Ihminen, joka kutsuu toista ihmistä ihmisroskaksi... Miten sen nyt kauniisti sanoisi... Hän riistää toiselta ihmiseltä ihmisarvon. Se on pahimmanlaatuista vihapuhetta. Tämä ihminen kuuluu puolueeseen, joka vannoo eurooppalaisen arvopohjan nimiin ja joka vastustaa vihapuhetta. Hyvä, että sai potkut terveydenalaan liittyvän yrityksen leivistä. Mutta se ei riitä. Hänen kuuluu saada potkut myös arvopohjallisesta puolueestaan. Mutta jos ei saa, tämä puolue on, kaiken muun tekemänsä pahan lisäksi, syyllistynyt karkeaan vihapuheeseen, eikä se enää ansaitse olla hoitamassa Suomen asioita.

aamen
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 29.09.18 - klo:10:04
;D

vai ovat kansanedustajat vastuullisia tavankansalaisia.   ;D

Suomessa on puoli miljoonaa köyhää joten mielestäni he ovat tavankansalaisia eivätkä kulje taxilla muiden piikkiin.
Tavankansalaiseksi ei mielestäni voi kutsua ketään joka on päättämässä miljoonien kitumisesta maassamme. Jos he olivat
tavankansalaisia ennen valintaansa niin nyt he ovat diktaattoreja.


En sanonut, että kansanedustajat ovat tavankansalaisia, vaan väitin, että he eivät ole eliittiä.
Hei haloo, ainakin minulle olisi ihan jotain muuta kuin elitismiä istua päivät pitkät jaarittelemassa ja veivaamassa selviä asioita tiettyjen moraalikadosta kärsivien politiikkojen kanssa. Kaiken lisäksi joutuisin vielä näkemään heitä joka päivä.
Sekö muka olisi elitismiä?
Ei se nyt ihan helvetin piina olisi, mutta en ainakaan minä sellaista vapaaehtoisesti itselleni ottaisi.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 29.09.18 - klo:10:35
Kaikki maahanmuuttajat eivät ole ihmisroskaa, vaikka puheista saa joskus sen virheellisen käsityksen. Tämä juttu kannattaa lukea ajan kanssa toisenkin kerran: https://www.hs.fi/elama/art-2000005844997.html

Lainaus jutusta:

 ” ’Moro’ oli ensimmäinen suomen kielen sana, jonka opin. Osaan persiaa, englantia, turkkia, ranskaa ja espanjaa, mutta suomea en ole oppinut kunnolla kirjoittamaan tai puhumaan, vaikka olen asunut Suomessa noin 15 vuotta.”
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 29.09.18 - klo:10:36
Suomessa on puoli miljoonaa köyhää joten mielestäni he ovat tavankansalaisia eivätkä kulje taxilla muiden piikkiin.
Ei ehkä kokonaan, mutta kyllä siitä Kela-kyydistäkin joku muu maksaa.


Lainaus
Mutta se kuka on "eliitti" toki vaihtelee sen mukaan mikä on omatulotasoa. KUkaanhan ei mielellään itseään laske "eliittiin" vaikka tienaisia sata kertaa enemmän kuin nuo puoli miljoonaa suomalaista.
Palkkaerot ovat Suomessa aika pienet. Julkisuus nostaa esille julkkisten tienestejä.
Joku tuntemani lääkäri tienaa noin 13 000 kuussa.
Teollisuusfirman toimitusjohtaja saattaa maakunnissa tienata ehkä 8000. Siihen hommaan kuuluu, että on aina töissä eli käytännössä tekee lähes tuplatunnit duunariin nähden.
Pikkufirman omistaja kuten minä, tienaa vähemmän kuin ammattikorkeakoulun opettaja tai paperimies.
Ulkoa muistellen meillä eniten vähiten tienaavan työntekijän nettopalkan ero on luokkaa 500 euroa.

Lainaus
Siispä minun mielestäni eliittiin kuuluvat kaikki hyvä palkkaiset jotka saavat olla määräämässä muiden ihmisten eli lähimmäistensa elämästä. Sinun elämästäsi!!
Kenen siitä pitäisi olla päättämässä?
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: NanoK - 29.09.18 - klo:10:50
Omaa empatiaa arabi-ihmisiä kohtaan on lisännyt se, miten heikäläisiä on kääntynyt suurin joukoin kristityiksi. Enkä tarkoita nyt niitä joita epäillään muuttaneen uskontoa turvapaikan toivossa, (yleensäkin se muutos islaminuskosta kristityksi voi tarkoittaa pahimmillaan kuolemantuomiota) vaan ihan yleisellä tasolla useat kertovat tulleensa uskoon unien ja näkyjen kautta. Juuri unilla ja näyillä on erityinen merkitys islamin uskossa, he pyytävät Jumalalta johdatusta ja ilmoitusta unien kautta. YouTubessa on valtavasti englanninkielisiä todistuksia uskoontuloista.  Jumala kutsuu armossaan heitä ja meitä.

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 29.09.18 - klo:16:00
;D

vai ovat kansanedustajat vastuullisia tavankansalaisia.   ;D

Suomessa on puoli miljoonaa köyhää joten mielestäni he ovat tavankansalaisia eivätkä kulje taxilla muiden piikkiin.
Tavankansalaiseksi ei mielestäni voi kutsua ketään joka on päättämässä miljoonien kitumisesta maassamme. Jos he olivat
tavankansalaisia ennen valintaansa niin nyt he ovat diktaattoreja.

Ja tässä en jälleenkään kuuntele mukaviisaita selityksiä vaan luen ainoastaan uutisista tekojensa tuloksia.

Mutta se kuka on "eliitti" toki vaihtelee sen mukaan mikä on omatulotasoa. KUkaanhan ei mielellään itseään laske "eliittiin" vaikka tienaisia sata kertaa enemmän kuin nuo puoli miljoonaa suomalaista.

Jotta kukaan ei taas tarttuisi ihaniin sivuseikkoihin niin muistutan että en vastusta tienaamista vaan sitä että ammattitaito ei merkitse mitään siinä tienaamisessa vaan suhteet ja ammattiala. Eli jos olet vaikka joku kissanristiäisissä juokseva selittäjä eli puhuja niin tienaat tuhat kertaa enemmän kuin se joka tekee oikeaa työtä vaikka rakentaessaan kissanristiäisissä juokseville ajoteitä.
Jos olet virastossa papereita siirtämässä pinosta toiseen tienaat enemmän kuin se joka hoitaa lastasi sillä aikaa.

Siispä minun mielestäni eliittiin kuuluvat kaikki hyvä palkkaiset jotka saavat olla määräämässä muiden ihmisten eli lähimmäistensa elämästä. Sinun elämästäsi!!
Näinkin asia osoittain on, mielestäni.
Kansanedustajien siis kuuluisi olla vaatimattomia, tavallisten ihmisten puolestapuhujia.
Mutta valta ja raha turmelee nopeasti.
Kansanedustajille tulevat aika pian tärkeimmäksi henkilökohtaiset ja oman puolueen edut, puolueesta riippumatta.

Länsimainen perustuslaillinen, edustuksellinen demokratia on tietysti vain yksi yhteiskuntasopimusten muodoista.
Vaihtoehtoina ovat esim. yksinvaltius, kommunismi ja anarkia.

On varmaan mahdotonta oikeasti arvioida ja mitata, onko parlamentaarisesti järjestäytyneissä yhteiskunnissa enemmän onnellisia ihmisiä kuin esim. yksinvaltiuksissa.
Tulokset ovat täysin sen mukaiset, kuka mittaukset tekee, miten se tapahtuu ja miten esim. tyytyväisyys ja onnellisuus määritellään.

Jostain syystä aika monet kristityt tietääkseni olettavat, että länsimainen demokratia olisi jotenkin Raamatun mukaista, jopa suorastaan Jeesuksen kehittämä.
Tämä on tietysti täysin virheellinen luulo.




Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 29.09.18 - klo:16:21
Jostain syystä aika monet kristityt tietääkseni olettavat, että länsimainen demokratia olisi jotenkin Raamatun mukaista, jopa suorastaan Jeesuksen kehittämä.

Diktatuuri olisi kaikkein paras hallintomuoto, tietysti sillä edellytyksellä, että olisi hyvä diktaattori.  ;)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Soltero - 29.09.18 - klo:16:59
Kannatan anarkismia.
"Anarkismi on taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia, joka korostaa yksilönvapautta. Anarkismin klassisen määritelmän mukaan se on ajattelutapa, jossa vastustetaan valtiota, siihen sisältyvän pakkovallan, poliittisen auktoriteetin sekä valtakoneiston muodollis-oikeudellisuuden ja byrokraattisuuden vuoksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi

Tosin anarkismin käytännön toteuttaminen ei ole tietääkseni vielä missään onnistunut.
Yrityksiä on ollut, mutta aina tulee joku vallanhimoinen tai ns. demokratti vaatimaan vallan itselleen tai puolueille.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 29.09.18 - klo:17:10
Kannatan anarkismia.
"Anarkismi on taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista vapaata yhteiskuntaa tavoitteleva poliittinen ideologia, joka korostaa yksilönvapautta. Anarkismin klassisen määritelmän mukaan se on ajattelutapa, jossa vastustetaan valtiota, siihen sisältyvän pakkovallan, poliittisen auktoriteetin sekä valtakoneiston muodollis-oikeudellisuuden ja byrokraattisuuden vuoksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkismi

Tosin anarkismin käytännön toteuttaminen ei ole tietääkseni vielä missään onnistunut.
Yrityksiä on ollut, mutta aina tulee joku vallanhimoinen tai ns. demokratti vaatimaan vallan itselleen tai puolueille.

Takku.net-foorumi lienee Suomen anarkistien tärkein kommunikointikanava.
Tässä esimerkki heidän toimintamallistansa:
https://takku.net/article.php/20171114205214872
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 29.09.18 - klo:19:21
Ok, tässähän on vaikka mitä aiheeseen kuulumatonta lätinää välissä. Mutta, back to the point.

Ihminen, joka kutsuu toista ihmistä ihmisroskaksi... Miten sen nyt kauniisti sanoisi... Hän riistää toiselta ihmiseltä ihmisarvon. Se on pahimmanlaatuista vihapuhetta. Tämä ihminen kuuluu puolueeseen, joka vannoo eurooppalaisen arvopohjan nimiin ja joka vastustaa vihapuhetta. Hyvä, että sai potkut terveydenalaan liittyvän yrityksen leivistä. Mutta se ei riitä. Hänen kuuluu saada potkut myös arvopohjallisesta puolueestaan. Mutta jos ei saa, tämä puolue on, kaiken muun tekemänsä pahan lisäksi, syyllistynyt karkeaan vihapuheeseen, eikä se enää ansaitse olla hoitamassa Suomen asioita.

Juu tämähän oli ketjun alkuperäinen aihe.
Olen tästä samaa mieltä. Jos ei osaa paremmin julkisessa tilanteessa puhua muista ihmisistä, ehkä tulevaisuus olisi parempi jollain muulla alalla, kun julkishallinnossa.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 02.10.18 - klo:10:57
Vaarallisin paikka lapselle:

Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 02.10.18 - klo:11:17
Tässä ihan uusi näkökulma liittyen aiheeseen. Sattui silmään Victor Hugon älynväläys vuodelta 1862. Jokainen ihminen tuottaa todellista "ihmisroskaa", joka on erittäin arvokasta, mutta josta vain pieni osa hyödynnetään:
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: NanoK - 02.10.18 - klo:11:46
Tässä ihan uusi näkökulma liittyen aiheeseen. Sattui silmään Victor Hugon älynväläys vuodelta 1862. Jokainen ihminen tuottaa todellista "ihmisroskaa", joka on erittäin arvokasta, mutta josta vain pieni osa hyödynnetään:

Muistui mieleen tämä uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-9937580

Ilmeisesti joitain riskejä saattaa liittyä tuon "kullan" hyödyntämiseen.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 02.10.18 - klo:11:52
Tässä ihan uusi näkökulma liittyen aiheeseen. Sattui silmään Victor Hugon älynväläys vuodelta 1862. Jokainen ihminen tuottaa todellista "ihmisroskaa", joka on erittäin arvokasta, mutta josta vain pieni osa hyödynnetään:

Muistui mieleen tämä uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-9937580

Ilmeisesti joitain riskejä saattaa liittyä tuon "kullan" hyödyntämiseen.

Eiköhän meillä ole tietoa noista riskeistä enempi kuin Pohjois-Koreassa. Tietoa meillä ainakin on. Tässä ainakin yksi tietolähde: https://docplayer.fi/9113665-Pontosta-peltoon-kaymalajatteen-lannoitekaytto.html

Tässä lisää kansantajuistakin informaatiota: https://www.huussi.net
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: NanoK - 02.10.18 - klo:12:41
Kyllä varmaan V. Hugolla, vanhalla kansalla ja monella muulla on enemmän tietoa aiheesta kuin minulla ja Pohjois-Korealaisilla. Kai sen homman voi tehdä myös väärin että tuloksena on tuo mitä edellä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 02.10.18 - klo:13:26
Tässä ihan uusi näkökulma liittyen aiheeseen. Sattui silmään Victor Hugon älynväläys vuodelta 1862. Jokainen ihminen tuottaa todellista "ihmisroskaa", joka on erittäin arvokasta, mutta josta vain pieni osa hyödynnetään:

ei se nyt ihan noin mene. Raamatussa sanotaan että ihmisen lanta tulee haudata maahan mutta karjanlantaa saa käyttää.....
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 02.10.18 - klo:13:30
Tässä ihan uusi näkökulma liittyen aiheeseen. Sattui silmään Victor Hugon älynväläys vuodelta 1862. Jokainen ihminen tuottaa todellista "ihmisroskaa", joka on erittäin arvokasta, mutta josta vain pieni osa hyödynnetään:

Muistui mieleen tämä uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-9937580

Ilmeisesti joitain riskejä saattaa liittyä tuon "kullan" hyödyntämiseen.

Eiköhän meillä ole tietoa noista riskeistä enempi kuin Pohjois-Koreassa. Tietoa meillä ainakin on. Tässä ainakin yksi tietolähde: https://docplayer.fi/9113665-Pontosta-peltoon-kaymalajatteen-lannoitekaytto.html

Tässä lisää kansantajuistakin informaatiota: https://www.huussi.net

Ihmisen toimet yleensä tuhoaa kaiken joten tämäkin sitten mahdollisesti tulee olemaan sen aiheuttaja, että "koiniks mitta ohria denarin". Ja "vesi muuttui katkeraksi ja paljon ihmisiä kuoli vedestä koska se oli katkeroitunut".

....että se siitä tieteestä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 02.10.18 - klo:16:17
Vaarallisin paikka lapselle:

Eikä siinä vielä kaikki. Tiedostin jotakin aikoja sitten, että lapsen turvallisuuden kannalta vaarallisimmat ihmiset ovat hänen vanhempansa ja oma koti.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 02.10.18 - klo:18:46
Vaarallisin paikka lapselle:

Eikä siinä vielä kaikki. Tiedostin jotakin aikoja sitten, että lapsen turvallisuuden kannalta vaarallisimmat ihmiset ovat hänen vanhempansa ja oma koti.

Onkohan se ihan noin? Suomessa?? Täällä syntyy n. 50.000 vauvaa per vuosi. Abortteja tehdään n. 10.000.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Oloneuvos - 02.10.18 - klo:22:26
Vaarallisin paikka lapselle:

Eikä siinä vielä kaikki. Tiedostin jotakin aikoja sitten, että lapsen turvallisuuden kannalta vaarallisimmat ihmiset ovat hänen vanhempansa ja oma koti.

Onkohan se ihan noin? Suomessa?? Täällä syntyy n. 50.000 vauvaa per vuosi. Abortteja tehdään n. 10.000.

Niinpä, äidin kohdussa lapsi on aivan suojaton ensimmäiset elinkuukautensa. Pauluksen esittämä luku syntyneiden määrästä suhteessa aborttiin päätyneiden määrään (50000:10000) on järkyttävä, varsinkin, kun meillä olisi tehokkaita keinoja suojautua raskaudelta ja välttää sikiöiden päätyminen roskiin tai polttouuniin. Mitä he ovat silloin muuta kuin ihmisroskaa? (mutta nyt minäkin olen poikennut aloituksen varsinaisesta aiheesta).

Tuota Sandian kommenttia ihmettelen!? Minua kiinnostaisi kuulla, millä perusteella "lapsen turvallisuuden kannalta vaarallisimmat ihmiset ovat hänen vanhempansa ja oma koti".
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 02.10.18 - klo:22:31
Abortin laillistamista perusteltiin aikoinaan sillä, että saadaan laittomat raskaudenkeskeytykset loppumaan. No, onhan se yksi keino vähentää rikollisuutta, kun laillistetaan rikokset.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: sandia - 03.10.18 - klo:01:32
Vaarallisin paikka lapselle:

Eikä siinä vielä kaikki. Tiedostin jotakin aikoja sitten, että lapsen turvallisuuden kannalta vaarallisimmat ihmiset ovat hänen vanhempansa ja oma koti.

Onkohan se ihan noin? Suomessa?? Täällä syntyy n. 50.000 vauvaa per vuosi. Abortteja tehdään n. 10.000.

Lapsiin kohdistuneen väkivallan tekijät ovat useimmiten äiti tai isä.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 03.10.18 - klo:10:05
Lapsiin kohdistuneen väkivallan tekijät ovat useimmiten äiti tai isä.

Mielestäni pahoinpitely ja kurittaminen ovat kaksi eri asiaa. Itse olen saanut piiskaa, mutta en milloinkaan ole muistellut sitä pahalla. Raamattukin pitää kuritusta hyvänä asiana, mutta se ei oikeuta pahoinpitelyyn.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 03.10.18 - klo:10:50
Sanan kuri taustaa:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj_qcO94-ndAhXDhSwKHXqkBbcQFjAHegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Fcmap.helsinki.fi%2Frid%3D1H1DX594Q-18CBHZ3-1SC%2Fkuri%2520ja%2520sen%2520johdannaissanat.doc&usg=AOvVaw3HVHlawuw8Ma3kqHwxQrs9


Hepr.12:
4 Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa, taistellessanne syntiä vastaan,
5 ja te olette unhottaneet kehoituksen, joka puhuu teille niinkuin lapsille: "Poikani, älä pidä halpana Herran kuritusta, äläkä menetä toivoasi, kun hän sinua nuhtelee;
6 sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa".
7 Kuritukseksenne te kärsitte; Jumala kohtelee teitä niinkuin lapsia. Sillä mikä on se lapsi, jota isä ei kurita?
8 Mutta jos te olette ilman kuritusta, josta kaikki ovat osallisiksi tulleet, silloinhan te olette äpäriä ettekä lapsia.
9 Ja vielä: meillä oli ruumiilliset isämme kurittajina, ja heitä me kavahdimme; emmekö paljoa ennemmin olisi alamaiset henkien Isälle, että eläisimme?
10 Sillä nuo kurittivat meitä vain muutamia päiviä varten, oman ymmärryksensä mukaan, mutta tämä kurittaa meitä tosi parhaaksemme, että me pääsisimme osallisiksi hänen pyhyydestään.
11 Mikään kuritus ei tosin sillä kertaa näytä olevan iloksi, vaan murheeksi, mutta jälkeenpäin se antaa vanhurskauden rauhanhedelmän niille, jotka sen kautta ovat harjoitetut.


Sama arameasta suomeksi käännettynä

4. Ette vielä ole olleet vereen saakka taistelussa syntiä vastaan.
5. Ja te olette eksyneet siitä opetuksesta, niin kuin lapset! Teille sanotaan, ”poikani, älä käänny pois Herran kasvatuksesta, äläkä huononna sieluasi silloin, kun hän sinua nuhtelee”.
6. Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän ohjaa, ja hän johdattaa sellaisia lapsia, joihin hän on mielistynyt.
7. Sen tähden kestäkää kasvatus, koska Jumala toimii teidän kanssanne niin kuin lasten kanssa. Sillä kuka on sellainen poika, jota hänen isänsä ei kasvatä
8. Ja jos olisitte vailla sitä kasvatusta, jossa te jokainen olette olleet, tehän olisitte vieraita, ettekä lapsia!
9. Ja jos meidän isämme ovat kasvattaneet meitä lihassa – ja kuinka paljon me olemme heitä kunnioittaneet – sen tähden te olette velvolliset alistumaan isällenne, joka on henki, ja saamaan elämän.
10. Sillä nämä ovat lyhyttä aikaa varten kasvatetut, joihin he ovat mielistyneet, mutta Jumala kasvattaa meitä omaksi hyödyksemme, että ottaisimme osaa hänen pyhyyteensä.
11. Mutta kaikki kasvatus ei omana aikanaan näytä siltä, että olisi iloa, vaan murhetta, mutta lopulla se tuottaa rauhan ja vanhurskauden hedelmän näille, jotka ovat hänessä harjoitetut.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 03.10.18 - klo:10:55
Sanan kuri taustaa:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj_qcO94-ndAhXDhSwKHXqkBbcQFjAHegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Fcmap.helsinki.fi%2Frid%3D1H1DX594Q-18CBHZ3-1SC%2Fkuri%2520ja%2520sen%2520johdannaissanat.doc&usg=AOvVaw3HVHlawuw8Ma3kqHwxQrs9


Hepr.12:
4 Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa, taistellessanne syntiä vastaan,
5 ja te olette unhottaneet kehoituksen, joka puhuu teille niinkuin lapsille: "Poikani, älä pidä halpana Herran kuritusta, äläkä menetä toivoasi, kun hän sinua nuhtelee;
6 sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa".
7 Kuritukseksenne te kärsitte; Jumala kohtelee teitä niinkuin lapsia. Sillä mikä on se lapsi, jota isä ei kurita?
8 Mutta jos te olette ilman kuritusta, josta kaikki ovat osallisiksi tulleet, silloinhan te olette äpäriä ettekä lapsia.
9 Ja vielä: meillä oli ruumiilliset isämme kurittajina, ja heitä me kavahdimme; emmekö paljoa ennemmin olisi alamaiset henkien Isälle, että eläisimme?
10 Sillä nuo kurittivat meitä vain muutamia päiviä varten, oman ymmärryksensä mukaan, mutta tämä kurittaa meitä tosi parhaaksemme, että me pääsisimme osallisiksi hänen pyhyydestään.
11 Mikään kuritus ei tosin sillä kertaa näytä olevan iloksi, vaan murheeksi, mutta jälkeenpäin se antaa vanhurskauden rauhanhedelmän niille, jotka sen kautta ovat harjoitetut.


Sama arameasta suomeksi käännettynä

4. Ette vielä ole olleet vereen saakka taistelussa syntiä vastaan.
5. Ja te olette eksyneet siitä opetuksesta, niin kuin lapset! Teille sanotaan, ”poikani, älä käänny pois Herran kasvatuksesta, äläkä huononna sieluasi silloin, kun hän sinua nuhtelee”.
6. Sillä jota Herra rakastaa, sitä hän ohjaa, ja hän johdattaa sellaisia lapsia, joihin hän on mielistynyt.
7. Sen tähden kestäkää kasvatus, koska Jumala toimii teidän kanssanne niin kuin lasten kanssa. Sillä kuka on sellainen poika, jota hänen isänsä ei kasvatä
8. Ja jos olisitte vailla sitä kasvatusta, jossa te jokainen olette olleet, tehän olisitte vieraita, ettekä lapsia!
9. Ja jos meidän isämme ovat kasvattaneet meitä lihassa – ja kuinka paljon me olemme heitä kunnioittaneet – sen tähden te olette velvolliset alistumaan isällenne, joka on henki, ja saamaan elämän.
10. Sillä nämä ovat lyhyttä aikaa varten kasvatetut, joihin he ovat mielistyneet, mutta Jumala kasvattaa meitä omaksi hyödyksemme, että ottaisimme osaa hänen pyhyyteensä.
11. Mutta kaikki kasvatus ei omana aikanaan näytä siltä, että olisi iloa, vaan murhetta, mutta lopulla se tuottaa rauhan ja vanhurskauden hedelmän näille, jotka ovat hänessä harjoitetut.

tästä käännös erosta voisi olettaa että ensimmäinen käännös on tehty sen takia että kansa pelkäisi kuritusta ja olisi tottelevainen väkivaltaisille miehille jotka ovat vallassa. Se ei myöskään opeta ainakaan suomalaisille että he oikeasti olisivat lapsia koska heitä kuuluu kurittaa (=hakata) joka päivä. Miksi lukisin tuollaista tekstiä jos se vain saa pelkäämään Jumalan taholta uusia "hakkaamisia".

Siksi luen mieluummin VT:tä jossa Jumala ei hakkaa Daavidia.   ???
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Oloneuvos - 03.10.18 - klo:18:35
Taisin olla tosi hammentava. Mutta tilastollisesti katsoen lapsi joutuu pahoinpitelyn kohteeksi kotonaan todennkoisemmin kuin missaan muualla.

Noin ehkä onkin, kun nykyisin pahoinpitelyä on melkein kaikki mahdollinen, jota vuosituhansien aikana ei ole mielletty pahoinpitelyksi. Mutta tuskin siellä Valloissakaan tilastojen mukaan 50.000 lasta kohden 10.000 pahoinpitelyä päättyy lapsen kuolemaan. Täällä Suomessa päättyy 10.000 elämää vuosittain jo äidin kohtuun. Heitä ei noteerata roskaa/jätettä arvokkaammaksi. Pahvisessa kaarimaljassa heitetään pois, vaikka osa pienistä ihmisaluista liikehtii ja äänteleekin. Tiedän tämän ystäväni kertomasta, joka on ollut monessa abortissa mukana.

Mitä tähän varsinaiseen otsikkoasiaan tulee, niin ihmettelen miksi Moilanen on niin perin tuomittu yhdestä väärästä sanavalinnasta, jota heti tapahtuman jälkeen on useita kertoja pyytänyt anteeksi. Itse olen langennut paljon kauheampiin synteihin, mutta Jeesus on antanut ne anteeksi. Miksi en antaisi anteeksi lähimmäiselleni, joka ei ole rikkonut läheskään niin paljossa kuin minä.
"Olkaa sen sijaan toisianne kohtaan ystävällisiä, hyväsydämisiä, anteeksiantavaisia toinen toisellenne, niinkuin Jumalakin on Kristuksessa teille anteeksi antanut" Efesolaiskirje 4:32.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 04.10.18 - klo:05:54
Miksi en antaisi anteeksi lähimmäiselleni, joka ei ole rikkonut läheskään niin paljossa kuin minä.

Miksi juuri tämä ihminen on sinun lähimmäisesi? Kuka on lähimmäinen?

Luukas 10 perusteella näkisin, että lähimmäisesi on se, joka on osoittanut sinulle laupeutta. onko kyseessä oleva henkilö osoittanut sinulle laupeutta?

Ja mistä tiedät, että hän ei ole rikkonut läheskään niin paljon kuin sinä?

Sinunhan, niinkuin ei minunkaan, tässä tarvitse antaa anteeksi hänelle, vaan niiden ihmisten, joita hän on kutsnut ihmisroskaksi. Me tässä olemme vain ulkopuolisia kommentoijia.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 04.10.18 - klo:06:20
Täällä Suomessa päättyy 10.000 elämää vuosittain jo äidin kohtuun.

Ei ole sitten ihme, että täällä on "työvoimapula", jota paikkaamaan pitää ottaa ulkomailta abortoimattomia henkilöitä (joista suuri osa ei kuitenkaan työllisty). Suomen väestöpyramidi voisi olla ihan erinäköinen ilman systemaattista lasten murhaamista.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Natanael - 04.10.18 - klo:15:51
Siirsin tästä ketjusta joukon viestejä (pienellä j:llä) väkivaltaisesti toiseen ketjuun.

http://puimatanner.net/index.php?topic=1008.msg39715#msg39715
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Paulus - 04.10.18 - klo:17:49

Täällä Suomessa päättyy 10.000 elämää vuosittain jo äidin kohtuun.

Rohkenen väittää, että abortoinnilla menetetään lukuisia potentiaalisia lahjakkuuksia. Tässä kysymyksessä jos missä tulisi pitää esillä lapsen oikeuksia.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Oloneuvos - 04.10.18 - klo:20:27
Miksi en antaisi anteeksi lähimmäiselleni, joka ei ole rikkonut läheskään niin paljossa kuin minä.

Miksi juuri tämä ihminen on sinun lähimmäisesi? Kuka on lähimmäinen?

Olen ymmärtänyt Jeesuksen opetukset niin, että kaikki ihmiset ovat lähimmäisiämme.

Lainaus käyttäjältä: Alvari
Luukas 10 perusteella näkisin, että lähimmäisesi on se, joka on osoittanut sinulle laupeutta. onko kyseessä oleva henkilö osoittanut sinulle laupeutta?

Ei minulle, mutta varmasti monelle, kuten useimmat meistä. Anteeksi hän on kuitenkin pyytänyt julkisesti eikä rajannut sitä vain yhteen ihmisryhmään ja uskovan on etuoikeus (jopa velvollisuus) on antaa anteeksi. Niin kuin Herra on antanut meille anteeksi kaikki rikoksemme niin meidänkin tulee antaa kaikille anteeksi. "Olkoon meillä se mieli joka myös Kristuksella Jeesuksella oli."
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat." Matteus 5:43-44

Lainaus käyttäjältä: Alvari
Ja mistä tiedät, että hän ei ole rikkonut läheskään niin paljon kuin sinä?

Alvari, minun rikosrekisteriote on kolmen sivun mittainen, kuulustelukertomuksia on vajaa 2000 sivua ja vankilassa on ollut aikaa miettiä tekojani. Riikka Moilanen ei olisi päässyt yhteiskunnassa ja varsinkaan politiikassa eteenpäin, jos taustalla olisi tällaista kuin minun taustalla on.

Lainaus käyttäjältä: Alvari
Sinunhan, niinkuin ei minunkaan, tässä tarvitse antaa anteeksi hänelle, vaan niiden ihmisten, joita hän on kutsnut ihmisroskaksi. Me tässä olemme vain ulkopuolisia kommentoijia.

Tämän asian näemme eri tavalla. Minun mielestä meidän tulee antaa kaikille anteeksi jos he anteeksiantoa pyytävät. Me näemme vain ulkomuodon, mutta Herra näkee sydämen sisimpään. Häntä emme voi huijata.

Matteus 18:21ss Jeesus kertoo miehestä, jolle Kuningas antoi käsittämättömän suuren velan anteeksi, mutta tämä mies vaati lähimmäisensä tilille aivan pienestä (100 denarin) velasta eikä tuntenut sääliä vaikka oli juuri saanut itse anteeksi 10000 leiviskän (60 milj. denarin) velkan.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Alvari - 05.10.18 - klo:04:38
Hyviä ajatuksia, Oloneuvos.

Mielestäni kuitenkaan tuomioiden tai rikosrekisterin perusteella ei voi päätellä sitä, kuinka paljon pahaa on tehnyt. Voi olla niin, että suurimmat roistot eivät koskaan joudu maalliselle tuomiolle. Nyt en puhu aloituksen henkilöstä vaan yleisesti. Suurimmat pahantekijät eivät ehkä koskaan joudu vankilaan tai edes tuomiolle.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 05.10.18 - klo:11:33
Kukaan meistä ei voisi toimia moilasena moilasen tilalla. Näin olen asian nähnyt.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Oloneuvos - 05.10.18 - klo:16:01
Kukaan meistä ei voisi toimia moilasena moilasen tilalla. Näin olen asian nähnyt.


Joku "meistä" toimii jo moilasena moilasen tilalla.
"Oikeus on voittanut taas, silmä silmästä ja rauha on maas"

(poistin laulun)
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Mice - 05.10.18 - klo:16:04
Kukaan meistä ei voisi toimia moilasena moilasen tilalla. Näin olen asian nähnyt.


Joku "meistä" toimii jo moilasena moilasen tilalla.
"Oikeus on voittanut taas, silmä silmästä ja rauha on maas" https://www.youtube.com/watch?v=LHESpiSBMTE

En usko, että meistä kukaan olisi kelvollinen. Olemme varmasti lipsauttaneet typeriä juttuja toisista ihmisistä. En hyväksy moilaseksi moilasen tilalle. Rima on korkealla.
Otsikko: Vs: Ihmisroska
Kirjoitti: Lemmikki - 06.10.18 - klo:09:28
Minua henkilökohtaisesti ei kiinnosta kenenkään ihmisroskaajan anteeksipyynnöt mutta mainitsen vain mitä olen oppinut:

kun ihminen "pyytää anteeksi" niin hän ei aina pyydä anteeksi.

Esimerkki : jos kahdella on riitaa väärinkäytöksestä ja toinen pyytää lopussa anteeksi niin hän voi sanoa asian monella tapaa.
"pyydän anteeksi että aiheutin riidan" , "pyydän anteeksi että vihasin sinua" ,  "pyydän anteeksi että suutuin pahasta teostasi" , "pyydän anteeksi että tein pahoin sinua kohtaan".

vain Jumala näkee sydämeen mikä näistä on oikea katumus ja mikä vain sananhelinää. Siksi Hänen kädessään on lopullinen armahdus.
Mutta ihmissuhteissa vaikuttaa asenne. Eli jos henkilö joka vain "pyytelee anteeksi" jatkaa edelleen toisen halveksimista (taisi tästäkin olla Raamatussa joku velkaesimerkki) niin ei sellainen ihmissuhde tule koskaan paranemaan tai "saamaan anteeksi".

Mutta jos anteeksipyytäjä todella tajuaa tehneensä pahaa kun halveksi toista ja kutsui häntä ihmisroskaksi ja sitä pyytää anteeksi niin hän oikeasti myös saa anteeksi.

Siinä ei ole mitään merkitystä kenenkään päänsilittelyllä tai mielipiteilllä jos teennäisesti pyytelijä saa jatkaa korkeassa virkatehtävässään samalla asenteella ja samalla toimintatavalla. erona vain se että tulevaisuudessa varoo tuomasta ilmi oikeita ajatuksiaan.

Toki tässä on suuri ero uskovan ja uskottoman kohdalla. Koska uskoton ei ole sisältä puhdas niin hänen tapojen parantelunsa on vain ulkopinnan kiillottelua.....joten ehkä näin syvällisesti asiaa on turha heidän kohdallaan edes pohtia. Mutta asia on tärkeämpi jos uskovaisten anteeksipyytelytkin on vain ulkopinnan kiillottelua.