Puimatanner

Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: sandia - 03.07.20 - klo:18:42

Otsikko: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 03.07.20 - klo:18:42
Henkilö ei ole minulle tuttu, mutta hänen luentojaan on paljon netissä. Onko hän luterilainen vai jotain muuta? Yritin etsiä perustietoja, mutta en onnistunut kovin hyvin.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 03.07.20 - klo:19:16
Hän on ollut ainakin Vapaakirkossa pastorina.

Kauhean oikeistolaista tekstiä.

Mielestäni hän on yksi pahimmista hölynpölyn levittämistä lopunaikojen suhteen. Hän tunkee Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole.


Hän opettaa samanlaista roskaa mitä esiintyi jo helluntaissa Azusa-kadun aikoina.

http://www.kristitynfoorumi.fi/britishisrael.html


Tuo edellä mainittu vain esimerkkinä.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Oloneuvos - 04.07.20 - klo:18:58
Kauhean oikeistolaista tekstiä.

Olisiko parempi viherpunavasemmistolainen?

Lainaus käyttäjältä: Natanael"
Mielestäni hän on yksi pahimmista hölynpölyn levittämistä lopunaikojen suhteen. Hän tunkee Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole.

Ehkä tai sitten on se toinenkin vaihtoehto: hyvin harvat enää uskovat ja odottavat Jeesuksen palaavan takaisin niin kuin Apt. 1:10-11 kerrotaan.

"Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa; ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."

Mitä tulee sitten noihin Sartolan opetuksiin 10:stä kadonneesta Israelin sukukunnasta niin siinä olen kyllä samalla linjalla Aitomaan kanssa. Täällä Suomessa olemme pakanasyntisiä ts. emme ole juutalaista kansaa vaan "muuta kansaa" jota nimitetään pakanoiksi, olkoot uskovaisia tai ei.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 04.07.20 - klo:19:17
Hän on ollut ainakin Vapaakirkossa pastorina.

Kauhean oikeistolaista tekstiä.

Mielestäni hän on yksi pahimmista hölynpölyn levittämistä lopunaikojen suhteen. Hän tunkee Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole.


Hän opettaa samanlaista roskaa mitä esiintyi jo helluntaissa Azusa-kadun aikoina.

http://www.kristitynfoorumi.fi/britishisrael.html


Tuo edellä mainittu vain esimerkkinä.

Niin. Nyt kun olen viimeisen vuoden sisällä lukenut enemmän Ilmestyskirjaa, käynyt kurssilla ja käynyt sitä läpi täällä Raamattu piirissä, olen omaksunut ajattelun, että tod. näk. on virhe olettaa tietävänsä mihin aikaan Ilmestyskirjan tapahtumat tapahtuvat ja miten.

Mutta päälinjat todella tulee selviksi. Siis Raamattua lukiessa. Taivaassa päätetään, milloin ja miten, siitä ei ole epäilystäkään. Kova on taistelu kun sielunvihollinen joukkoineen kapinoi Jumalaa vastaan; se heijastuu hyvin voimakkaasti maailmassa, on aina tehnyt niin.

Mutta Ilmestyskirjaa tekee senkin selväksi, että kuten Jumalan profetiat vanhan liiton aikana toteutuivat, tulee yhtä vakuuttavasti käymään myös koko maailman suhteen.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 04.07.20 - klo:19:24
Sartolan nimi on vaan niin usein esillä netissä, niin jäin miettimään, että mikä ja kuka hän on.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 04.07.20 - klo:20:55
Tässä on toisenlaista näkökulmaa.

https://concordia.fi/second/tag/kaukainen-voittolaulu/


En ole tuota kokonaan lukenut, vain sieltä täältä ehkä parikymmentä sivua.
Kirjoittajalla näyttää olevan terve periaate selittää Raamatulla Raamattua eikä sanomalehdellä niin kuin Sartola.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 04.07.20 - klo:21:02
Kauhean oikeistolaista tekstiä.

Olisiko parempi viherpunavasemmistolainen?


Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että juutalaiset saavat hallita maataan, mutta Sartolan tapa sotkea usko, Raamattu ja politiikka ei käy.

Juutalaisia on muuallakin kuin Israelin maalla.
https://yle.fi/uutiset/3-5892873

-
Jollain uskispalstalla iloittiin siitä, että kaksi musliminaista kääntyi juutalaisuuteen.
Mitähän iloitsemista siinä oli?

Sama kummallinen asenne on monella kristityillä.
Kun ihmisistä tulee juutalaisia, heidän on entistä vaikeampi tulla uskoon.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Pökkelö - 04.07.20 - klo:22:39
Kaukaisen voittolaulun luin joskus....
Muistaakseni perusluterilaista, joissa lopunajat mitätöidään oppi isä luterusta mukaillen.
Eipähän ne Raamatusta mihinkään silti häviä.

Sartola mielestäni opettaa ihan kohtuu raittiisti.
Asioita joista Raamattu vetää vain tietynlaisia suuntaviivoja löytyy nykyään maailmanpolitiikasta.
Toisin kuin Lutherin aikana.
Lähestymme antikristuksen aikaa ja Israelin ahdistusta. Ne kyllä löytyy sanomalehdistä; miten ajassamme palapelin palat liikkuvat kohti
kuvaa joka on hahmoteltu Raamatussa.

Seurakunta odottaa armon ajan päättymistä ja Ylkää hakemaan morsiamensa Karitsan hääjuhlaan.
Alkaa Jaakobin ahdistus, joka päättyy Israelin lunastukseen; kun he ottavat vastaan hänet, jonka he lävistivät.
Heiltä tulee tunnustus; Minun Herrani; minun Jumalani.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 04.07.20 - klo:23:34
Se on Ihan sama mitä joku Sartola sanoo, Raamattu ilmoittaa kuitenkin näin:


Vaan tämä on se, mikä on sanottu profeetta Jooelin kautta:
17 'Ja on tapahtuva VIIMEISINÄ päivinä, sanoo Jumala


22 Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,
23 hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte.
24 Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää.

37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"

Joh.19
36 Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako".
37 Ja vielä sanoo toinen kirjoitus: "He luovat katseensa häneen, jonka he ovat lävistäneet


Sak.12:10

10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.



Dispensationalismi on harhaoppi, joka hylkää sen mitä Raamattuun selvästi on kirjoitettu.
Lopun ajat ovat jo alkaneet ja juutalaiset ovat jo katsoneet lävistettyä Jeesusta.
Seurakunta on ollut alusta alkaen juutalainen eikä se ole koskaan lakannut olemasta sitä.
Ei Uudessa testamentissa keksitty uutta uskoa.
Nykyajan uskovat ovat samaa porukkaa kuin Vanhan Testamentin pyhät.


Israel ei missään vaiheessa kokonaan ole pelastunut. Erämaahan jäi paljon kansaa, kuninkaiden aikaan palvottiin Baalia jne.
Aina vain pieni jääännös on ollut se mikä pelastuu.






Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Taisto - 05.07.20 - klo:12:17
Olen yhden kerran ollut paikan päällä kuuntelemassa Sartolan puhetta. Jotenkin jäi mieleen, että hän puhui aiheestaan kärjistäen ja sensaatiohakuisesti. Lisäksi hän mainosti taitavasti omia kirjojaan, minäkin melkein olin jo ostamassa silloista uusinta teosta, mutta vaimo sai palautetuksi minut maan pinnalle.

Ei oikein herättänyt luottamusta opettajana. Jotakin yhtäläisyyttä Mellerin näen hänen toiminnassaan.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Oloneuvos - 05.07.20 - klo:13:26
Se on Ihan sama mitä joku Sartola sanoo, Raamattu ilmoittaa kuitenkin näin:


Vaan tämä on se, mikä on sanottu profeetta Jooelin kautta:
17 'Ja on tapahtuva VIIMEISINÄ päivinä, sanoo Jumala


22 Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne, niinkuin te itse tiedätte,
23 hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte.
24 Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista, niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää.

37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"

Joh.19
36 Sillä tämä tapahtui, että kirjoitus kävisi toteen: "Älköön häneltä luuta rikottako".
37 Ja vielä sanoo toinen kirjoitus: "He luovat katseensa häneen, jonka he ovat lävistäneet


Sak.12:10

10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.



Dispensationalismi on harhaoppi, joka hylkää sen mitä Raamattuun selvästi on kirjoitettu.
Lopun ajat ovat jo alkaneet ja juutalaiset ovat jo katsoneet lävistettyä Jeesusta.
Seurakunta on ollut alusta alkaen juutalainen eikä se ole koskaan lakannut olemasta sitä.
Ei Uudessa testamentissa keksitty uutta uskoa.
Nykyajan uskovat ovat samaa porukkaa kuin Vanhan Testamentin pyhät.


Israel ei missään vaiheessa kokonaan ole pelastunut. Erämaahan jäi paljon kansaa, kuninkaiden aikaan palvottiin Baalia jne.
Aina vain pieni jääännös on ollut se mikä pelastuu.

Mietin kovasti missä kohtaa olen kanssasi eri mieltä? Useimmissa kohdin en ole.  Lopun ajat alkoivat mielestäni silloin, kun Jeesus otettiin takaisin taivaaseen. Olemme eläneet siis lopun aikoja noin 2000 vuotta. Jos dispensationalismi (olen vain pinnallisesti tutustunut siihen) sisältää opetusta, jonka mukaan ihmiset pelastuvat eri aikoina eri tavoin niin pidän sellaista opetusta vääränä. Sekä juutalaiset että pakanat (yleisnimitys muista kansoista) pelastuvat kaikki samalla tavalla; uskomalla Jumalan armotyöhön ja turvautumalla yksinomaa siihen. Mikäli dispensationalismi opettaa Jeesuksen hakevan omansa pois ennen kuin kohdistaa koko vanhurskaan vihansa maailmaan, niin niin minäkin uskon jo pelkästään Tessalonikalaiskirjeiden opetusten perusteella (1.Tess. 1:10, 4:15-18, 2.Tess. 2:1-12).

Paljon on uskovien välejä rikkonut tämä tempausoppi ja viimeisen 150 vuoden aikana myös kiistat seurakunnan ennallistamisesta, johtamiskysymyksistä ja uudelleen framille nousseista parantumisista. Lienee vain kasteopit ovat hajottaneet seurakuntia enemmän kuin nuo muut aikaisemmin mainitut. 

On todella surullista jos uskoa Jeesukseen tunnustavat ihmiset kiistelevät keskenään unohtaen tärkeimmän eli olla itse valmis kohtaamaan Herran, tapahtuipa se sitten oman kuoleman tai Jeesuksen paluun seurauksena.

Kun sairaudet ovat nyt saatelleet minut elämän kilparadan kalkkiviivoille aavistelen menettäneeni monia siunauksia vain koska minulla on ollut "hirveä oikeassa olemisen tarve".
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Marjatta - 05.07.20 - klo:14:05
Saanen liittää tähän ketjuun minua puhutelleen "oikeassa olemisen tarve" -ajatuksen.

Ihan itseäni ajattelen, kuitenkin täällä lukevien  "katseiden" alla.


Olen havainnut tätä itsessäni. Se kumpuaa sisältäni kauniin oloisena, mutta Jumalalle vastenmielisenä saastana.
Oikeassa olemisen tarve minussa! Mikä on sen lopputulos! Ei ainakaan kasvua Jeesukseen Kristuksen tuntemiseen ja estää sen kauttani myös muilta.

Tähän tarvitsen Jumalan armoa. Olisiko se sitä Tiituksen kirjeessä olevaa (Jumalan armo) kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa, ... 

odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.


Tajuan, miksi Jumala lähetti oman Poikansa, sillä Hänessä meillä on lunastus syntien anteeksi saaminen.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: lukija - 05.07.20 - klo:14:34
Room 11:1 Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa.

Jer. 31:37 Näin sanoo Herra: Jos voidaan mitata taivaat ylhäällä ja tutkia maan perustukset alhaalla, silloin vasta minä hylkään Israelin jälkeläiset kaikki, kaiken sen tähden, mitä he ovat tehneet, sanoo Herra.


Mielestäni Jumala ei ole hyljännyt Israelia eli juutalaisia olemasta kansansa. Uskon myös, että Israelilla on myös oma rooli viimeisinä aikoina.



Me uskovat pakanat olemme vain saaneet Israelin kansalaisoikeuden, mutta juutalaisenkin pitää ottaa vastaan usko Jeesukseen, pelkkä juutalaisena oleminen ei riitä

Ef. 2:12

että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;




Juutalaiset ovat edelleen jalon öljypuun luonnollisia oksia, jotka eivät vain ole oksastettuja, erotuksena meihin pakanoihin, jotka olemme metsäöljypuun oksia, ja joista me uskovat olemme oksastettuja jaloon öljypuuhun:

Room. 11:24

Sillä jos sinä olet leikattu luonnollisesta metsäöljypuusta ja vasten luontoa oksastettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin nämä luonnolliset oksat tulevat oksastettaviksi omaan öljypuuhunsa!
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Soltero - 05.07.20 - klo:16:31
Jumala solmi juutalaisten kanssa iankaikkisen, siis koskaan lakkaamattoman,
liiton.  Samalla Hän antoi heille ikuisesti pysyvän asuinalueen, Israelin.
1. Moos. 17: 1-8

Vaikka juutalaiset eivät pysyneet liiton ehdoissa,
Jumala ei peruuta lupauksiaan.
Daavid oli Jumalan valitsema kuningas, ja hänen kuninkuutensa on myös loppumaton.
Siksi Jeesus Kristuskin on ihmisyytensä puolesta Daavidin jälkeläinen.

Liittoa vastaan rikkomisista tuli tietysti juutalaisille ankaria seuraamuksia,
kuten karkotukset omasta maastaan.
Mutta edelleen on, niin kuin Lukijakin edellä toteaa, että juutalaiset ovat
jalon öljypuun alkuperäisiä oksia,
ja me kristityt olemme vain liitännäisjäseniä.
Siksi on suuri Jumalan salaisuus, millä tavalla juutalaisten osuus maailmankaikkeuden lopullisissa tapahtumissa toteutuu
ja miten juutalaisten jäännöksen pelastuminen tapahtuu.

Jumalan omaisuuskansan, Hänen silmäteränsä kohtalot ovat keskeisimpiä
ihmiskunnan pelastushistoriassa Raamatun alusta alkaen.
Israelin merkitys kasvaa koko ajan, riippumatta siitä, asuvatko juutalaiset
Israelin valtiossa vai muissa maissa.

Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 05.07.20 - klo:17:46
Kuuntelin yhtä hänen puhettaan tältä keväältä/kesältä. Hän todella "tiesi" aivan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan.
Sitten taas täkäläinen luotettava uskova pastori raamattupiirissä sanoi, että jos joku sanoon tietävänsä tarkkaan mitä tulee tapahtumaan ja miten, se on mitä todennäköisimmin pielessä.

Pitäiskö heittää kruunaa ja klaavaa että saisi tietää "kumpi on oikeassa". :-\

Noh, itse otan sen kannan minkä ymmärryksen olen saanut ihan näinä viikkoina. On ollut mahtavaa lukea ensin Jesajan kirja ja sitten Ilmestyskirja. Niissä peilautuu niin samoja teemoja jatkuvasti. Jesajan profetioista on jo moni asia tapahtunut, siis jo kauan aikaa sitten. Ja jotenkin Ilmestyskirja ilmaisee VTn viitaten, että yhtä varmasti kuin muinaiset jumalattomat kaupungit/kuningaskunnat saivat juuri sen tuomionsa minkä Herra oli ilmottanut, yhtä varmasti Herra tulee käsittelemään tuomion ja oikeuden kautta koko häntä vastaan kapinoivan ihmissuvun ja sen taustalla voimakkaasti vaikuttavat sielunvihollisen vallan.

Siis kun tää olennaisin (minun mielestäni) juttu on tullut selväksi, ei ole niin hirveän suuri tarve yrittää selittää yksityiskohtia.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 05.07.20 - klo:17:49
Olen yhden kerran ollut paikan päällä kuuntelemassa Sartolan puhetta. Jotenkin jäi mieleen, että hän puhui aiheestaan kärjistäen ja sensaatiohakuisesti. Lisäksi hän mainosti taitavasti omia kirjojaan, minäkin melkein olin jo ostamassa silloista uusinta teosta, mutta vaimo sai palautetuksi minut maan pinnalle.

Ei oikein herättänyt luottamusta opettajana. Jotakin yhtäläisyyttä Mellerin näen hänen toiminnassaan.

Tää kyllä kertoo melko paljon, arvelisin. Hirveän varma hän oli kaikesta siitä mistä hän siinä puheessa kertoi mitä kuuntelin menneellä viikolla.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Soltero - 05.07.20 - klo:21:36
Suhtaudun varauksellisesti kaikkiin hengellisiin opettajiin,
jotka asettautuvat asiantuntijan rooliin jossakin hengellisessä kysymyksessä.

Raamattu on Jumalan ainoa kirjallinen ilmoitus ihmiskunnalle,
ja se on tarkoitettu kaikkien luettavaksi ja omaksuttavaksi.
Aina löytyy yksilöitä, jotka paloittelevat, kääntelevät ja yhdistelevät Raamatun eri kohtia ja laativat saamiensa tulosten pohjalta jonkin aikaisemmista poikkeavan selityksen, jopa opin.

He voivat uppoutua myös löydettyihin alkuteksteihin, varhaisiin tulkintoihin, käännöksiin ja selityksiin ja vertailevat niitä esim. arkeologisiin löytöihin.
Tällöin he innoissaan selittävät, mitä mikäkin Raamatun kohta tai asiakokonaisuus "oikeasti" tarkoittaa.

He tekevät aina uusia keksintöjä, joilla yrittävät auttaa Pyhää Henkeä,
joka ei heidän mielestään läheskään onnistunut salliessaan Raamatun tekstien muotoutua kirjalliseksi Jumalan Sanaksi.

Tietenkin kielten, kulttuurien, historian yms. tutkijat voivat valaista ja avartaa myöhemmille sukupolville niitä ympäristöjä, jossa Raamatun tapahtumat vuosituhansien aikana koettiin.
He voivat myös oikaista joitakin väärinkäsityksiä.
Mutta on mahdotonta ajatella, että Jumala olisi huolimattomuuksissaan jättänyt Pyhään Sanaansa niin oleellisia epätarkkuuksia ja harhaanjohtavia kohtia,
että vain ihmisviisaus voi ne korjata.

Uskon Jumalan ilmoittavan Sanassaan täsmälleen niin paljon asioita kuin ihmiskunnan on tarpeenkin kuulla.
Tärkeät perusasiat, jotka koskevat esim. Jumalaa itseään, Hänen tahtoaan maailmankaikkeuden ja ihmisen suhteen ja ihmisen suhdetta Häneen,
on tuotu selvästi esille.
Paljon on jätettty kertomatta tai kerrottu siilä tavalla,
että asioita ei voi tavoittaa järjellä, vaan ainoastaan Pyhän Hengen välittämän henkilökohtaisen uskon kautta.
On suuri vaara joutua harhaan, jos Raamatun näennäisesti tulkinnanvaraisia kohtia selitellään älyn, mielikuvituksen ja tunteiden avulla.

Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Pökkelö - 06.07.20 - klo:23:37
Olin pitkän aikaa kuuntelematta Sartolaa ja lukematta hänen kirjojaan.
Nyt viime kuukausina kuunnellut jonkun yksittäisen puheen ja toki niistä huokuu sellainen; miten sen nyt sanoisin.
Tietynlainen arvovalta omasta osaamisesta ja tietämyksestä.
Iso osa opetuksesta on kuitenkin oikean suuntaista.

Raamattu kuitenkin opettaa kohtuullisen selvästi lopun ajoista ja Israelista.
Esimerkiksi Room 11. kertoo Israelista, joka odottaa vuoroaan armoihin ottamisesta.

Maapallon loppu ja lopun aika helposti sekoitetaan.
Lopun aika alkoi tosiaan Golgatalta; ja sillä tarkoitetaan Armon aikaa. Pakanain luvun tultua täyteen.
Vasta tämän jälkeen on "koko Israel pelastuva". Mitä se sitten tarkoittaakin?
Seurakunta oli aluksi juutalaisista pääosin koostuva, mutta kansana se hylkäsi Messiaansa.

Seurakunta jäi omaan lopun aikaansa odottamaan Herransa takaisin tuloa. Ylkää noutamaan morsiantaan Karitsan häihin.
Tämä alkaa nyky uskovilla olla kuin hebreaa. Ehkä täällä yltäkylläisyyden ajassa on sen verran leppoisaa; ettei Herran luo niin kiirettä ole. Morsian valvoo kuitenkin nykyisessä nukuttavassa ajassakin.

Minä nukuin, mutta minun sydämeni valvoi. Kuule, rakkaani kolkuttaa:
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 07.07.20 - klo:17:29
Siinä puheessa minkä kuuntelin hän kertoo tällaista: uskovat temmataan ylös Herran luo, ja sen jälkeen alkaa herätys Israelissa ja 144 000 uskovaa juutalaista evankelioi maailmaa ennen näkemättömällä menestyksellä. En muista miten se sitten menee. Yritän löytää sen puheen, että voi tarkistaa mitä sanon hänen puhuneen.

Hän kertoi myös, että israelilaiset rakentavat uuden temppelin ja aikovat alkaa VTn sääntöjen mukaan uhrata eläimiä siellä niinkuin "ennen vanhaan". Hän kertoi että juutalaisilla on jo kaikki valmiina, siis rakennusaineet, tekemään temppelin juuri sellaiseksi kuin se VTssä on määrätty. Kertoi nähneensä Israelissa nää rakennusaineet.

En siis tiedä näistä jutuista mitään, toivottavasti en töki jotain hurjaa ampiaispesää tuodessani näitä esille. Mutta olen utelias kuulemaan ovatko nämä yleisiä käsityksiä.

https://www.youtube.com/watch?v=raq88oVRCnc&t=3s
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 07.07.20 - klo:18:56
Alla olevassa linkissä on diat Sartolan opetuksiin.
Sellainen opettaja, joka väittää saatanan olevan Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen taivaassa on täysin hakoteillä.
Dia4.
Näyttää saatana hilluvan Sartolan mukaan taivaassa vielä hääateriankin aikana.

Ristin ryöväri lähti kuollessaan paratiisiin. Mikä paratiisi se sellainen on, jossa vieläkin käärme luikertelisi?

http://www.reijotelaranta.fi/data/liitteet/20101124_antikristus_ja_vihan_aika_pekka_sartolan_diat_1.pdf


Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Pökkelö - 07.07.20 - klo:21:40
Sandialle vastaan; että opetus uskovien tempauksesta Karitsan hää aterialle; jonka jälkeen juutalaiset vievät evankeliumia 144 000 voimin on ainakin Syväntöjen perheiden kautta hyvin tuttu ja tietyllä tapaa yleinen.
Juutalaiset on kerätty ympäri maailmaa takaisin Pyhään maahan Raamatun lupauksen mukaan ja osaavat lukuisia kieliä näin ollen.
He vievät vielä antikristuksen aikanakin Evankeliumia eteenpäin.

Kaarlo Syväntö perheineen lähti Herralta saamansa näyn ja kutsun mukaan juuri itsenäistyneen Israeliin Raamattutyöhön, jota nyt vanhuuden kynnyksellä olevat lapset perheineen jatkavat.

Natanaelille. Sartolan opetuksessa on paljon sellaista välillä paksulla pensselilläkin väritettyä; minkä vuoksi jätin kirjat lukematta.
Yhden eli ensimäisen olen tainnut lukea ilmestyessään kauan sitten; sekä puheita kuuntelematta.
Perusopetus on mielestäni ok. Väritykset eivät.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 07.07.20 - klo:23:29
Mielenkiintoista. Kiitos informaatiosta. En osaa ottaa sisällöllisesti mitään kantaa Pökkelön kertomaan. Mutta tietty se nyt on jotenkin mielessä. Mutta olen nyt vuoden sisällä lukenut Ilmestyskirjaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Nyt näinä viikkoina se on henkilökohtaisesti avautunut tietyllä tavalla ja koen, että tunnen sitä nyt vähän paremmin. Sillai sen teema tai päälinja on hieman enemmän selvillä ja voin jossain määrin peilata sitä muuhun Raamattuun.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Taisto - 08.07.20 - klo:09:54
He vievät vielä antikristuksen aikanakin Evankeliumia eteenpäin.
Jos katsot maailman ja kirkkokuntien menoa ja kuuntelet uutisia, niin millä perustelelet sen, että tänään ei vielä olisi antikristuksen aika?
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Soltero - 08.07.20 - klo:13:40
Olen huomannut, että tieteiden palvonta, siis tieteellisten saavutusten ihastelu,
on väistymässä ja luonnon palvonta lisääntymässä.
Esim. tv:ssä esitettävissä luontoaiheisissa dokumenteissa on lähes aina lähtökohta,
että ilma, maaperä, vesistöt, eläimet ja kasvit ovat ensisijaisesti oikeutettuja
(sattumalta syntyneeseen) olemassaoloonsa,
ja että ihmisen on tehtävä kaikkensa,
jotta ei häiritsisi niitä.
Luonto esitetään ikään kuin pyhänä ja viattomana neitsyenä,
joka olisi saanut säilyttää puhtautensa, ellei paha ihminen olisi tunkeutunut siihen.

Olen nähnyt monta luonto-ohjelmaa, joiden mukaan evoluutio on kehittänyt
jotkin eläinlajit ihmisen yläpuolelle.
Esim. delfiinien, elefanttien ja naarasleijonien älykkyyttä, sosiaalisia taitoja ja
elämisen viisautta ihaillaan ja esitetään, että ihmisen tulee pitää
niitä esikuvinaan omassa lajinkehityksessään.
Ilmastonmuutokset esitetään ihmisen vääryyden seurauksena, jonka vuoksi
muukin luonto on tuhoutumassa.
Ihmisen pahuutta ja syyllisyyttä julistetaan taukoamattomasti.

Luontoaiheiset ohjelmat ja lukemattomat muut ympäristöjen muutosta kuvaavat dokumentit ovat useimmiten kansainvälisiä, joten sadat miljoonat ihmiset tuijottavat niitä pikkulapsista alkaen.
Evoluutio-oppi ja ihmisen määrittäminen yhdeksi eläinlajiksi toisten joukossa ovat aina näiden ohjelmien itsestään selvä perusoletus.

Tässä on selvästi kysymys luonnonpalvonnasta.
Luojaa ei mainita, koska vallalla oleva maailmanselitys ei sellaista tarvitse.

Raamattu opettaa, millaista on, kun totuus on vääryyden vallassa ja luotua palvellaan, mutta ei Luojaa:

"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan,
maailman luomisesta asti nähtävinä,
niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan,
eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet,
vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja
kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa,
joka on ylistetty iankaikkisesti, amen."
(Room. 1: 20-25)

Em. luvussa kerrotaan vielä esimerkki siitä, mitä tästä jumalattomuudesta seuraa.
Kuvaus on erittäin ajankohtainen nykypäivänäkin.

"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin;
sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,
ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet,
miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta,
niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
(Room. 1: 26-28)




Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Oloneuvos - 08.07.20 - klo:14:15
Greta Thunberg saattaa olla antikristus?

https://www.youtube.com/watch?v=5FTccWsJR_k

Tuolle on helppo nauraa täällä sivistyneessä Suomessa. Yhdysvalloissa on paljon väkeä, joka ottaa tosissaan.

Kyllähän se Greta tyttönen on ilmestynyt maailmankartalle planeettamme pelastajana, mutta Antikristukseksi hänestä ei ole siitä yksinkertaisesta syystä, että Antikristus, Peto, Väärä profeetta ja Laiton ilmoitetaan Raamatussa maskuliinissa kuten Perkelekin (ho diabolos).

Eikä Gretasta ole maailman pelastajaksi sen paremmin kuin Antikristuksestakaan. Pysytään sanassa tai emme aamunkoittoa näe.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: TJ - 08.07.20 - klo:15:35
Greta Thunberg saattaa olla antikristus?

https://www.youtube.com/watch?v=5FTccWsJR_k

Tuolle on helppo nauraa täällä sivistyneessä Suomessa. Yhdysvalloissa on paljon väkeä, joka ottaa tosissaan.

Kyllähän se Greta tyttönen on ilmestynyt maailmankartalle planeettamme pelastajana, mutta Antikristukseksi hänestä ei ole siitä yksinkertaisesta syystä, että Antikristus, Peto, Väärä profeetta ja Laiton ilmoitetaan Raamatussa maskuliinissa kuten Perkelekin (ho diabolos).

Eikä Gretasta ole maailman pelastajaksi sen paremmin kuin Antikristuksestakaan. Pysytään sanassa tai emme aamunkoittoa näe.
Nykyisin uskonto ja henkimaailmanasiat eivät enää vaikuta nuorten sivistyneiden ja koulutettujen suomalaisten aikuisten elämään. Koska usko ei ole jatkuvasti osa arkeammme, niin silloin se voidaan nopeammin myös unohtaa. Luterilaisesta kirkosta eroaa ihmisiä kiihtyvällä vauhdilla, sillä elämä tuntuu heistä merkitykselliseltä ilman uskontoakin. Uraelämä ja pitkään jatkuva nuoruus bileineen on tärkeämpää kuin henkimaailman asiat antikristuksenkin ollessa vain joku nevöhööd.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Taisto - 08.07.20 - klo:17:25
Mistähän syystä me yleensä ajattelemme, että antikristus ja lopun aika tulee meidän aikanamme, tai kenties vähän sen jälkeen?

Johannes kirjoittaa asiasta aivan toisella tavalla:
"Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika."

Tuo "nyt" ei todellakaan taida viitata tähän vuosikymmeneen...
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 08.07.20 - klo:18:30
Greta Thunberg saattaa olla antikristus?

https://www.youtube.com/watch?v=5FTccWsJR_k

Tuolle on helppo nauraa täällä sivistyneessä Suomessa. Yhdysvalloissa on paljon väkeä, joka ottaa tosissaan.

Kyllähän se Greta tyttönen on ilmestynyt maailmankartalle planeettamme pelastajana, mutta Antikristukseksi hänestä ei ole siitä yksinkertaisesta syystä, että Antikristus, Peto, Väärä profeetta ja Laiton ilmoitetaan Raamatussa maskuliinissa kuten Perkelekin (ho diabolos).

Eikä Gretasta ole maailman pelastajaksi sen paremmin kuin Antikristuksestakaan. Pysytään sanassa tai emme aamunkoittoa näe.

Hyvin sanottu.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 08.07.20 - klo:18:31
Greta Thunberg saattaa olla antikristus?

https://www.youtube.com/watch?v=5FTccWsJR_k

Tuolle on helppo nauraa täällä sivistyneessä Suomessa. Yhdysvalloissa on paljon väkeä, joka ottaa tosissaan.

Kyllähän se Greta tyttönen on ilmestynyt maailmankartalle planeettamme pelastajana, mutta Antikristukseksi hänestä ei ole siitä yksinkertaisesta syystä, että Antikristus, Peto, Väärä profeetta ja Laiton ilmoitetaan Raamatussa maskuliinissa kuten Perkelekin (ho diabolos).

Eikä Gretasta ole maailman pelastajaksi sen paremmin kuin Antikristuksestakaan. Pysytään sanassa tai emme aamunkoittoa näe.
Nykyisin uskonto ja henkimaailmanasiat eivät enää vaikuta nuorten sivistyneiden ja koulutettujen suomalaisten aikuisten elämään. Koska usko ei ole jatkuvasti osa arkeammme, niin silloin se voidaan nopeammin myös unohtaa. Luterilaisesta kirkosta eroaa ihmisiä kiihtyvällä vauhdilla, sillä elämä tuntuu heistä merkitykselliseltä ilman uskontoakin. Uraelämä ja pitkään jatkuva nuoruus bileineen on tärkeämpää kuin henkimaailman asiat antikristuksenkin ollessa vain joku nevöhööd.

Ei nuoruus jatku sen pitempään kuin aikaisemminkaan. Illuusio siitä voi kyllä venyä...............

Mua on usein puhutellut Raamatun jae: " heidän valhekuvansa sinä hylkäät...."

"sinä" viittaa Jumalaan. Se on muistaakseni psalmeissa. Raamatussani oikeassa alakulmassa... ???

Psalmi 73:20 vanhempi käännös, ainakin.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: TJ - 08.07.20 - klo:19:13
Mistähän syystä me yleensä ajattelemme, että antikristus ja lopun aika tulee meidän aikanamme, tai kenties vähän sen jälkeen?

Johannes kirjoittaa asiasta aivan toisella tavalla:
"Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika."

Tuo "nyt" ei todellakaan taida viitata tähän vuosikymmeneen...
"Antikristus, sananmukaisesti suomeksi Vastakristus. Hänestä puhutaan tällä nimellä vain Johanneksen kirjeissä. Antikristus on henkilö, joka on viimeisinä aikoina tulossa, mutta Antikristuksen henki on kuitenkin ollut vaikuttamassa jo apostolien aikana, joten Antikristus edustaa kielteisten voimien henkilöitymää olematta kuitenkaan sidottu tarkoin määrättyyn henkilöön" (Uusi testamentti lyhyesti selitettynä).
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: TJ - 08.07.20 - klo:22:15
Greta Thunberg saattaa olla antikristus?

https://www.youtube.com/watch?v=5FTccWsJR_k

Tuolle on helppo nauraa täällä sivistyneessä Suomessa. Yhdysvalloissa on paljon väkeä, joka ottaa tosissaan.

Kyllähän se Greta tyttönen on ilmestynyt maailmankartalle planeettamme pelastajana, mutta Antikristukseksi hänestä ei ole siitä yksinkertaisesta syystä, että Antikristus, Peto, Väärä profeetta ja Laiton ilmoitetaan Raamatussa maskuliinissa kuten Perkelekin (ho diabolos).

Eikä Gretasta ole maailman pelastajaksi sen paremmin kuin Antikristuksestakaan. Pysytään sanassa tai emme aamunkoittoa näe.
Nykyisin uskonto ja henkimaailmanasiat eivät enää vaikuta nuorten sivistyneiden ja koulutettujen suomalaisten aikuisten elämään. Koska usko ei ole jatkuvasti osa arkeammme, niin silloin se voidaan nopeammin myös unohtaa. Luterilaisesta kirkosta eroaa ihmisiä kiihtyvällä vauhdilla, sillä elämä tuntuu heistä merkitykselliseltä ilman uskontoakin. Uraelämä ja pitkään jatkuva nuoruus bileineen on tärkeämpää kuin henkimaailman asiat antikristuksenkin ollessa vain joku nevöhööd.

Ei nuoruus jatku sen pitempään kuin aikaisemminkaan. Illuusio siitä voi kyllä venyä...............

Mua on usein puhutellut Raamatun jae: " heidän valhekuvansa sinä hylkäät...."

"sinä" viittaa Jumalaan. Se on muistaakseni psalmeissa. Raamatussani oikeassa alakulmassa... ???

Psalmi 73:20 vanhempi käännös, ainakin.
Tuohon maamme nuorten illuusioon ja jälkikristilliseen individualismiin ja hedonismiin eivät Raamatun jakeet vaikuta, mutta se vaikuttaa alhaiseen syntyvyyteen, ja lapsikielteisyyteen lasten tappamiseen kohtuun naisten oikeutena. Se kuvaa hyvin suomalaisten nuorten suhtautumisesta aborttiin. Jos sama tahti jatkuu, niin viimeinen suomalainen syntyy vuonna 2067. Tällaisiin asioihin on mahdotonta vastata politiikalla, jolloin valtiolla on varsin vähän keinoja lisätä suomalaisten syntyvyyttä. Kun synnytyssairaalan synnytysten määrä jää alle tuhanteen vuodessa, niin silloin ollaan Sosiaali- ja terveysministeriön asettaman rajan alapuolella, jolloin synnytystoiminta on lakkautettava. Vauvakato uhkaa synnytyssairaaloita. Yhä useamman synnytyssairaalan tulevaisuus on epävarma.

https://www.aamulehti.fi/a/24227606

https://yle.fi/uutiset/3-10623146
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Oloneuvos - 09.07.20 - klo:09:48
Mistähän syystä me yleensä ajattelemme, että antikristus ja lopun aika tulee meidän aikanamme, tai kenties vähän sen jälkeen?

Johannes kirjoittaa asiasta aivan toisella tavalla:
"Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika."

Tuo "nyt" ei todellakaan taida viitata tähän vuosikymmeneen...

Lainaamassasi kohdassa (1.Joh. 2:18) antikristuksesta puhutaan monikossa ja seuraavassa jakeessa tarkennetaan, että "meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme". Tuossa kysymys on uskosta luopuneista, mutta kuten aikaisemmin totesin Antikristus personoituu yhteen henkilöön ja siksi hänestä käytetään määräävää artikkelia. Näin ei tehdä yllä mainitussa kohdassa antikristuksista. Sen sijaan jakeessa 22 Johannes kutsuu tätä Isän ja Pojan kieltävää henkilöä yksikössä Antikristus (ho antikristos). Antikristuksella ja antikristuksilla on pyhissä Kirjoituksissa ero.

Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Taisto - 09.07.20 - klo:11:13
Mistähän syystä me yleensä ajattelemme, että antikristus ja lopun aika tulee meidän aikanamme, tai kenties vähän sen jälkeen?

Johannes kirjoittaa asiasta aivan toisella tavalla:
"Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika."

Tuo "nyt" ei todellakaan taida viitata tähän vuosikymmeneen...

Lainaamassasi kohdassa (1.Joh. 2:18) antikristuksesta puhutaan monikossa ja seuraavassa jakeessa tarkennetaan, että "meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme". Tuossa kysymys on uskosta luopuneista, mutta kuten aikaisemmin totesin Antikristus personoituu yhteen henkilöön ja siksi hänestä käytetään määräävää artikkelia. Näin ei tehdä yllä mainitussa kohdassa antikristuksista. Sen sijaan jakeessa 22 Johannes kutsuu tätä Isän ja Pojan kieltävää henkilöä yksikössä Antikristus (ho antikristos). Antikristuksella ja antikristuksilla on pyhissä Kirjoituksissa ero.
1. Joh 2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.

Voiko tuosta jakeesta todella päätyä pitkälle vietyyn oppiin yhdestä antikristuksesta ja hänen ilmestymisensä ajankohdasta, vain siksi että antikristus on siinä yksikkömuodossa (mutta ei erisnimenä) ja jakeessa 18 monikossa? Entä jos se onkin niin, että antikristus ei ilmesty yhtenä henkilönä, vaan antikristillisyys ilmenee monissa henkilöissä - niinkuin itse asiassa taitaa aika paljon jo ilmetä monissa näennäisesti kristityissä?

Olisin sitä mieltä, että kannattaa avata silmät ja katsella ympärilleen eikä vain odottaa opin mukaista tulevaa antikristusta...
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Paulus - 09.07.20 - klo:12:41
Käsitykseni joistakin hengellisistä ja raamatullisista kysymyksestä on usein joko/tai -ajattelun sijasta sekä/että. Esim. kastekysymys aiheuttaisi paljon vähemmän riitoja, jos se ymmärrettäisiin samalla periaatteella. Sori, ei tehdä tästä kastevääntöä.  :-[ 
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Oloneuvos - 09.07.20 - klo:12:50

Voiko tuosta jakeesta todella päätyä pitkälle vietyyn oppiin yhdestä antikristuksesta ja hänen ilmestymisensä ajankohdasta, vain siksi että antikristus on siinä yksikkömuodossa (mutta ei erisnimenä) ja jakeessa 18 monikossa? Entä jos se onkin niin, että antikristus ei ilmesty yhtenä henkilönä, vaan antikristillisyys ilmenee monissa henkilöissä - niinkuin itse asiassa taitaa aika paljon jo ilmetä monissa näennäisesti kristityissä?

Olisin sitä mieltä, että kannattaa avata silmät ja katsella ympärilleen eikä vain odottaa opin mukaista tulevaa antikristusta...

Johanneksen opetus Antikristuksesta lähtee siitä, että samoin kuin Kristus on yksi samoin Antikristus on yksi. Häntä edeltää antikristuksen hengessä toimivia joita Jeesuskin nimittää vääriksi kristuksiksi (ja näitähän on monia nytkin ympärillämme joita nimitetään voidelluiksi eli kristuksiksi. Kuitenkin Jeesus opetti mm. näin: "Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan." Antikristuksesta on kohtalaisen paljon Raamatussa opetusta. Niin ainakin itse ymmärrän, että tuolla Antikristuksella on Raamatussa monta nimitystä (Peto, Laiton ym.). Useat kommentaarit selittävät yllä tummentamieni Jeesuksen sanojen viittaavan Antikristukseen ja sekin on yksikössä. Samoin käsitän Herran ilmoittavan Jesajan kautta juutalaisten tekevän liiton kuoleman ja tuonelan kanssa, joka liitto ei tule kestämään. Jesaja 28:15-18.

Selvyyden vuoksi tahdon vielä sanoa, että minä en odota Antikristusta vaan Jeesusta Kristusta, joka on minut lunastanut ja syntini sovittanut ja joka on luvannut palata takaisin maailmaan samalla tavalla kuin Hänet täältä pois vietiinkin (Apt. 1:10-11). Vertauksissaan Jeesus kertoi palaavansa kuninkaana ja hallitsevansa maailmassa. Häntä minä odotan saadakseni tunnustan: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Taisto - 09.07.20 - klo:14:17
Antikristus-aiheesta on kirjoitettu paljon, itse tutkin mieluummin vain sitä mitä Raamattu sanoo asiasta, mutta en ole aikeissa tehdä asiasta väitöskirjaa enkä sotaisaa keskustelua  ;)

Taidan nähdä nämä asiat eri kantilta kuin Oloneuvos, mutta haetanneeko tuo. Pauluksen neuvon mukaan, ei tehdä tästä vääntöä.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 09.07.20 - klo:16:15
Sandialle vastaan; että opetus uskovien tempauksesta Karitsan hää aterialle; jonka jälkeen juutalaiset vievät evankeliumia 144 000 voimin on ainakin Syväntöjen perheiden kautta hyvin tuttu ja tietyllä tapaa yleinen.
Juutalaiset on kerätty ympäri maailmaa takaisin Pyhään maahan Raamatun lupauksen mukaan ja osaavat lukuisia kieliä näin ollen.
He vievät vielä antikristuksen aikanakin Evankeliumia eteenpäin.

Kaarlo Syväntö perheineen lähti Herralta saamansa näyn ja kutsun mukaan juuri itsenäistyneen Israeliin Raamattutyöhön, jota nyt vanhuuden kynnyksellä olevat lapset perheineen jatkavat.

Natanaelille. Sartolan opetuksessa on paljon sellaista välillä paksulla pensselilläkin väritettyä; minkä vuoksi jätin kirjat lukematta.
Yhden eli ensimäisen olen tainnut lukea ilmestyessään kauan sitten; sekä puheita kuuntelematta.
Perusopetus on mielestäni ok. Väritykset eivät.

Raamatun mukaan ei ole ketään kenelle juutalaiset voisivat viedä evankeliumia.

25 Sillä minä en tahdo, veljet-ettette olisi oman viisautenne varassa-pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus-hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,


Tuon jakeen perusteella pakanain luku tulee täyteen. Se luku on täysi silloin, kun Jeesus saapuu. Sen jälkeen on ihan turha saarnata kenellekään.


Toiseksi: tuossa jakeessa todetaan, että Israelia on kohdannut osaksi paatumus.
Se tarkoittaa sitä, että eivät kaikki juutalaiset ole paatuneita, vaan ovat osa seurakuntaa.


Osan paatumus ja toisen osan paatumattomuus kestää loppuun asti. Siihen hetkeen asti kunnes pakanain luku on täysi. Sen jälkeen ei ole kenenkään mahdollista pelastua.
Vihan maljat kaadetaan ja tämä aikakausi on loppu.



Oksastamiseen liittyen kannattaa lukea jae tarkasti:

Mutta nuo toisetkin, jos eivät jää epäuskoonsa, tulevat oksastettaviksi, sillä Jumala on voimallinen oksastamaan ne jälleen.

Eivät kaikki juutalaiset pelastu. Vain ne pelastuvat, jotka eivät jää epäuskoonsa
Aiemmassa jakeessa sanotaakin

"Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan."


Jäännös, ei kaikki.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 09.07.20 - klo:16:26
Ilmestyskirja ei puhu antikristuksesta mitään.


Se puhuu pedoista.

Pedot ovat selvästi vertauskuvallisia.

Ensimmäinen peto nousee merestä. Meri kuvaa Raamatussa kansoja. Kruunujen ja päitten lukumäärät 7 ja 10 viittaavat siihen, että kaikki kansat palvovat lohikäärmettä.

Toinen peto nousee maasta. Se kuvaa kaikkia ja kaikkien aikojen uskonnollisuutta ja uskonnollisia järjestelmiä - uskon nimellä kulkevaa, mutta sellaista mikä ei ole aitoa uskoa.
Toinen peto yrittää näytellä Karitsaa, mutta se puhuu kuin saatana.


"minä näin toisen pedon nousevan maasta, ja sillä oli kaksi sarvea niinkuin karitsan sarvet, ja se puhui niinkuin lohikäärme."
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 09.07.20 - klo:17:53
Joo huomasin tuo kuvauksen toisesta pelosta lukiessani ilmestyskirjaa.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 09.07.20 - klo:20:41
Mä ihmettelen suuresti tuota kertomusta, että juutalaiset evankelioisivat maailman seurakunnan lähdettyä.


Kun joku luku on täysi, siihen ei voi lisätä  enää mitään.
Kun pakanain luku on täysi, yksikään pakana ei voi enää pelastua. Jos voisit pakanain luku ei olisi täysi.

Toinen kumma juttu mikä aiheutuu tuosta tarinasta merkitsisi sitä, että Pyhä Henki ei olisi Karitsan häissä.
Kukaan ei voi pelastua ilman Pyhää Henkeä. Jos juutalaisten evankelioinnin tuloksena, joku pelastuisi, se tarkoittaisi, että Pyhä Henki on maan päällä.


Tuo oppi johtaisi myös siihen, että Pyhä Henki jäisi pois tempauksesta maan päälle olemaan.
Vaihtoehtoisesti juutalaiset tulisivat uskoon ilman Pyhää Henkeä.

Kaikki tuo omituisuus vain siksi, että jollekin tulevaisuuden juutalaisten osajoukolle annettaisiin toinen mahdollisuus pelastua ja, että heille voitaisiin hetkeksi antaa maapläntti. Se maapläntti sitten tuhottaisiin hetken päästä tulella, jotta saadaan uusi maa.

-

144000 on symbolinen luku niin kuin muutkin luvut Ilmestyskirjassa.

12*12*10*10*10


Jokainen uskova on sinetöity, ei vain joku tuleva porukka.

Ilmestyskirjan sukukuntaluettelo ei vastaa Jaakobin poikia eikä heidän ikäjärjestystään.

Ymmärtääkseni sukukunnat kuvaavat erityyppisiä uskovia ja toisaalta näkökulmaa, ketkä ovat pelastettujen joukossa.
Daan ei ole joukossa. Daanilaiset kulkivat Jordanin yli, mutta he olivat kohta sen jälkeen epäjumalan palvelijoita loppuun saakka.


Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 09.07.20 - klo:21:43
Niin, tuo oli se keskeinen juttu mitä ihmettelin.

Mutta tuosta toisesta pedosta ja antikristuksesta. Voisi ajatella myös niin, että KOSKA Ilmestyskirjassa ei puhuta antikristuksesta, niin se juuri osoittaisi, että samasta henkilöstä tai jonkinlaisesta hallintavallasta olisi puhe. Tai ainakin ovat kytköksissä toisiinsa.

Ilmestyskirjan kuvaukset kahdesta pedosta antoi minulle vaikutulman, että olisi kyse jonkinlaisesta systeemistä, ei yksittäisestä henkilöstä. Eli se puhuisi sitten sen puolesta että ovat jollain tapaa eri juttu, vaikka samasta lähteestä heidän/niiden motivit ovat lähtöisin.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Natanael - 09.07.20 - klo:23:21
Miksi Ilmestyskirja olisi kirjoitettu ajat sitten olleille ja menneinä seurakunnille sisältäen jotakin mikä koskisi hyvin pientä joukkoa tulevaisuudessa.


Johanneksen kirjeissä kerrotaan, että antikristuksia oli jo silloin.
Heitä on ollut sen jälkeenkin.

Myös pedot ovat toimineet saatanan ohjauksessa jo alusta asti.


-

Täällä on vanha samanaiheinen keskustelu:

http://puimatanner.net/index.php?topic=779.0

Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Taisto - 10.07.20 - klo:09:17
Miksi Ilmestyskirja olisi kirjoitettu ajat sitten olleille ja menneinä seurakunnille sisältäen jotakin mikä koskisi hyvin pientä joukkoa tulevaisuudessa.


Johanneksen kirjeissä kerrotaan, että antikristuksia oli jo silloin.
Heitä on ollut sen jälkeenkin.

Myös pedot ovat toimineet saatanan ohjauksessa jo alusta asti.


-

Täällä on vanha samanaiheinen keskustelu:

http://puimatanner.net/index.php?topic=779.0
Hyvä että laitoit tuon linkin vanhaan keskusteluun. Pitääkin tutkia sitä kaikessa rauhassa. Myönnettävä on, että monet kirjat ja puheet takoivat aikanaan mieleeni tietynlaisen käsityksen näistä asioista, ja ne ovat edelleen jossakin sielun perukoilla roskana häiritsemässä. Jatkan siivousta...
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Mice - 10.07.20 - klo:13:49
Jatkukoon keskustelu Sartolan opetuksista, mutta sujautan pienen kommentin väliin.

Eilen juuri tätä ketjua lukiessani mietin hieman samansuuntaisia asioita kuin Taisto tuossa edellä. Minua ei häiritse ollenkaan se, että näistä lopun aikojen asioista keskustellaan ja hyvässä hengessä väitelläänkin. Monien itseäni tunnollisempien Raamattua tutkivien "berealaisten" ajatukset suorastaan rakentavat tai vähintäänkin laittavat pohdiskelemaan omia pinttyneitä aivoituksia.

Tunnustan tässä samalla sen, että oma lähestyminen eskatologisiin asioihin on nykyisin varsin pelkistettyä mallia (johtuen varmaankin varsin pelkistetyistä kyvyistäni). Yritän pitää mielessä sen, että Jeesus tulee takaisin. Sen kautta tiirailen maailman tapahtumia, ihmisten opetuksia ja omaa elämääni. Jos se asia ei ole jonkun lopun ajoista opettavan sanoman ytimessä, niin todennäköisesti en jaksa kamalan kauan kuunnella.

Se ei riitä minulle, että sivulauseessa kyllästyneesti mainitaan Jeesuksen tietysti palaavan ja sitten jatketaan millintarkkaa opetusta muista lopun ajan tulevista tapahtumista. Samoin kuin minulle ei riitä se, että evankeliumi - sana rististä - vilautetaan nopeasti, että päästään perustelemaan vakuuttavasti muut opilliset näkemykset.

Nuo asiat eivät mielestäni ole opin ja opetuksen alkeita (Jeesuksen ristin työ ja Jeesuksen palaaminen) vaan aina tärkeitä ytimiä. Liian usein ne kuitenkin lähes ohitetaan tylsinä itsestäänselvyyksinä, koska on niin kiire päästä paasaamaan mieltä kiihottavimmista asioista.

Ymmärrys ei siis ole pahasta, mutta olkoon mielessä kuitenkin se, että tapahtui mitä tapahtui, niin Jeesus palaa.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Oloneuvos - 10.07.20 - klo:14:48
Jatkukoon keskustelu Sartolan opetuksista, mutta sujautan pienen kommentin väliin.

Eilen juuri tätä ketjua lukiessani mietin hieman samansuuntaisia asioita kuin Taisto tuossa edellä. Minua ei häiritse ollenkaan se, että näistä lopun aikojen asioista keskustellaan ja hyvässä hengessä väitelläänkin. Monien itseäni tunnollisempien Raamattua tutkivien "berealaisten" ajatukset suorastaan rakentavat tai vähintäänkin laittavat pohdiskelemaan omia pinttyneitä aivoituksia.

Tunnustan tässä samalla sen, että oma lähestyminen eskatologisiin asioihin on nykyisin varsin pelkistettyä mallia (johtuen varmaankin varsin pelkistetyistä kyvyistäni). Yritän pitää mielessä sen, että Jeesus tulee takaisin. Sen kautta tiirailen maailman tapahtumia, ihmisten opetuksia ja omaa elämääni. Jos se asia ei ole jonkun lopun ajoista opettavan sanoman ytimessä, niin todennäköisesti en jaksa kamalan kauan kuunnella.

Se ei riitä minulle, että sivulauseessa kyllästyneesti mainitaan Jeesuksen tietysti palaavan ja sitten jatketaan millintarkkaa opetusta muista lopun ajan tulevista tapahtumista. Samoin kuin minulle ei riitä se, että evankeliumi - sana rististä - vilautetaan nopeasti, että päästään perustelemaan vakuuttavasti muut opilliset näkemykset.

Nuo asiat eivät mielestäni ole opin ja opetuksen alkeita (Jeesuksen ristin työ ja Jeesuksen palaaminen) vaan aina tärkeitä ytimiä. Liian usein ne kuitenkin lähes ohitetaan tylsinä itsestäänselvyyksinä, koska on niin kiire päästä paasaamaan mieltä kiihottavimmista asioista.

Ymmärrys ei siis ole pahasta, mutta olkoon mielessä kuitenkin se, että tapahtui mitä tapahtui, niin Jeesus palaa.

Olikin totisesti hyvä kirjoitus ja mielipide.
Tässä loppusuoran kalkkiviivoilla voin vakuuttaa, että "tarpeellisia on vähän tai yksi ainoa". Sen voi pukea yhteenkin sanaan: JEESUS.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 10.07.20 - klo:16:14
Jatkukoon keskustelu Sartolan opetuksista, mutta sujautan pienen kommentin väliin.

Eilen juuri tätä ketjua lukiessani mietin hieman samansuuntaisia asioita kuin Taisto tuossa edellä. Minua ei häiritse ollenkaan se, että näistä lopun aikojen asioista keskustellaan ja hyvässä hengessä väitelläänkin. Monien itseäni tunnollisempien Raamattua tutkivien "berealaisten" ajatukset suorastaan rakentavat tai vähintäänkin laittavat pohdiskelemaan omia pinttyneitä aivoituksia.

Tunnustan tässä samalla sen, että oma lähestyminen eskatologisiin asioihin on nykyisin varsin pelkistettyä mallia (johtuen varmaankin varsin pelkistetyistä kyvyistäni). Yritän pitää mielessä sen, että Jeesus tulee takaisin. Sen kautta tiirailen maailman tapahtumia, ihmisten opetuksia ja omaa elämääni. Jos se asia ei ole jonkun lopun ajoista opettavan sanoman ytimessä, niin todennäköisesti en jaksa kamalan kauan kuunnella.

Se ei riitä minulle, että sivulauseessa kyllästyneesti mainitaan Jeesuksen tietysti palaavan ja sitten jatketaan millintarkkaa opetusta muista lopun ajan tulevista tapahtumista. Samoin kuin minulle ei riitä se, että evankeliumi - sana rististä - vilautetaan nopeasti, että päästään perustelemaan vakuuttavasti muut opilliset näkemykset.

Nuo asiat eivät mielestäni ole opin ja opetuksen alkeita (Jeesuksen ristin työ ja Jeesuksen palaaminen) vaan aina tärkeitä ytimiä. Liian usein ne kuitenkin lähes ohitetaan tylsinä itsestäänselvyyksinä, koska on niin kiire päästä paasaamaan mieltä kiihottavimmista asioista.

Ymmärrys ei siis ole pahasta, mutta olkoon mielessä kuitenkin se, että tapahtui mitä tapahtui, niin Jeesus palaa.

Olen ollut samoilla linjoilla, mutta vuosi sitten aloin tiedostaa, että ajatteluni johti siihen, että vältän Ilmestyskirjan lukemista. Tulin Suomeen ja menin Ryttylän 3 päivän Ilmestyskirja -kurssille. Se antoi hyvän lähtölaukauksen kirjan lukemiselle. Sitten olen pariin kertaan itse käynyt sen läpi ja täällä myös aloin käymään seurakunnan raamattupiirissä, koska sielläkin käsiteltiin Ilmestyskirjaa. Melko paljon samalla tavalla kuin Kansanlähetyksessä.

Nyt panemian aikana luin sen taas itse, ja se oli hyvin rikastuttava kokemus.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 10.07.20 - klo:19:57
Sitten jotain kautta satuin törmäämään Sartolan videoon ja kurkkasin sitä. Ajattelin, että onko hieno jos noin yksityiskohtaisesti tietää mitä tapahtuu. ??? Mutta koska asia ei ole avautunut sydämelleni Raamatusta, jätän sen omaan arvoonsa.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: TJ - 10.07.20 - klo:22:44
Pappi, teologian tohtori ja tietokirjailija Kari Kuula kirjoittaa Kirkko ja kaupungissa, miten
"Joillekin koronapandemia on lopun aikojen merkki ja juuri se tuo heille turvaa.

Islamiin ja kristinuskoon on kuulunut alusta asti maailmanlopun ja sitä edeltävien katastrofien odotus.

Koronan rinnakkaistautina sikiää salaliittoteorioiden epidemia. Kiinalaiset romahduttavat maailmantalouden. Avaruusolennot valmistelevat invaasiota. Uskonnolliset kuumakallet näkevät tilanteessa maailmanlopun enteen. Suomessakin on maalailtu tällaisia tulkintoja.

Niitä perustellaan Uudella testamentilla. Sen mukaan maailmanloppua edeltää lyhyt lopunaikojen jakso, jolloin hirvittävät katastrofit ravistelevat koko maailmaa. Tulee sotia ja luonnonmullistuksia. Moraali rappeutuu, talous kaatuu ja arkiset hyödykkeet loppuvat. Suuri diktaattori yhdistää kaikki kansat valtansa alle ja Antikristus kaappaa uskonnot haltuunsa. Lopulta ajaudutaan Harmageddonin maailmansotaan, jonka päätteeksi Jeesus saapuu toisen kerran ja laittaa kaikelle lopun.

Islamin uskosta löytyy samanlainen odotus Jeesuksen toista tulemusta myöten. Jeesus ei tosin palaa Jumalan Poikana, vaan Allahin taivaallisena soturina, joka tappaa antikristuksen eli Dajjalin.

LOPUNAIKOJEN USKO TARJOAA MYÖS MORAALISTA JÄRJESTYSTÄ EPÄOIKEUDENMUKAISELTA NÄYTTÄVIIN TAPAHTUMIIN.

Lopunaikojen idea on virrannut kristinuskossa sivu-uomana alusta alkaen, kunnes 1900-luvun lopussa eräät liikkeet alkoivat soittaa tuomion pasuunoita päätyökseen. Syntyi tieteisfiktion, poliittisen pamfletoinnin ja salaliittoteorioiden pohjalta nouseva herätysjulistus. Sen mukaan raamatulliset lopunajan ennustukset ovat alkaneet toteutua maailmanpolitiikan käänteissä.

Tällaisten tulkintojen harrastajat saavat nyt uutta virtaa koronapandemiasta. Se on maailmanlopun merkki, Ilmestyskirjan neljäs tuhon hevonen, joka tappaa sodalla ja kulkutaudeilla neljänneksen maailman ihmisistä.

Kekseliäimmät selittäjät löytävät jopa viittauksen koronaviruksiin Ilmestyskirjan kruunupäisistä pedoista. Korona kun tarkoittaa kruunua.

Lähtölaskenta on siis alkanut. Muutkin lopun merkit ovat näkyvissä.

Miksi jotkut vakavissaan uskovat tällaiseen? Koska se tuo turvaa hallitsemattomalta näyttävään tilanteeseen. Emme olekaan kaaoksessa, vaan Jumala ohjaa kaikkea. Hänen ennalta määräämänsä suunnitelma on nyt toteutumassa yksityiskohtiaan myöten.

Lopunaikojen usko tarjoaa myös moraalista järjestystä epäoikeudenmukaiselta näyttäviin tapahtumiin. Koronavitsaus on rangaistusta ihmisten synneistä tai epäuskosta.

Onneksi vaikea tilanne ei kestä ikuisesti. Lopunajoilla on loppu. Mitä huonompia uutisia kuullaan, sitä lähempänä vapautuksen päivää ollaan.

Erityisen terapeuttista on kokemus omasta erityisasemasta. Toisin kuin muut, me valitut tajuamme, mitä nyt on tapahtumassa. Ja mikä parasta, meille käy lopussa hyvin. Vieläpä helposti ja nopeasti. Loppu kun tulee minä hetkenä hyvänsä.

Aivan harmitonta ei tällainen lopunaikojen maalailu ole. Se ruokkii erilaisia denialismeja, sitä että kielletään epämiellyttävät totuudet. Koronat ja ilmasto-ongelmat on ennustettu jo Raamatussa, joten turha estää niitä. Valmistaudutaan vain Harmageddoniin."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-joillekin-koronapandemia-on-lopunaikojen-merkki-ja-juuri-se-tuo-heille-turvaa#334bef07


Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 11.07.20 - klo:14:02
Mielestäni kyllä tilastollisesti katsoen yleisempi on illuusio, että olemme niin tieteellisesti ja teknologisesti kehittyneitä, että luonto ja luonnonvoimat ovat hallittavissamme. Ajatus "Luoja yhä hallitsee" vs. "ihminen on saavuttanut luonnon hallinnan"... ??? Itse veikkaan edellistä

Mutta ymmärrän mitä tarkoitat että jos osaamme selittää tulevat ja tiedämme mitä tapahtuu, niin se antaa hallittavuuden tunnetta. Se on siis toisenlainen tapa yrittää luoda inhimillistä illuusiota hallittavuudesta.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Soltero - 11.07.20 - klo:14:24
Edellä oleva Kari Kuulan teksti on aivan kuin kristinuskon vastustajan laatima.
Onkohan Kuula luopunut raamatullisesta uskosta?
Hän käsittelee Raamatussa kuvattuja lopunaikojen tapahtumia
aivan kuin keksittyjä tarinoita, jotka tuovat niihin uskoville
lapsellisille ihmisille psykologista lohtua ja moraalista apua.

Hän naureskelee Jeesuksen toisen tulemisen olevan rinnastettavissa Koraanissa kerrottuun Allahin taivaallisen soturin saapumiseen.
Hän ivailee lopunaikoihin liittyvän herätysjulistuksen olevan
"kristinuskon sivu-uoma, joka nousee tieteisfiktion, poliittisen pamfletoinnin ja salaliittoteorioiden pohjalta".

Jaahah, nyt googlasin tätä Kuulaa ja hänen näkemyksensä onkin "ymmärrettävä",
koska hän kertoo menettäneensä uskonsa Jumalaan:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-menetin-uskoni-teologiaa-opiskellessa
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: xyz - 11.07.20 - klo:15:07
Jaahah, nyt googlasin tätä Kuulaa ja hänen näkemyksensä onkin "ymmärrettävä",
koska hän kertoo menettäneensä uskonsa Jumalaan:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-menetin-uskoni-teologiaa-opiskellessa

Tuon artikkelin loppupuolella hän kertoo alkaneensa uudestaan uskoa Jumalaan.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Taisto - 11.07.20 - klo:15:11
Kuulan uusi löytö, uskon kadottamisen jälkeen:

"Pala palalta huomasin todellisuutta kapeuttaneen perspektiiviharhani. Tietenkin tämänpuoleisia katsova tiede saa pelkästään tämänpuoleisia tuloksia. Tietenkin ihmisten uskomusten tutkimus löytää vain ihmisten uskomuksia.

Mutta se ei ole koko totuus uskonnon olemuksesta. Takana on myös Hän jota kristikunta kutsuu Isäksi, Pojaksi ja Hengeksi. Epäuskoni ei johdu siitä miten asiat oikeasti ovat, vaan siitä linssistä, jonka läpi olin katsellut maailmaa.

Tämän oivalluksen kautta jumalausko palasi vähitellen ajatteluuni. Kiinnostukseni teologiaan löysi sielun ja suunnan. En tutki vain eri aikakausien ajattelua, vaan selvitän samalla itselleni, minkälaiseen Jumalaan minä uskon. Sillä Jumala on."
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: Soltero - 11.07.20 - klo:15:28
Hyvä että Kuula on löytämässä uskon.
Kirjoittaessaan edellä olevan artikkelin lopunaikoihin uskovista ihmisistä
hän ei ilmeisesti ollut vielä löytänyt ainakaan Raamattua.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: TJ - 11.07.20 - klo:19:21
Jatkukoon keskustelu Sartolan opetuksista, mutta sujautan pienen kommentin väliin.

Eilen juuri tätä ketjua lukiessani mietin hieman samansuuntaisia asioita kuin Taisto tuossa edellä. Minua ei häiritse ollenkaan se, että näistä lopun aikojen asioista keskustellaan ja hyvässä hengessä väitelläänkin. Monien itseäni tunnollisempien Raamattua tutkivien "berealaisten" ajatukset suorastaan rakentavat tai vähintäänkin laittavat pohdiskelemaan omia pinttyneitä aivoituksia.

Tunnustan tässä samalla sen, että oma lähestyminen eskatologisiin asioihin on nykyisin varsin pelkistettyä mallia (johtuen varmaankin varsin pelkistetyistä kyvyistäni). Yritän pitää mielessä sen, että Jeesus tulee takaisin. Sen kautta tiirailen maailman tapahtumia, ihmisten opetuksia ja omaa elämääni. Jos se asia ei ole jonkun lopun ajoista opettavan sanoman ytimessä, niin todennäköisesti en jaksa kamalan kauan kuunnella.

Se ei riitä minulle, että sivulauseessa kyllästyneesti mainitaan Jeesuksen tietysti palaavan ja sitten jatketaan millintarkkaa opetusta muista lopun ajan tulevista tapahtumista. Samoin kuin minulle ei riitä se, että evankeliumi - sana rististä - vilautetaan nopeasti, että päästään perustelemaan vakuuttavasti muut opilliset näkemykset.

Nuo asiat eivät mielestäni ole opin ja opetuksen alkeita (Jeesuksen ristin työ ja Jeesuksen palaaminen) vaan aina tärkeitä ytimiä. Liian usein ne kuitenkin lähes ohitetaan tylsinä itsestäänselvyyksinä, koska on niin kiire päästä paasaamaan mieltä kiihottavimmista asioista.

Ymmärrys ei siis ole pahasta, mutta olkoon mielessä kuitenkin se, että tapahtui mitä tapahtui, niin Jeesus palaa.

Olen ollut samoilla linjoilla, mutta vuosi sitten aloin tiedostaa, että ajatteluni johti siihen, että vältän Ilmestyskirjan lukemista. Tulin Suomeen ja menin Ryttylän 3 päivän Ilmestyskirja -kurssille. Se antoi hyvän lähtölaukauksen kirjan lukemiselle. Sitten olen pariin kertaan itse käynyt sen läpi ja täällä myös aloin käymään seurakunnan raamattupiirissä, koska sielläkin käsiteltiin Ilmestyskirjaa. Melko paljon samalla tavalla kuin Kansanlähetyksessä.

Nyt panemian aikana luin sen taas itse, ja se oli hyvin rikastuttava kokemus.
Ilmestyskirja ei tähtää uteliaisuutemme tyydyttämiseen vaan lohduttaa kristittyjä maailman mielettömyyden keskellä. "Luther oppi vanhalla iällään arvostamaan Johanneksen Ilmestystä, koska hän löysi siitä Jumalan kirkon historian, seurakunnan, jota Herra Jeesus itse pitää halki vuosituhansien puhtaan evankeliumin sanan varassa pystyssä kaikista harhaopeista, lahkoista, vainoista, synneistä, Antikristuksesta ja Perkeleestä huolimatta."

https://concordia.fi/second/2018/12/07/lutherin-esipuhe-pyhan-johanneksen-ilmestykseen-vuodelta-1545/
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 12.07.20 - klo:17:46
Jaahah, nyt googlasin tätä Kuulaa ja hänen näkemyksensä onkin "ymmärrettävä",
koska hän kertoo menettäneensä uskonsa Jumalaan:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuula-menetin-uskoni-teologiaa-opiskellessa

Tuon artikkelin loppupuolella hän kertoo alkaneensa uudestaan uskoa Jumalaan.

Hyvä huomio. Hyvä aina lukea koko kirjoitus eikä vain osa.

Mutta hänen kertomansa tieteen arvosta kuulostaa niin naivilta. Mutta hyvä kuvaus tieteen yli-ihannoinnista. Mutta hän oli sitten itsekin hoksannut tuon. Minäkään en ollut lukenut artikkelia niin huolellisesti, joten tuo tärkeä päätelmä jäi minultakin huomaamatta.

Tulee mieleen mun entisen työkaverin, mentorin neuvo kirjoittaessani kirjeitä oikeuteen tuomarille. Laita tärkein heti alkuun!  8) Ei tuomari kuitenkaan koko raporttia lue.
Otsikko: Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
Kirjoitti: sandia - 12.07.20 - klo:18:03
Jatkukoon keskustelu Sartolan opetuksista, mutta sujautan pienen kommentin väliin.

Eilen juuri tätä ketjua lukiessani mietin hieman samansuuntaisia asioita kuin Taisto tuossa edellä. Minua ei häiritse ollenkaan se, että näistä lopun aikojen asioista keskustellaan ja hyvässä hengessä väitelläänkin. Monien itseäni tunnollisempien Raamattua tutkivien "berealaisten" ajatukset suorastaan rakentavat tai vähintäänkin laittavat pohdiskelemaan omia pinttyneitä aivoituksia.

Tunnustan tässä samalla sen, että oma lähestyminen eskatologisiin asioihin on nykyisin varsin pelkistettyä mallia (johtuen varmaankin varsin pelkistetyistä kyvyistäni). Yritän pitää mielessä sen, että Jeesus tulee takaisin. Sen kautta tiirailen maailman tapahtumia, ihmisten opetuksia ja omaa elämääni. Jos se asia ei ole jonkun lopun ajoista opettavan sanoman ytimessä, niin todennäköisesti en jaksa kamalan kauan kuunnella.

Se ei riitä minulle, että sivulauseessa kyllästyneesti mainitaan Jeesuksen tietysti palaavan ja sitten jatketaan millintarkkaa opetusta muista lopun ajan tulevista tapahtumista. Samoin kuin minulle ei riitä se, että evankeliumi - sana rististä - vilautetaan nopeasti, että päästään perustelemaan vakuuttavasti muut opilliset näkemykset.

Nuo asiat eivät mielestäni ole opin ja opetuksen alkeita (Jeesuksen ristin työ ja Jeesuksen palaaminen) vaan aina tärkeitä ytimiä. Liian usein ne kuitenkin lähes ohitetaan tylsinä itsestäänselvyyksinä, koska on niin kiire päästä paasaamaan mieltä kiihottavimmista asioista.

Ymmärrys ei siis ole pahasta, mutta olkoon mielessä kuitenkin se, että tapahtui mitä tapahtui, niin Jeesus palaa.

Olen ollut samoilla linjoilla, mutta vuosi sitten aloin tiedostaa, että ajatteluni johti siihen, että vältän Ilmestyskirjan lukemista. Tulin Suomeen ja menin Ryttylän 3 päivän Ilmestyskirja -kurssille. Se antoi hyvän lähtölaukauksen kirjan lukemiselle. Sitten olen pariin kertaan itse käynyt sen läpi ja täällä myös aloin käymään seurakunnan raamattupiirissä, koska sielläkin käsiteltiin Ilmestyskirjaa. Melko paljon samalla tavalla kuin Kansanlähetyksessä.

Nyt panemian aikana luin sen taas itse, ja se oli hyvin rikastuttava kokemus.
Ilmestyskirja ei tähtää uteliaisuutemme tyydyttämiseen vaan lohduttaa kristittyjä maailman mielettömyyden keskellä. "Luther oppi vanhalla iällään arvostamaan Johanneksen Ilmestystä, koska hän löysi siitä Jumalan kirkon historian, seurakunnan, jota Herra Jeesus itse pitää halki vuosituhansien puhtaan evankeliumin sanan varassa pystyssä kaikista harhaopeista, lahkoista, vainoista, synneistä, Antikristuksesta ja Perkeleestä huolimatta."

https://concordia.fi/second/2018/12/07/lutherin-esipuhe-pyhan-johanneksen-ilmestykseen-vuodelta-1545/

Tosi hyvä palaute. Tuskin Jumala todellakaan antoi ilmestyskirjaa sen takia että toiset kehittää juttuja miten oikeesti tulee käymään ja riitelee sitten teorioistaan. Mutta Hän ANTOI sen meille, koska tarvitsemme Hänen sanaansa.