Kirjoittaja Aihe: Raamatun luotettavuus.  (Luettu 11293 kertaa)

Vastavoima

  • Vieras
Raamatun luotettavuus.
« : 23.10.13 - klo:09:58 »
Kuinka luotettavana voidaan pitää meidän yleisesti käyttämään Raamattua, mihin itse laitan rajan, että VT.n kirjat ovat oikeaa ja osa uudesta testamentista on ihmisen sopimusta.
Uusi testamentti on omasta mielestäni, jatkoa ja "selitys" vanhalle.

no nyt kuitenkin itse Jumalan Sana, Raamattu (66 kirjaa) onko se sitä mitä on Jumala puhunut vai ihmisten omia tarinoita tahi osa totta ja osa tarinaa.
En tiedä, mutta itse olen sitä mieltä että kaikki ei ole suoraan Jumalan suusta ja osa siitäkin on vääristetty.

Tässä ketjussa en vastusta tahi muuta pyri Israelin kansaa tahi uskontoa vastaan, vaan he ovat, valitettavasti, eräs punainen lanka.
Onko tämä lanka Jumalan alkuperäinen ja kaikilta osin oikeaa, Jumalan ilmoitusta vai ei, en tiedä.
En ole löytänyt alkuperäistä tekstiä ja sitä ei "kuulemma" ole edes olemassa.

Joten kaikki on kiinni ja meidän tulee luottaa juutalaisiin oppineisiin ?!  :o

ja vielä, en ole juutalaisia tahi kansaa vastaan vaan tutkin ja keskustelen, kenties yksin, mitä on mahdollisesti lisätty tahi muutettu.
« Viimeksi muokattu: 23.10.13 - klo:10:32 kirjoittanut Vastavoima »

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #1 : 23.10.13 - klo:17:12 »
Kuuntelepa tuo linkin 'Sanan ennalleen asettaminen'

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=17087

Tuota niin kuin mitään muutakaan ei pidä automaattisesti nielaista, mutta Juutilaisen puhe laittaa ajattelemaan.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6773
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #2 : 23.10.13 - klo:17:37 »
On ainakin yksi kohta, joka ei ole Jumalan sanaa. Siinä Paavali kirjoittaa: "Näin sanon minä, eikä Herra." Silti pidän Raamattua hyvin luotettavana.
« Viimeksi muokattu: 23.10.13 - klo:17:41 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #3 : 23.10.13 - klo:20:04 »
Tämä kirja oli todella mielenkiintoinen. Kirjassa käydään läpi hyvin monelta kantilta sitä miksi Raamattuun voi luottaa.


sisällöstä
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Tapaus_Kristus_%28kirja%29

kommenttia

http://www.reijotelaranta.fi/kirjojen_valintaopas/aikajarjestyksessa/lee_strobel_tapaus_kristus/


Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #4 : 23.10.13 - klo:20:09 »
_____________________
Kimmo Juutilainen, kirjoittaa:

Ymmärrän toki, etteivät kirjoista löytyvät parhaimmatkaan ideat riitä todistamaan jonkun puuttuvan sanan oikeudellisuutta. Tarvitaan joku alkutekstin kopio todistamaan se. Koska en ole kyseisen sanan suhteen löytänyt sitä vielä, jään mielenkiinnolla odottamaan. Tiedän, että se varmasti löytyy.
______________________


Tuo on mielestäni hyvä asenne.


Itse olen myös pohtinut moneen kertaan Juutilaisen käsittelemiä Simoenin ja Daanin sukukuntien puuttumisia.
Hänellä on tarjota yksi mahdollinen selitys asiaan eli että ne eivät oikeasti puutu.

Toiset kuulemani selitykset ovat olleet sellaisia, että ko. sukukunnat on hylätty syntiensä vuoksi.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #5 : 23.10.13 - klo:20:12 »

Ok, tutkin mahdollisesti yöllä ja tahi kun en saa unta.

Minusta tuo kirja oli niin mielenkiintoinen, ettei se auta unen saamiseen.   ;)

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #6 : 23.10.13 - klo:20:54 »
Uskon, että koko Raamattu on Jumalan pyhää ilmoitusta itsestään ja tahdostaan
meille ihmisille.
Uusi Testamentti on aivan yhtä pyhä kuin Vanhakin.

Uskon kaiken Raamatussa mainitun olevan aivan totta.
Vaikka käsitän, että jotkin apostolien ajan kulttuuriset yksityiskohdat ja tavat
eivät ole aivan sellaisenaan sovellettavissa nykyaikaan, niilläkin on meille sanoma.

Esim. jae 
"Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu."  (1. Kor. 11:5)
kuulostaa vanhanaikaiselta, mutta ko. jaetta seuraava opetus (naisen vallanalaisuus
mieheen nähden) selittää pään peittämisen symboliikan.

Raamatussa on tunnetusti joitakin kohtia, jotka on käännetty hiukan virheellisesti esim.
suomalaisessa vv. 1933/38 Raamatussa. 
Niitä on hyvin korjattu Raamattu Kansalle- käännöksessä,
jota olen käyttänyt toista vuotta.

Uskon Raamatun olevan paitsi kokonaisuutena myös yksityiskohdiltaan Jumalan tarkoituksellista ilmoitusta meille. 
Jos siellä on joidenkin tutkijoiden mielestä tekstejä, jotka eivät sinne kuuluisi, tai sieltä puuttuu tärkeitä osia, tai jotkin kohdat ovat kenties "muuntuneet" aikojen kuluessa,
tai on kopionti- ja ikivanhoja käännösvirheitä yms.,
ne eivät uskoni mukaan ole sattumaa,
vaan Herra on joko tarkoituksella antanut virheiden tapahtua tai sitten virheet ovat niin
mitättömiä varsinaisen asian rinnalla, että ne ovat saaneet jäädä Pyhään Kirjaan.

Kukaan Raamattuun sisältyvien tekstien kirjoittajista ei ole toiminut vain ihmisenä,
joka olisi merkinnyt muistiin inhimillisiä havaintojaan esim. evankeliumeja kirjoitettaessa,
vaan Pyhä Henki on ollut alusta loppuun vaikuttamassa niin,
että oleelliset asiat on merkitty muistiin oikein.

Esim. Paavalin kirjeet eivät ole Paavalin henkilökohtaisia mielipiteitä ja hänen keksimiään ohjeita seurakunnille, vaan ne ovat Kaikkivaltiaan Jumalan ikuisesti voimassa olevaa puhetta,
joka välitetään meille Paavalin kautta.

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #7 : 02.12.13 - klo:12:53 »
Monet, en anna linkkejä, ovat sitä mieltä että raamatut ovat rikkaiden ja eliitin tekemiä kirjoituksia sentakia että rikkaat saavat juhlia ja tavallinen kansa on kiltistä Jumalan Sanan ja Asenteen kannalla.

Asenne tässä asia yhteydessä on että älä kiroa eliittiä ja rikasta. vaan siunaa ja Jumala sitten ajallaan kostaa ja maksaa heille.

Eli raamatulla ja uskonnolla, pidetään köyhät kurissa ja vaarattomina.

Mitä teille tulee mieleen tästä ajatus kaavasta ?

KTS

  • Vieras
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #8 : 02.12.13 - klo:13:58 »
Monet, en anna linkkejä, ovat sitä mieltä että raamatut ovat rikkaiden ja eliitin tekemiä kirjoituksia sentakia että rikkaat saavat juhlia ja tavallinen kansa on kiltistä Jumalan Sanan ja Asenteen kannalla.

Asenne tässä asia yhteydessä on että älä kiroa eliittiä ja rikasta. vaan siunaa ja Jumala sitten ajallaan kostaa ja maksaa heille.

Eli raamatulla ja uskonnolla, pidetään köyhät kurissa ja vaarattomina.

Mitä teille tulee mieleen tästä ajatus kaavasta ?

No tähän on perinteinen marxilainen näkemys uskonnoista eikä ihan pielessä jos ajatellaan historiaa.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #9 : 04.12.13 - klo:12:54 »
Monet, en anna linkkejä, ovat sitä mieltä että raamatut ovat rikkaiden ja eliitin tekemiä kirjoituksia sentakia että rikkaat saavat juhlia ja tavallinen kansa on kiltistä Jumalan Sanan ja Asenteen kannalla.

Asenne tässä asia yhteydessä on että älä kiroa eliittiä ja rikasta. vaan siunaa ja Jumala sitten ajallaan kostaa ja maksaa heille.

Eli raamatulla ja uskonnolla, pidetään köyhät kurissa ja vaarattomina.

Mitä teille tulee mieleen tästä ajatus kaavasta ?
Uskonnollisuudella on aina yritetty pitää köyhät kyykyssä.
Papithan olivat varsinkin ennen verovaroilla ylläpidettäviä syöttiläitä- paitsi tietenkin
herätysliikkeiden uskovat, evankelioivat papit.

Ihmisiä alistettiin nöyriksi uhkailemalla ja etsimällä Raamatusta kohtia, joilla
kirkon ja pappien valtaa muka voitiin perustella.
Näin kai katolinen kirkko toimii edelleen, ainakin osittain?

Mutta Raamattu ei ole mitään ihmismielen tuottamaa uskontoa, vaan se on
kaikkivaltiaan Jumalan pyhää ilmoitusta ihmisille itsestään ja tahdostaan.
Jumala opettaa meitä Raamatun kautta antamaan itsemme Hänen valtansa ja kasvatuksensa
alle- ei minkään uskonnon, pappien tai järjestelmien ohjailtavaksi.

Poissa Tosikko

  • Viestejä: 639
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #10 : 20.12.13 - klo:20:28 »
Raamattu on luotettava, mutta se ei ole historian, biologian tai maantiedon oppikirja.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #11 : 20.12.13 - klo:21:01 »
Raamattu on luotettava, mutta se ei ole historian, biologian tai maantiedon oppikirja.

Ei, mutta silti se kertoo historiasta, biologiasta ja maantiedosta luotettavasti.
Nykytietämyksen kanssa on monenlaista ristiriitaa, mutta niin vain näyttää käyvän, että vuosikymmenien kuluessa tiede asettuu Raamatun kannalle.

-

Oma lukunsa on ne asiat, joita pidetään ristiriitoina: joku asia on alkanut elää omaa elämäänsä.


Tässä siihen suuntaan oleva esimerkki, jossa tosin ei ole vielä päästy asian ytimeen eli siihen mitä Raamattu sanoo, mutta nähätvissä on kuitenkin merkittävä ero aiempaan väittämiin:


Pitkään kuultu väite on, että Raamatussa sanotaan maan olevan litteä.


Näin Tieteen kuvalehti 7/2013

Pidettiinkö maata litteanä keskiajalla?

Sitkeän uskomuksen mukaan Kolumbus todisti vuonna 1492 matkallaan maan olevan pyoreä. Eurooppalaiset olivat kuitenkin tuolloin tienneet jo satoja vuosia, miten asia oli.
Esimerkiksi kreikkalainen tähtitieteilijä ja matemaatikko Eratosthenes laski jo vuonna 200 eaa maan ympärysmitan hämmästyttävan tarkasti, ja Kolumbuksen ajan oppineet ja kirkonmiehet olivat hyvin selvillä Erastostheneen tutkimuksista.
Missään keskiaikaisessa lähteessä ei myöskään väitetä maan olevan litteä.
Väärinkäsitys syntyi vuonna 1823, kun Washington Irvingin romaani Kolumbuksesta ilmestyi ja moni piti sitä historiallisena totuutena.
Kirjassa kerrotaan kirkon pitäneen maata litteänä ja väittäneen, etta Kolumbus ei voisi päästa Intiaan purjehtimalla länteen. Oikeasti Kolumbus oli kiistellyt kirkon kanssa siita, miten pitkä matka Intiaan oli. Kirkko epäili Kolumbuksen laskelmia ja oli sita mielta, etta etäisyys oli paljon pidempi.
Kirkko oli oikeassa: Kolumbus ei paassyt Intiaan vaan päätyi Amerikkaan.

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #12 : 20.12.13 - klo:21:11 »
Raamattu on luotettava, mutta se ei ole historian, biologian tai maantiedon oppikirja.

Raamatun eli itse määrittelen raamattu, 300 luvulla päätetty kaanoni on pienellä raamattu, sillä Jumalalla ei ole osaa tähän.
mutta Kirjoitukset, mitkä Kaikkivaltias Sebaot antoi, Pyhälle Israelille ovat oikeat.
Varsinkin sukuluettelot !
ja kansojen eri vaiheet, ja eri alueiden eri merkitykset.
Sitten on paljon niitä jotka luulevat olevan biologisia Aabrahamin jälkeläisiä, mutta eivät ole.
Tästä on useissa yhteyksissä selvät todisteet.

Ihan malliksi taidan kaivaa koraanista samat kohdat, sillä profeetta joka sai uuden uskonnon enkelin välityksellä, saattoi olla Pyhän Israelin Jumala tai sitten ei.
Kuitenkin on paljon lainauksia Pyhälle Israelille annetuista Kirjoituksista.

ja Pyhän Israelin, maa alueet ovat tarkaan rajattu mitä Pyhän Israelin Pyhä kantaisä Aabraham sai lupauksen kautta.

Esim, Ismael on Abramin poika ja osa hänelle olisi ollut tultava mutta, Pyhän Israelin Jumala, päätti toisin.
Mutta Pyhän Israelin Jumala ei hyljännyt Aabrahamin lupauksen poikaa kuten Abram hylkäsi omansa, eli Ismaelin.

Joten Pyhän Israelin Kirjoitukset, Profeetat ja Historia, tosiaakin on "historian, biologian tai maantiedon oppikirja.".

Kiitos ja ylistys ja Kunnia Israelille ja Jumalalle.
Jumalan omalle "pojalle" :)


Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #13 : 20.12.13 - klo:21:26 »

Esim, Ismael on Abramin poika ja osa hänelle olisi ollut tultava mutta, Pyhän Israelin Jumala, päätti toisin.
Mutta Pyhän Israelin Jumala ei hyljännyt Aabrahamin lupauksen poikaa kuten Abram hylkäsi omansa, eli Ismaelin.

Mitenkähän tuo hylkäämisen kanssa oikein oli?

"11 Aabraham pahastui suuresti tästä puheesta poikansa tähden.
12 Mutta Jumala sanoi Aabrahamille: "Älä pahastu siitä poikasi ja orjattaresi tähden. Kuule Saaraa kaikessa, mitä hän sinulle sanoo, sillä ainoastaan Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläiset.
13 Mutta myöskin orjattaren pojasta minä teen suuren kansan, koska hän on sinun jälkeläisesi."
14 Varhain seuraavana aamuna Aabraham otti leipää ja vesileilin ja antoi ne Haagarille, pannen ne hänen olalleen, sekä pojan, ja lähetti hänet menemään. Hän lähti ja harhaili Beerseban erämaassa.
15 Mutta kun vesi loppui leilistä, heitti hän pojan pensaan alle,
16 meni ja istui syrjään jousenkantaman päähän, sillä hän ajatteli: "En voi nähdä pojan kuolevan". Ja istuessaan siinä syrjässä hän korotti äänensä ja itki.
17 Silloin Jumala kuuli pojan valituksen, ja Jumalan enkeli huusi taivaasta Haagarille sanoen: "Mikä sinun on, Haagar? Älä pelkää, sillä Jumala on kuullut pojan valituksen, siinä missä hän makaa.
18 Nouse, nosta poika maasta ja tartu hänen käteensä, sillä minä teen hänestä suuren kansan."
19 Ja Jumala avasi hänen silmänsä, niin että hän huomasi vesikaivon. Ja hän meni ja täytti leilin vedellä ja antoi pojan juoda.
20 Ja Jumala oli pojan kanssa, ja hän kasvoi ja asui erämaassa, ja hänestä tuli jousimies."


Sivumennen sanoen en ollut ennen huomannut tätä:

9 Ja hänen poikansa Iisak ja Ismael hautasivat hänet Makpelan luolaan, heettiläisen Efronin, Sooharin pojan, vainiolle, joka on itään päin Mamresta,
10 sille vainiolle, jonka Aabraham oli ostanut heettiläisiltä; siihen haudattiin Aabraham ja hänen vaimonsa Saara.

Poissa Tosikko

  • Viestejä: 639
Vs: Raamatun luotettavuus.
« Vastaus #14 : 20.12.13 - klo:21:29 »
Raamattu on luotettava, mutta se ei ole historian, biologian tai maantiedon oppikirja.

Ei, mutta silti se kertoo historiasta, biologiasta ja maantiedosta luotettavasti.
Nykytietämyksen kanssa on monenlaista ristiriitaa, mutta niin vain näyttää käyvän, että vuosikymmenien kuluessa tiede asettuu Raamatun kannalle.


Raamattua ei pidä käyttää historian, biologian tai maantiedon oppikirjana, koska nykytietämyksen mukaan se ei ole sitä.