Kirjoittaja Aihe: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.  (Luettu 60562 kertaa)

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #600 : 16.08.23 - klo:13:33 »


Tuossa Jolkkosen kirjoituksessa hieman ihmettelin lopun kohtaa: "Avioliitossakin jää jäljelle lopulta vain agape." Toivottavasti kai niinkin, mutta eikö avioliitossa ole yleensä läsnä ainakin kiintymysrakkaus? Tai eroottinen rakkaus muuttuu enemmänkin kiintymysrakkaudeksi ja lähimmäisenrakkaudeksi iän myötä, ehkä ystävyydeksikin? Enpä tiedä, arvailen.

Tuo on ymmärrettävissä mielestäni siitä syystä, että puolisot ova syntisiä ihmisiä. Joskus eros rakkaus ei ylety siihen, että antaa toiselle anteeksi. Ja ristiriitoja, katkeruutta, vihaa, voi keräytyä sen takia, että puoliso sattui tekemään jotain haavoittavaa. Tai jos jotain ilmenee puolison taustasta, mitä ei ennen tiennyt.

Joku aika sitten kuulin tilanteesta, missä puoliso ottikin sellaisen asian ja käytti sitä puolisoaan vastaan sanomalla jotenkin "no toi nyt oli se viimeinen tippa". >:( >:(
Puoliso oli kertonut sen luottamuksella, mutta koska ei tiennyt että tämä eros rakkauden kohde olikin jo alkanut kehittää hylkääviä ajatuksia ja käytti sitä puolisoa vastaan.
Olin kerran Helsingin Raamattukoulun yleisöluennolla, taisi olla Temppeliaukon kirkossa, muistan siitä kun yleensä kävin Töölön kirkossa niillä luennoilla.
Luennoitsija puhui eros rakkaudesta ja sanoi että jopa sekin perustuu syntien anteeksiantamiseen.
Se jäi mieleen ja olen pureskellut sitä siitä lähtien.



« Viimeksi muokattu: 16.08.23 - klo:13:59 kirjoittanut sandia »

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #601 : 16.08.23 - klo:13:49 »
Olen ajatellut sandian esittämää skeptisyyttä vai kritiikkiä, mihin se kohdistuu. Siihenkö ajatukseen, että rakkaus olisi monimuotoista ja -tahoista ja moniulotteista vai johonkin muuhun?

Johonkin muuhun.

Ehkä oman elämäni perusteella taidan määritellä rakkauden täysin Raamatun mukaan. En luota mihinkään muuhun.

Ajattelen, että rakkauteen aina kuulu tämä: Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.
Room. 13:10

Eli jos sitten puhutaan rakkaudesta missä tuo ei ole absoluuttisesti mukana, se on jo jotain muuta kuin rakkautta.

Siksi nuo "rakkauden lajit" ovat kaikki inhimillisiä kiintymyksen tunteita. Ja siksi tuolla antiikin lajittelulla ei minulle ole kovin paljon merkitystä.

Minua ärsyttää termi agape rakkaus, koska minulle tulee aina lainalaisuus siitä mieleen. Että se on niin jaloa, että ihminen ei siihen kykene.  No ei kykene, ei, siitä en ole eri mieltä.Jos ihminen näkee rakkauden tuollaisena, hän on melko kaukana rakkauden käsittämisestä. Siis jos näkee sen vaatimuksena.

Ihminen rikkoo rakkautta vastaan lukuisilla tai ehkä lukemattomilla tavoilla.

« Viimeksi muokattu: 16.08.23 - klo:14:04 kirjoittanut sandia »

Poissa HelenaM

  • Viestejä: 643
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #602 : 16.08.23 - klo:14:25 »
Sandian ajatuksiin on vaikeaa minun sanoa paljoakaan, koska tuntuu nyt siltä, etten pääse kärryille hänen ajattelustaan. Varmaan tämäkin ajatus menee ohi kun totean, että rakkauden lajit, kuvaukset tai ulottuvuudet (miten kukin tätä yrittää kuvata) eivät ota lainkaan kantaa siihen, kykeneekö ihminen tai eikö kykene rakastamaan. Tai että se on vajavaista tms.

Eikä sekään voi olla mielestäni millään lailla vaatimus, kun todetaan, että ihminen ei jossakin asiassa (tässä nyt puhutaan rakkaudesta) kykene samaan kuin Jumala.

Tässä vaiheessa en nyt enempää :)

Poissa HelenaM

  • Viestejä: 643
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #603 : 16.08.23 - klo:16:08 »
Mä en löytänyt tätä: avioliitossa jäljelle jää vain agape. Mutta mietin, että tarkoitetaanko sillä sitä, että kaikki inhimillinen rakkaus on jo loppunut, jäljellä on enää se, että Jumala rakastaa.

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #604 : 17.08.23 - klo:12:36 »
Mä en löytänyt tätä: avioliitossa jäljelle jää vain agape.

Se on tuossa Jolkkosen kirjoituksessa (https://www.piispajarijolkkonen.fi/kirjoitukset/mita-on-rakkaus/) viimeisen kappaleen toinen virke:

Lainaus
Lahjarakkaus saa ihmisen kykeneväksi rakastamaan sellaista, mikä ei luonnostaan ole rakastettavaa: leprasairaita, hulluja ja rikollisia. Avioliitossakin jää jäljelle lopulta vain agape. Juuri sitä sanaa Paavali käytti kirjoittaessaan: rakkaus ei koskaan katoa.

Ihminen rikkoo rakkautta vastaan lukuisilla tai ehkä lukemattomilla tavoilla.

Näinhän se on.

Yksi asia, joka on joskus hieman askarruttanut, on rakkauden ja totuuden suhde. Milloin kannattaa ja pitäisi toimia "totuuden torvena", etenkin kun ihmisen oma tieto on joskus hyvin vajavaista. Kuvittelee tietävänsä jotain ja että oma käsitys on totuudellinen ja että sen kertomisesta olisi toiselle hyötyä.

Mutta onko se sittenkin vain tylyä egon paukuttelua ("minä osaan, nyt kerron sinullekin"), ei rakkaudellista viestintää ja toisen hyvän huomioon ottamista? Harkinta ei ole helppoa.

Lisäys: Raamatusta löytyi osuva kohta (sananlaskut 18:2):
Lainaus
"Moukka ei yritäkään ymmärtää,
silti hän tahtoo mielipiteensä julki."
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/PRO.18/Sananlaskut-18
« Viimeksi muokattu: 17.08.23 - klo:13:11 kirjoittanut Korpima »

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #605 : 17.08.23 - klo:13:46 »
Juu, tuo Sananlaskujen kohta on hyvä. Katsoin siitä vähän enemmänkin.

Lainaus
181Eristäytyvä ihminen katsoo vain itseensä –
2Moukka ei yritäkään ymmärtää,
silti hän tahtoo mielipiteensä julki.

Eli tärkeintä saada oma ääni kuuluvaksi. ;D

Kun ihminen esiintyy tuollaisilla motiiveilla, hän taitaa silloin itse toimia jonkun muun kuin rakkauden mukaan.
Se rakkauden määritelmä, minkä annoin Raamatusta, että rakkaus ei tee lähimmäiselleen mitään pahaa, siksi se on lain täyttymys, toimii hyvin myös omaan itseen sovellettaessa.
Kovin kapeaksi jäävät mahdollisuudet oman itsen esille tuomiseen.

Se edellinen jaekin pysäytti. Ihan toisista syistä tosin.
Pitää tsekata miten nuo kohdat ovat vanhemmassa käännöksessä.
Jännä että tuossa ekassa jakeessa puhutaan eristäytyvästä ihmisestä.
« Viimeksi muokattu: 17.08.23 - klo:13:51 kirjoittanut sandia »

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #606 : 17.08.23 - klo:13:49 »
Kun ihminen esiintyy tuollaisilla motiiveilla, hän taitaa silloin itse toimia jonkun muun kuin rakkauden mukaan.

Juu, tässä vain on se ongelma omien motiivien analysoinnin kanssa. Kuka näkee aina selvästi omat motiivinsa? Etenkin jos se pitää tehdä äkillisesti jossakin tilanteessa paikan päällä.

Eli joskus on vaikea tietää, minkälainen prosessi itsessä on käynnissä. Jälkikäteen voi yrittää miettiä ja parantaa ensi kerralla.

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #607 : 17.08.23 - klo:13:53 »
Ajattelen, että tärkeintä on soveltaa Jumalan sanaa itseensä.
Ehkä ihmisessä on taipumus välttää sitä, mutta mitä enemmän sitä välttää, sitä enemmän metsässä olen itseni suhteen.
Tää tosin taitaa olla itsestäänselvyys. :-\

Mutta ihan oikeesti, se on tärkee juttu.

Jossain kohdassa, Korpima, mainitsit provosoitumisen. Kun huomaan sitä itsessään, on hyvä hetki tsekata että mitkä ajatukseni johtavat minut provosoitumiseen.

Tää taas menee kognitiiviseen terapiaan, mikä on kyllä tosi hyvä lähestysmistapa.
Siis siihen, että opettelee näkemään, mitä itselleen mielessään sanoo.

Olen itse opetellut tätä kun opetan sitä töissä toisille. ;D

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #608 : 17.08.23 - klo:13:58 »
Noista netin aiheen mukaisesti kootuista Raamattu-lainauksista tuntui olevan hyötyä, esim. "100 Bible Verses about Communication", https://www.openbible.info/topics/communication . Tulee saman teeman sisältöä ikään kuin tiivistetyssä muodossa.

Toivottavasti oppi tarttuu tuollaisiakin lukemalla ja jos vielä muistaa yrittää soveltaa joihinkin tilanteisiin.
« Viimeksi muokattu: 17.08.23 - klo:14:04 kirjoittanut Korpima »

Poissa sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6456
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #609 : 17.08.23 - klo:14:03 »
Joo, kato, toi on jännä.
Varmaan auttaa jos tuolla tavalla muistaa eri aiheista Raamatun kohtia.

Huomasin lainaamasi Sananlaskujen kohdan siellä: A fool takes no pleasure in understanding, but only in expressing his opinion.

Siis mielipiteen ilmaisu menee asian ymmärtämisen edelle. Ei hyvä.



Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #610 : 17.08.23 - klo:14:21 »
Jossain kohdassa, Korpima, mainitsit provosoitumisen. Kun huomaan sitä itsessään, on hyvä hetki tsekata että mitkä ajatukseni johtavat minut provosoitumiseen.

Lueskelin tuota em. listaa ja sieltä löytyi seuraavia hieman provosoitumiseen liittyen:

Lainaus
Viisas se, joka sanojaan säästää,
järkevä pitää päänsä kylmänä.
(Sananlaskut 17:27, https://raamattu.fi/raamattu/KR92/PRO.17/Sananlaskut-17)

Näinhän se menee, kyllähän maailmassa tulee vastaan isoja ja pienempiä ärsytyksen ja harmin aiheita. Täytyy vain yrittää harjoittaa itsekontrollia ja vastata mahdollisimman punnitusti. Negatiivisista ja ärsyyntyneistä tulkinnoista voi yrittää päästä suopeisiin ja isomman kuvan ymmärtäviin, jos huomaa itsessään tällaista ja aikaa riittää. Tunteista voi tosiaan yrittää "ottaa kopin" ja kääntää tarkastelun itseensä ja ajatuksiinsa.

Käytännössä varmaan vielä parempi ja tehokkaampi olisi, jos tekisi vaikka päivän päätyttyä erilaisia CBT-harjoituksia kirjoittamalla. Mikä meni pieleen, minkä ajatuksen voisi vaihtaa toiseksi?

Lainaus
Äkkipikainen panee alulle riidan,
kiivaalle kertyy rikkomuksia.
(Sananlaskut 29:22, https://raamattu.fi/raamattu/KR92/PRO.29/Sananlaskut-29)

Lainaus
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa,
viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
(Sananlaskut 12:16, https://raamattu.fi/raamattu/KR92/PRO.12/Sananlaskut-12)

Samoin pitäisi yrittää välttää toisten provosoimista:

Lainaus
Sävyisä vastaus taltuttaa kiukun,
loukkaava sana nostaa vihan.
(Sananlaskut 15:1, https://raamattu.fi/raamattu/KR92/PRO.15/Sananlaskut-15)

Kielen käyttö ja omat ajatukset (tulkinnat tilanteista) ovat tärkeitä rauhaisassa rinnakkaiselossa. Opettelua varmasti on tässäkin loppuelämäksi.
« Viimeksi muokattu: 17.08.23 - klo:14:36 kirjoittanut Korpima »

Poissa HelenaM

  • Viestejä: 643
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #611 : 17.08.23 - klo:15:23 »
Mä en löytänyt tätä: avioliitossa jäljelle jää vain agape.

Se on tuossa Jolkkosen kirjoituksessa (https://www.piispajarijolkkonen.fi/kirjoitukset/mita-on-rakkaus/) viimeisen kappaleen toinen virke:

Lainaus
Lahjarakkaus saa ihmisen kykeneväksi rakastamaan sellaista, mikä ei luonnostaan ole rakastettavaa: leprasairaita, hulluja ja rikollisia. Avioliitossakin jää jäljelle lopulta vain agape. Juuri sitä sanaa Paavali käytti kirjoittaessaan: rakkaus ei koskaan katoa.

Niinpä on, kiitos. Tuossa yhteydessä se ei tarkoita sitä mitä ekana kuvittelin. Jää mysteeriksi.

Poissa HelenaM

  • Viestejä: 643
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #612 : 17.08.23 - klo:15:25 »
Lainaus meni pieleen edellisessä, en osaa korjata :(

Poissa HelenaM

  • Viestejä: 643
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #613 : 17.08.23 - klo:15:36 »
Sandian lainaama Raamatun kohta "rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa" on yksinkertaisuudessaan varma tuntomerkki, kun tarkastelen omia tekojani, motiiveja, ajatuksia ja asenteita. Kehotus "rakastakaa, sillä rakkaus on Jumalasta", pitää sisällään rakkauden koko skaalan kaikkine ulottuvuuksineen. En näe mitään epäilyttävää siinä, että tuodaan esille rakkauden eri puolia.

Poissa Korpima

  • Viestejä: 1267
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #614 : 17.08.23 - klo:16:11 »
Pohdiskelin äsken syntinen-nimitystä, kun kävelin kaupasta takaisin. Jos ihmistä nimittää syntiseksi (tuossa menee syntinen ihminen, tuossa taas tulee vastaan syntinen...), niin tuohan se herkästi omassa mielessä negatiivisia mielleyhtymiä/tunteita.

Vaikka onhan se totuudellinen ja hyvä nimitys.

Verrattuna Jumalaan ja Jeesukseen kaikki ihmiset todella ovat syntisiä.

Silti heihin - ja omaan itseenkin syntisenä ja vaillinaisena - tulisi suhtautua lempeästi, ymmärtävästi, auttaen ja rakkaudella. Tai ainakin yrittää.

Tuo pahan tekemisen välttäminen ja toisen hyvään keskittyminen on hyvä periaate, kunpa vain se tapahtuisi automaattisemmin. Huomaan myös suhtautuvani herkästi ihmisiin varauksella ja varoen - toisaalta tämähän on jossakin määrin realistista, kun ottaa syntisyyden huomioon. Pettyä voi, jos odottaa täydellisyyttä.

Toisaalta ei pitäisi olla liian penseäkään ja nähdä toisissa vain ja ainoastaan syntiä, vaan arvokkaan Jumalan kuvan, jolla on varmasti hyviäkin puolia ihmisenä. Synnin voi ottaa huomioon - ja että ihmisin voi pettyä ja heillä voi olla pahoja tai huonoja motiiveja (kuten itselläkin). Mutta silti yrittäen tukea ja nostaa ja ottaen huomioon laajemman toivon ja hyvyyden perspektiivin, ei siis liian negatiivisesti.

Niin kauan kuin Jumala on olemassa - ja haluaa pelastaa ihmisen - on toivoa.
« Viimeksi muokattu: 17.08.23 - klo:16:19 kirjoittanut Korpima »