Puimatanner
Puimatanner => Laki ja evankeliumi => Aiheen aloitti: Natanael - 15.05.14 - klo:19:16
-
Ketju eroitettu omaksi aiheekseen. -Lydia
Joitakin vuosia sitten äärikarismaattisuudessa nähtiin henkiä joka paikassa ja ajettiin demoneita pois. Useammankin tapahtuman kautta nähtynä olen huomannut, että tuollainen ajattelu taisi tehdä pesänsä perinteisempaankin karismaattisuuteen. Eräs naispuolinen maankiertäjä opettaa esineissä olevan henkiä (tarkoitan muuta kuin PJ:aa), baptistipastori sanoo demonien laittavan auton ovia lukkoon ja muunkinlaista paholaisen ilmenemistä väitetään tapahtuvan. Mitä mielta olette, voiko paholainen tehdä jotakin suoraan? Voiko paholainen avata ovia tai sulkea lukkoja, siirtää esineitä tai jotenkin muuten vaikuttaa maailmaan ilman elollista olentoa?
-
Kyllä voi avata ja sulkea ovia. Miksi ei voisi? Ei hän ole kädetön, pytsyy monenlaiseen, esksyttää jopa valittujakin. Saatanaa ei koskaan pidä aliarvioida. Jeesus kun oli hänen kanssaan tekemisissä paastotessaan ja rukoillessaan erämaassa, vastasi aina Jumalan sanalla ja paljasti siten vihollisen hankkeet vääriksi.
-
Löytyykö Raamatusta perustetta ovien availuille? En muista. Eksyttäminen kuuluu kyllä sen toimenkuvaan.
-
Jos paholainen voisi suoraan vaikuttaa näkyvään maailmaan, miksi se ei sytyttänyt baalin profeettojen nuotiota tai sammuttanut tulta Elian tekemällä alttarilla?
-
Mitä Raamattu sanoo siitä kuinka paljon paholainen voi tehdä erilaisia asioita?
-
Mitä Raamattu sanoo siitä kuinka paljon paholainen voi tehdä erilaisia asioita?
Jobin kohdalla Jumala antoi saatanalle luvan käydä Jobia vastaan.
Näin se tapahtui:
14 Jobin luo tuli sanantuoja, joka kertoi: "Me olimme kyntämässä härillä, aasintammat olivat siinä lähellä laitumella.
15 Silloin sabalaiset iskivät kimppuumme, ryöstivät eläimet ja surmasivat miehet. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
16 Kun hän vielä puhui, paikalle juoksi toinen sanantuoja, joka kertoi: "Taivaasta iski Jumalan tuli, se leimahti päin vuohia ja lampaita ja paimenia ja poltti kaikki tuhkaksi. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
17 Kun hän vielä puhui, saapui taas yksi sanantuoja ja kertoi: "Kaldealaiset hyökkäsivät kolmelta taholta kimppuumme. He veivät kamelit ja surmasivat niiden ajajat. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
18 Kun hän vielä puhui, tuli jälleen yksi sanantuoja ja kertoi: "Sinun poikasi ja tyttäresi olivat aterioimassa ja juomassa viiniä vanhimman poikasi luona,
19 kun autiomaan tuolta puolen nousi suuri tuuli, joka tarttui rakennuksen neljään kulmaan ja luhisti sen sinun lastesi päälle, niin että he kaikki kuolivat. Minä yksin jäin jäljelle kertomaan tästä sinulle."
Kuka säätää säät ja ilmat?
-
Jos paholainen voisi suoraan vaikuttaa näkyvään maailmaan, miksi se ei sytyttänyt baalin profeettojen nuotiota tai sammuttanut tulta Elian tekemällä alttarilla?
Saatana on Jumalan kahlekoira, se tarkoittaisi siis sitä, ettei se pysty tekemään yhtään enempää kuin Jumala sallii. Mutta sitten tullaankin siihen kysymykseen, että mitä Jumala sallii ja miksi? Ilmeisesti ihmisten luopuminen terveestä uskosta lisää sen mahdollisuuksia. Se tulee tekemään suuria ihmeitä ja saa tulenkin lankeamaan taivaasta. Olen sitä mieltä, että nykyajassakin se tekee jo ihmeitä, että saisi monet eksytettyä. Otollista sille on sellainen asenne, että minä olen yiimielisesti jotenkin erityissuojeluksessa ja siksi en voi eksyä.
-
Kun pelataan spiritsmiä, kuka liikuttaa lasia? Eikö ilmiselvää että se jolta kysellään asioita.
Eikä tarvitse kysellä eikä tarvitse haluta olla sen kanssa missään tekemisissä tietoisesti, silti pöyrii jokaisen uskovan ympärillä kuin kiljuva jalopeura etsien kenet saisi niellä.
-
7 Niin Saatana lähti pois Herran edestä. Hän meni ja runteli Jobia märkivillä paiseilla. Niitä nousi kaikkialle, päästä jalkoihin.
8 Job kävi jätekasalle istumaan ja kaapi ruumistaan ruukunpalalla.
Mistä sairaudet ovat lähtöisin?
Tuottaako saatana niitä jatkuvasti ihmisiin?
Voiko antibiooteilla vastustaa saatanaa?
Uskon, että aikojen alussa Jumala loi ihmisen ja laittoi elimistöön asioita, jotka parantavat, esimerkiksi haavaan tullut pieni tulehdus paranee itsestään. Syntiinlankeemuksessa tuli kuvaan mukaan sairaus paholaisen kautta.
Uskon, että paraneminen tapahtuu niiden mekanismien kautta mitkä ihmisessä jo ovat, vaikka sellainen tapahtuisi nopeastikin. Sairautta en osaa selittää, mutta jotenkin samaan tapaan kuin parantumiseen liittyvät asiat ovat olemassa, myös sairaudet ja niiden syyt ovat jo olemassa eikä niitä enää 'luoda' lisää. Kaikenlaista muuntumista kyllä tapahtuu, mutta mielestäni ne alkuperäiset elementit ovat jo olemassa.
-
Kun pelataan spiritsmiä, kuka liikuttaa lasia? Eikö ilmiselvää että se jolta kysellään asioita.
Myös automaattikirjoitus on sen metodi.
-
Kun pelataan spiritsmiä, kuka liikuttaa lasia? Eikö ilmiselvää että se jolta kysellään asioita.
Eikä tarvitse kysellä eikä tarvitse haluta olla sen kanssa missään tekemisissä tietoisesti, silti pöyrii jokaisen uskovan ympärillä kuin kiljuva jalopeura etsien kenet saisi niellä.
En usko esineiden liikkumiseen. Ei Uri Gellerikään lusikoita taivutellut.
Ihmisen mieleen vaikuttaminen jollakin tavalla on ihan eri juttu kuin vaikuttaminen fyysiseen maailmaan.
-
Kun pelataan spiritsmiä, kuka liikuttaa lasia? Eikö ilmiselvää että se jolta kysellään asioita.
Myös automaattikirjoitus on sen metodi.
Ei kynä liiku itsestään, vaan kynää liikuttaa ihminen.
-
Kun pelataan spiritsmiä, kuka liikuttaa lasia? Eikö ilmiselvää että se jolta kysellään asioita.
Myös automaattikirjoitus on sen metodi.
Ei kynä liiku itsestään, vaan kynää liikuttaa ihminen.
Ei se itsestään liiku, mutta ihminen on siinä ikääkuin tahdoton, joka vain pitää kynää kädessään.
-
Kun pelataan spiritsmiä, kuka liikuttaa lasia? Eikö ilmiselvää että se jolta kysellään asioita.
Myös automaattikirjoitus on sen metodi.
Ei kynä liiku itsestään, vaan kynää liikuttaa ihminen.
Ei se itsestään liiku, mutta ihminen on siinä ikääkuin tahdoton, joka vain pitää kynää kädessään.
Okei, mutta kyselinkin voiko paholainen vaikuttaa suoraan fyysiseen maailmaan.
-
Kyllä voi vaikuttaa ihan näkyvällä ja korvin kuultavilla tavoilla. Voi avata oven niin että ihan silmillään ihminen näkee että ovaenkahvaa väännetään ja ovi avautuu, esemes. Kukaan ihminen ei ovea ole avaamssa siinä hetkessä. Tietysti se voi paljonkin asioita, ei ole kädetön eikä tyhmä. Mutta langennut ja ylpistynyt, siksi hänestä tulikin se mikä on nyt.
-
Kyllä voi vaikuttaa ihan näkyvällä ja korvin kuultavilla tavoilla. Voi avata oven niin että ihan silmillään ihminen näkee että ovaenkahvaa väännetään ja ovi avautuu, esemes. Kukaan ihminen ei ovea ole avaamssa siinä hetkessä. Tietysti se voi paljonkin asioita, ei ole kädetön eikä tyhmä. Mutta langennut ja ylpistynyt, siksi hänestä tulikin se mikä on nyt.
Löytyykö tuollaiselle taphtumalle perusteluita Raamatusta?
Jos saatanan tarkoitus on tuhota, miksi se ei heitä kuuta päin maata tai laita syanidia Päijänne tunneliin tai pudottele laseja moottoritielle niin, että renkaat puhkeaa ja syntyy onnettomuuksia joka toinen minuutti?
Entisen toimistomme käytävällä on wc useiden firmojen yhteiskäytössä.
Kun siellä käy ja sulkee yksiön oven poislähtiessään ja sitten vielä koko wc-osaston oven kaikki tapahtuu juuri niin kuin olettaisikin tapahtuvan eli ei tapahdu mitään.
Hetken kuluttua, jos jää odottelemaan käytävään, wc:stä kuuluu säännönmukaisesti kolahdus ilman, että joku ihminen tekisi mitään.
Asian voi toistaa niin monta kertaa kuin haluaa.
En usko, että siellä on paholainen, vaikka hajusta voisi joskus sellaista päätelläkin. Jonkunlaisista ilmavirtauksista on kyse, jotka tulevat viipeellä.
-
Voihan saatana tekeytyä valkeuden enkeliksikin, miksi ei pysyty tekemään paljon muutakin.
-
Voihan saatana tekeytyä valkeuden enkeliksikin, miksi ei pysyty tekemään paljon muutakin.
Sellaisia saattaa esiintyä esim. herzokkityylisissä tilaisuuksissa, mutta niissäkin on ihminen touhussa mukana.
-
Kun pelataan spiritsmiä, kuka liikuttaa lasia? Eikö ilmiselvää että se jolta kysellään asioita.
Myös automaattikirjoitus on sen metodi.
Ei kynä liiku itsestään, vaan kynää liikuttaa ihminen.
Ei se itsestään liiku, mutta ihminen on siinä ikääkuin tahdoton, joka vain pitää kynää kädessään.
Täällä on jo aiemmin keskusteltu automaattikirjoituksesta ja ilmeisesti siitä syntyi konsensus, että Jumala ei käytä sitä tekniikkaa. Ketjussa Jumalan läsnäolo, viesteissä 81,82,88 ja 90 puhutaan tästä ja vähän muustakin. Julkista tietoa olivat nimetkin, joita siellä mainittiin. Lisään näihin vielä Katri-Helenan ja erään seurakunnan vanhimmiston puheenjohtajan, joka torontolaisuuden aikaan kertoi tapauksen, jossa hän vain piti kynää kädessään ja tekstiä alkoi tulla. En mainitse hänen nimeään. Enkä tiedä, onko tämä "lahja" jäänyt pysyväksi.
Jo kansakoulussa opettajamme kertoi omia kokemuksiaan spiritismistä, jossa saatiin muistaakseni liikkuvan juomalasin välityksellä paholaisen viestejä. Joku keksi kysyä, että "missä sinä asut?" Vastaus oli, että "vinnillä piipun takana".
Kirjakauppojen hyllyt pursuavat ns. uushenkisyyden kirjoja, joissa kerrotaan aivan muusta, kuin Jumalan teoista. Voidaan oikeastaan panna merkille meidänkin maassamme pahojen voimien invaasio, joka vain lisääntyy raittiista kristinuskosta luopumisen myötä.
-
Kun pelataan spiritsmiä, kuka liikuttaa lasia? Eikö ilmiselvää että se jolta kysellään asioita.
Myös automaattikirjoitus on sen metodi.
Ei kynä liiku itsestään, vaan kynää liikuttaa ihminen.
Ei se itsestään liiku, mutta ihminen on siinä ikääkuin tahdoton, joka vain pitää kynää kädessään.
Täällä on jo aiemmin keskusteltu automaattikirjoituksesta ja ilmeisesti siitä syntyi konsensus, että Jumala ei käytä sitä tekniikkaa. Ketjussa Jumalan läsnäolo, viesteissä 81,82,88 ja 90 puhutaan tästä ja vähän muustakin. Julkista tietoa olivat nimetkin, joita siellä mainittiin. Lisään näihin vielä Katri-Helenan ja erään seurakunnan vanhimmiston puheenjohtajan, joka torontolaisuuden aikaan kertoi tapauksen, jossa hän vain piti kynää kädessään ja tekstiä alkoi tulla. En mainitse hänen nimeään. Enkä tiedä, onko tämä "lahja" jäänyt pysyväksi.
Jo kansakoulussa opettajamme kertoi omia kokemuksiaan spiritismistä, jossa saatiin muistaakseni liikkuvan juomalasin välityksellä paholaisen viestejä. Joku keksi kysyä, että "missä sinä asut?" Vastaus oli, että "vinnillä piipun takana".
Kirjakauppojen hyllyt pursuavat ns. uushenkisyyden kirjoja, joissa kerrotaan aivan muusta, kuin Jumalan teoista. Voidaan oikeastaan panna merkille meidänkin maassamme pahojen voimien invaasio, joka vain lisääntyy raittiista kristinuskosta luopumisen myötä.
Minäkin olen kuullut monenlaista tarinaa.
Toistan kysymykseni, löytyykö Raamatusta perustetta siihen, että paholainen voisi vaikuttaa suoraan fyysiseen maailmaan?
Jos ei löydy, kaikki jutut ovat joko puppua tai sitten niihin löytyy luonnollinen selitys.
-
Mitä tekemistä paholaisella olisi piipun takana?
Saamani opetuksen mukaan paholainen ja demonit voivat olla vain yhdessä paikassa kerrallaan.
Ne eivät lisäänny.
Koska ihmisten ja esineiden määrä maailmassa lisääntyy hurjaa vauhtia, olisi johdonmukaista ajatella, ettei demonit ennätä ihan joka piipun takana istumaan. Niillä pitää olla kova vauhti päällä, että kerkeävät raportoimaan kaikesta ja sitten vielä tekemäänkin jotain.
-
Kyllä se näin on, näkymätön maailma on vähintään yhtä todellinen kuin näkyväkin. Äiti kertoi nuorena myös pelanneensa spiritismiä ja tehneet saman kysymyksen missä piru on ja vastaus oli että teissä itsessänne, ensin oli sanonut että pöydän alla.
Ei kannata uskoa etteikö vihollinen hääri koko ajan uskovienkin ympärillä, kyllä se viitsii ja on ahkera.
-
Häärii häärii, mutta eikö keneltäkään löydy vastausta siihen mitä Raamattu sanoo kysymykseeni liittyen.
Toistaiseksi, jos Raamatusta ei perusteita löydy, pidän virheellisenä ajatuksena sitä, että paholainen voisi jotenkin suoraan vaikuttaa fyysiseen maailmaan. En todellakaan tiedä löytyykö vai ei. Yritin etsiä, mutta en löytänyt.
-
Olen sitä mieltä, että virheellinen käsitys henkimaailman mahdollisuudesta tehdä asioita, aiheuttaa vakavia ongelmia kristikunnassa.
Virheellinen on myös käsitys, että ihminen voisi niille itse jotain.
Kaikenlaiset sitomiset ovat ihan puppua. Kristityn sota-asuun ei kuulu köydenpätkiä.
-
Mitä tekemistä paholaisella olisi piipun takana?
Ymmärsin jo silloin, että tarkoitus oli herättää pelkoa. On syytä muistaa, että paholainen on valehtelija, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö se voisi puhua myös totta tilanteen mukaan. Matemaatikko se näyttää olevan, jos puhumalla totta saa enemmän vahinkoa aikaan kuin valehtelemalla, niin se puhuu totta. En löytänyt Raamatusta yhtään kohtaa, jossa paholainen voisi suoranaisesti puuttua tähän näkyvään maailmaan, mutta niitä kohtia löytyy, jossa se käyttää ihmistä tarkoitukseensa. Mutta joskus se tulee puuttumaan myös tähän näkyväänkin maailmaan saattaen tulen lankeamaan taivaasta. Tosin Egyptin noidat ja velhot puuttuivat tähän näkyväiseenkin taioillaan.
Matt. 4:1 sanotaan: "Sitten Henki vai Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi." Mark. 1:12: "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan." Mistä hengestä on kysymys, koska siinä on iso H?
-
" Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
(Matt. 24:24)
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2. Tessal. 2: 7-10)
Eivätköhän nuo ajat ala olla käsilllä, jolloin Saatana tekee ihmetekoja ihmisten keskuudessa, joista vähäisimpiä ovat varmaan esineiden liikuttamiset yms., joiden esiintymistä edellä jotkut epäilevät.
-
Toistan kysymykseni, löytyykö Raamatusta perustetta siihen, että paholainen voisi vaikuttaa suoraan fyysiseen maailmaan?
Kävisikö "ilmavallan hallitsija", en muista missä. Mikä mahtaa olla sana "ilmavallan" takana, mitä se tarkkaan ottaen tarkoittaa?
-
Toistan kysymykseni, löytyykö Raamatusta perustetta siihen, että paholainen voisi vaikuttaa suoraan fyysiseen maailmaan?
Kävisikö "ilmavallan hallitsija", en muista missä. Mikä mahtaa olla sana "ilmavallan" takana, mitä se tarkkaan ottaen tarkoittaa?
Ef.2:
1 Ja Jumala on eläviksi tehnyt teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja synteihinne,
2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,
3 joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;
Tuossakin vaikutus tapahtuu ihmisen kautta.
KJV
1 And you hath he quickened , who were dead in trespasses and sins;
2 Wherein in time past ye walked according to the course of this world, according to the prince of the power of the air, the spirit that now worketh in the children of disobedience:
3 Among whom also we all had our conversation in times past in the lusts of our flesh, fulfilling the desires of the flesh and of the mind; and were by nature the children of wrath, even as others.
Youngs:
1 Also you--being dead in the trespasses and the sins,
2 in which once ye did walk according to the age of this world, according to the ruler of the authority of the air, of the spirit that is now working in the sons of disobedience,
3 among whom also we all did walk once in the desires of our flesh, doing the wishes of the flesh and of the thoughts, and were by nature children of wrath--as also the others,
-
" Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
(Matt. 24:24)
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2. Tessal. 2: 7-10)
Eivätköhän nuo ajat ala olla käsilllä, jolloin Saatana tekee ihmetekoja ihmisten keskuudessa, joista vähäisimpiä ovat varmaan esineiden liikuttamiset yms., joiden esiintymistä edellä jotkut epäilevät.
Löydätkö Raamatusta perusteita tuollaiselle esineiden liikuttamiselle Raamatusta nykyajassa?
-
Menihän riivaajat sikalaumaan ja ne syöksyivät jyrkänteeltä järveen. Voi vain kuvitella miten paha miehen oli ollut olla kun se määrä riivaajia sekoitti sikalauman täysin.
-
" Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
(Matt. 24:24)
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2. Tessal. 2: 7-10)
Eivätköhän nuo ajat ala olla käsilllä, jolloin Saatana tekee ihmetekoja ihmisten keskuudessa, joista vähäisimpiä ovat varmaan esineiden liikuttamiset yms., joiden esiintymistä edellä jotkut epäilevät.
Löydätkö Raamatusta perusteita tuollaiselle esineiden liikuttamiselle Raamatusta nykyajassa?
Ilmaisu "valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä" pitää käsitykseni mukaan sisällään myös vähäiset aistimilla havaittavat ilmiöt, kuten esineiden liikkumiset tms.
-
Riivaajat meni sikoihin. Totta.
Muut ei ne sorkan jäljet maahan tulleet ilman sikoja.
Sitä tässä perään, voiko joku demoni tehdä suoraan jotain, vaikkapa poimia päivänkakkaroita vai tarvitaanko siihen joku elollinen olento väliin.
Näyttäisi siltä, että Raamattu ei anna perusteita elottomien asioiden liikkumiselle ilman ihmisen tai eläimen myötävaikutusta.
Vaihdan mielipidettäni, jos joku pystyy toisin osoittamaan.
-
" Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
(Matt. 24:24)
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2. Tessal. 2: 7-10)
Eivätköhän nuo ajat ala olla käsilllä, jolloin Saatana tekee ihmetekoja ihmisten keskuudessa, joista vähäisimpiä ovat varmaan esineiden liikuttamiset yms., joiden esiintymistä edellä jotkut epäilevät.
Löydätkö Raamatusta perusteita tuollaiselle esineiden liikuttamiselle Raamatusta nykyajassa?
Ilmaisu "valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä" pitää käsitykseni mukaan sisällään myös vähäiset aistimilla havaittavat ilmiöt, kuten esineiden liikkumiset tms.
Ei tuokaan perustele sitä, että asiat tapahtuisivat ilman elollista olentoa.
Ei kai ne tunnusteot itsekseen tapahdu, koska eiväthän ne silloin olisi tunnustukseksi kellekään.
-
" Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
(Matt. 24:24)
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2. Tessal. 2: 7-10)
Eivätköhän nuo ajat ala olla käsilllä, jolloin Saatana tekee ihmetekoja ihmisten keskuudessa, joista vähäisimpiä ovat varmaan esineiden liikuttamiset yms., joiden esiintymistä edellä jotkut epäilevät.
Löydätkö Raamatusta perusteita tuollaiselle esineiden liikuttamiselle Raamatusta nykyajassa?
Ilmaisu "valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä" pitää käsitykseni mukaan sisällään myös vähäiset aistimilla havaittavat ilmiöt, kuten esineiden liikkumiset tms.
Ei tuokaan perustele sitä, että asiat tapahtuisivat ilman elollista olentoa.
Ei kai ne tunnusteot itsekseen tapahdu, koska eiväthän ne silloin olisi tunnustukseksi kellekään.
Et siis usko lainaamani raamatunkohdan olevan totta?
-
" Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
(Matt. 24:24)
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua." (2. Tessal. 2: 7-10)
Eivätköhän nuo ajat ala olla käsilllä, jolloin Saatana tekee ihmetekoja ihmisten keskuudessa, joista vähäisimpiä ovat varmaan esineiden liikuttamiset yms., joiden esiintymistä edellä jotkut epäilevät.
Löydätkö Raamatusta perusteita tuollaiselle esineiden liikuttamiselle Raamatusta nykyajassa?
Ilmaisu "valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä" pitää käsitykseni mukaan sisällään myös vähäiset aistimilla havaittavat ilmiöt, kuten esineiden liikkumiset tms.
Ei tuokaan perustele sitä, että asiat tapahtuisivat ilman elollista olentoa.
Ei kai ne tunnusteot itsekseen tapahdu, koska eiväthän ne silloin olisi tunnustukseksi kellekään.
Et siis usko lainaamani raamatunkohdan olevan totta?
Uskon minä, mutta tuossa ei lue sellaista, että esineet liikkuisivat itsekseen.
Tuossa on joku joka tekee niitä ihmeitä ja tunnustekoja.
Jos vaikkapa nyt tuossa pellolla näkymätön voima laittaisi kymmenen karhua nippuun, kenen tunnusteko se olisi?
Ei kenenkään.
-
Olen nähnyt kuinka ovenkahvaa väännetään ja ovi aukeaa eikä kukaan ihminen ollut siellä. En ollut yksin vaan kaverini kanssa ja vielä rukoushuoneen eräässä pikkuhuoneessa.
-
Olen nähnyt kuinka ovenkahvaa väännetään ja ovi aukeaa eikä kukaan ihminen ollut siellä. En ollut yksin vaan kaverini kanssa ja vielä rukoushuoneen eräässä pikkuhuoneessa.
Tuohon on luonnollinen selitys. Joku samantapainen kuin mitä omalla työpaikallani.
Paholaisella on muutakin tekemistä kuin käännellä ovenkahvoja.
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
Ihmisten tai eläinten kautta.
Jos saatana voisi suoraan vaikuttaa elottoman kautta, miksi se ei tappaisi kaikkia ihmisiä ennen uskoontuloa.
Jeesus oli ihmisenä maan päällä silloin.
-
Olen nähnyt kuinka ovenkahvaa väännetään ja ovi aukeaa eikä kukaan ihminen ollut siellä. En ollut yksin vaan kaverini kanssa ja vielä rukoushuoneen eräässä pikkuhuoneessa.
Tuohon on luonnollinen selitys. Joku samantapainen kuin mitä omalla työpaikallani.
Paholaisella on muutakin tekemistä kuin käännellä ovenkahvoja.
Tiedät kai sellaisen vanhanaikaisen jäykän ovenkahvan. No en ala todistelemaan sen enempää, se joka niitä on joutunut näkemään tietää mistä puhun.
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
Ihmisten tai eläinten kautta.
Jos saatana voisi suoraan vaikuttaa elottoman kautta, miksi se ei tappaisi kaikkia ihmisiä ennen uskoontuloa.
Jeesus oli ihmisenä maan päällä silloin.
Kun saatana onkin Jumalan saatana, eli valta on Jumalalla.
-
Olen nähnyt kuinka ovenkahvaa väännetään ja ovi aukeaa eikä kukaan ihminen ollut siellä. En ollut yksin vaan kaverini kanssa ja vielä rukoushuoneen eräässä pikkuhuoneessa.
Tuohon on luonnollinen selitys. Joku samantapainen kuin mitä omalla työpaikallani.
Paholaisella on muutakin tekemistä kuin käännellä ovenkahvoja.
Tiedät kai sellaisen vanhanaikaisen jäykän ovenkahvan. No en ala todistelemaan sen enempää, se joka niitä on joutunut näkemään tietää mistä puhun.
Just sellaisissa voi olla jännityksiä, jotka tietyllä hetkellä vapautuu. Olen minäkin nähnyt kiinni olleen oven avautuvan enkä todellakaan usko siinä olleen mitään paholaisia.
Esimerkiksi meidän autotallin käyntiovi on vääntynyt koska raksamiehet töppäsi kymmenkunta vuotta sitten. Se aukeaa itsekseen tietyillä säätiloilla. Tuossa tapauksessa siis ovessa on jännitys. Vaikka siinä on salpa, se aukee silti. Ei joka talvi, mutta joskus.
-
Aisteilla havaittavia, mutta järjellä selittämättömiä ilmiöitä tapahtuu niin paljon ja niistä on niin monella henkilökohtaisia kokemuksia, että on perusteetonta väittää kaikkea valheeksi tai mielikuvitukseksi.
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
Ihmisten tai eläinten kautta.
Jos saatana voisi suoraan vaikuttaa elottoman kautta, miksi se ei tappaisi kaikkia ihmisiä ennen uskoontuloa.
Jeesus oli ihmisenä maan päällä silloin.
Kun saatana onkin Jumalan saatana, eli valta on Jumalalla.
Minkälaisissa asioissa saatana saa itse päättää?
Heittää Saana-tunturin Helsinkiin?
Kaataa puun?
Liikuttaa lasia?
Silloinko, kun jotkut mumisee ringissä?
Toisinpäin tuo juttu menee kun jotkut uskovaiset marssii ympäri jotain rokkitapahtumaa ja 'kaataa Jerikon muuria'. Mukamas.
-
Aisteilla havaittavia, mutta järjellä selittämättömiä ilmiöitä tapahtuu niin paljon ja niistä on niin monella henkilökohtaisia kokemuksia, että on perusteetonta väittää kaikkea valheeksi tai mielikuvitukseksi.
Jos Raamattu ei anna tukea ilmiöille, on uskottava Raamattua eikä ilmiöitä.
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
Ihmisten tai eläinten kautta.
Jos saatana voisi suoraan vaikuttaa elottoman kautta, miksi se ei tappaisi kaikkia ihmisiä ennen uskoontuloa.
Jeesus oli ihmisenä maan päällä silloin.
Kun saatana onkin Jumalan saatana, eli valta on Jumalalla.
Minkälaisissa asioissa saatana saa itse päättää?
Heittää Saana-tunturin Helsinkiin?
Kaataa puun?
Liikuttaa lasia?
Ei kai kukaan ihminen voi tietää vastausta tuollaisiin Jumalan suuriin salaisuuksiin.
-
Aisteilla havaittavia, mutta järjellä selittämättömiä ilmiöitä tapahtuu niin paljon ja niistä on niin monella henkilökohtaisia kokemuksia, että on perusteetonta väittää kaikkea valheeksi tai mielikuvitukseksi.
Jos Raamattu ei anna tukea ilmiöille, on uskottava Raamattua eikä ilmiöitä.
Raamattu antaa paljon tukea meidän järjellämme selittämättömille ilmiöille.
Laitoinhan juuri edellä siitä pari lainaustakin.
Emme voi vaatia Jumalaa perustelemaan, miksi Hän toimii niin kuin toimii,
ja missä asioissa Hän antaa Saatanalle kuinkakin paljon valtaa.
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
Ihmisten tai eläinten kautta.
Jos saatana voisi suoraan vaikuttaa elottoman kautta, miksi se ei tappaisi kaikkia ihmisiä ennen uskoontuloa.
Jeesus oli ihmisenä maan päällä silloin.
Kun saatana onkin Jumalan saatana, eli valta on Jumalalla.
Minkälaisissa asioissa saatana saa itse päättää?
Heittää Saana-tunturin Helsinkiin?
Kaataa puun?
Liikuttaa lasia?
Ei kai kukaan ihminen voi tietää vastausta tuollaisiin Jumalan suuriin salaisuuksiin.
Mieluummin uskot sitten ihmisten kehitelmiä kuin Raamattua.
-
Selittämättömiä tapahtumia on, vaikken ole itse niitä kokenut enkä osaa Rtulla osoittaa mistä kyse.
Tätini kertoi tapahtuman kotonaan: kamarin ovi oli liikkunut ees taas itsestään jonkin aikaa. Vaikutus oli ollut pelottava. Ei ole mitään syytä, miksi hän olisi keksinyt jutun. Mitkään ilmavirrat eivät käyneet selitykseksi,
eihän asiassa silloin mitään kummallista olisi ollut.
Saman tädin taloon oli mennyt sisälle naapuri hoitelemaan kukkia yms. talonväen ollessa poissa. Oli kuullut ikään kuin talon pikkupoikien juoksevan portaikkoa yläkertaan. Oli kauhistunut uskaltautumatta talolle sen koommin ennen isäntäväen paluuta.
Nämä sinänsä pienet kummallisuudet tapahtuivat pohojosessa, jossa kummitusjuttuja tai muita yliluonnollisuuksia esiintyy paljonkin. Eivät ne kaikki mitenkään voi olla keksittyjä sepustuksia, eikä kaikille löydy luonnollista selitystä.
Olen aikuisena saanut kuulla näitä outoja juttuja pohjoisen ihmisiltä ja pakko uskoa että ovat todellisia havaintoja. En sitä osaa sanoa, ovatko kaikki suoraan pahoista hengistä, mutta mistä sitten?
Hautausmaan mullasta nostatettu kirkonväki oli todellisesti silmin nähtäviä hahmoja.
Isoisäni on nähnyt ja kuullut vaikka mitä, varsinkin sota-aikaan. Päivänvalossa, omin silmin. Jotain niistä harvasanainen pappa johtui kertomaan kuulteni viimeisinä elinvuosinaan, osan olen kuullut hänen lapsiltaan.
Autonovien keskuslukitus loksahtaa kiinni ihan itsestään. Olen kuullut erään sellaisen "kauhutarinan" työkaveriltani. Niinpä jätän oven aina raolleen, kun olen ulkopuolella ilman avainta.
-
Aisteilla havaittavia, mutta järjellä selittämättömiä ilmiöitä tapahtuu niin paljon ja niistä on niin monella henkilökohtaisia kokemuksia, että on perusteetonta väittää kaikkea valheeksi tai mielikuvitukseksi.
Jos Raamattu ei anna tukea ilmiöille, on uskottava Raamattua eikä ilmiöitä.
Raamattu antaa paljon tukea meidän järjellämme selittämättömille ilmiöille.
Laitoinhan juuri edellä siitä pari lainaustakin.
Emme voi vaatia Jumalaa perustelemaan, miksi Hän toimii niin kuin toimii,
ja missä asioissa Hän antaa Saatanalle kuinkakin paljon valtaa.
Antamasi jakeet eivät anna tukea sellaiselle, että asiat tapahtuisivat 'ilmassa', päinvastoin nuo kohdat osoittavat, että ilmiöillä on tekijänsä.
-
Kun tätini heräsi yöllä siihen että oventakana hakattiin ja kun meni katsomaan edesmennyt miehensä käveli pihasta pojan talolle päin ja aamulla meni pojalta kysymään näitkö jotakin..joo se oli pappa vastasi.
MIten seltät. Näkymätön joskus näyttäytyy..valheen kaikella voimalla, ei se ollut se mies...
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
Ihmisten tai eläinten kautta.
Jos saatana voisi suoraan vaikuttaa elottoman kautta, miksi se ei tappaisi kaikkia ihmisiä ennen uskoontuloa.
Jeesus oli ihmisenä maan päällä silloin.
Kun saatana onkin Jumalan saatana, eli valta on Jumalalla.
Minkälaisissa asioissa saatana saa itse päättää?
Heittää Saana-tunturin Helsinkiin?
Kaataa puun?
Liikuttaa lasia?
Ei kai kukaan ihminen voi tietää vastausta tuollaisiin Jumalan suuriin salaisuuksiin.
Mieluummin uskot sitten ihmisten kehitelmiä kuin Raamattua.
Ihmisten kehitelmiä?
Nyt en ymmärrä, mistä puhut.
Olenhan juuri perustellut näkemykseni Raamatulla.
-
Aisteilla havaittavia, mutta järjellä selittämättömiä ilmiöitä tapahtuu niin paljon ja niistä on niin monella henkilökohtaisia kokemuksia, että on perusteetonta väittää kaikkea valheeksi tai mielikuvitukseksi.
Jos Raamattu ei anna tukea ilmiöille, on uskottava Raamattua eikä ilmiöitä.
Raamattu antaa paljon tukea meidän järjellämme selittämättömille ilmiöille.
Laitoinhan juuri edellä siitä pari lainaustakin.
Emme voi vaatia Jumalaa perustelemaan, miksi Hän toimii niin kuin toimii,
ja missä asioissa Hän antaa Saatanalle kuinkakin paljon valtaa.
Antamasi jakeet eivät anna tukea sellaiselle, että asiat tapahtuisivat 'ilmassa', päinvastoin nuo kohdat osoittavat, että ilmiöillä on tekijänsä.
Miten niin?
-
Selittämättömiä tapahtumia on, vaikken ole itse niitä kokenut enkä osaa Rtulla osoittaa mistä kyse.
Tätini kertoi tapahtuman kotonaan: kamarin ovi oli liikkunut ees taas itsestään jonkin aikaa. Vaikutus oli ollut pelottava. Ei ole mitään syytä, miksi hän olisi keksinyt jutun. Mitkään ilmavirrat eivät käyneet selitykseksi,
eihän asiassa silloin mitään kummallista olisi ollut.
Selittämätön ei ole sama kuin demoni.
Saman tädin taloon oli mennyt sisälle naapuri hoitelemaan kukkia yms. talonväen ollessa poissa. Oli kuullut ikään kuin talon pikkupoikien juoksevan portaikkoa yläkertaan. Oli kauhistunut uskaltautumatta talolle sen koommin ennen isäntäväen paluuta.
Nämä sinänsä pienet kummallisuudet tapahtuivat pohojosessa, jossa kummitusjuttuja tai muita yliluonnollisuuksia esiintyy paljonkin. Eivät ne kaikki mitenkään voi olla keksittyjä sepustuksia, eikä kaikille löydy luonnollista selitystä.
Ihmisen päässä voi tapahtua kummallisia asioita ilman, että niitä tapahtuu reaalimaailmassa.
Olen aikuisena saanut kuulla näitä outoja juttuja pohjoisen ihmisiltä ja pakko uskoa että ovat todellisia havaintoja. En sitä osaa sanoa, ovatko kaikki suoraan pahoista hengistä, mutta mistä sitten?
Hautausmaan mullasta nostatettu kirkonväki oli todellisesti silmin nähtäviä hahmoja.
Isoisäni on nähnyt ja kuullut vaikka mitä, varsinkin sota-aikaan. Päivänvalossa, omin silmin. Jotain niistä harvasanainen pappa johtui kertomaan kuulteni viimeisinä elinvuosinaan, osan olen kuullut hänen lapsiltaan.
Mutkan kautta minullakin on sukua Lapissa. Tiedän, että siellä on lapin noitia, jotka esiintyvät mm. parantajina.
Sukulaismies oli käynyt parantajan tykönä.
Eräässä helluntaikirjassa kerrotaan kuinka eräs evankelista meni evankeliointireissullaan parannettavaksi kesken kaiken kierrostaan. Kuulemma parani.
Nuokaan jutut eivät tapahtuneet ilman ihmistä.
Autonovien keskuslukitus loksahtaa kiinni ihan itsestään. Olen kuullut erään sellaisen "kauhutarinan" työkaveriltani. Niinpä jätän oven aina raolleen, kun olen ulkopuolella ilman avainta.
Mun erään auton ovet lukittui itsestään auton sähkövikojen takia.
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
Ihmisten tai eläinten kautta.
Jos saatana voisi suoraan vaikuttaa elottoman kautta, miksi se ei tappaisi kaikkia ihmisiä ennen uskoontuloa.
Jeesus oli ihmisenä maan päällä silloin.
Kun saatana onkin Jumalan saatana, eli valta on Jumalalla.
Minkälaisissa asioissa saatana saa itse päättää?
Heittää Saana-tunturin Helsinkiin?
Kaataa puun?
Liikuttaa lasia?
Ei kai kukaan ihminen voi tietää vastausta tuollaisiin Jumalan suuriin salaisuuksiin.
Mieluummin uskot sitten ihmisten kehitelmiä kuin Raamattua.
Ihmisten kehitelmiä?
Nyt en ymmärrä, mistä puhut.
Olenhan juuri perustellut näkemykseni Raamatulla.
Missä jakeessa kerrottiin, että asiat tapahtui itsekseen?
-
Minusta on itsestään selvää, että "kaikki voimat ja tunnusteot ja ihmeet" pitää sisällään myös esineiden liikuttamiset sekä ihmisten välityksellä että ilman ihmistä.
Mikä saa sinut olettamaan, että kaiken pitäisi tapahtua juuri ihmisen kautta?
Eihän Jeesuskaan tarvinnut ihmistä välikappaleekseen ajaessaan esim. riivaajat sikalaumaan.
Ihmisten tai eläinten kautta.
Jos saatana voisi suoraan vaikuttaa elottoman kautta, miksi se ei tappaisi kaikkia ihmisiä ennen uskoontuloa.
Jeesus oli ihmisenä maan päällä silloin.
Kun saatana onkin Jumalan saatana, eli valta on Jumalalla.
Minkälaisissa asioissa saatana saa itse päättää?
Heittää Saana-tunturin Helsinkiin?
Kaataa puun?
Liikuttaa lasia?
Ei kai kukaan ihminen voi tietää vastausta tuollaisiin Jumalan suuriin salaisuuksiin.
Mieluummin uskot sitten ihmisten kehitelmiä kuin Raamattua.
Ihmisten kehitelmiä?
Nyt en ymmärrä, mistä puhut.
Olenhan juuri perustellut näkemykseni Raamatulla.
Missä jakeessa kerrottiin, että asiat tapahtui itsekseen?
En viitsi jankuttaa samaa asiaa edestakaisin.
Jos nuo raamatunkohdat merkitsevät sinulle jotakin muuta kuin mitä niissä sanotaan, silloin asiaa on turha vatkata.
-
Yritätkö sanoa, että 'laiton' on joku näkymätön olento, joka tekee tunnustekoja ja ihmeitä?
" Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Eikö ilmestyminen ole näkyviin tulemista?
-
Yritätkö sanoa, että 'laiton' on joku näkymätön olento, joka tekee tunnustekoja ja ihmeitä?
" Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Eikö ilmestyminen ole näkyviin tulemista?
Oletko tosissasi?
-
Yritätkö sanoa, että 'laiton' on joku näkymätön olento, joka tekee tunnustekoja ja ihmeitä?
" Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Eikö ilmestyminen ole näkyviin tulemista?
Oletko tosissasi?
Miksi en olisi?
Ymmärrätkö sinä kenties niin, että lopunajoissa kaikki tapahtuu täällä tavallisten ihmisten kesken ja ettei tänne ilmaannu jotain Jeesusta matkivaa Messiasta?
-
Yritätkö sanoa, että 'laiton' on joku näkymätön olento, joka tekee tunnustekoja ja ihmeitä?
" Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Eikö ilmestyminen ole näkyviin tulemista?
Oletko tosissasi?
Miksi en olisi?
Ymmärrätkö sinä kenties niin, että lopunajoissa kaikki tapahtuu täällä tavallisten ihmisten kesken ja ettei tänne ilmaannu jotain Jeesusta matkivaa Messiasta?
En käsitä ollenkaan ajatuksenjuoksuasi.
Onko sinulla jokin erityisoppi niistä asioista, joista Jeesus opettaa esim. Matteus 24. luvussa?
-
Ei tietääkseni.
Et vastannut kysymykseeni.
Jos et asiaa korjaa, olen siinä käsityksessä, että mielestäsi antikristus on vain joku henkiolento, jota ihmiset eivät voi nähdä ja asioita vain tapahtuu.
-
Hmm..onkohan tällä foorumilla lutterin opit vallalla.
http://www.sti.fi/luennot/files/EM180210.htm
-
En enää ihmettele tiettyjä kommentteja, jos taikausko rehottaa näinkin voimakkaasti, miten se tässä ketjussa näyttäytyy.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
-
Menihän riivaajat sikalaumaan ja ne syöksyivät jyrkänteeltä järveen. Voi vain kuvitella miten paha miehen oli ollut olla kun se määrä riivaajia sekoitti sikalauman täysin.
Tässä on myös sellainen pointti, että juutalaisille sika oli (on) saastainen eläin, sikojen kasvattaminen
soti aikalailla Mooseksen lakia vastaan. Ei mikään ihme, että Jeesus suostui riivaajien pyyntöön
tulla lähetetyksi sikoihin.
-
En enää ihmettele tiettyjä kommentteja, jos taikausko rehottaa näinkin voimakkaasti, miten se tässä ketjussa näyttäytyy.
Sanoitko että meillä muilla on taikauskoa?
-
Ei tietääkseni.
Et vastannut kysymykseeni.
Jos et asiaa korjaa, olen siinä käsityksessä, että mielestäsi antikristus on vain joku henkiolento, jota ihmiset eivät voi nähdä ja asioita vain tapahtuu.
Antikriistuksen toiminnastahan kerrotaan juuri esim. 2. Tessal. 2. luvussa:
7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen.
Raamattu vastaa näihin kysymyksiin, en minä.
-
En enää ihmettele tiettyjä kommentteja, jos taikausko rehottaa näinkin voimakkaasti, miten se tässä ketjussa näyttäytyy.
Taikausko?
Kuka meistä on taikauskoinen?
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
-
En enää ihmettele tiettyjä kommentteja, jos taikausko rehottaa näinkin voimakkaasti, miten se tässä ketjussa näyttäytyy.
Sanoitko että meillä muilla on taikauskoa?
Kyllä. Niillä, jotka uskovat esineiden itsekseen liikkumiseen. En voi oikein muunlaiseen käsitykseen päätyä.
Uskon näkymättömään maailmaan, mutta en sen sellaiseen vaikutustapaan mitä täällä on tuotu esille.
Tietenkin paholainen yrittää vaikuttaa ihmisiin.
Uskova voi olla kiusattu, ahdistettu ym., mutta en löydä Raamatusta perusteita, että se toimisi suoraan ilman välikappaleita.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
-
Rakkaat uskovat, eli veljet ja ihanat sisaret, sekä muu sekalainen kirkkokansa.
En tähän ketjuun osallistu aktiivisesti sillä syystä tahi toisesta "joka" ketjussa kaunistelee vastiksen viimeinen puumerkki.
ja sitten asiaa, äläkä jatkuvasti pälpätä. hhmm
Erittäin mielenkiitoinen aihe ja sivuaa monessa kohdin omia tulkintoja sekä ketjuja jotka osin koskevat tämän ketjun aihetta, eli mitä nyt on viimeisempänä kirjailtu.
Molemmat, sekä Soltero että Knuutti, ovat oikeassa, sekä muut kirjoittajat, useissa paikoissa.
(eikö ole kivaa että taas kaikkitietävä vastis on täällä. :) ? !)
ja sitten asiaa, äläkä jatkuvasti pälpätä. hhmm
Perkele ei tee mitään ellei Jumala salli, tätä sallimusta ei ole Jumala valottanut joten olemme sen varassa mitä ON Kirjoitettu.
tosi-asia on että Jumala käskee paha ja pahalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin totella.
erään säikeen eli langanpätkän mukaan mikä tässä kutimessa on, maailma ja sen tarkoitus ja päämäärä.
Jumala käski pahaa käydä Daavidin ja Jobin kimppuun ja sitten antoi vallan ja oikeuden pahalla tehdä rajoitetussa rajoissa, kiusaa ja pahaa.
Tässä Knuutille, eräs esimerkki, kuinka paha tekee ja sen havaitseminen ihmis-silmin.
Jobin posti.
Saabalaiset tulivat, se on "luonnollista" mutta seuraava on "luonnonotto" eli "ihmettä".
16 Hänen vielä puhuessaan tuli toinen ja sanoi: "Jumalan tuli iski alas taivaasta, sytytti palamaan lampaat ja palvelijat ja kulutti heidät. Vain minä yksin pelastuin kertomaan tämän sinulle."
- "Jumalan tuli iski alas taivaasta"
Tähän en lyhyesti ota kantaa, mitä on Jumalan tuli (vasara tahi kirves tahi tuli tahi jää tahi mitä Jumalalla on varastossa, ihmisen ei perkeleen pään kohdalla. eli nämä lajit ovat varastossa ihmisiä varten ?)
no sama se
ja taas tulee lisää sotaa eli miekka ja se ei ole luonnoton eli ihme mutta taas uudelleen heti ihme:
19 katso, silloin suuri tuulispää tuli tuolta puolen erämaan ja iski talon neljään nurkkaan, ja se luhistui nuorukaisten päälle, niin että he kuolivat. Vain minä yksin pelastuin kertomaan tämän sinulle."
eli luonnon ominaisuudet ovat usein sekä Jumalan että pahan aseet.
kaatuvat tornit ja vedet ja tulet.
Onko tämä ilmavallan, mitä lie, vaikutusta vai ei.
Tässä yhteydessä, muistutan että perkeleellä on hallituksia (monikko)ja oikeus ja valta käskeä heitä.
Paha on pahojen ylin päällikkö. ja sitten on pienempiä pahoja joita käskee ja jos on mahdollisuus käskeä eli valtaa, myös mahdollisesti rankaisee. oletan että kaikki pahat enkelit ei ole täysin tottelevaisia pahalle. tämä on oletus!
eli on mahdollista että esineet liikkuvat, mutta itse uskon että takana on aina jokin jo oleva luonnon ominaisuus jota paha saa käyttää hyväksi.
Nyt itse olen sitä mieltä, sen perusteella mitä olen havainnut Jumalan Sanasta, että Jumala itse (vapaa ehtoisesti Jumala on sitonut itsensä ihmisiin eli heidän "käsiin") sekä pahan on "pakko" käyttää ihmistä välimiehenä tahi "väliaineena" mitä sitten kukin tekee.
Joku mainitsi että Jeesus tekee :) totta.
ja sitten kuka on Jeesus ?
eli muistutan että Jumalan Poika ei ole JEESUS vaan Jumalan synnyttämä Poika eli mies jolle ON ANNETTU NIMI, ja tämä nimi ON ISÄN, ei Pojan. ja kuten varmaan jo tiedät seuraavan tekstin, niin laitan sen silti :)
NYT meille ei ole ilmoitettu, mikä on Pojan oma nimi.
Poika teki kaiken ISÄN nimen ja vallan kautta.
Muista että nimi on siihen aikaan ja sen maantapojen mukaan nimenkirjoitus oikeus eli valtakirja kuka saa tehdä mitä tekee.
eli Jumalan Poika ei tehnyt ihmeitä vaan ISÄ, ja Poika käytti Isän antamaa valtaa eli oikeutta.
Jeesus todistaa ettei Hän voi itsessään mitään tehdä.
eli kuten paha, vain se mitä on Kirjoitettu.
Molemmilla on rajat !
Myös Pojalla.
Lisäys
Poika, eli Jeesus on syntynyt, paha eli saatana on luotu !
Lisäys
Poika ei tiedä koska tulee takaisin mutta Isä tietää, eli tässä sitten kolminais oppiin ja kaikki tappelemaan !
ja Poika oppii eli ei ole täydellinen ja sitten halolla päähän, naisilla pehmeä halko :)
Jumalan Poika jolle on ANNETTU Kaikkivalta ja voima, ja kaikki on Hänen vallassaan eli alla ?
ei, Poika joutuu rukoilemaan ?
Jos tämä on totta, Jumalan Pojalla ei itsessään ole mitään valtaa kuten ei pahalla!
ja myös paha mikä lie ON Jumalan POIKA !
no ei tähän suuntaa, mutta jatkukoon.
Nyt Paha tarvitsee ihmistä apuna ja oman tulkintani mukaan kyseessä on nainen.
ja kun paha ei enää tarvitse naista, tuhoaa paha naisen ja itse uskon ja oman tulkintani mukaan sitten täyttyy tämä:
1 Moos 3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
HUOM. Jumala ja saatana ei sodi.
Mies ja saatana ei sodi.
Nainen ja saatana sotiin ja heidän jälkeläiset, ota huomioon suurta suosittua ketjua, pahan ja naisen liitto :), heillä molemmilla on jälkeläisiä.
ja sitten ota huomioon ja jos olet onnekas, vielä on perintötekijöiden ketjussa, missä lie ketju, se todettu tosi-asia että paha ei ottanut miestä ja tehnyt lapsia mikä tarkoittaisi että on nais-enkeleitä (eli enkelihoitajia :) kenties olen tästä jotain sanonut ? :) )
ja sitten asiaa, äläkä jatkuvasti pälpätä. hhmm
Eli sota on loppuun asti ja nyt tulee sekä naisen että pahan tehdä jotain.
nyt jae jossa Jumala puhuu saatanalle:"se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
Kiistanalainen "jae" eli paikka eli virke tahi lause. hhmmm.
eli naisen siemen tekee jotain pahalle.
NYT Geeni tekniikkaa, eli mies tekee vain miehiä ja naiset vain naisia, geeni 23 eli sukupuoli geeni on tästä tae ja samalla biologinen lukko, jota ei ole hajotettu.
eli mies ei saa lapsia !
joten miehen siemen ja naisen siemen on ERI.
ja jo itse alku, mistä ja miten on nainen tehty on vielä kesken, tosin on tästä aivoitus.
ja perkele pistää, mitä lie, naista kantapäähän, jos oletukseni on oikea, niin kyseessä on seksuaalinen eli sukupuolijuttu, ja siitä lisää epämääräisiä linkkejä ?? ei sitten sanoo, tarkkaavainen mode "
olkaa huoletta en laita.
mutta toki voit itse tutkia.
Alku eli hankeen Jumalan ja pahan, on epäselvästi ilmoitettu, miten kaikki alkoi mutta jotain tiedämme ja lopun, epäselvää, voimme lukea ilmestyskirjasta.
punainen lanka on molemmilla ja sitten vielä pieniä lankoja, eli sivujuonia.
eli oma tulkinta on että perkele ja nainen tekee lapsia ja jos Jumala ei sielua anna, kuka sitten? (tästä ei ole keskustelua ketjussa, mistä sielut tulevat eli mikä on sielu !)
no sama se.
onhan meillä kasteen sodat joten paha voi olla rauhassa ja naureskella.
emme ehdi katsella kavalia juonia ja sen mahdollisia tarkoituksia ja miten se saattaa, mahdollisesti mennä eli viimeinen silaus.
eli lyhykäisesti.
pahalla ja naisella on sota. paha ja nainen tekee lapsen ja tämä lapsi on itse kokonansa paha. eli ihminen jolla on paha sisällä !
eli saattaa olla että naisen ihanassa muodossa oleva lähes täydellinen nainen ja pahan sielu !
hhmm
eli paha tarvitsee ihmistä ja ihmisestä, tässä yhteydessä, naisen kohtua eli lasta.
Pahan eräs tavoite on tulla ja olla Jumalan kaltainen, mutta vain se sielu, 1 Kor 15:45 --> jolla on Herran eläväksi tekevä henki, on Jumalan lapsi eli perillinen ja samalla "koko ihminen".
ilman tätä tosi-asiaa eli 1 Kor 15. ensimmäinen aatami ei ole taivaskelpoinen eli Jumalan lapsi, mutta Herra tekee sen.
Joten paha ei pääse tähän, sillä Jumala ei anna pahalle mahdollisuutta uudesti syntyä, mitä lie, eikä sitten ole ikinä mahdollisuutta tulla jumalan kaltaiseksi.
ja sama idea eli ydin on sitten naisella.
nainen ei ikinä muutu mieheksi, Jumalan Kuvaksi!
Mies on savea, nainen ei ole savea !
hhmmm
no saattaa olla jo liian pitkä joten jatkakaa ja itse puhelen yksinäni.
ja hämmennän teitä kunnes tulee aika :) ja aika tulee.
hhmm
ja sitten uutta kahvia, ja vielä on yksi croisos jäljellä.
muutenkin ahkeroin eilen, sillä siskoni saattaa tulla :)
eli pesin pyykkiä ja olen vieläkin epävarma mikä on oikea järjestys, mutta tästä turhuudesta nuotilla lisää.
______________
Miten on olisiko tämä ollut jaettava esim kahteen osaa vai jaksaako kukaan lukea näin pitkää pätkää ?
-
1 Moos 3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
Totta, kiistan alainen teksti.
ja sitten koska ja missä on hebreankieleen tehty vokaalit eli aa ja oot ?
eli eräät merkit jotka määrävät onko sanan talo tahi poika ?
eli onko alkuperäisessä tekstissä aa ja oot ?
eli väite että kyseessä on sanan maksuliinen ominaisuus, eli tämä on kaikkien vihattavaa äidinkieltä !
no sama se.
Jeesus ei ole naisen siemen vaan absoluuttinen totuus eli tosi-asia on että mies ei tee lapsia !
ja miehen siemen on se mihin tahi missä on Jumalan jatkuvuus !
ja toisaalta, Jeesus, Jumalan Poika ei ole suorassa verilinjassa Aabrahamin mutta kyllä Aatamin (1 Kor 15) kanssa.
hhhmm
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
-
Poijaat poijaat :)
tähän vähän pehmustetta.
eli riippuu ihmeestä tahi tunnusteosta, mitä se "vaatii".
te molemmat olette oikeassa :)
ja sitten Jumalan Sana:
Job 1:12 Niin Herra sanoi saatanalle: "Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä". Ja saatana meni pois Herran edestä.
Job 2:4 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Nahka nahasta; ja kaikki, mitä ihmisellä on, hän antaa hengestänsä.
5 Mutta ojennapa kätesi ja koske hänen luihinsa ja lihaansa: varmaan hän kiroaa sinua vasten kasvojasi."
6 Herra sanoi saatanalle: "Katso, hän olkoon sinun käsissäsi; säästä kuitenkin hänen henkensä".
Joh. 5:19 Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.
ja tässä oleva totuus eli tosi-asia on molemilla yhteinen eli jos joku on Jumalan palvelija tahi perkeleen pelvelija:
Joh. 5:30 En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.
eli sanat eli ideat ja teot tulevat omalta isältä, Jumalalta tahi saatanalta.
lapsi ei tee mitään yksin eli omasta takaa. (tähän suuri varaus)
Joh 15:5 Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
eli Jeesus, Jumalan Poika ei voi mitään tehdä mitä Isä ei ole opettanut, näyttänyt tahi antanut viisautta.
ja sama on pahan palvelijoiden kanssa.
Osta totuutta älä myy.
sisi molemmilla on rahaa.
Iisebelillä eli Ahabilla oli rahaa ja he saivat mitä ostivat.
meillä on rahaa ja sitä käyttäen saamme totuutta :)
ja tottahan veljet, muistatte että Paavalin kuitissa on osto selvitys eli mitä se maksaa, se totuus.
ja nyt kehun itseäni, minä benjamin suurin ja parhain, olen sitä ja ole tätä ja kiviäkin on lennellyt seä vilua on nälkäisessä vatsassa :)
hhmm
joten, olkaamme yhdessä eli samaa mieltä, siihen asti kuin mahdollista :)
olen varma että molemmat ovat sitä mieltä, että ....
ja sitten yhteinen kiitos ja ylistys Jumalalle ja seuraava yhteinen selvä ja kirkas aihe :) kaste :)
-
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Kyllä. oman tekonsa perusteella 100% riipuvainen miehestä.
ja juuri tätä perkele pyrkii tekemään tyhjäksi.
yhtä hyvä on nainen sen takia Iisebell ja Bileam ja muut ansat ovat tehty.
tosin Jumala syrjii naista eli heillä ei ole osaa tästä lajista vaan kuten Jeesus sanoi.
Joka katsoo naista himoiten / haluten tahi sama Mooses.
Joka himoitsee / haluaa naapurin vaimon !
eli Jumala syrjii naista !
nainen ei saa Herran nuhdetta, älä katsele miestä tahi himoitse naapurin miestä !
voi voi, eikö edes Jumala ole tasa-arvoinen !
eli mies on kohde ja jos ei ole miestä ei ole pelastus ketjua vaan pelastus on vajavainen eli ei toimi !
tosin Jumala voi sen ohittaa mutta ei perua.
ja Mooses, totisesti olet sitä, eli olette sitä mieltä ja yhtä ja samaa asennetta ja mieltä kuten Jumala:
1. Moos. 12:2 Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
pienestä se alkaa. eli yhdestä miehestä.
2. Moos. 32:10 Anna minun olla, että vihani leimahtaisi heitä vastaan, hukuttaakseni heidät; mutta sinusta minä teen suuren kansan."
Jumala antaa Moosekselle valtti kortin mutta Mooses on nöyrä.
miten on te toverit, jos Jumala minulle samaa puhuisi ?
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Tuo kommentti outoudesta on sinun käsityksesi.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma voisi muutella fyysisen maailman asioita noin vain?
Jos voisivat, maailma olisi välittömästi sekaisin.
Jos henget voisivat muuttaa vapaasti painovoimaa tai ne laittaisivat satamaan vaakasuoraan tai ne voisivat muuttaa juomaveden myrkyksi, maailma olisi kovin kummallinen paikka.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Tuo kommentti outoudesta on sinun käsityksesi.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma voisi muutella fyysisen maailman asioita noin vain?
Jos voisivat, maailma olisi välittömästi sekaisin.
Jos henget voisivat muuttaa vapaasti painovoimaa tai ne laittaisivat satamaan vaakasuoraan tai ne voisivat muuttaa juomaveden myrkyksi, maailma olisi kovin kummallinen paikka.
Ei saatana voikaan tehdä mitään ilman Jumalan lupaa,
sillä Jumala säät ja ilmat säätää yms. mutta siitä
huolimatta saatana ei tarvitse kehoa, käsiä ja jalkoja
yms. toimiakseen.
Ei Raamattu sano siinäkään tilanteessa olleen ketään
fyysistä olentoa, kun saatana puhui Jeesukselle, kiusatessaan
Häntä erämaassa.
-
1 Sitten Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa,
2 ja perkele kiusasi häntä neljäkymmentä päivää. Eikä hän syönyt mitään niinä päivinä, mutta kun ne olivat päättyneet, tuli hänen nälkä.
3 Niin perkele sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin sano tälle kivelle, että se muuttuu leiväksi".
4 Jeesus vastasi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä'."
Millä perusteella Herralla on ruumis se on keho mutta pahalla ei ?
ja tietysti tämä on esillä:
Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa,
paha ei Jeesusta vienyt kiusaukseen vaan Jumala ! eli Isä.
1 Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
_______________
Itse oletan että pääpahalla on ruumis se on keho joka sitoo hänet yhteen paikkaan.
tästä en jatka ellei vaadita ?? :P
-
Tiedän tapauksen kun porukka pelasi spiritsmiä ja pyytelivät Saatanaa näyttäytymään, lopulta sanoi jos yksi jää paikalle, eräs poika jäi ja hänen piti huutaa muut paikalle hetken tulleen, kun ei kuulunut mitään menivät katsomaan ja poika makasi valkoisena lattialla ja siihen loppui hänen pelaamiset. Oli nähnyt tarpeeksi.
En viitsi näitä kertoa ja todistella tämän enempää.
-
Itse oletan että pääpahalla on ruumis se on keho joka sitoo hänet yhteen paikkaan.
Ef. 6
12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Tuo kommentti outoudesta on sinun käsityksesi.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma voisi muutella fyysisen maailman asioita noin vain?
Jos voisivat, maailma olisi välittömästi sekaisin.
Jos henget voisivat muuttaa vapaasti painovoimaa tai ne laittaisivat satamaan vaakasuoraan tai ne voisivat muuttaa juomaveden myrkyksi, maailma olisi kovin kummallinen paikka.
Ei saatana voikaan tehdä mitään ilman Jumalan lupaa,
sillä Jumala säät ja ilmat säätää yms. mutta siitä
huolimatta saatana ei tarvitse kehoa, käsiä ja jalkoja
yms. toimiakseen.
Ei Raamattu sano siinäkään tilanteessa olleen ketään
fyysistä olentoa, kun saatana puhui Jeesukselle, kiusatessaan
Häntä erämaassa.
Heittelikö saatana hiekkaa Jeesuksen silmiin vai pistelikö hangolla kiusatessaan? Nuo molemmat asiat olisivat vaikuttamista fyysiseen maailmaan. Jos saatana kiusaa Jeesusta tai ihmistä ajatuksien kautta ei siihen tarvita fyysistä olentoa.
-
En enää ihmettele edellä olleiden keskustelujen jälkeen sitä, että jotkut uskovat voitelun siirtämiseen öljyisten rättien välityksellä tai rukousliinan avulla välitettävään terveyteen.
-
Tiedän tapauksen kun porukka pelasi spiritsmiä ja pyytelivät Saatanaa näyttäytymään, lopulta sanoi jos yksi jää paikalle, eräs poika jäi ja hänen piti huutaa muut paikalle hetken tulleen, kun ei kuulunut mitään menivät katsomaan ja poika makasi valkoisena lattialla ja siihen loppui hänen pelaamiset. Oli nähnyt tarpeeksi.
En viitsi näitä kertoa ja todistella tämän enempää.
Kaatoiko saatana pojan lattialle vai kenties heitti? On ihan eri juttu se, että joku järkyttyy ja kaatuu itse ja se, että ilman välikappaletta käytetään fyysistä voimaa.
-
Raamattu ei puhu mitään tuossa kohdin ajatusten kautta vaikuttamisesta, vaan Sana sanoo seuraavasti:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
1. Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä,
tuli hänen lopulta nälkä.
3. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11. Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu.
-
Tiedän tapauksen kun porukka pelasi spiritsmiä ja pyytelivät Saatanaa näyttäytymään, lopulta sanoi jos yksi jää paikalle, eräs poika jäi ja hänen piti huutaa muut paikalle hetken tulleen, kun ei kuulunut mitään menivät katsomaan ja poika makasi valkoisena lattialla ja siihen loppui hänen pelaamiset. Oli nähnyt tarpeeksi.
En viitsi näitä kertoa ja todistella tämän enempää.
Kaatoiko saatana pojan lattialle vai kenties heitti? On ihan eri juttu se, että joku järkyttyy ja kaatuu itse ja se, että ilman välikappaletta käytetään fyysistä voimaa.
Tuotahan emme voi kukaan todentaa, mikä kaatumisen sai aikaan, oliko se pojan kokema järkytys tai pahan fyysinen kaataminen.
Sellaiset henkilöt, jotka ovat joutuneet kokemaan saatanan voimaa fyysisesti, ovat selkeästi esim. tunteneet jonkun kuristavan heitä kurkusta tms. eli on ollut selvä fyysinen tapahtuma, vaikka ei ole ollut nähtävissä ruumiillistumaa.
-
Itse oletan että pääpahalla on ruumis se on keho joka sitoo hänet yhteen paikkaan.
Ef. 6
12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Lisää tarkkuutta muuten Hyvä :)
ja toisaalta olen enemmän kuin iloinen eli yliautuas jos joku kumoaa väitteeni, oletus että se on väärä eli vastoin Jumalan Sanaa.
1 Moos 6:
1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
munat ja geenit ovat mukana.
-
En enää ihmettele edellä olleiden keskustelujen jälkeen sitä, että jotkut uskovat voitelun siirtämiseen öljyisten rättien välityksellä tai rukousliinan avulla välitettävään terveyteen.
voi voi.
te puhutte periaattessa samasta asiasta mutta erikulmasta ja kumpikaan ei halua antaa myöten !
no älkää nyt toisianne kokonaan pure ja syö !
rauha rauha, olkoon kansanne.
-
Itse oletan että pääpahalla on ruumis se on keho joka sitoo hänet yhteen paikkaan.
Ef. 6
12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Lisää tarkkuutta muuten Hyvä :)
ja toisaalta olen enemmän kuin iloinen eli yliautuas jos joku kumoaa väitteeni, oletus että se on väärä eli vastoin Jumalan Sanaa.
1 Moos 6:
1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä,
2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
munat ja geenit ovat mukana.
Niin, ei tarkoitukseni ole tokikaan kumota kenenkään väitteitä, vaan lähinnä ns. syödä yhdessä
ja makustella, että mitä missäkin on ja olla myöskin muilta oppimassa ja kuulemassa sellaista,
mitä ei ole omaan mieleeni astunut.
Eräs lapsenlapseni, pieni poika makusteli viemiäni keksejä ja kallisteli päätään puolelta
toiselle hyvin miettivän näköisenä ja viimein totesi: "Näissä kekseissä on muuten kookosta,
se maistuu siellä selvästi." :)
Kaiken huippu, että kyseisissä kekseissä oli toden totta kookosta, kun aineluettelon tarkistimme,
mutta sitä eivät kotiväkensäkään tienneet, missä ja milloin hän oli maistanut kookosta ja mistä tiesi,
miltä kookos maistui, sen verta pieni vielä oli ja kotona ei oltu koskaan kookosta maisteltu. :)
-
Ei ole minullakaan vaikeutta uskoa sellaiseen vihollisen toimintaan, joka tapahtuu ilman ihmisen vaikutusta välissä. Eräskin nuori joutui tällaisen kohteeksi, häntä raavittiin pahemman kerran yksin ollessaan, hän myös näki raapijan tapahtumahetkellä. Vammat vaativat lääkärin hoitoa. Tämä nuori oli ajautunut okkultismiin ja salatieteisiin. Kokemus oli niin karmea, että hän hakeutui seurakuntaan ja sai avun Jumalalta. Hän vapautui Jeesuksen voimassa, vaiheiden jälkeen.
-
eräs oma oletus on että Jumala ei näytä ihmeitä ja ihmeelisiä tekoja KOSKA, SILLÄ, kaikki ihmisen havainnoit voidaan ja on petetty !
jokainen aisti, näkö, kuulo ja haju, maku ja tunne, (kosketus, ein sielun tunne, eli mutu.)
ovat petettävissä.
tästä saattaa johtua piilokameroiden suosio eli menestys kuten elokuvien.
joten se mitä näemme ei aina ole todellisuus eli tosi-asiat.
mutta Jumalan Sana on ja pysyy.
usko ei ole tunteen se on aistien asia vaan Jumalan Sanan uskominen eli pitäminen sen sanoja luotettavana.
oma uskoni, pyrkii, perustumaan Jumalan olemukseen ja sitä itse tutkin mitä se mahdollisesti on.
ja tähän ei saa selvää käsitystä sillä Jumala on aika iso :)
mutta tunteet eivät ole se, sillä tokihan on ihania naisia, tummia ja ruskea silmäisiä ja ....
eikun se omena näyttää hyvältä ja se omena todella ymmärtää minua !
hhmmm
tunteet ovat kyllä mukavia mutta ei tosi-asioita.
-
Ei ole minullakaan vaikeutta uskoa sellaiseen vihollisen toimintaan, joka tapahtuu ilman ihmisen vaikutusta välissä. Eräskin nuori joutui tällaisen kohteeksi, häntä raavittiin pahemman kerran yksin ollessaan, hän myös näki raapijan tapahtumahetkellä. Vammat vaativat lääkärin hoitoa. Tämä nuori oli ajautunut okkultismiin ja salatieteisiin. Kokemus oli niin karmea, että hän hakeutui seurakuntaan ja sai avun Jumalalta. Hän vapautui Jeesuksen voimassa, vaiheiden jälkeen.
Tiedän saman tyylisen tapauksen lähipiirini sukulaisen kohdalla.
-
Jumala, Jeesus eli Jumalan Poika ja muut jumalan pojat ,sekä enkelit, ja niitä on montaa "laatua" ja merkkiä ja mallia.
kaikki ovat toisaalta henkiä ja toisaalta omaavat oman olemuksen tahi kehon.
kuten me eli meissä on myös kaksi jakoisuutta :)
eli meidät on asetettu taivaallisiin :)
eli olemme yhtä aikaa maan päällä ja taivaassa.
meidät on lunastettu mutta odotamme lunastuksen päivää.
me olemme vapaita mutta odotamme lapseksi ottamista eli täydellistä vapautta.
olemme kahdessa paikassa yhtä aikaa ja eri "kehossa".
ja taas tuttu paikka jotta sen muistatte:
1 Kor 15:
46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
kaksi ihmistä yhdessä ??
eli uskovilla on kaksi, niillä jotka eivät usko eli ei ole Jumalan Henkeä, heillä on yksi !
no havaitsen mitä ajat takaa, mutta ulkopuoliset eivät ehkä havaitse.
Onhan Jumala Rakkaus ?
ja kuka vastaa mitä se merkitsee.
-
Raamattu ei puhu mitään tuossa kohdin ajatusten kautta vaikuttamisesta, vaan Sana sanoo seuraavasti:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
1. Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä,
tuli hänen lopulta nälkä.
3. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11. Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu.
Joo, totta on, ettei tuossa sanota, että miten perkele puhui.
Pidän kuitenkin todennäköisempänä äänetöntä puhetta kuin että Jeesus olisi kuullut ääniä.
Sauluksen kohdalla puhutaan kuinka Jeesus puhui kuultavalla äänellä.
Useimmiten, kun uskovat sanovat Jumalan puhuneen tai saatanan kiusanneen, he eivät tarkoita desibelimittarilla mitattavissa olevaa ääntä.
Kun Henki ajoi Jeesuksen erämaahan, hän tuskin ajoi Jeesuksen sinne mattopiiskalla eikä kamelilla. Ymmärrän, että kyse oli sisäisestä pakosta.
Kun perkele 'otti hänet', 'asetti' tai 'sanoi' tuskin oli kyse siitä, että perkele tarttui fyysisesti kiinni Jeesuksen viittaan tai käsivarteen ja riuhtoi hänet milloin minnekin.
Uskon, että Jeesus kulki ko. paikkoihin omin jaloin tai liftasi aasilla.
Uskon, että noissa tilanteissa kiusaus tuli Jeesuksen ajatusmaailmaan ja Jeesuksen vastatessa ei välttämättä silloinkaan ollut kyse korvin kuultavissa olevasta puheesta.
Kertooko Raamattu oliko Jeesus yksin erämaassa vai oliko siellä mukana ihmisiä? Jos ei, Jeesus kertoi nuo tapahtumat myöhemmin opetuslapsilleen ja evankeliumin kirjoittaja on muotoillut lauseet luettavaksi sellaiseen muotoon kuin me ne näemme.
Vaikka saatana olisi ilmestynyt autiomaahan näkyvällä tavalla, se ei siltikään perustele sitä, että saatana voisi varsinaisesti tehdä tekoja, jotka suoraan vaikuttavat fyysiseen maailmaan. Epäsuorasti saatanan vaikutus oli nähtävissä siten, että Jeesus seisoi pyhäkön harjalla.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Tuo kommentti outoudesta on sinun käsityksesi.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma voisi muutella fyysisen maailman asioita noin vain?
Jos voisivat, maailma olisi välittömästi sekaisin.
Jos henget voisivat muuttaa vapaasti painovoimaa tai ne laittaisivat satamaan vaakasuoraan tai ne voisivat muuttaa juomaveden myrkyksi, maailma olisi kovin kummallinen paikka.
Yrität vimmatusti alistaa henkimaailman tapahtumat ja uskonasiat ihmisen järjen ja fyysisten aistien hallinnan alaisiksi.
Onpa melkoisen epätoivoista ponnistelua!
-
Tiedän tapauksen kun porukka pelasi spiritsmiä ja pyytelivät Saatanaa näyttäytymään, lopulta sanoi jos yksi jää paikalle, eräs poika jäi ja hänen piti huutaa muut paikalle hetken tulleen, kun ei kuulunut mitään menivät katsomaan ja poika makasi valkoisena lattialla ja siihen loppui hänen pelaamiset. Oli nähnyt tarpeeksi.
En viitsi näitä kertoa ja todistella tämän enempää.
Kaatoiko saatana pojan lattialle vai kenties heitti? On ihan eri juttu se, että joku järkyttyy ja kaatuu itse ja se, että ilman välikappaletta käytetään fyysistä voimaa.
Tuotahan emme voi kukaan todentaa, mikä kaatumisen sai aikaan, oliko se pojan kokema järkytys tai pahan fyysinen kaataminen.
Sellaiset henkilöt, jotka ovat joutuneet kokemaan saatanan voimaa fyysisesti, ovat selkeästi esim. tunteneet jonkun kuristavan heitä kurkusta tms. eli on ollut selvä fyysinen tapahtuma, vaikka ei ole ollut nähtävissä ruumiillistumaa.
Eikö unihalvauksessakin voi kokea kuristavaa tunnetta? Taustalla on kai joku neurologinen ilmiö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unihalvaus
Hallusinaatiot unihalvauksessa
Unihalvaukseen liittyy usein hallusinaatioita, jotka saattavat olla näkö-, kuulo-, tai kosketusharhoja. Usein hallusinaatiot liittyvät samanaikaisesti useampaankin aistiin. Harhojen yksityiskohdat vaihtelevat yksilöiden välillä, mutta jotkin ovat selvästi yleisempiä kuin toiset:
Yleisimmät
Valoharhat
Pelko
Yleisiä
Olennon läsnäolon aistiminen (usein pahansuopa)
Painetta tai painoa vartalon päällä (usein rinnalla)
Kuolemanpelko
Sydän pumppaa nopeaa tahtia ja sen tuntee koko kehossa
Melko yleisiä
Ääniharhat (usein askelia, epäselvää puhetta tai sysäyksittäistä melua)
Näköharhoja kuten ihmisiä tai varjoja liikkumassa huoneessa (tämä liittyy melko usein tunteeseen pahan läsnäolosta)
Vähemmän yleisiä
Leijumisen tunne (joskus yhdistetään ruumiistapoistumiskokemukseen)
Näennäisesti aukoton siirtyminen täysiin hallusinaatioihin tai unennäkemiseen
Tuntoharhat (kosketukset)
Harvinaisia
Putoamisen tunne
Jatkuvasti voimistuva korkea ääni
Tärinä
Erilaiset voimakkaatkin kivut (esimerkiksi kivuliasta säkenöintiä koko kehossa)
Tuntemus voi olla siis todellinen, mutta sen tuottamiseen liittyvät tekijät ovat ihmisessä itsessään.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Tuo kommentti outoudesta on sinun käsityksesi.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma voisi muutella fyysisen maailman asioita noin vain?
Jos voisivat, maailma olisi välittömästi sekaisin.
Jos henget voisivat muuttaa vapaasti painovoimaa tai ne laittaisivat satamaan vaakasuoraan tai ne voisivat muuttaa juomaveden myrkyksi, maailma olisi kovin kummallinen paikka.
Yrität vimmatusti alistaa henkimaailman tapahtumat ja uskonasiat ihmisen järjen ja fyysisten aistien hallinnan alaisiksi.
Onpa melkoisen epätoivoista ponnistelua!
Sinä yrität epätoivoisesti pitää totena omia uskomuksiasi.
Yritä löytää Raamatusta perustelu.
Jos pystyt sellaisen osoittamaan, voin muuttaa mielipidettäni.
Eikö se ole päivänselvää, jos on vastakkain se mitä Raamattu sanoo ja ihmisen kokemus (tai toisten ihmisten kertoma kokemus), Raamattu voittaa tuon taistelun. Sen jälkeen ne kokemukset pitää laittaa oikeisiin lokeroihinsa ja löytää niille sellainen selitys joka on yhtenevä Raamatun kanssa.
-
Tiedän tapauksen kun porukka pelasi spiritsmiä ja pyytelivät Saatanaa näyttäytymään, lopulta sanoi jos yksi jää paikalle, eräs poika jäi ja hänen piti huutaa muut paikalle hetken tulleen, kun ei kuulunut mitään menivät katsomaan ja poika makasi valkoisena lattialla ja siihen loppui hänen pelaamiset. Oli nähnyt tarpeeksi.
En viitsi näitä kertoa ja todistella tämän enempää.
Siis Perkele oli tullut sellaisessa hahmossa kuinka se kuvataan ja sen läsnäolo oli ollut niin kauheaa että poika ei voinut reagtioltaan muuta kuin maata tuskan vallassa lattialla naama valkoisena.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Tuo kommentti outoudesta on sinun käsityksesi.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma voisi muutella fyysisen maailman asioita noin vain?
Jos voisivat, maailma olisi välittömästi sekaisin.
Jos henget voisivat muuttaa vapaasti painovoimaa tai ne laittaisivat satamaan vaakasuoraan tai ne voisivat muuttaa juomaveden myrkyksi, maailma olisi kovin kummallinen paikka.
Yrität vimmatusti alistaa henkimaailman tapahtumat ja uskonasiat ihmisen järjen ja fyysisten aistien hallinnan alaisiksi.
Onpa melkoisen epätoivoista ponnistelua!
Sinä yrität epätoivoisesti pitää totena omia uskomuksiasi.
Yritä löytää Raamatusta perustelu.
Jos pystyt sellaisen osoittamaan, voin muuttaa mielipidettäni.
Eikö se ole päivänselvää, jos on vastakkain se mitä Raamattu sanoo ja ihmisen kokemus (tai toisten ihmisten kertoma kokemus), Raamattu voittaa tuon taistelun. Sen jälkeen ne kokemukset pitää laittaa oikeisiin lokeroihinsa ja löytää niille sellainen selitys joka on yhtenevä Raamatun kanssa.
En ymmärrä yhtään näkemystäsi.
Raamatusta tulee aivan kautta linjan selväksi, että henkimaailma ei ole järjellä ja ihmisaisteilla todistettavissa.
Jos haluat löytää Raamatusta kohtia, joissa kerrotaan henkien vaikutuksista ilman ihmistä, tässä on yksi:
"15 Mutta kun minä katselin olentoja, niin katso: yksi pyörä oli maassa olentojen kohdalla, kunkin niiden neljän etupuolella.
16 Pyörät olivat näöltään ja teoltaan niinkuin krysoliitti, ja niillä neljällä oli sama muoto, ja ne olivat näöltään ja teoltaan, kuin olisi ollut sisäkkäin pyörä pyörässä.
17 Ne kulkivat neljään eri suuntaansa, kun kulkivat.
18 Kulkiessaan ne eivät kääntyneet. Ja niiden kehät olivat korkeat ja peljättävät; ja niiden kehät olivat täynnä silmiä, yltympäri, niissä neljässä.
19 Ja kun olennot kulkivat, kulkivat pyörät niiden ohella; ja kun olennot kohosivat ylös maasta, kohosivat myös pyörät.
20 Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat-minne vain henki kulkemaan vaati. Ja pyörät kohosivat samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä."
(Hes. 1:15-20)
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Tuo kommentti outoudesta on sinun käsityksesi.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma voisi muutella fyysisen maailman asioita noin vain?
Jos voisivat, maailma olisi välittömästi sekaisin.
Jos henget voisivat muuttaa vapaasti painovoimaa tai ne laittaisivat satamaan vaakasuoraan tai ne voisivat muuttaa juomaveden myrkyksi, maailma olisi kovin kummallinen paikka.
Yrität vimmatusti alistaa henkimaailman tapahtumat ja uskonasiat ihmisen järjen ja fyysisten aistien hallinnan alaisiksi.
Onpa melkoisen epätoivoista ponnistelua!
Sinä yrität epätoivoisesti pitää totena omia uskomuksiasi.
Yritä löytää Raamatusta perustelu.
Jos pystyt sellaisen osoittamaan, voin muuttaa mielipidettäni.
Eikö se ole päivänselvää, jos on vastakkain se mitä Raamattu sanoo ja ihmisen kokemus (tai toisten ihmisten kertoma kokemus), Raamattu voittaa tuon taistelun. Sen jälkeen ne kokemukset pitää laittaa oikeisiin lokeroihinsa ja löytää niille sellainen selitys joka on yhtenevä Raamatun kanssa.
En ymmärrä yhtään näkemystäsi.
Raamatusta tulee aivan kautta linjan selväksi, että henkimaailma ei ole järjellä ja ihmisaisteilla todistettavissa.
Jos haluat löytää Raamatusta kohtia, joissa kerrotaan henkien vaikutuksista ilman ihmistä, tässä on yksi:
"15 Mutta kun minä katselin olentoja, niin katso: yksi pyörä oli maassa olentojen kohdalla, kunkin niiden neljän etupuolella.
16 Pyörät olivat näöltään ja teoltaan niinkuin krysoliitti, ja niillä neljällä oli sama muoto, ja ne olivat näöltään ja teoltaan, kuin olisi ollut sisäkkäin pyörä pyörässä.
17 Ne kulkivat neljään eri suuntaansa, kun kulkivat.
18 Kulkiessaan ne eivät kääntyneet. Ja niiden kehät olivat korkeat ja peljättävät; ja niiden kehät olivat täynnä silmiä, yltympäri, niissä neljässä.
19 Ja kun olennot kulkivat, kulkivat pyörät niiden ohella; ja kun olennot kohosivat ylös maasta, kohosivat myös pyörät.
20 Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat-minne vain henki kulkemaan vaati. Ja pyörät kohosivat samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä."
(Hes. 1:15-20)
Tuo Hesekielen teksti on tyylilajiltaan ihan jotain muuta kuin kirjaimellisesti otettavaa.
Ja vaikka olisikin, miten nuo olennot vaikuttivat mihinkään muutoin kuin omaan kulkemiseensa.
Ymmärtääkseni nuo olennot olivat Jumalan palveluksessa.
Siltä osinhan ei liene epäselvyyttä, koska Jumala on luonut maailman ja hänen vaikutuksensa on nähtävissä fyysisessä todellisuudessa.
Uskon kuitenkin, että kun Jumala on laittanut aikojen alussa maailman pyörimään, ei ole tarve tehdä luomisihmeitä uudelleen, vaan jo tehdyt ihmeet jatkavat olemistaan.
Kyllä minä näkymättömään todellisuuteen uskon. Siitähän tässä ei ole ollenkaan kyse.
Olen kyseenalaistanut sitä, voivatko demonit ja saatana tehdä fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutoinkuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
-
Lopunaikanahan tulee ruumiillinen antikristushallitsija persoona.
Soltero vaikuttaisi olevan toisenlaisessa käsityksessä.
Oikaiskoon, jos ei ole.
Olen jo oikaissut tuomalla esiin sen, mitä Raamattu sanoo asioista.
Minun käsityksilläni ei sitä paitsi ole mitään merkitystä sen rinnalla, mitä Raamatussa lukee.
Voi olla, että silmät harottaa jo tähän aikaan, että en huomaa.
En siis vieläkään tiedä ajatteletko lopunajan antikristuksen olevan näkyvä henkilö vai henki.
Sitähän emme voi tietää täsmälleen, koska Raamattu ei kerro yksityiskohtia.
Ei ihmisen edes tarvitse tietää kaikkea.
Olen ymmärtänyt Antikristuksen olevan persoonallinen henkilö, mutta Saatana toimii monella muullakin tavalla, jo ennen Antikristuksen näkyvää ilmestymistä.
Miksi siirsit keskustelun tällaiseen aiheeseen?
Kyselin voiko asiat tapahtua ilman persoonaa. Annoit ymmärtää, että näin voisi tapahtua.
Annoit perusteluksi
"Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä"
Nyt kuitenkin sanot, että Antikristus on persoonallinen henkilö.
Tällöinhän tuotakaan jaetta ei voi käyttää perustelemaan sitä, että asioita tapahtuisi ilman välikappaletta.
Kun sielunvihollinen hyökkää kaikella tunnusteoilla ja voimalla ja ihmeillä, niiden välikappaleena ei varmasti tarvita ihmistä.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma tarvitsee aina ihmisvoimia pystyäkseen toimimaan?
Onko Jumalakin mielestäsi riippuvainen ihmisestä?
Tuo kommentti outoudesta on sinun käsityksesi.
Mistä olet saanut sellaisen oudon käsityksen, että henkimaailma voisi muutella fyysisen maailman asioita noin vain?
Jos voisivat, maailma olisi välittömästi sekaisin.
Jos henget voisivat muuttaa vapaasti painovoimaa tai ne laittaisivat satamaan vaakasuoraan tai ne voisivat muuttaa juomaveden myrkyksi, maailma olisi kovin kummallinen paikka.
Yrität vimmatusti alistaa henkimaailman tapahtumat ja uskonasiat ihmisen järjen ja fyysisten aistien hallinnan alaisiksi.
Onpa melkoisen epätoivoista ponnistelua!
Sinä yrität epätoivoisesti pitää totena omia uskomuksiasi.
Yritä löytää Raamatusta perustelu.
Jos pystyt sellaisen osoittamaan, voin muuttaa mielipidettäni.
Eikö se ole päivänselvää, jos on vastakkain se mitä Raamattu sanoo ja ihmisen kokemus (tai toisten ihmisten kertoma kokemus), Raamattu voittaa tuon taistelun. Sen jälkeen ne kokemukset pitää laittaa oikeisiin lokeroihinsa ja löytää niille sellainen selitys joka on yhtenevä Raamatun kanssa.
En ymmärrä yhtään näkemystäsi.
Raamatusta tulee aivan kautta linjan selväksi, että henkimaailma ei ole järjellä ja ihmisaisteilla todistettavissa.
Jos haluat löytää Raamatusta kohtia, joissa kerrotaan henkien vaikutuksista ilman ihmistä, tässä on yksi:
"15 Mutta kun minä katselin olentoja, niin katso: yksi pyörä oli maassa olentojen kohdalla, kunkin niiden neljän etupuolella.
16 Pyörät olivat näöltään ja teoltaan niinkuin krysoliitti, ja niillä neljällä oli sama muoto, ja ne olivat näöltään ja teoltaan, kuin olisi ollut sisäkkäin pyörä pyörässä.
17 Ne kulkivat neljään eri suuntaansa, kun kulkivat.
18 Kulkiessaan ne eivät kääntyneet. Ja niiden kehät olivat korkeat ja peljättävät; ja niiden kehät olivat täynnä silmiä, yltympäri, niissä neljässä.
19 Ja kun olennot kulkivat, kulkivat pyörät niiden ohella; ja kun olennot kohosivat ylös maasta, kohosivat myös pyörät.
20 Minne henki vaati kulkemaan, sinne ne kulkivat-minne vain henki kulkemaan vaati. Ja pyörät kohosivat samalla kuin nekin, sillä olentojen henki oli pyörissä."
(Hes. 1:15-20)
Tuo Hesekielen teksti on tyylilajiltaan ihan jotain muuta kuin kirjaimellisesti otettavaa.
Ja vaikka olisikin, miten nuo olennot vaikuttivat mihinkään muutoin kuin omaan kulkemiseensa.
Ymmärtääkseni nuo olennot olivat Jumalan palveluksessa.
Siltä osinhan ei liene epäselvyyttä, koska Jumala on luonut maailman ja hänen vaikutuksensa on nähtävissä fyysisessä todellisuudessa.
Uskon kuitenkin, että kun Jumala on laittanut aikojen alussa maailman pyörimään, ei ole tarve tehdä luomisihmeitä uudelleen, vaan jo tehdyt ihmeet jatkavat olemistaan.
Kyllä minä näkymättömään todellisuuteen uskon. Siitähän tässä ei ole ollenkaan kyse.
Olen kyseenalaistanut sitä, voivatko demonit ja saatana tehdä fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutoinkuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
Raamatun kokonaisilmoituksen, yksittäisten kohtien (esim. edellä mainitun) ja hyvin monien ihmisten kokemusten perusteella Saatana tekee fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutenkin kuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
-
Raamatun kokonaisilmoituksen, yksittäisten kohtien (esim. edellä mainitun) ja hyvin monien ihmisten kokemusten perusteella Saatana tekee fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutenkin kuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
Aika heikot perustelut olet tähän mennessä tuonut esiin, että voitaisiin luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle.
Mielestäni kokonaisilmoitus puhuu pikemminkin sen puolesta, että saatana 'kuiskuttelee' ihmisille ja ihmiset tekevät sitten niitä pahoja tekoja. Tuo voitaisiin ilmaista myös niin, että ihmisen sydän on kääntynyt tekemään pahaa tai että mieli on turmeltunut.
-
Raamatun kokonaisilmoituksen, yksittäisten kohtien (esim. edellä mainitun) ja hyvin monien ihmisten kokemusten perusteella Saatana tekee fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutenkin kuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
Aika heikot perustelut olet tähän mennessä tuonut esiin, että voitaisiin luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle.
Mielestäni kokonaisilmoitus puhuu pikemminkin sen puolesta, että saatana 'kuiskuttelee' ihmisille ja ihmiset tekevät sitten niitä pahoja tekoja. Tuo voitaisiin ilmaista myös niin, että ihmisen sydän on kääntynyt tekemään pahaa tai että mieli on turmeltunut.
Miksi ihmeessä Raamatun Sanasta täytyisi "luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle"?
Siitä tulee mieleen uskonnollisten oppien rakentelu.
Jumala ilmoittaa itsensä, tahtonsa ja pelastuksen tien Raamatussa sitä rukoillen lukevalle.
Minullekin Jumala on näyttänyt asioita, jotka eivät ole järjellä ja aisteilla todistettavia, mutta joita silti tapahtuu.
Jotkin asiat ovat Jumalan, jotkut vihollisen aiheuttamia.
Ja kaikki ei todellakaan tapahdu ihmisten toiminnan välityksellä.
Tuo em. tekstisi loppuosa käsittelee jo aivan muita asioita kuin henkimaailman suoria vaikutuksia ilman ihmisen toimintaa.
-
Raamatun kokonaisilmoituksen, yksittäisten kohtien (esim. edellä mainitun) ja hyvin monien ihmisten kokemusten perusteella Saatana tekee fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutenkin kuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
Aika heikot perustelut olet tähän mennessä tuonut esiin, että voitaisiin luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle.
Mielestäni kokonaisilmoitus puhuu pikemminkin sen puolesta, että saatana 'kuiskuttelee' ihmisille ja ihmiset tekevät sitten niitä pahoja tekoja. Tuo voitaisiin ilmaista myös niin, että ihmisen sydän on kääntynyt tekemään pahaa tai että mieli on turmeltunut.
Miksi ihmeessä Raamatun Sanasta täytyisi "luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle"?
Siitä tulee mieleen uskonnollisten oppien rakentelu.
Jumala ilmoittaa itsensä, tahtonsa ja pelastuksen tien Raamatussa sitä rukoillen lukevalle.
Minullekin Jumala on näyttänyt asioita, jotka eivät ole järjellä ja aisteilla todistettavia, mutta joita silti tapahtuu.
Jotkin asiat ovat Jumalan, jotkut vihollisen aiheuttamia.
Ja kaikki ei todellakaan tapahdu ihmisten toiminnan välityksellä.
Kokonaisilmoitus on tietenkin Raamatussa jo olemassa, mutta et ole pystynyt osoittamaan, että se kokonaisilmoitus tukisi sinun ajatusmallejasi.
Tähän mennessä esillä olleet jakeet ovat pikemminkin kumoamassa sellaista, että saatana voisi suoraan vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen.
Nuo Jumalan näyttämät asiat eivät kuulu tähän keskusteluun. Niissäkään Jumala tuskin on laittanut videota ja telkkaa päälle näyttääkseen sinulle asioita.
-
Raamatun kokonaisilmoituksen, yksittäisten kohtien (esim. edellä mainitun) ja hyvin monien ihmisten kokemusten perusteella Saatana tekee fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutenkin kuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
Aika heikot perustelut olet tähän mennessä tuonut esiin, että voitaisiin luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle.
Mielestäni kokonaisilmoitus puhuu pikemminkin sen puolesta, että saatana 'kuiskuttelee' ihmisille ja ihmiset tekevät sitten niitä pahoja tekoja. Tuo voitaisiin ilmaista myös niin, että ihmisen sydän on kääntynyt tekemään pahaa tai että mieli on turmeltunut.
Miksi ihmeessä Raamatun Sanasta täytyisi "luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle"?
Siitä tulee mieleen uskonnollisten oppien rakentelu.
Jumala ilmoittaa itsensä, tahtonsa ja pelastuksen tien Raamatussa sitä rukoillen lukevalle.
Minullekin Jumala on näyttänyt asioita, jotka eivät ole järjellä ja aisteilla todistettavia, mutta joita silti tapahtuu.
Jotkin asiat ovat Jumalan, jotkut vihollisen aiheuttamia.
Ja kaikki ei todellakaan tapahdu ihmisten toiminnan välityksellä.
Kokonaisilmoitus on tietenkin Raamatussa jo olemassa, mutta et ole pystynyt osoittamaan, että se kokonaisilmoitus tukisi sinun ajatusmallejasi.
Tähän mennessä esillä olleet jakeet ovat pikemminkin kumoamassa sellaista, että saatana voisi suoraan vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen.
Nuo Jumalan näyttämät asiat eivät kuulu tähän keskusteluun. Niissäkään Jumala tuskin on laittanut videota ja telkkaa päälle näyttääkseen sinulle asioita.
Näin eri tavoin eri ihmiset näkevät asiat.
-
Raamatun kokonaisilmoituksen, yksittäisten kohtien (esim. edellä mainitun) ja hyvin monien ihmisten kokemusten perusteella Saatana tekee fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutenkin kuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
Aika heikot perustelut olet tähän mennessä tuonut esiin, että voitaisiin luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle.
Mielestäni kokonaisilmoitus puhuu pikemminkin sen puolesta, että saatana 'kuiskuttelee' ihmisille ja ihmiset tekevät sitten niitä pahoja tekoja. Tuo voitaisiin ilmaista myös niin, että ihmisen sydän on kääntynyt tekemään pahaa tai että mieli on turmeltunut.
Miksi ihmeessä Raamatun Sanasta täytyisi "luoda edellytyksiä kokonaisilmoitukselle"?
Siitä tulee mieleen uskonnollisten oppien rakentelu.
Jumala ilmoittaa itsensä, tahtonsa ja pelastuksen tien Raamatussa sitä rukoillen lukevalle.
Minullekin Jumala on näyttänyt asioita, jotka eivät ole järjellä ja aisteilla todistettavia, mutta joita silti tapahtuu.
Jotkin asiat ovat Jumalan, jotkut vihollisen aiheuttamia.
Ja kaikki ei todellakaan tapahdu ihmisten toiminnan välityksellä.
Kokonaisilmoitus on tietenkin Raamatussa jo olemassa, mutta et ole pystynyt osoittamaan, että se kokonaisilmoitus tukisi sinun ajatusmallejasi.
Tähän mennessä esillä olleet jakeet ovat pikemminkin kumoamassa sellaista, että saatana voisi suoraan vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen.
Nuo Jumalan näyttämät asiat eivät kuulu tähän keskusteluun. Niissäkään Jumala tuskin on laittanut videota ja telkkaa päälle näyttääkseen sinulle asioita.
Näin eri tavoin eri ihmiset näkevät asiat.
Tuosta ei kai sentään voine olla eri mieltä.
-
Raamattu ei puhu mitään tuossa kohdin ajatusten kautta vaikuttamisesta, vaan Sana sanoo seuraavasti:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
1. Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä,
tuli hänen lopulta nälkä.
3. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11. Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu.
Joo, totta on, ettei tuossa sanota, että miten perkele puhui.
Pidän kuitenkin todennäköisempänä äänetöntä puhetta kuin että Jeesus olisi kuullut ääniä.
Sauluksen kohdalla puhutaan kuinka Jeesus puhui kuultavalla äänellä.
Useimmiten, kun uskovat sanovat Jumalan puhuneen tai saatanan kiusanneen, he eivät tarkoita desibelimittarilla mitattavissa olevaa ääntä.
Kun Henki ajoi Jeesuksen erämaahan, hän tuskin ajoi Jeesuksen sinne mattopiiskalla eikä kamelilla. Ymmärrän, että kyse oli sisäisestä pakosta.
Kun perkele 'otti hänet', 'asetti' tai 'sanoi' tuskin oli kyse siitä, että perkele tarttui fyysisesti kiinni Jeesuksen viittaan tai käsivarteen ja riuhtoi hänet milloin minnekin.
Uskon, että Jeesus kulki ko. paikkoihin omin jaloin tai liftasi aasilla.
Uskon, että noissa tilanteissa kiusaus tuli Jeesuksen ajatusmaailmaan ja Jeesuksen vastatessa ei välttämättä silloinkaan ollut kyse korvin kuultavissa olevasta puheesta.
Kertooko Raamattu oliko Jeesus yksin erämaassa vai oliko siellä mukana ihmisiä? Jos ei, Jeesus kertoi nuo tapahtumat myöhemmin opetuslapsilleen ja evankeliumin kirjoittaja on muotoillut lauseet luettavaksi sellaiseen muotoon kuin me ne näemme.
Vaikka saatana olisi ilmestynyt autiomaahan näkyvällä tavalla, se ei siltikään perustele sitä, että saatana voisi varsinaisesti tehdä tekoja, jotka suoraan vaikuttavat fyysiseen maailmaan. Epäsuorasti saatanan vaikutus oli nähtävissä siten, että Jeesus seisoi pyhäkön harjalla.
Kirjoitat:
"Pidän kuitenkin todennäköisempänä...."
"Ymmärrän, että kyse oli....."
"..tuskin oli kyse siitä.."
"Uskon, että Jeesus kulki...."
"Uskon, että noissa tilanteissa..."
.....ja sitten annat kaikelle oman selityksesi, jota Raamattu ei niille anna.
Mutta kuitenkin sanot muiden uskoa taikauskoksi.
Eli tuossa selität tapahtuneen jotain sellaista, mikä ei ole fysiikan lakien mukaista,
mutta kun joku muu uskoo samalla tavoin, on se mielestäsi taikauskoa.
En tiedä huomaatko tätä itse?
On siis kysymys niin Sinun, kuin meidän muidenkinn kohdalla uskosta,
kuten noissa lainaamissani tekstisi kohdissa itsekin todistat.
Itse uskon tuossa kohdin vain juuri niin, kuin Raamattu asian ilmoittaa,
"otti", "asetti" "näytti" "vei" jne. eikä minulle ole mitään merkitystä sillä,
miten tuo kaikki tapahtui, koska uskon Jumalan Sanan olevan totta,
eikä minun tarvitse sinne selittää sellaista, mitä siellä ei ole, kuten jo
tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen,
mitä on kirjoitettu."
Ja vielä kerran:
Meidän jokaisen kohdalla on kyse uskosta, niin Sinun kuin meidän
muidenkin.
Älkäämme sen tähde halveksiko toinen toisemme uskoa ja nimitelkö
sitä taikauskoksi, jos omakin uskomme lepää aivan samalla tavoin
vain sen varassa, että uskon, ymmärrän, pidän todennäköisempänä tms.
Sillä Raamattu itse todistaa, että on kysymys uskosta Jumalaan ja Hänen
Sanaansa ja se nyt vain on Jumalan toimesta niin järjestetty, että joka
uskoo, se pelastuu, kuten Sana sanoo: "...usko ainoastaan..".
Jumalan tekoja ei vain kaikilta osin voi perustella ja selittää järjellä ja
Jumalan on Sanansa mukaan sen tietoisesti niin järjestänyt, salatakseen
määrätyt asiat viisailta ja ilmoittaaksen ne uskon kautta lapsenmielisille.
-
Miten niin se ei ole fysiikan lakien mukaista, jos Jeesus kävelee itse jonnekin? Se, että näkymätön saatana olisi kantanut Jeesusta ympäri Israelin maata olisi sitä.
-
Miten niin se ei ole fysiikan lakien mukaista, jos Jeesus kävelee itse jonnekin? Se, että näkymätön saatana olisi kantanut Jeesusta ympäri Israelin maata olisi sitä.
Tarkoitin tuolla vihollisen toimintaa, sillä eikös nyt keskusteltu siitä, toimiiko vihollinen fysiikan lakien mukaisesti vai ei.
-
Miten niin se ei ole fysiikan lakien mukaista, jos Jeesus kävelee itse jonnekin? Se, että näkymätön saatana olisi kantanut Jeesusta ympäri Israelin maata olisi sitä.
Tarkoitin tuolla vihollisen toimintaa, sillä eikös nyt keskusteltu siitä, toimiiko vihollinen fysiikan lakien mukaisesti vai ei.
Siis mitä lausettani tarkoitit? Saatana voi vaikuttaa sieluun, mutta se ei käy nostamassa puntteja. Enhän minä uskon asioita ole selittämässä pois muutoin kuin niiltä osin kuin Raamattu ei anna niille tukea. Tiedemiehet eivät taida edes sieluun uskoa tai eivät ainakaan samalla tavalla kuin uskovaiset.
-
Raamatun kokonaisilmoituksen, yksittäisten kohtien (esim. edellä mainitun) ja hyvin monien ihmisten kokemusten perusteella Saatana tekee fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutenkin kuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
Oletkos varma tästä? Joskus kuulin erään uskovan esittävän tästä aiheesta "klassisen kysymyksen":
onko myrsky aina Jumalasta? Asiaa täsmennettiin sitten niin, että onko selunvihollisella valtaa vaikuttaa
esim. säähän.
Itse en yhtäkkiä osaa tähän antaa varmaa vastausta. Mutta luulen, että ihminen on se johon
vihollisella voi olla otetta (syntiinlankeemuksen vuoksi), kun taas muuhun elolliseen tai elottomaan luontoon
suoranaisesti ei.
-
ja nyt, kerrankin lyhykäisesti :)
pahalla ei ole oikeutta, ihmiseen, luontoon eikä mihinkään ellei Jumala sitä anna.
eli paha on aina Jumalan "lain" alla eikä "uskalla" rikkoa sitä, tahi voi.
eli paha on Jumalan palvelija ja tekee vain sen mitä Jumala sallii tahi käskee.
kenen vallalla ja voimalla paha tekee mitä tekee.
eikö Jumalan vai onko paha erillään Jumalasta eli ei Jumalan hallinassa eli vallassa.
kukaan ei tee maanpäällä tahi taivaassa mitään ellei Jumala anna tehdä.
se miten on kuitenkin sitten tullut iso osa enkeleitä kapinaa eli pahaksi, on osin selitetty eli ilmoitettu apo-kirjoissa.
meillä on ja riittä se että tiedämme että Herran Jeesuksen voimassa ja vallassa on kaikki ja kaikki pysyy ja on Hänessä.
ja kaikki tarkoittaa kaikkia. koko luomakunta ja kaikki.
-
Miten niin se ei ole fysiikan lakien mukaista, jos Jeesus kävelee itse jonnekin? Se, että näkymätön saatana olisi kantanut Jeesusta ympäri Israelin maata olisi sitä.
Tarkoitin tuolla vihollisen toimintaa, sillä eikös nyt keskusteltu siitä, toimiiko vihollinen fysiikan lakien mukaisesti vai ei.
Siis mitä lausettani tarkoitit? Saatana voi vaikuttaa sieluun, mutta se ei käy nostamassa puntteja. Enhän minä uskon asioita ole selittämässä pois muutoin kuin niiltä osin kuin Raamattu ei anna niille tukea. Tiedemiehet eivät taida edes sieluun uskoa tai eivät ainakaan samalla tavalla kuin uskovaiset.
Lausetta, johon oletin Sinun viittaavan tässä kysymyksessäsi:
Miten niin se ei ole fysiikan lakien mukaista, jos Jeesus kävelee itse jonnekin? Se, että näkymätön saatana olisi kantanut Jeesusta ympäri Israelin maata olisi sitä
Oletin nimittäin, että viittasit tuolla tähän tekstini osaan, koska missään muussa kohdin en puhunut "fysiikan lakien mukaisuudesta":
Eli tuossa selität tapahtuneen jotain sellaista, mikä ei ole fysiikan lakien mukaista,
mutta kun joku muu uskoo samalla tavoin, on se mielestäsi taikauskoa.
Mutta jos et tuolla kysymykselläsi viitanutkaan tuohon lauseeseeni, niin mihin sitten?
-
Miten niin se ei ole fysiikan lakien mukaista, jos Jeesus kävelee itse jonnekin? Se, että näkymätön saatana olisi kantanut Jeesusta ympäri Israelin maata olisi sitä.
Tarkoitin tuolla vihollisen toimintaa, sillä eikös nyt keskusteltu siitä, toimiiko vihollinen fysiikan lakien mukaisesti vai ei.
Siis mitä lausettani tarkoitit? Saatana voi vaikuttaa sieluun, mutta se ei käy nostamassa puntteja. Enhän minä uskon asioita ole selittämässä pois muutoin kuin niiltä osin kuin Raamattu ei anna niille tukea. Tiedemiehet eivät taida edes sieluun uskoa tai eivät ainakaan samalla tavalla kuin uskovaiset.
Juuri uskosta on kysymys ja sitä yritin Sinulle sanoa, että Sinä uskot omalla tavallasi,
ja me muut uskomme omallamme, mutta et Sinäkään kykene perustelemaan omaa
uskoasi esim. edellä käymämme vihollisen toiminnan kohdalla Raamatulla, vaan sillä,
miten Sinä uskot ja oletat asioiden tapahtuneen ja sen perustelin Sinulle omien
sanojesi kautta juurikin tuossa edellä.
Eli eihän Raamattui antanut tukea tuossa käymässämme Raam.kohdassa Sinunkaan
uskollesi ja tulkinnallesi ja silti vakaasti uskot siihen, että juuri Sinun tulkintasi on
oikeassa.
Eli on kysymys niin Sinun, kuin meidän muidenkin kohdalla siitä, mitä kukin uskoo.
Tässä vielä kerran se, miten omin sanoin tuon ilmaisit:
"Pidän kuitenkin todennäköisempänä...."
"Ymmärrän, että kyse oli....."
"..tuskin oli kyse siitä.."
"Uskon, että Jeesus kulki...."
"Uskon, että noissa tilanteissa..."
Ja noihin mihinkään "väittämääsi" ei Raamattu antanut mitään tukea, vaan kaikki olivat Sinun omaa uskoasi, tulkintaasi, näkemystäsi, ymmärtämystäsin tms.
-
Ihmisen ja pahan oikeus käyttää Jumalan tekoja, esim luonnot lait, ovat oman käsityksen mukaan seuraava.
Ihminen saa käyttää mitä keksii ja pystyy.
Paha taas tietää mitä ne "kaikki" ovat ja tietää kuinka ne toimivat, mutta käyttöoikeus tulee anoa aina uudelleen ja uudelleen jokaisen jobin kohdalla.
Paha voi tehdä sateen, mutta ei aina.
ihminen voi tehdä osittain sadetta ja saa käyttää sitä miten itse haluaa ja tuhota koko maailman.
tämä on ihmisen oikeus, tehdä tahi varjella maailmaa jos hyväksi havaitsee.
ellei Jumala sallii ihmisen tuhota maailma ja itsensä.
esim vedenpaisumine oli osin perkeleen ja osin ihmisen syytä, ja Jumala näki että se menee kokonaan karjalan mäntyä päin joten vihelsi pelin poikki.
Nyt tässä on myös pahan vaikutus ihmiseen, ihan tuli iholle, mutta vain sen verran mitä Jumala salli.
eli paha ei saa tappaa kaikkea mitä haluaa mutta ihminen saa.
ja siksi koko maailma on paha.
Nyt en ole havainnut, että paha saisi tahi käyttäisi Jumalan tekoja, esim luonnon lakeja, yksin eli vaikka tulva tahi vesisade.
aina, tähän pieni varaus, tarvitaan ihminen apulaiseksi.
hhmm
-
ja nyt, kerrankin lyhykäisesti :)
pahalla ei ole oikeutta, ihmiseen, luontoon eikä mihinkään ellei Jumala sitä anna.
eli paha on aina Jumalan "lain" alla eikä "uskalla" rikkoa sitä, tahi voi.
eli paha on Jumalan palvelija ja tekee vain sen mitä Jumala sallii tahi käskee.
kenen vallalla ja voimalla paha tekee mitä tekee.
eikö Jumalan vai onko paha erillään Jumalasta eli ei Jumalan hallinassa eli vallassa.
kukaan ei tee maanpäällä tahi taivaassa mitään ellei Jumala anna tehdä.
se miten on kuitenkin sitten tullut iso osa enkeleitä kapinaa eli pahaksi, on osin selitetty eli ilmoitettu apo-kirjoissa.
meillä on ja riittä se että tiedämme että Herran Jeesuksen voimassa ja vallassa on kaikki ja kaikki pysyy ja on Hänessä.
ja kaikki tarkoittaa kaikkia. koko luomakunta ja kaikki.
Mitä olet mieltä siitä, että olisiko kuitenkin pahalla oikeus ihmiseen silloin,
jos ihminen on itse valinnut pahan herraksensa.
Tokikin sen kautta, että Jumala on kaikkivaltias, mutta että juurikin tässä
tulee esille se ihmisen vapaus, oma päätäntävalta, että Jumala ei puutu
silloin ihmisen ja pahan välisiin asioihin, jos ihminen on itse antanut
itsensä pahan valtaan?
-
Itse tunnen monia ihmisiä jotka ovat joutuneet vastatusten paholaisen kanssa, tavalla joka on ollut silmin nähtävää tai korvin kuultavaa, myös itse kuulun siihen porukkaan. Mikään ei sitä tosiasiaa voi tyhjäksi tehdä ja tapahtuneita asioita.
Toinen kysymys miksi tällaista tapahtuu, mutta siihenkään tuskin foorumilla saamma vastausta. Kokemuksia on on uskovilla ja ei-uskovilla.
Sen verran Saatanasta Raamattu on kertonut että siihen ilmoitukseen mahtuu myös mielestäni tällainen näkyvä ja kuuluva kiusanteko ja häirintä.
-
Tähän väliin, se mitä ihminen uskoo ei aina ole hyvää tahi oikeaa.
me tarvitsemme uskoa monissa asioissa eli niissä jotka ovat luonnonlakien yläpuolella tahi näkymättömiä.
Luonnon lakeihin me emme tarvitse uskoa vaan tietoa = tiede.
Moni uskoo että maapallo on 600 vuotta vanha.
ja taas moni uskoo että nyt on maa versio 2 esillä.
eli maa saattaa olla miljoonia vuosia vanha.
Suomesta on löydetty, maankaivajien mukaan eli Arkeologia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arkeologia
nyt, aikalailla luotettava sekä kaikkien mahdollisuus itse testata onko kyseessä oleva väite tahi teoria mahdollisesti oikea, eli tosi.
tieteen eräs piirre on että se on tosi kiinassa ja suomessa ja jenkeissä ja kreikassa.
uskon kanssa ei ole näin.
Intiassa on ainakin, 1.2 miljardia ihmistä ja jokaisella heillä on usko, ja uskovat että se on oikea.
samoin on sitten "arabit" eli tahi mahdollisesti, ismaelin uskoa uskovat.
heitä on noin 1 miljardi. tähän suuri varaus.
eli usko ei ole samaa kuin tosi-asia eli totuus.
nyt osin hyväksytty, hiili14 ja muut uudet mittatikut ovat luotettavia miten ne voidaan tarkistaa.
tämä perusteella, tutkimus ja luotettavuus, on mahdollista että suomessa oli asutusta eli ihmisiäx1 jopa 40 000 vuotta sitten !
tahi ainakin 11000 vuotta !
eli jokainen voi aloittaa etsimällä itselleen luotettavan mittarin eli mittatikun ja jos luottaa siihen itse tarkistaa että mitä on ja mitä ei ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Susiluola
Tästä voi aloittaa maankaivajan jalon ammatin.
Luolasta löytyi vuonna 1996 kaivausten yhteydessä ihmisen mahdollisesti muokkaamia kiviä ja muita mahdollisia ihmisen toiminnan jälkiä, jotka ovat ehkä jopa 120 000 vuoden takaa Eem-interglasiaalin ajalta. Luola on vanhin tunnettu ihmisten asuinpaikka Pohjois-Euroopassa.
Tässä uskolla ei ole osaa vaan tiede eli tieto on se joka määrää suunnan ja tekniikka eli ihmisen viisaus nopeuden.
Tosin on otettava huomioon ihmisen pahuus eli kunnia ja maineen loppumaton halu eli kaipuu.
eli useat väärentävät tuloksia ja sitten oikaisevat mistä pääsevät yli.
-
eli paha ei saa tappaa kaikkea mitä haluaa mutta ihminen saa.
ja siksi koko maailma on paha.
Nyt en ole havainnut, että paha saisi tahi käyttäisi Jumalan tekoja, esim luonnon lakeja, yksin eli vaikka tulva tahi vesisade.
aina, tähän pieni varaus, tarvitaan ihminen apulaiseksi.
hhmm
Olen samaa mieltä: paha haluaisi (ehkä?) hävittää maapallolta kaiken elämän, mutta ei voi sitä noin vain tehdä.
Siihen tarvitaan ihminen toteuttajaksi. Sekään ei niin vain onnistu, koska on myös ihmisiä joissa on
Jumalan henki ja jotka suojelevat elämää.
Tästä tuleekin sitten mieleen kysymys: mikä olisi uskovien tehtävä elämän / maapallon suojelemisessa?
Lähtökohdaksi pari sanankohtaa:
- "Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä."
- ”… tullut on aika tuomita kuolleet … ja turmella ne, jotka maan turmelevat."
-
ja nyt, kerrankin lyhykäisesti :)
pahalla ei ole oikeutta, ihmiseen, luontoon eikä mihinkään ellei Jumala sitä anna.
eli paha on aina Jumalan "lain" alla eikä "uskalla" rikkoa sitä, tahi voi.
eli paha on Jumalan palvelija ja tekee vain sen mitä Jumala sallii tahi käskee.
kenen vallalla ja voimalla paha tekee mitä tekee.
eikö Jumalan vai onko paha erillään Jumalasta eli ei Jumalan hallinassa eli vallassa.
kukaan ei tee maanpäällä tahi taivaassa mitään ellei Jumala anna tehdä.
se miten on kuitenkin sitten tullut iso osa enkeleitä kapinaa eli pahaksi, on osin selitetty eli ilmoitettu apo-kirjoissa.
meillä on ja riittä se että tiedämme että Herran Jeesuksen voimassa ja vallassa on kaikki ja kaikki pysyy ja on Hänessä.
ja kaikki tarkoittaa kaikkia. koko luomakunta ja kaikki.
Mitä olet mieltä siitä, että olisiko kuitenkin pahalla oikeus ihmiseen silloin,
jos ihminen on itse valinnut pahan herraksensa.
Tokikin sen kautta, että Jumala on kaikkivaltias, mutta että juurikin tässä
tulee esille se ihmisen vapaus, oma päätäntävalta, että Jumala ei puutu
silloin ihmisen ja pahan välisiin asioihin, jos ihminen on itse antanut
itsensä pahan valtaan?
Mitä olet mieltä siitä, että olisiko kuitenkin pahalla oikeus ihmiseen silloin,
jos ihminen on itse valinnut pahan herraksensa.
osittain hankala juttu, mutta vastaan lyhytkäisesti.
Jumala ei salli ihmisen valita muuta kuin elämä eli rakastaa Jumalaa!
tästä lisää:
Valinnan vapaus ja mahdollisuus, pelkkä fraasi ?
http://puimatanner.net/index.php?topic=442.msg17148#msg17148
nyt oikeus on epämääräinen seikka, tässä asia yhteydessä.
jos pahan teot ovat vain tahi ainaostaan kuisketta korvaan eli viettelystä, kuten Knuutti sanoo, ajatus maailmassa olevaa kiusausta eli mahdollisuutta.
alussa, paratiissa, eeva valitsi palvella käärmettä, mikä lie ja
aadam eevaa eli naista.
Jumala ei hyväksynyt tätä valintaa eli vapaata tahtoa.
-
Raamatun kokonaisilmoituksen, yksittäisten kohtien (esim. edellä mainitun) ja hyvin monien ihmisten kokemusten perusteella Saatana tekee fyysiseen maailmaan vaikuttavia tekoja muutenkin kuin ihmisten tai eläinten välityksellä.
Oletkos varma tästä? Joskus kuulin erään uskovan esittävän tästä aiheesta "klassisen kysymyksen":
onko myrsky aina Jumalasta? Asiaa täsmennettiin sitten niin, että onko selunvihollisella valtaa vaikuttaa
esim. säähän.
Itse en yhtäkkiä osaa tähän antaa varmaa vastausta. Mutta luulen, että ihminen on se johon
vihollisella voi olla otetta (syntiinlankeemuksen vuoksi), kun taas muuhun elolliseen tai elottomaan luontoon
suoranaisesti ei.
Ajattelet siis, että vain ihmiset ja eläimet olisi alistettu Jumalan vallan alle, jota valtaa Hän voi antaa Saatanankin käyttöön.
Muu luomakunta olisi vapaa Hengen ja henkimaailman vallasta.
Näin Raamattu ei opeta, vaan siellä sanotaan:
"25 Sillä hänen pitää hallitseman "siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa."
(1. Kor. 15:25-27)
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
-
Itse tunnen monia ihmisiä jotka ovat joutuneet vastatusten paholaisen kanssa, tavalla joka on ollut silmin nähtävää tai korvin kuultavaa, myös itse kuulun siihen porukkaan. Mikään ei sitä tosiasiaa voi tyhjäksi tehdä ja tapahtuneita asioita.
Toinen kysymys miksi tällaista tapahtuu, mutta siihenkään tuskin foorumilla saamma vastausta. Kokemuksia on on uskovilla ja ei-uskovilla.
Sen verran Saatanasta Raamattu on kertonut että siihen ilmoitukseen mahtuu myös mielestäni tällainen näkyvä ja kuuluva kiusanteko ja häirintä.
tämä on mahdollista mutta erittäin harvinaista.
toisessa kommentissa oli kuvaus pahasta eli todella pahan näköinen eli kauhistuttava. olomuoto eli ulkomuoto.
Miten Jumala määrittelee ja sanoo, minkä näköinen paha eli se jota pahaksi kutsutaan on?
täydellinen kauneudessa ??
täydellisistä täydellisin ?
eli Jumala ei ole tehnyt rumuutta, mitä on ihmisen mielestä rumuutta, eikä epäjärjestystä tahi vajavaista, tahi kauhistuttavaa.
näistä ei ole suoraa ilmoitusta, mutta asia yhteydet ovat selvät.
jos saatana olisi kauhean näköinen olisi teksti tässä eri.
6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
ja sitten 1 Moos 6.
naiset vapaaehtoisesti menivät, mitä lie, jumalan poikien kyytiin.
eli usein jos nainen näkee hämähäkin tahi muun iljettävän on jalat alla eli ei lähesty, vaan pakenee.
joten ihan ilman lisä valaistusta, paha ei ole iljettävän tahi ruma tahi vastenmielinen.
päin vastoin, valkeuden enkeli !
eli kuten jumala mutta valheellinen
-
Sen verran Saatanasta Raamattu on kertonut että siihen ilmoitukseen mahtuu myös mielestäni tällainen näkyvä ja kuuluva kiusanteko ja häirintä.
ja sitten ne paikat ??
-
Itse tunnen monia ihmisiä jotka ovat joutuneet vastatusten paholaisen kanssa, tavalla joka on ollut silmin nähtävää tai korvin kuultavaa, myös itse kuulun siihen porukkaan. Mikään ei sitä tosiasiaa voi tyhjäksi tehdä ja tapahtuneita asioita.
Toinen kysymys miksi tällaista tapahtuu, mutta siihenkään tuskin foorumilla saamma vastausta. Kokemuksia on on uskovilla ja ei-uskovilla.
Sen verran Saatanasta Raamattu on kertonut että siihen ilmoitukseen mahtuu myös mielestäni tällainen näkyvä ja kuuluva kiusanteko ja häirintä.
tämä on mahdollista mutta erittäin harvinaista.
toisessa kommentissa oli kuvaus pahasta eli todella pahan näköinen eli kauhistuttava. olomuoto eli ulkomuoto.
Miten Jumala määrittelee ja sanoo, minkä näköinen paha eli se jota pahaksi kutsutaan on?
täydellinen kauneudessa ??
täydellisistä täydellisin ?
eli Jumala ei ole tehnyt rumuutta, mitä on ihmisen mielestä rumuutta, eikä epäjärjestystä tahi vajavaista, tahi kauhistuttavaa.
näistä ei ole suoraa ilmoitusta, mutta asia yhteydet ovat selvät.
jos saatana olisi kauhean näköinen olisi teksti tässä eri.
6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
ja sitten 1 Moos 6.
naiset vapaaehtoisesti menivät, mitä lie, jumalan poikien kyytiin.
eli usein jos nainen näkee hämähäkin tahi muun iljettävän on jalat alla eli ei lähesty, vaan pakenee.
joten ihan ilman lisä valaistusta, paha ei ole iljettävän tahi ruma tahi vastenmielinen.
päin vastoin, valkeuden enkeli !
eli kuten jumala mutta valheellinen
Valitettavasti ei kovinkaan harvinaista. :-\
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
-
eli paha ei saa tappaa kaikkea mitä haluaa mutta ihminen saa.
ja siksi koko maailma on paha.
Nyt en ole havainnut, että paha saisi tahi käyttäisi Jumalan tekoja, esim luonnon lakeja, yksin eli vaikka tulva tahi vesisade.
aina, tähän pieni varaus, tarvitaan ihminen apulaiseksi.
hhmm
Olen samaa mieltä: paha haluaisi (ehkä?) hävittää maapallolta kaiken elämän, mutta ei voi sitä noin vain tehdä.
Siihen tarvitaan ihminen toteuttajaksi. Sekään ei niin vain onnistu, koska on myös ihmisiä joissa on
Jumalan henki ja jotka suojelevat elämää.
Tästä tuleekin sitten mieleen kysymys: mikä olisi uskovien tehtävä elämän / maapallon suojelemisessa?
Lähtökohdaksi pari sanankohtaa:
- "Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä."
- ”… tullut on aika tuomita kuolleet … ja turmella ne, jotka maan turmelevat."
:)
tässä meillä taas yksi aihe jossa olemme pääsääntöisesti samaa mieltä eli tässä meillä on hengen yhteys :)
eli uskon että pahan suurin halu on tuhota mies, ja vain mies sillä miehen kautta, ei eevan tahi eevan jälkeläisen kautta Jumalan on "pakko" viedä pelastus läpi.
ilman miestä se on mahdotonta mutta naista ei välttämättä tarvita.
Adamilla ja Eevalla oli usko tahi toivo että jo he pelastavat maailman eli:
1 Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Kainin ja sanoi: "Minä olen saanut pojan Herran avulla".
erittäin mielenkiitoinen paikka varsinkin kun sitä avaa hebreankielellä!
saattaa olla että tässä sanotaan:
sain Adamin kanssa miehen, Jumalan !
tahi sai pojan Jumalan kanssa !
(oma omituinen tulkinta, jos Jeesus Jumalan Poika on Jumala / jumala, niin kenen kanssa eli aadmin, eli Jeesus on aina neitsyt eli ei naista.)
nyt jos Jeesus on kuten itse tulkitsen ihminen jonka Jumala teki eli synnytti Jumalaksi niin Adam on myös Jumala eli Jumalan Kuva ja taas uudelleen teksti:
"Minä olen saanut pojan Herran avulla".
"Minä olen saanut pojan JHWH avulla".
Mitä apua adam tahi eeva tarkoitti ?
onko sitten Adam Jumalan kuva eli sama kuin Jumala ?
mutta ilman henkeä, sillä jokainen joka on syntynyt Jumalasta voittaa maailman.
eli Aadamilla ei ollut Jumalan henkeä eikä ollut syntynyt vaan Jeesus tulee ja antaa hengen eli taas 1 kor 15:45 -->
mutta tästä ei tässä ketjussa.
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?t=KJV&x=0&y=0&b=Gen&c=4&v=1#conc/1
______________
tuli mieleen mutta heitän vain ajatuksen sillä tämä on pahasti kesken.
Jeesus sanoo että murhaajan isä on murhaaja ja se tähän sovittuna.
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
oliko Aadam murhaaja ??
kuka oli murhaaja jos murhaajan isän on oltava murhaaja ?
mutta liian herkkä alue.
kuka oli tahi saattoi olla Kainin isä ??
Aadam ??
mahdollisesti.
Mitä eeva sitten teki käärmeen kanssa jos ei ollut syntiä ei tuomiota ei rangaistu, mutta keho muutettiin niin että lapset, mitä ei ole tulevat kivulla?
mistä Jumala keksi lapsen teot jso kyseessä oli esim vain omenan syönti.
ja ei sovi unhottaa Lilithiä, se on ja pysyy Jumalan Profeetan sanoissa.
eli Lilith on joku enkelin kaltainen naispuolinen syöjätär.
mitä syö, ja missä?
ei kait paratiissa kaikki pahat olleet ? ja Jumala katsoo vieressä että kuka saa ensimmäisenä ihmisen miehen ansaan!
ja alaostomuus, tärkeä kohta.
Jumala ei pukenut farkkuja ja nahkatakkia aatamin päälle.
no sama se.
nyt on monta vilkasta ketjau että ei edes ehdi kaikkia lukea ! :P
-
Itse tunnen monia ihmisiä jotka ovat joutuneet vastatusten paholaisen kanssa, tavalla joka on ollut silmin nähtävää tai korvin kuultavaa, myös itse kuulun siihen porukkaan. Mikään ei sitä tosiasiaa voi tyhjäksi tehdä ja tapahtuneita asioita.
Toinen kysymys miksi tällaista tapahtuu, mutta siihenkään tuskin foorumilla saamma vastausta. Kokemuksia on on uskovilla ja ei-uskovilla.
Sen verran Saatanasta Raamattu on kertonut että siihen ilmoitukseen mahtuu myös mielestäni tällainen näkyvä ja kuuluva kiusanteko ja häirintä.
tämä on mahdollista mutta erittäin harvinaista.
toisessa kommentissa oli kuvaus pahasta eli todella pahan näköinen eli kauhistuttava. olomuoto eli ulkomuoto.
Miten Jumala määrittelee ja sanoo, minkä näköinen paha eli se jota pahaksi kutsutaan on?
täydellinen kauneudessa ??
täydellisistä täydellisin ?
eli Jumala ei ole tehnyt rumuutta, mitä on ihmisen mielestä rumuutta, eikä epäjärjestystä tahi vajavaista, tahi kauhistuttavaa.
näistä ei ole suoraa ilmoitusta, mutta asia yhteydet ovat selvät.
jos saatana olisi kauhean näköinen olisi teksti tässä eri.
6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
ja sitten 1 Moos 6.
naiset vapaaehtoisesti menivät, mitä lie, jumalan poikien kyytiin.
eli usein jos nainen näkee hämähäkin tahi muun iljettävän on jalat alla eli ei lähesty, vaan pakenee.
joten ihan ilman lisä valaistusta, paha ei ole iljettävän tahi ruma tahi vastenmielinen.
päin vastoin, valkeuden enkeli !
eli kuten jumala mutta valheellinen
Valitettavasti ei kovinkaan harvinaista. :-\
hyvä ettei ole harvinaista eli niitä on monta eli paljon.
ja sitten ne Kirjoitukset missä tämä on ilmoitettu tahi mistä voi saada sen esille ?
___________
Muistista heitän ne paikat jotka tulevat heti mieleen:
Eeva ja käärme, oletus että käärme on paha.
seuraava ilmestys on haamu jobissa.
daavid ei tainnut nähdä-
Mooses ?? ei.
Profeetat, maanpäällä ?? taivaassa eli Jumalan edessä kyllä.
sitten Jeesus ?
näki vai tiesi että on?
eli kovin vähissä saattaa olla että Jumala on sallinut perkeleen puhua tahi ilmestyä.
eli mistä oppi eli opetus on tullut ? voi voi ja voi.
-
Näkisin näin, että kun Jumala antoi Aadamille vallan hallita maata ja sen eläimiä,
mutta kapinoituaan Jumalaa vastaan ihminen menetti valtansa Saatanalle,
josta näin tuli tämän maailman ruhtinas.
Ja tuo valta ja ruhtinaallisuus on hänellä siihen saakka, kunnen Jeesus tulee
ja tuhoaa hänet suunsa henkäyksellä.
Ainut mahdollisuus ihmisellä on päästä pois saatanan vallan alta, johon Aadam
meidän johdatti, on ottaa vastaan Jeesus Kristus elämänsä Herraksi.
Eli uskon, että saatanalla on valta tehdä kaikkea, mitä Jumalallakin, kuten jossain
Raamatussa sanotaankin, että tekee samoja tekoja kuin Jumalakin ja näin juuri
eksyttää monia, ellemme koettele kaikkea.
Eikö ole aika mielenkiintoista, että sanotaan esim. enkeliruhtinas Miikkaelista, ettei
rohjennut herjata saatanaa, kun kiisteli hänen kanssaan Mooseksen ruumiistaa, eli
tämä mielestäni kertoo jotakin saatanan vallasta ja voimasta ja mielestäni Sana mm.
tämän kautta antaa meille selvästi ymmärtää, ettei meidän ihmisten tulee missään
nimessä väheksyä Hänen valtaansa ja voimaansa, sillä ilman Jumalan apua ja voimaa
meillä ei ole mitään jakoa saatanan kanssa.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
samaa mieltä. mutta tämä on korostettava.
Jumalan Pojalla ei ollut itsessään mitään valtaa, vaan se oli Isältä ja me voimme saada saman :)
Minulle on annettu, viisautta,
hengeä,
valtaa
voimaa
sanoja
tekoja
jne jne
eli Herralla ei ollut mitään, vain eli suurin, Minä tulen tekemään Sinun tahtosi
eli asenne, tahto ja mieli oli Jumalan alla ja alamainen kenties alistettu.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
-
Mutta Raamattu ilmoittaa näin:
Alussa oli Sana.
Sana oli Jumalan luona,
ja Sana oli Jumala
Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä.
Tämä on erittäin mielenkiintoinen Raam.kohta.
Mikä / kuka on Sana?
Nooh, tähän emme toki lähde tässä ketjussa,
mutta halusin tämän tuoda esille ja vastineeksi
tuohon edellä olevaan ja kukin päättäköön sitten
tässäkin asiassa, mihin haluaa uskoa.
Eli Jumalan Sana!
Onko Jumalalla ja Hänen Sanallaan sama valta ja voima?
Tähän viestiin siis kommentoin tuolla:
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
samaa mieltä. mutta tämä on korostettava.
Jumalan Pojalla ei ollut itsessään mitään valtaa, vaan se oli Isältä ja me voimme saada saman :)
Minulle on annettu, viisautta,
hengeä,
valtaa
voimaa
sanoja
tekoja
jne jne
eli Herralla ei ollut mitään, vain eli suurin, Minä tulen tekemään Sinun tahtosi
eli asenne, tahto ja mieli oli Jumalan alla ja alamainen kenties alistettu.
-
Näkisin näin, että kun Jumala antoi Aadamille vallan hallita maata ja sen eläimiä,
mutta kapinoituaan Jumalaa vastaan ihminen menetti valtansa Saatanalle,
josta näin tuli tämän maailman ruhtinas.
Ja tuo valta ja ruhtinaallisuus on hänellä siihen saakka, kunnen Jeesus tulee
ja tuhoaa hänet suunsa henkäyksellä.
Ainut mahdollisuus ihmisellä on päästä pois saatanan vallan alta, johon Aadam
meidän johdatti, on ottaa vastaan Jeesus Kristus elämänsä Herraksi.
Eli uskon, että saatanalla on valta tehdä kaikkea, mitä Jumalallakin, kuten jossain
Raamatussa sanotaankin, että tekee samoja tekoja kuin Jumalakin ja näin juuri
eksyttää monia, ellemme koettele kaikkea.
Eikö ole aika mielenkiintoista, että sanotaan esim. enkeliruhtinas Miikkaelista, ettei
rohjennut herjata saatanaa, kun kiisteli hänen kanssaan Mooseksen ruumiistaa, eli
tämä mielestäni kertoo jotakin saatanan vallasta ja voimasta ja mielestäni Sana mm.
tämän kautta antaa meille selvästi ymmärtää, ettei meidän ihmisten tulee missään
nimessä väheksyä Hänen valtaansa ja voimaansa, sillä ilman Jumalan apua ja voimaa
meillä ei ole mitään jakoa saatanan kanssa.
oho !
tässä. oman tulkintani mukaan on "jokaisessa" lauseessa epätosia asioita ja mutua.
Jumala antoi Aadamille vallan eli oikeuden ja naisen kautta paha sai miehen tekemään vastoin Jumalan tahtoa eli käskyä eli lakia.
Synnin eli tottelemattomuuden eli ei-kuuliainen, hhmm, saa voimansa laista eli käskyistä.
Nyt me emme tiedä, tahi minä en tiedä mitä siellä on tapahtunut, joten osa on meidän aivoittelua eli tulkintaa.
hhmmmm
Raamattu ei Kirjoitukset antavat ymmärtää että osa vallasta on perkeleen ja omistus oikeus on suurin, eli vähän samaa kuin olla alistettu jonkun alle.
kuten Eeva.
tahi lapset naisen alle.
no en jatka tarkemmin mutta pää kohta:
Eli uskon, että saatanalla on valta tehdä kaikkea, mitä Jumalallakin,
eli saatana voi pakottaa kaikki ihmiset tappamaan toisensa ja itsensä ja sitten peli on loppu ?
eli pahalla ei ole omaa valtaa vaan kaikki on Jumalan!
Pahalla on erittäin suuria rajoituksia mitä saa tehdä ja mitä ei.
nyt totta on että pahalla on oikeus, Jeesuksen kuolemaan asti, koko maailmaan. jota tarjosi Herralle.
ja voi ja tarjoaa sitä myös ihmisille.
ja tästä on myös että paha kuiskii eli sanoo että tee näin ja minä teen näin.
ja tässä eräs kuviteltu esimerkki.
ala homostella ja minä annan sinulle rikkautta eli rahaa !
Homostele ja tee kirja / elokuva / mitä tahansa ja minä viekkoittelen ihmiset ostamaan sen :)
ja sitten miljoona pahan hallituksen eli vallan alla saa mahtikäskyn että jokaisen pahan enkelin, lähetty eli apostoli, komentaa omaa hallitus aluetta ja saa aikaan sen että ihmiset ihastuvat uuteen kirjaa, elokuvaa tahi mihin tahansa ja sitten on homma hanskassa.
Nyt on yksi pahan palvelija joka on saanut palkan eli myynyt totuutta ja sitten sai mitä oli luvattu.
nyt paha itse ei mene kirjakauppaan missä ostaa kirjan se on antaa rahaa kirjoittajalle vaan viettelee ja sanoo, katso kuinka suloinen kirja ja kuinka ymmärtäväinen sen teksti eli kirjoittaja on.
ja sitten elokuvat eli mainokset, joka tuutista tulee mainosta ja samalla hengellisellä kaavalla.
eli nyt on sitten lehtimies tahi elokuva tahi mainostoimistossa, joku joka saa ajatuksen, kenties jopa unen ja tekee kuten on pahan mieleen ja mainos tekee sen että taas kirjaa myydään miljoona kappaletta.
pahan sanoma leviää ja kirjoittaja joka ei ole paha saa palkan mistä on "sovittu".
hhmmm
eli pahan aseet ovat viekkoittelu ja sen voima eli tärkein ominaisuus on petos ja valhe.
tästä kaavasta on paljon esimerkkejä ja "vaadittaessa" ne annan ;D
-
Eroitin tämän omaksi aiheekseen Pyhän Hengen ketjusta.
-
Näkisin näin, että kun Jumala antoi Aadamille vallan hallita maata ja sen eläimiä,
mutta kapinoituaan Jumalaa vastaan ihminen menetti valtansa Saatanalle,
josta näin tuli tämän maailman ruhtinas.
Ja tuo valta ja ruhtinaallisuus on hänellä siihen saakka, kunnen Jeesus tulee
ja tuhoaa hänet suunsa henkäyksellä.
Ainut mahdollisuus ihmisellä on päästä pois saatanan vallan alta, johon Aadam
meidän johdatti, on ottaa vastaan Jeesus Kristus elämänsä Herraksi.
Eli uskon, että saatanalla on valta tehdä kaikkea, mitä Jumalallakin, kuten jossain
Raamatussa sanotaankin, että tekee samoja tekoja kuin Jumalakin ja näin juuri
eksyttää monia, ellemme koettele kaikkea.
Eikö ole aika mielenkiintoista, että sanotaan esim. enkeliruhtinas Miikkaelista, ettei
rohjennut herjata saatanaa, kun kiisteli hänen kanssaan Mooseksen ruumiistaa, eli
tämä mielestäni kertoo jotakin saatanan vallasta ja voimasta ja mielestäni Sana mm.
tämän kautta antaa meille selvästi ymmärtää, ettei meidän ihmisten tulee missään
nimessä väheksyä Hänen valtaansa ja voimaansa, sillä ilman Jumalan apua ja voimaa
meillä ei ole mitään jakoa saatanan kanssa.
eli saatana voi pakottaa kaikki ihmiset tappamaan toisensa ja itsensä ja sitten peli on loppu ?
Ei tietenkään voi pakottaa.
Eihän Jumalakaan pakota ketään tappamaan toisia, vaan nimenomaan käskee olla tappamatta.
Ihminen itse valitsee, ketä tottelee.
-
Aivan ja ilmanmuuta kaikki valta on Jumalalla, kuten olemme jo monta kertaa ja monesta
suusta sen yhteenääneen (voisiko sen vielä monisanaisemmin ilmaista) :) todenneet.
Ja siksi aloitinkin viestini sanoilla "Näkisin näin, että kun Jumala antoi Aadamille vallan ..."
-
Ketjussa kummittelee kaksi otsikkoa, syy muutin sen myöhemmin olemaan ilman 'keskustelua'-sanaa. Ongelma poistuu kun tulee viestejä..kiitos.
-
Hyvä,
-
Mitä Raamattu sanoo mm. saatanasta:
Hänen valheensa paratiisissa olivat mm.
"Onko Jumala todellakin sanonut?" (1.Moos.3:1)
"Ette suinkaan kuole" (1.Moos.3:4)
Hän on varas, tappaja ja tuhoaja:
Joh. 10:
10. "Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan."
Saatana on maailman jumala Sanan mukaan:
2 Kor. 4:3-4
Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä,
jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän
maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee
Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
Tekeytyy valkeuden enkeliksi ja onnistuu siinä erittäin hyvin,
koska kykenee eksyttämään monia, jopa valitutkin:
2 Kor. 11
14. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
Matt. 24
24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria
tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
2 Tess. 2
7. Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä
poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8. niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa
henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9. tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella
voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10. ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen,
sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he
uskovat valheen,
12. että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan
mielistyneet vääryyteen.
-
Saatana näyttäytyi Eevalle käärmeen muodossa. Ja jopa puhui kuin ihminen!
-
Raamattu ei puhu mitään tuossa kohdin ajatusten kautta vaikuttamisesta, vaan Sana sanoo seuraavasti:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
1. Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä,
tuli hänen lopulta nälkä.
3. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11. Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu.
Joo, totta on, ettei tuossa sanota, että miten perkele puhui.
Pidän kuitenkin todennäköisempänä äänetöntä puhetta kuin että Jeesus olisi kuullut ääniä.
Sauluksen kohdalla puhutaan kuinka Jeesus puhui kuultavalla äänellä.
Useimmiten, kun uskovat sanovat Jumalan puhuneen tai saatanan kiusanneen, he eivät tarkoita desibelimittarilla mitattavissa olevaa ääntä.
Kun Henki ajoi Jeesuksen erämaahan, hän tuskin ajoi Jeesuksen sinne mattopiiskalla eikä kamelilla. Ymmärrän, että kyse oli sisäisestä pakosta.
Kun perkele 'otti hänet', 'asetti' tai 'sanoi' tuskin oli kyse siitä, että perkele tarttui fyysisesti kiinni Jeesuksen viittaan tai käsivarteen ja riuhtoi hänet milloin minnekin.
Uskon, että Jeesus kulki ko. paikkoihin omin jaloin tai liftasi aasilla.
Uskon, että noissa tilanteissa kiusaus tuli Jeesuksen ajatusmaailmaan ja Jeesuksen vastatessa ei välttämättä silloinkaan ollut kyse korvin kuultavissa olevasta puheesta.
Kertooko Raamattu oliko Jeesus yksin erämaassa vai oliko siellä mukana ihmisiä? Jos ei, Jeesus kertoi nuo tapahtumat myöhemmin opetuslapsilleen ja evankeliumin kirjoittaja on muotoillut lauseet luettavaksi sellaiseen muotoon kuin me ne näemme.
Vaikka saatana olisi ilmestynyt autiomaahan näkyvällä tavalla, se ei siltikään perustele sitä, että saatana voisi varsinaisesti tehdä tekoja, jotka suoraan vaikuttavat fyysiseen maailmaan. Epäsuorasti saatanan vaikutus oli nähtävissä siten, että Jeesus seisoi pyhäkön harjalla.
Kirjoitat:
"Pidän kuitenkin todennäköisempänä...."
"Ymmärrän, että kyse oli....."
"..tuskin oli kyse siitä.."
"Uskon, että Jeesus kulki...."
"Uskon, että noissa tilanteissa..."
.....ja sitten annat kaikelle oman selityksesi, jota Raamattu ei niille anna.
Mutta kuitenkin sanot muiden uskoa taikauskoksi.
Eli tuossa selität tapahtuneen jotain sellaista, mikä ei ole fysiikan lakien mukaista,
mutta kun joku muu uskoo samalla tavoin, on se mielestäsi taikauskoa.
En tiedä huomaatko tätä itse?
On siis kysymys niin Sinun, kuin meidän muidenkinn kohdalla uskosta,
kuten noissa lainaamissani tekstisi kohdissa itsekin todistat.
Itse uskon tuossa kohdin vain juuri niin, kuin Raamattu asian ilmoittaa,
"otti", "asetti" "näytti" "vei" jne. eikä minulle ole mitään merkitystä sillä,
miten tuo kaikki tapahtui, koska uskon Jumalan Sanan olevan totta,
eikä minun tarvitse sinne selittää sellaista, mitä siellä ei ole, kuten jo
tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen,
mitä on kirjoitettu."
Sinä siis mieluumin uskot, että saatana riuhtoi Jeesusta ympäriinsä tai lennätti pitkin Israelia kuin, että siirtyminen olisi tapahtunut luonnollisesti.
-
Onhan se nyt päivän selvää, että Jeesuksella oli aivot, jolla hän ajatteli.
Se ei ole mitä yli sen mitä on kirjoitettu sanomista, jos sanoo, että saatana vaikutti Jeesuksen ajatusmaailmaan.
Tuskin Jeesus mitään mannalappuja nosteli, joista hän sitten luki nämä:
Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Noiden lauseiden tuottaminen edellyttää ajattelua. Ne ovat vastaus saatanalle, joten epäsuorasti on todettava, että saatana vaikutti Jeesuksen ajatuksiin.
-
Saatana näyttäytyi Eevalle käärmeen muodossa.
Tuo on itselleni siinä mielessä mielenkiintoinen asia, että olen
toisenkin kerran nähnyt etukäteen unen käärmestä / käärmeistä
aina silloin, kun eteeni on tullut tilanteita, joissa ilmiselvästi saatana
on onnistunut saamaan aikaan jotain pahaa.
En yleensä usko uniin ja pidän niitä hyvin pitkälle alitajuntamme
tuotteina, mutta jollain tavalla olen kokenut juuri nämä unet
olleen Jumalan puhetta ja varoitusta tai valmistamista tulevaan.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Aika herkästi sanot toisten esittämiä asioita Raamatun ulkopuolisiksi opeiksi samaan aikaan kun sinun esittämäsi perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Aivan yhtä hyvin sinun esittämiäsi asioita voidaan sanoa vain sinun päässäsi syntyneiden pohdintojen tuloksena eikä niitä siis ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
-
Saatana näyttäytyi Eevalle käärmeen muodossa. Ja jopa puhui kuin ihminen!
Saatanalla ei kuitenkaan ollut valtaa tunkea sitä hedelmää Eevan suuhun. Se ei edes ottanut sitä hedelmää puusta eikä tarjoillut syötäväksi.
"6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."
Käärme siis vaikutti Eevan ajatuksiin, mutta ei tehnyt mitään fyysiseen maailmaan liittyvää tekoa.
Lisäksi on huomattava, että saatana puhui käärmeen kautta.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Aika herkästi sanot toisten esittämiä asioita Raamatun ulkopuolisiksi opeiksi samaan aikaan kun sinun esittämäsi perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Aivan yhtä hyvin sinun esittämiäsi asioita voidaan sanoa vain sinun päässäsi syntyneiden pohdintojen tuloksena eikä niitä siis ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
-
Raamattu ei puhu mitään tuossa kohdin ajatusten kautta vaikuttamisesta, vaan Sana sanoo seuraavasti:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
1. Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä,
tuli hänen lopulta nälkä.
3. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11. Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu.
Joo, totta on, ettei tuossa sanota, että miten perkele puhui.
Pidän kuitenkin todennäköisempänä äänetöntä puhetta kuin että Jeesus olisi kuullut ääniä.
Sauluksen kohdalla puhutaan kuinka Jeesus puhui kuultavalla äänellä.
Useimmiten, kun uskovat sanovat Jumalan puhuneen tai saatanan kiusanneen, he eivät tarkoita desibelimittarilla mitattavissa olevaa ääntä.
Kun Henki ajoi Jeesuksen erämaahan, hän tuskin ajoi Jeesuksen sinne mattopiiskalla eikä kamelilla. Ymmärrän, että kyse oli sisäisestä pakosta.
Kun perkele 'otti hänet', 'asetti' tai 'sanoi' tuskin oli kyse siitä, että perkele tarttui fyysisesti kiinni Jeesuksen viittaan tai käsivarteen ja riuhtoi hänet milloin minnekin.
Uskon, että Jeesus kulki ko. paikkoihin omin jaloin tai liftasi aasilla.
Uskon, että noissa tilanteissa kiusaus tuli Jeesuksen ajatusmaailmaan ja Jeesuksen vastatessa ei välttämättä silloinkaan ollut kyse korvin kuultavissa olevasta puheesta.
Kertooko Raamattu oliko Jeesus yksin erämaassa vai oliko siellä mukana ihmisiä? Jos ei, Jeesus kertoi nuo tapahtumat myöhemmin opetuslapsilleen ja evankeliumin kirjoittaja on muotoillut lauseet luettavaksi sellaiseen muotoon kuin me ne näemme.
Vaikka saatana olisi ilmestynyt autiomaahan näkyvällä tavalla, se ei siltikään perustele sitä, että saatana voisi varsinaisesti tehdä tekoja, jotka suoraan vaikuttavat fyysiseen maailmaan. Epäsuorasti saatanan vaikutus oli nähtävissä siten, että Jeesus seisoi pyhäkön harjalla.
Kirjoitat:
"Pidän kuitenkin todennäköisempänä...."
"Ymmärrän, että kyse oli....."
"..tuskin oli kyse siitä.."
"Uskon, että Jeesus kulki...."
"Uskon, että noissa tilanteissa..."
.....ja sitten annat kaikelle oman selityksesi, jota Raamattu ei niille anna.
Mutta kuitenkin sanot muiden uskoa taikauskoksi.
Eli tuossa selität tapahtuneen jotain sellaista, mikä ei ole fysiikan lakien mukaista,
mutta kun joku muu uskoo samalla tavoin, on se mielestäsi taikauskoa.
En tiedä huomaatko tätä itse?
On siis kysymys niin Sinun, kuin meidän muidenkinn kohdalla uskosta,
kuten noissa lainaamissani tekstisi kohdissa itsekin todistat.
Itse uskon tuossa kohdin vain juuri niin, kuin Raamattu asian ilmoittaa,
"otti", "asetti" "näytti" "vei" jne. eikä minulle ole mitään merkitystä sillä,
miten tuo kaikki tapahtui, koska uskon Jumalan Sanan olevan totta,
eikä minun tarvitse sinne selittää sellaista, mitä siellä ei ole, kuten jo
tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen,
mitä on kirjoitettu."
Sinä siis mieluumin uskot, että saatana riuhtoi Jeesusta ympäriinsä tai lennätti pitkin Israelia kuin, että siirtyminen olisi tapahtunut luonnollisesti.
-
Onhan se nyt päivän selvää, että Jeesuksella oli aivot, jolla hän ajatteli.
Se ei ole mitä yli sen mitä on kirjoitettu sanomista, jos sanoo, että saatana vaikutti Jeesuksen ajatusmaailmaan.
Tuskin Jeesus mitään mannalappuja nosteli, joista hän sitten luki nämä:
Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Noiden lauseiden tuottaminen edellyttää ajattelua. Ne ovat vastaus saatanalle, joten epäsuorasti on todettava, että saatana vaikutti Jeesuksen ajatuksiin.
Elähän nyt KnutL jälleen laita mitään sanoja tai uskomuksia minun piikkiini, sillä olen koko ajan tuonut esille, että me emme tiedä tuosta tilanteesta sen enempää, kuin mitä Sana sanoo ja siksi meidän ei tule
tehdä siitä myöskään yhtään enempiä tulkintoja, kuin mitä Sanassa sanotaan.
Lue siis vielä kerran myöskin tämä lause:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu."
Ja myöskin tämä:
"Itse uskon tuossa kohdin vain juuri niin, kuin Raamattu asian ilmoittaa,
"otti", "asetti" "näytti" "vei" jne. eikä minulle ole mitään merkitystä sillä,
miten tuo kaikki tapahtui, koska uskon Jumalan Sanan olevan totta,
eikä minun tarvitse sinne selittää sellaista, mitä siellä ei ole, kuten jo
tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen,
mitä on kirjoitettu."
Totta kai nuo Jeesuksen vastaukset edellyttävät ajattelua, mutta Raamattu ei kerro mitään siitä,
missä muodossa saatana Jeesukselle ilmestyi ja puhui ja siksi meidän ei tule kuvitella ja selittää
tuohon mitään sellaista, mitä Raamattu ei ilmoita.
Ei se, että käyttää ajatusta lauseiden ja vastausten muodostamiseen, tai se, että joutuu ensiksi ajattelemaan toisen sanomisia, kerro mitään siitä, millaisessa olomuodossa kysyjä / vastapuoli on
tai millaiselle olomuodolle kyseinen vastaus annetaan.
Vaikka vastaat fyysisellekin olomuodollo, totta kai silloin tulee ensiksi ajatustensa kautta selvittää,
mitä vastapuoli on sanonut / kysynyt ja samoin täytyy ensiksi ajatella, mitä vastaa, eli tuo selityksesi ei millään tavoin anna vastausta siihen, missä olomuodossa saatana Jeesukselle ilmestyi.
Paratiisissa saatana ilmestyi mm. Eevalle käärmeen muodossa, kuten Lydia juuri tuossa edellä toi esille.
Edelleenkin ihmettelen sitä, että korostat usein muille, että pitää kyetä näkemyksensä perustelemaan Raamatulla ja nyt olet kuitenkin valmis itse tässä kohdin selittämään jotain sellaista, mitä ei kuitenkaan
voi perustella Raamatulla, eli Raamattu ei anna siihen selvää vastausta.
Jos haluamme selittää tuota kohtaa ilman facktoja, voisi tämän selittää niinkin päin, että totta kai täytyi olla jokin fyysinen muoto saatanalla, koska Raamatussa lukee: "Jeesus sanoi hänelle....", muutenhan siellä lukisi, että Jeesus ajatteli tai Jeesus sanoi ajatuksissaan hänelle...
Mutta minä en halua väittää edes tuollaista, sillä nähdäkseni on kylmä totuus, että me emme tiedä!
-
Saatana näyttäytyi Eevalle käärmeen muodossa. Ja jopa puhui kuin ihminen!
Saatanalla ei kuitenkaan ollut valtaa tunkea sitä hedelmää Eevan suuhun. Se ei edes ottanut sitä hedelmää puusta eikä tarjoillut syötäväksi.
"6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."
Käärme siis vaikutti Eevan ajatuksiin, mutta ei tehnyt mitään fyysiseen maailmaan liittyvää tekoa.
Lisäksi on huomattava, että saatana puhui käärmeen kautta.
Mielestäni käärme on fyysinen olento, joka puhui Eevalle ja jäälleen kerran Raamattu ei tuossa kohden ilmoita suoraan, puhuiko käärme ajatusten kautta vai fyysisesti.
Jos puhe olisi tullut ajatusten kautta, jään miettimään, miksi Raamattu puhuu fyysisestä olemuksesta, kuten käärmeestä?
Mitä merkitystä silloin olisi ollut sillä, missä muodossa saatana ilmestyi, jos oli kyse vain ajatuksista?
En siis edelleenkään väitä mitään, vaan haluan katsoa näitä asioita kummaltakin puolelta!
-
Saatana näyttäytyi Eevalle käärmeen muodossa. Ja jopa puhui kuin ihminen!
Saatanalla ei kuitenkaan ollut valtaa tunkea sitä hedelmää Eevan suuhun. Se ei edes ottanut sitä hedelmää puusta eikä tarjoillut syötäväksi.
"6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."
Käärme siis vaikutti Eevan ajatuksiin, mutta ei tehnyt mitään fyysiseen maailmaan liittyvää tekoa.
Lisäksi on huomattava, että saatana puhui käärmeen kautta.
Ei kukaan tuollaisia olettamuksia ole kirjoittanutkaan. Pointti onkin siinä että saatana ilmestyi näkyvällä tavalla ja jopa puhui.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Aika herkästi sanot toisten esittämiä asioita Raamatun ulkopuolisiksi opeiksi samaan aikaan kun sinun esittämäsi perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Aivan yhtä hyvin sinun esittämiäsi asioita voidaan sanoa vain sinun päässäsi syntyneiden pohdintojen tuloksena eikä niitä siis ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
Kyllä minä vastasin ihan omalla nimimerkillä omasta puolestani. Nollaluokan esimerkkisi tarkoittavat tässä yhteydessä sitä, että laittamasi Raamatun jakeet eivät perustelleet millään tavalla sinun väittämiäsi tai eivät kuuluneet tämän keskustelun aihepiiriin.
-
Saatana näyttäytyi Eevalle käärmeen muodossa. Ja jopa puhui kuin ihminen!
Saatanalla ei kuitenkaan ollut valtaa tunkea sitä hedelmää Eevan suuhun. Se ei edes ottanut sitä hedelmää puusta eikä tarjoillut syötäväksi.
"6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi."
Käärme siis vaikutti Eevan ajatuksiin, mutta ei tehnyt mitään fyysiseen maailmaan liittyvää tekoa.
Lisäksi on huomattava, että saatana puhui käärmeen kautta.
Ei kukaan tuollaisia olettamuksia ole kirjoittanutkaan. Pointti onkin siinä että saatana ilmestyi näkyvällä tavalla ja jopa puhui.
Tässähän on keskusteltu siitä, että saatana tekisi ilman välikappaletta. Raamatussa on kerrottu lukuisia tapauksia, jossa riivatut tekevät jotain. Saatanan on siis niissä tapauksissa tehnyt jotain ihmisen välityksellä ei suoraan.
-
Ketjussa kummittelee kaksi otsikkoa, syy muutin sen myöhemmin olemaan ilman 'keskustelua'-sanaa. Ongelma poistuu kun tulee viestejä..kiitos.
Oho, nyt on alkanut ketjussa kummittelemaan.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Aika herkästi sanot toisten esittämiä asioita Raamatun ulkopuolisiksi opeiksi samaan aikaan kun sinun esittämäsi perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Aivan yhtä hyvin sinun esittämiäsi asioita voidaan sanoa vain sinun päässäsi syntyneiden pohdintojen tuloksena eikä niitä siis ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
Kyllä minä vastasin ihan omalla nimimerkillä omasta puolestani. Nollaluokan esimerkkisi tarkoittavat tässä yhteydessä sitä, että laittamasi Raamatun jakeet eivät perustelleet millään tavalla sinun väittämiäsi tai eivät kuuluneet tämän keskustelun aihepiiriin.
Onpa kamalaa kuulla tuollaista moderaattorilta.
Sittenhän minulla ei ole mitää asiaa tälle foorumille.
Olen aivan tosissani esitttänyt monissa keskusteluketjuisssa näkemyksiäni, jotka olen perustellut niillä raamatunkohdilla, jotka ovat minulle aiheesta puhuneet.
Haluaisin selkeän vastauksen siihen, toivotko minun poistuvan foorumilta, koska vainosi minua kohtaan alkaa olla aika hurjaa luokkaa.
-
Kyllä ketjussa on monia esimerkkejä siitä että Saatana on tehnyt suoraan ilman ihmistä. Eivät ne ihmiset ole taikauskoisia jotka niitä ovat nähneet ja kuulleet.
-
Raamattu ei puhu mitään tuossa kohdin ajatusten kautta vaikuttamisesta, vaan Sana sanoo seuraavasti:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
1. Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä,
tuli hänen lopulta nälkä.
3. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11. Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu.
Joo, totta on, ettei tuossa sanota, että miten perkele puhui.
Pidän kuitenkin todennäköisempänä äänetöntä puhetta kuin että Jeesus olisi kuullut ääniä.
Sauluksen kohdalla puhutaan kuinka Jeesus puhui kuultavalla äänellä.
Useimmiten, kun uskovat sanovat Jumalan puhuneen tai saatanan kiusanneen, he eivät tarkoita desibelimittarilla mitattavissa olevaa ääntä.
Kun Henki ajoi Jeesuksen erämaahan, hän tuskin ajoi Jeesuksen sinne mattopiiskalla eikä kamelilla. Ymmärrän, että kyse oli sisäisestä pakosta.
Kun perkele 'otti hänet', 'asetti' tai 'sanoi' tuskin oli kyse siitä, että perkele tarttui fyysisesti kiinni Jeesuksen viittaan tai käsivarteen ja riuhtoi hänet milloin minnekin.
Uskon, että Jeesus kulki ko. paikkoihin omin jaloin tai liftasi aasilla.
Uskon, että noissa tilanteissa kiusaus tuli Jeesuksen ajatusmaailmaan ja Jeesuksen vastatessa ei välttämättä silloinkaan ollut kyse korvin kuultavissa olevasta puheesta.
Kertooko Raamattu oliko Jeesus yksin erämaassa vai oliko siellä mukana ihmisiä? Jos ei, Jeesus kertoi nuo tapahtumat myöhemmin opetuslapsilleen ja evankeliumin kirjoittaja on muotoillut lauseet luettavaksi sellaiseen muotoon kuin me ne näemme.
Vaikka saatana olisi ilmestynyt autiomaahan näkyvällä tavalla, se ei siltikään perustele sitä, että saatana voisi varsinaisesti tehdä tekoja, jotka suoraan vaikuttavat fyysiseen maailmaan. Epäsuorasti saatanan vaikutus oli nähtävissä siten, että Jeesus seisoi pyhäkön harjalla.
Kirjoitat:
"Pidän kuitenkin todennäköisempänä...."
"Ymmärrän, että kyse oli....."
"..tuskin oli kyse siitä.."
"Uskon, että Jeesus kulki...."
"Uskon, että noissa tilanteissa..."
.....ja sitten annat kaikelle oman selityksesi, jota Raamattu ei niille anna.
Mutta kuitenkin sanot muiden uskoa taikauskoksi.
Eli tuossa selität tapahtuneen jotain sellaista, mikä ei ole fysiikan lakien mukaista,
mutta kun joku muu uskoo samalla tavoin, on se mielestäsi taikauskoa.
En tiedä huomaatko tätä itse?
On siis kysymys niin Sinun, kuin meidän muidenkinn kohdalla uskosta,
kuten noissa lainaamissani tekstisi kohdissa itsekin todistat.
Itse uskon tuossa kohdin vain juuri niin, kuin Raamattu asian ilmoittaa,
"otti", "asetti" "näytti" "vei" jne. eikä minulle ole mitään merkitystä sillä,
miten tuo kaikki tapahtui, koska uskon Jumalan Sanan olevan totta,
eikä minun tarvitse sinne selittää sellaista, mitä siellä ei ole, kuten jo
tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen,
mitä on kirjoitettu."
Sinä siis mieluumin uskot, että saatana riuhtoi Jeesusta ympäriinsä tai lennätti pitkin Israelia kuin, että siirtyminen olisi tapahtunut luonnollisesti.
-
Onhan se nyt päivän selvää, että Jeesuksella oli aivot, jolla hän ajatteli.
Se ei ole mitä yli sen mitä on kirjoitettu sanomista, jos sanoo, että saatana vaikutti Jeesuksen ajatusmaailmaan.
Tuskin Jeesus mitään mannalappuja nosteli, joista hän sitten luki nämä:
Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Noiden lauseiden tuottaminen edellyttää ajattelua. Ne ovat vastaus saatanalle, joten epäsuorasti on todettava, että saatana vaikutti Jeesuksen ajatuksiin.
Elähän nyt KnutL jälleen laita mitään sanoja tai uskomuksia minun piikkiini, sillä olen koko ajan tuonut esille, että me emme tiedä tuosta tilanteesta sen enempää, kuin mitä Sana sanoo ja siksi meidän ei tule
tehdä siitä myöskään yhtään enempiä tulkintoja, kuin mitä Sanassa sanotaan.
Lue siis vielä kerran myöskin tämä lause:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu."
Ja myöskin tämä:
"Itse uskon tuossa kohdin vain juuri niin, kuin Raamattu asian ilmoittaa,
"otti", "asetti" "näytti" "vei" jne. eikä minulle ole mitään merkitystä sillä,
miten tuo kaikki tapahtui, koska uskon Jumalan Sanan olevan totta,
eikä minun tarvitse sinne selittää sellaista, mitä siellä ei ole, kuten jo
tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen,
mitä on kirjoitettu."
Totta kai nuo Jeesuksen vastaukset edellyttävät ajattelua, mutta Raamattu ei kerro mitään siitä,
missä muodossa saatana Jeesukselle ilmestyi ja puhui ja siksi meidän ei tule kuvitella ja selittää
tuohon mitään sellaista, mitä Raamattu ei ilmoita.
Ei se, että käyttää ajatusta lauseiden ja vastausten muodostamiseen, tai se, että joutuu ensiksi ajattelemaan toisen sanomisia, kerro mitään siitä, millaisessa olomuodossa kysyjä / vastapuoli on
tai millaiselle olomuodolle kyseinen vastaus annetaan.
Vaikka vastaat fyysisellekin olomuodollo, totta kai silloin tulee ensiksi ajatustensa kautta selvittää,
mitä vastapuoli on sanonut / kysynyt ja samoin täytyy ensiksi ajatella, mitä vastaa, eli tuo selityksesi ei millään tavoin anna vastausta siihen, missä olomuodossa saatana Jeesukselle ilmestyi.
Paratiisissa saatana ilmestyi mm. Eevalle käärmeen muodossa, kuten Lydia juuri tuossa edellä toi esille.
Edelleenkin ihmettelen sitä, että korostat usein muille, että pitää kyetä näkemyksensä perustelemaan Raamatulla ja nyt olet kuitenkin valmis itse tässä kohdin selittämään jotain sellaista, mitä ei kuitenkaan
voi perustella Raamatulla, eli Raamattu ei anna siihen selvää vastausta.
Jos haluamme selittää tuota kohtaa ilman facktoja, voisi tämän selittää niinkin päin, että totta kai täytyi olla jokin fyysinen muoto saatanalla, koska Raamatussa lukee: "Jeesus sanoi hänelle....", muutenhan siellä lukisi, että Jeesus ajatteli tai Jeesus sanoi ajatuksissaan hänelle...
Mutta minä en halua väittää edes tuollaista, sillä nähdäkseni on kylmä totuus, että me emme tiedä!
Nythän on siis kyse siitä pystyykö saatana fyysisesti tekemään ilman fyysistä olemusta esim. siirtelemään Jeesusta paikasta toiseen. Tuo Jeesuksen kiusaamistapaus ei millään tapaus perustele sitä, että se siihen pystyisi. Jos tuota kohtaa sellaisen perusteluna käytetään, mennään reilusti yli sen mitä on kirjoitettu.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Aika herkästi sanot toisten esittämiä asioita Raamatun ulkopuolisiksi opeiksi samaan aikaan kun sinun esittämäsi perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Aivan yhtä hyvin sinun esittämiäsi asioita voidaan sanoa vain sinun päässäsi syntyneiden pohdintojen tuloksena eikä niitä siis ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
Kyllä minä vastasin ihan omalla nimimerkillä omasta puolestani. Nollaluokan esimerkkisi tarkoittavat tässä yhteydessä sitä, että laittamasi Raamatun jakeet eivät perustelleet millään tavalla sinun väittämiäsi tai eivät kuuluneet tämän keskustelun aihepiiriin.
Vastasit nimenomaan Taiston puolesta kommenttiini, jonka olin kirjoittanut vastaukseksi Taiston kirjoitukseen.
Minun haukkumiseni nollaluokan kirjoittajaksi olisi siis kannattanut laittaa johonkin toiseen yhteyteen.
-
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
Mihin sinä, Soltero, nyt olet vetämässä minua mukaan? Jos sinulla on eri näkemyksiä
kuin Knutilla, niin keskustelkaa niistä keskenänne.
Mutta kerro kuitenkin, mihin sinä vielä haluat minun vastaavan? Tämä alkaa mennä
niin sekavaksi...
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Aika herkästi sanot toisten esittämiä asioita Raamatun ulkopuolisiksi opeiksi samaan aikaan kun sinun esittämäsi perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Aivan yhtä hyvin sinun esittämiäsi asioita voidaan sanoa vain sinun päässäsi syntyneiden pohdintojen tuloksena eikä niitä siis ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
Kyllä minä vastasin ihan omalla nimimerkillä omasta puolestani. Nollaluokan esimerkkisi tarkoittavat tässä yhteydessä sitä, että laittamasi Raamatun jakeet eivät perustelleet millään tavalla sinun väittämiäsi tai eivät kuuluneet tämän keskustelun aihepiiriin.
Onpa kamalaa kuulla tuollaista moderaattorilta.
Sittenhän minulla ei ole mitää asiaa tälle foorumille.
Olen aivan tosissani esitttänyt monissa keskusteluketjuisssa näkemyksiäni, jotka olen perustellut niillä raamatunkohdilla, jotka ovat minulle aiheesta puhuneet.
Haluaisin selkeän vastauksen siihen, toivotko minun poistuvan foorumilta, koska vainosi minua kohtaan alkaa olla aika hurjaa luokkaa.
Usko jo, että minä kirjoitan punaisella silloin kun kirjoittelen moderaattorina. Sinä sylkäiset toisille absoluuttisina totuuksina omia mielipiteitäsi. Kun vastaan omilla sanoillasi vedät herneen nenään ja alat puhua vainosta. Aivan yhtä perustellusti voisin sanoa, että sinä vainoat minua, mutta en sano. Ne pyörillä kulkevat kerubit eivät kuulu tähän keskusteluun, koska nehän vain kulkivat ja ne ovat selvästi jotain muuta kuin kirjaimellisesti otettavaa tyylilajia.
-
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
Mihin sinä, Soltero, nyt olet vetämässä minua mukaan? Jos sinulla on eri näkemyksiä
kuin Knutilla, niin keskustelkaa niistä keskenänne.
Mutta kerro kuitenkin, mihin sinä vielä haluat minun vastaavan? Tämä alkaa mennä
niin sekavaksi...
Lue edellinen viesti.
Minä en ole vetämässä sinua mihinkään mukaan, mutta Knut vastasi erittäin ikävään sävyyn tekstiini, jonka olin kirjoittanut vastaukseksi sinun viestiisi.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Aika herkästi sanot toisten esittämiä asioita Raamatun ulkopuolisiksi opeiksi samaan aikaan kun sinun esittämäsi perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Aivan yhtä hyvin sinun esittämiäsi asioita voidaan sanoa vain sinun päässäsi syntyneiden pohdintojen tuloksena eikä niitä siis ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
Kyllä minä vastasin ihan omalla nimimerkillä omasta puolestani. Nollaluokan esimerkkisi tarkoittavat tässä yhteydessä sitä, että laittamasi Raamatun jakeet eivät perustelleet millään tavalla sinun väittämiäsi tai eivät kuuluneet tämän keskustelun aihepiiriin.
Onpa kamalaa kuulla tuollaista moderaattorilta.
Sittenhän minulla ei ole mitää asiaa tälle foorumille.
Olen aivan tosissani esitttänyt monissa keskusteluketjuisssa näkemyksiäni, jotka olen perustellut niillä raamatunkohdilla, jotka ovat minulle aiheesta puhuneet.
Haluaisin selkeän vastauksen siihen, toivotko minun poistuvan foorumilta, koska vainosi minua kohtaan alkaa olla aika hurjaa luokkaa.
Usko jo, että minä kirjoitan punaisella silloin kun kirjoittelen moderaattorina. Sinä sylkäiset toisille absoluuttisina totuuksina omia mielipiteitäsi. Kun vastaan omilla sanoillasi vedät herneen nenään ja alat puhua vainosta. Aivan yhtä perustellusti voisin sanoa, että sinä vainoat minua, mutta en sano. Ne pyörillä kulkevat kerubit eivät kuulu tähän keskusteluun, koska nehän vain kulkivat ja ne ovat selvästi jotain muuta kuin kirjaimellisesti otettavaa tyylilajia.
Siis kun kirjoitan omia viestejäni ja perustelen ne Raamatulla, kysymys on foorumin moderaattorin mielestä "omien mielipiteideni sylkäisemisestä
absoluuttisina totuuksina".
Ei minulla ole enää mitään asiaa Puimatantereelle.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Aika herkästi sanot toisten esittämiä asioita Raamatun ulkopuolisiksi opeiksi samaan aikaan kun sinun esittämäsi perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Aivan yhtä hyvin sinun esittämiäsi asioita voidaan sanoa vain sinun päässäsi syntyneiden pohdintojen tuloksena eikä niitä siis ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Vastasit Taiston nimissä.
Tiedät siis Taiston olevan samaa mieltä kanssasi siitä, että tällä
esittämäni perustelut ovat olleet nollaluokkaa.
Jään silti kiinostuneena odottelemaan Taiston itsensäkin vastausta.
Voisitteko muuten Taiston kanssa esittää esimerkkejä nollaluokan kirjoituksistani?
Kyllä minä vastasin ihan omalla nimimerkillä omasta puolestani. Nollaluokan esimerkkisi tarkoittavat tässä yhteydessä sitä, että laittamasi Raamatun jakeet eivät perustelleet millään tavalla sinun väittämiäsi tai eivät kuuluneet tämän keskustelun aihepiiriin.
Onpa kamalaa kuulla tuollaista moderaattorilta.
Sittenhän minulla ei ole mitää asiaa tälle foorumille.
Olen aivan tosissani esitttänyt monissa keskusteluketjuisssa näkemyksiäni, jotka olen perustellut niillä raamatunkohdilla, jotka ovat minulle aiheesta puhuneet.
Haluaisin selkeän vastauksen siihen, toivotko minun poistuvan foorumilta, koska vainosi minua kohtaan alkaa olla aika hurjaa luokkaa.
Usko jo, että minä kirjoitan punaisella silloin kun kirjoittelen moderaattorina. Sinä sylkäiset toisille absoluuttisina totuuksina omia mielipiteitäsi. Kun vastaan omilla sanoillasi vedät herneen nenään ja alat puhua vainosta. Aivan yhtä perustellusti voisin sanoa, että sinä vainoat minua, mutta en sano. Ne pyörillä kulkevat kerubit eivät kuulu tähän keskusteluun, koska nehän vain kulkivat ja ne ovat selvästi jotain muuta kuin kirjaimellisesti otettavaa tyylilajia.
Siis kun kirjoitan omia viestejäni ja perustelen ne Raamatulla, kysymys on foorumin moderaattorin mielestä "omien mielipiteideni sylkäisemisestä
absoluuttisina totuuksina".
Ei minulla ole enää mitään asiaa Puimatantereelle.
Lopeta jo tuo jankkaaminen moderaattorista. Minä kirjoittelen täällä niin kuin muutkin. Sinulla on sellainen tyyli, että esität asiasi absoluuttisina totuuksina, vaikka tulkitset Raamattua niin kuin kaikki muutkin. Toisilla kirjoittajilla on oikeus kyseenalaistaa tulkintojasi.
-
Jos ollaan erimieltä asioista ja Raamatun tulkinnoista jne kaiken pitää tapahtua muita kirjoittajia kunnioittavassa hengessä.
Sanoo mode.
-
Kyllä ketjussa on monia esimerkkejä siitä että Saatana on tehnyt suoraan ilman ihmistä. Eivät ne ihmiset ole taikauskoisia jotka niitä ovat nähneet ja kuulleet.
Jos Raamatusta löytyy peruste uskoa niin, sellaista voi tapahtua. Jos Raamatusta ei löydy perustetta sellaiselle, mikä tahansa kokemus, olisi miten todellisen tuntuinen tahansa, oli sillä miljardi todistajaa tai enemmän, se on alistettava Raamatulle ja sille on etsittävä muita syitä ja selityksiä. Luulisi uskovien tuollaisen periaatteen hyväksyvän, mutta tässä ketjussa näkyy selvästi karismaattisuuden vaikutus siten, että hyväksytään kokemus tutkimatta opin perusteeksi.
-
"Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle-ei omasta tahdostaan, vaan alistajan-kuitenkin toivon varaan." (Room. 8:20)
En ole aikaisemmin kuullut tuollaista ihmiskeskeistä oppia, jota jotkut nyt täällä esittelevät.
Kyllähän koko luomakunta kärsii syntiinlankeemuksen seurauksista, sitä en yrittänyt kiistää.
Mutta tarkoitin, että Saatana ei voi käyttää elotonta tai elollista luontoa noin vain, ei esimerkiksi
voi käskeä myrskyä syntymään ja aiheuttamaan tuhoa vaikkapa tänään jossakin päin Suomea.
Tai ei voi komentaa petoeläintä menemään uskovaisen pihaan ja vaanimaan nurkan takana ja sitten
tappamaan talosta ulos tulevan uskovan.
Jeesuksella oli valtuudet komentaa luontoa, esim. myrskyn tyynnyttäminen, tai viikunapuulle
annettu käsky "älköön ikinä enää kukaan sinusta hedelmää syökö". Jeesuksella on kaikki
valta taivaassa ja maan päällä. Paljonko sitä valtaa siis on Saatanalla?
Ei kukaan ihminen voi tietää yksityiskohtaisesti, kuinka paljon ja missä asioissa Saatanalla on valtaa.
Siksi on vaarallista luoda tuollaisia Raamatun ulkopuolisia oppeja, että tietää muka varmasti, että Saatana ei voi vaikuttaa säätiloihin, elottomiin luontokappaleisiin jne.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Tämä taisi olla se mihin halusit minulta vastauksen.
On hyvä että varoitat oppien luomisesta. Enhän minä aivan varmasti voi tuota säätiloihin vaikuttamista ym.
tietääkään, mutta se oli puheenvuoroni tähän keskusteluun. Toki siihen saa kirjoittaa vastakkaisen mielipiteen,
jossa on eri mieltä, mutta ei oikein kuulosta hyvältä jos asiasta keskustelu viedään henkilökohtaisuuksien tasolle
("... tietää muka varmasti...").
Vielä lisäys tuohon viestiini: mielestäni on kysymys siitä, että Jeesuksella on todellakin kaikki valta,
ja vihollinen voi tehdä jotakin vain jos Jeesus sen hänelle sallii. Ei siis ole kysymys siitä, että kaksi
tasavertaista kamppailijaa, hyvä ja paha, kävisivät sotaa keskenään.
Omassa päässä syntyneiden pohdintojen tuloksia ei ole hyvä esittää ikuisina totuuksina.
Missäs muualla pohdintoja on kuin omassa päässä? Mutta ikuisiksi totuuksiksi en
ole niitä väittänyt.
Onko tämä riittävä vastaus?
-
Mietin vihollisen vaikuttamismahdollisuuksia fyysiseen maailmaan ja spiritismiin liittyviä esimerkkejä, joilla väitteeni on käytännön esimerkein yritetty kumota. Tajusin yhden jutun mitä ei ole tainnut kukaan tuonut selkeästi esille: kun juomalasit siirtyilee yms. ei silloinkaan vihollinen toimi itsekseen, vaan siinäkin tilanteessa ovat ihmiset välikappaleina.
-
Mietin vihollisen vaikuttamismahdollisuuksia fyysiseen maailmaan ja spiritismiin liittyviä esimerkkejä, joilla väitteeni on käytännön esimerkein yritetty kumota. Tajusin yhden jutun mitä ei ole tainnut kukaan tuonut selkeästi esille: kun juomalasit siirtyilee yms. ei silloinkaan vihollinen toimi itsekseen, vaan siinäkin tilanteessa ovat ihmiset välikappaleina.
itse olen joskus, leikillä leikkinyt laudalla olevien kappaleiden kautta tapahtuvaa ilmestystä eli vastauksia kysymyksiin.
eli jos näin tapahtuisi että lasi liikuisi, en havaitse miten se olisi ihmisen teko.
tosin itse en usko että paha saa liikutella esineitä vaikka voisi, sillä Jumala ei salli.
sitten kun ja Jos Jumala sallii, niin toinen juttu.
voihan hyvä enkeli liikutella esineitä ??
esim kirves nousee vedestä jos heittää klapin siihen ?
_________
ja huomion vasta nyt sanan:
vihollinen toimi itsekseen,
no tästä olen erimieltä sillä, Ef 6:12
hallituksia ja valtoja.
eli paha käskee ja pikkupahat tekee.
tämä usein on ajatus maailmassa eli viekoitus eli mainos.
"syö omena ja tulet Jumalaksi." jos ei rahat takaisin.
eli vihollinen toimii omassa voimassa ja aivoituksia eli suunnitelmia. ja toteutus on usein ihmisen kautta jos mainos on ohittamaton.
syö tulevaisuuden omena ja olet kaunis kehon ja ihon puolelta aina 20.pinen ! eli kaksikymppinen
ja vain 99 euroa kuussa ja maassa.