Raamattu ei puhu mitään tuossa kohdin ajatusten kautta vaikuttamisesta, vaan Sana sanoo seuraavasti:
Evankeliumi Matteuksen mukaan 4
1. Sitten Henki vei Jeesuksen ylös erämaahan perkeleen kiusattavaksi.
2. Ja kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä,
tuli hänen lopulta nälkä.
3. Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
4. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
5. Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6. ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7. Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
8. Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
9. ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua".
10. Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
11. Silloin perkele jätti hänet; ja katso, enkeleitä tuli hänen tykönsä, ja he tekivät hänelle palvelusta.
Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta, mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu.
Joo, totta on, ettei tuossa sanota, että miten perkele puhui.
Pidän kuitenkin todennäköisempänä äänetöntä puhetta kuin että Jeesus olisi kuullut ääniä.
Sauluksen kohdalla puhutaan kuinka Jeesus puhui kuultavalla äänellä.
Useimmiten, kun uskovat sanovat Jumalan puhuneen tai saatanan kiusanneen, he eivät tarkoita desibelimittarilla mitattavissa olevaa ääntä.
Kun Henki ajoi Jeesuksen erämaahan, hän tuskin ajoi Jeesuksen sinne mattopiiskalla eikä kamelilla. Ymmärrän, että kyse oli sisäisestä pakosta.
Kun perkele 'otti hänet', 'asetti' tai 'sanoi' tuskin oli kyse siitä, että perkele tarttui fyysisesti kiinni Jeesuksen viittaan tai käsivarteen ja riuhtoi hänet milloin minnekin.
Uskon, että Jeesus kulki ko. paikkoihin omin jaloin tai liftasi aasilla.
Uskon, että noissa tilanteissa kiusaus tuli Jeesuksen ajatusmaailmaan ja Jeesuksen vastatessa ei välttämättä silloinkaan ollut kyse korvin kuultavissa olevasta puheesta.
Kertooko Raamattu oliko Jeesus yksin erämaassa vai oliko siellä mukana ihmisiä? Jos ei, Jeesus kertoi nuo tapahtumat myöhemmin opetuslapsilleen ja evankeliumin kirjoittaja on muotoillut lauseet luettavaksi sellaiseen muotoon kuin me ne näemme.
Vaikka saatana olisi ilmestynyt autiomaahan näkyvällä tavalla, se ei siltikään perustele sitä, että saatana voisi varsinaisesti tehdä tekoja, jotka suoraan vaikuttavat fyysiseen maailmaan. Epäsuorasti saatanan vaikutus oli nähtävissä siten, että Jeesus seisoi pyhäkön harjalla.
Kirjoitat:
"Pidän kuitenkin todennäköisempänä...."
"Ymmärrän, että kyse oli....."
"..tuskin oli kyse siitä.."
"Uskon, että Jeesus kulki...."
"Uskon, että noissa tilanteissa..."
.....ja sitten annat kaikelle oman selityksesi, jota Raamattu ei niille anna.
Mutta kuitenkin sanot muiden uskoa taikauskoksi.
Eli tuossa selität tapahtuneen jotain sellaista, mikä ei ole fysiikan lakien mukaista,
mutta kun joku muu uskoo samalla tavoin, on se mielestäsi taikauskoa.
En tiedä huomaatko tätä itse?
On siis kysymys niin Sinun, kuin meidän muidenkinn kohdalla uskosta,
kuten noissa lainaamissani tekstisi kohdissa itsekin todistat.
Itse uskon tuossa kohdin vain juuri niin, kuin Raamattu asian ilmoittaa,
"otti", "asetti" "näytti" "vei" jne. eikä minulle ole mitään merkitystä sillä,
miten tuo kaikki tapahtui, koska uskon Jumalan Sanan olevan totta,
eikä minun tarvitse sinne selittää sellaista, mitä siellä ei ole, kuten jo
tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen,
mitä on kirjoitettu."
Sinä siis mieluumin uskot, että saatana riuhtoi Jeesusta ympäriinsä tai lennätti pitkin Israelia kuin, että siirtyminen olisi tapahtunut luonnollisesti.
-
Onhan se nyt päivän selvää, että Jeesuksella oli aivot, jolla hän ajatteli.
Se ei ole mitä yli sen mitä on kirjoitettu sanomista, jos sanoo, että saatana vaikutti Jeesuksen ajatusmaailmaan.
Tuskin Jeesus mitään mannalappuja nosteli, joista hän sitten luki nämä:
Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Noiden lauseiden tuottaminen edellyttää ajattelua. Ne ovat vastaus saatanalle, joten epäsuorasti on todettava, että saatana vaikutti Jeesuksen ajatuksiin.
Elähän nyt KnutL jälleen laita mitään sanoja tai uskomuksia minun piikkiini, sillä olen koko ajan tuonut esille, että me emme tiedä tuosta tilanteesta sen enempää, kuin mitä Sana sanoo ja siksi meidän ei tule
tehdä siitä myöskään yhtään enempiä tulkintoja, kuin mitä Sanassa sanotaan.
Lue siis vielä kerran myöskin tämä lause:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen, mitä on kirjoitettu."
Ja myöskin tämä:
"Itse
uskon tuossa kohdin vain juuri niin, kuin Raamattu asian ilmoittaa,
"otti", "asetti" "näytti" "vei" jne. eikä minulle ole mitään merkitystä sillä,
miten tuo kaikki tapahtui, koska uskon Jumalan Sanan olevan totta,
eikä minun tarvitse sinne selittää sellaista, mitä siellä ei ole, kuten jo
tuossa edellisessä viestissäni kirjoitin:
"Ei siis mitään mainintaa ajatusten kautta vaikuttamisesta,
mutta ei myöskään fyysisestä olemuksesta, joten ei yli sen,
mitä on kirjoitettu."
Totta kai nuo Jeesuksen vastaukset edellyttävät ajattelua, mutta Raamattu ei kerro mitään siitä,
missä muodossa saatana Jeesukselle ilmestyi ja puhui ja siksi meidän ei tule kuvitella ja selittää
tuohon mitään sellaista, mitä Raamattu ei ilmoita.
Ei se, että käyttää ajatusta lauseiden ja vastausten muodostamiseen, tai se, että joutuu ensiksi ajattelemaan toisen sanomisia, kerro mitään siitä, millaisessa olomuodossa kysyjä / vastapuoli on
tai millaiselle olomuodolle kyseinen vastaus annetaan.
Vaikka vastaat fyysisellekin olomuodollo, totta kai silloin tulee ensiksi ajatustensa kautta selvittää,
mitä vastapuoli on sanonut / kysynyt ja samoin täytyy ensiksi ajatella, mitä vastaa, eli tuo selityksesi ei millään tavoin anna vastausta siihen, missä olomuodossa saatana Jeesukselle ilmestyi.
Paratiisissa saatana ilmestyi mm. Eevalle käärmeen muodossa, kuten Lydia juuri tuossa edellä toi esille.
Edelleenkin ihmettelen sitä, että korostat usein muille, että pitää kyetä näkemyksensä perustelemaan Raamatulla ja nyt olet kuitenkin valmis itse tässä kohdin selittämään jotain sellaista, mitä ei kuitenkaan
voi perustella Raamatulla, eli Raamattu ei anna siihen selvää vastausta.
Jos haluamme selittää tuota kohtaa ilman facktoja, voisi tämän selittää niinkin päin, että totta kai täytyi olla jokin fyysinen muoto saatanalla, koska Raamatussa lukee: "Jeesus sanoi hänelle....", muutenhan siellä lukisi, että Jeesus ajatteli tai Jeesus sanoi ajatuksissaan hänelle...
Mutta minä en halua väittää edes tuollaista, sillä nähdäkseni on kylmä totuus, että me emme tiedä!
