Puimatanner

Puimatanner => Hartaus ja rukous => Aiheen aloitti: kalamos - 07.08.14 - klo:18:20

Otsikko: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: kalamos - 07.08.14 - klo:18:20
Velkakirjani on ripustettu sellini oven ulkopuolelle.
Siitä näkyy myös tuomioni. Minun on kuoltava.

Tämä vankila on täpötäynnä.
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet,
ja ovat rikkomustensa tähden täällä istumassa
ja odottamassa kuolemantuomiotaan.

Miksi ihmeessä Tuomari ei ole jo määrännyt tuomion täytäntöönpanoa.
Jotkut sanovat, että näin Hän osoittaa oikeudenmukaisuuttaan.
Jotkut hienostelijat ilmaisevat sen sanalla vanhurskaus.
Vanhurskas tuomari. Ja mitä se minua hyödyttää.
En minä voi mitenkään maksaa velkaani. Kuoltava on.

Tosin jotkut väittävät kuulleensa ihan pähkähulluja huhuja,
että tuo Vanhurskas Tuomari olisi aikeissa lähettää
oman ainosyntyisen Poikansa tuomittavaksi kuolemaan meidän sijastamme.
Ja että tämän tähden meidän tuomiomme täytäntöönpano on viivästynyt.
Hullutusta, sanon minä. Ei se voi olla totta.

Käytävältä kuuluu ääniä.
Ikäänkuin sellien ovat aukeaisivat yksi kerrallaan.
Hälinä lisääntyy vankilassa. Hiljaa siellä!
Eikö sitä saa edes vankilassaan olla rauhassa.

Sellini ovi lennähtää auki. Vartija ilmoittaa minulle:
Vanhurskas tuomari antoi oman Poikansa kuolemaan Sinun sijastasi.
Sinun tuomiosi on kärsitty. Olet vapaa.

Hän ottaa velkakirjani sellini oven yläpuolelta ja ja kirjoittaa sen päälle:
Tetelestai

Täh!!!

Vartija selventää minulle: "Se tarkoittaa
Maksettu / Täytetty.
Sinun rikkomuksesi on sovitettu".

Olen kovin hämilläni. Ei tämä voi olla totta.
Moni muukaan ei usko. He jäävät istumaan selliinsä.
He sylkevät vartijaa naamalle:
"Vai tulit sinä pilkkaamaan meitä".
Ja iskevät kokonaan maksetuksi kuitatun velkakirjansa takaisin vartijan isoon kouraan.
"Sulje ovi perässäsi!"
Sitten he käyvät nukkumaan. Ja odottamaan tuomionsa täytäntöönpanoa.

Minä kysyn vartijalta:
Onko tämä totta vai valhetta.
Hän ottaa taskustaan Vanhurskaan tuomarin laatiman kirjallisen pöytäkirjan:

Lainaus
Nyt Jumalan vanhurskaus on ilmoitettu ilman lakia,
nimittäin Jumalan vanhurskaus Jeesuksen Kristuksen uskon kautta
kaikkiin, jotka uskovat. Ei siis ole erotusta.
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla,
ja heidät vanhurskautetaan lahjaksi Hänen armostaan
sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta Hänen vereensä.

Kun kuuntelen Vanhurskaan Tuomarin kirjoitusta,
minun sisimmässäni syntyy usko:
Nyt minä ymmärrän, että tuo Tuomari todellakin on Vanhurskas,
ja Hän vanhurskauttaa sen, jolla on usko ....
mikä Hänen Poikansa nimi olikaan.
Jeesus, Vastaa vartija, ja jatkaa:
"Vanhurskas Tuomari vanhurskauttaa
sen, jolla on usko Jeesukseen.
Jeesus on Sinun sukulunastajasi."

Minä uskon ja kävelen ulos sellistäni ja koko vankila-alueelta.
Sen muurien sisäpuolella minua hallitsi synnin ja kuoleman laki.
Nyt Elämän Hengen laki hallitsee minua.
Minä olin kuollut synteihini ja rikoksiini.
Mutta minut tehtiin eläväksi. Ja nyt minä elän.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 18.03.18 - klo:16:00
Kalamos: " Velkakirjani on ripustettu sellini oven ulkopuolelle.Siitä näkyy myös tuomioni. Minun on kuoltava."

Ilman syyllisyydentuntoa ei ole uskontoa. Syyllisyydentunteesta se ammentaa elinvoimansa, ei mistään muusta.

Mihin ihmeen syntiin vastasyntynyt vauva on syyllistynyt? Perisyntikäsite leimaa hänetkin heti syntymästään lähtien syylliseksi eli synti on periytyvä ominaisuus.

Mutta siihen tarjotaan ratkaisu: ota vastaan Jeesus elämääsi, niin pelastut tämän synnin vaikutuksilta! Se on eräs maailmanhistorian ovelimmista harhautuksista!
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 18.03.18 - klo:16:47
Minulle helluntaitaustaisena, vaikka en enää helluntaiseurakuntaan kuulukaan, on tuo perisyntioppi aika vieras.

Ajattelen, että jokaisella ihmisellä on taipumus syntiin.
Kuitenkin jokainen, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan, tuomitaan omien tekojensa mukaan.

Jer.31
Niinä päivinä ei enää sanota: "Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaita vihloo."
30 "Jokainen kuolee näet oman syntinsä tähden, ja joka syö raakoja rypäleitä, sen omia hampaita vihloo."


Ilm.20.
12. Ja minä näin; kuolleet, suuret ja vähäiset, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin, ja avattiin toinen kirja, joka on tuomion, ja kuolleet tuomittiin, niin kuin heidän teoistaan oli kirjoitettu siinä kirjassa.
(aram.)

Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 18.03.18 - klo:17:16
Kalamos: " Velkakirjani on ripustettu sellini oven ulkopuolelle.Siitä näkyy myös tuomioni. Minun on kuoltava."

Ilman syyllisyydentuntoa ei ole uskontoa. Syyllisyydentunteesta se ammentaa elinvoimansa, ei mistään muusta.

Mihin ihmeen syntiin vastasyntynyt vauva on syyllistynyt? Perisyntikäsite leimaa hänetkin heti syntymästään lähtien syylliseksi eli synti on periytyvä ominaisuus.

Mutta siihen tarjotaan ratkaisu: ota vastaan Jeesus elämääsi, niin pelastut tämän synnin vaikutuksilta! Se on eräs maailmanhistorian ovelimmista harhautuksista!

Tähän on syytä ottaa kantaa. Tuo, mitä sanot harhautukseksi, on maailmanhistorian suurin salaisuus, joka ei avaudu tämän maailman "viisaille", joille se on äärimmäinen loukkaus. Synti on ihmiskunnan suurin ongelma. Ihmiskunta jakautuu tässä syntikysymyksessä kahtia. Toisaalta niihin, joille synti luetaan syyksi ja toisaalta niihin, joille syntiä ei lueta syyksi. Jälkimmäiseen joukkoon kuuluvat lapset (osa kehitysvammaisista ja ehkä muitakin, joista me emme tiedä) ja uudestisyntyneet uskovat. Toiseen joukkoon kuuluvat omillaan toimeentulevat, jotka kieltäytyvät sovituksesta.

Lihavoin edellä yhden sanan, koska se on mielestäni väärin. Synnin vaikutuksilta pitäisi olla synnin seurauksilta. Raamattu sanoo, että synnin palkka on kuolema.

Kalamoksen aloituksessa on Evankeliumin ydinsanoma lyhyesti ilmaistuna. Toivon, että Albertkin lähtee sellistään vapautettuna. Se ei maksa mitään, tai toisaalta maksaa kaiken. Siinähän joutuu pilkan kohteeksi ja menettää "kasvonsa" ihmisten edessä.

Oman uskoontuloni olen kertonut täällä: http://puimatanner.net/index.php?topic=576.msg30777#msg30777
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 18.03.18 - klo:21:09
Paulus: " Toivon, että Albertkin lähtee sellistään vapautettuna. Se ei maksa mitään, tai toisaalta maksaa kaiken. Siinähän joutuu pilkan kohteeksi ja menettää "kasvonsa" ihmisten edessä."

Mistä minun tulisi oikein vapautua?

Ihmisten pilkka tai "kasvojen menettäminen" ei merkitse yhtään mitään, oleellista on älyllinen rehellisyys, joka kunnioittaa vain tosiasioita. Tiede on paras keino ottaa selville totuus ja tosiasiat, tarkoitan aitoa, kriittistä tiedettä, joka on siis vain tapa hankkia uutta, ennen tuntematonta tietoa. Uskonnoille (kristinusko, islam, buddhalaisuus, taolaisuus, mormonien uskonto, Jehova-uskonto etc) tämä tieteen tapa on vaarallinen, sillä se osoittaa, että eri uskonnot eri puolilla maailmaa ovat vain omien kulttuuriensa tuotteita. Tieteen kaipaama konkreettinen näyttö puuttuu täysin. Vai oletko nähnyt Jahve-jumalan? Hän elääkin lähinnä ihmisten mielikuvitusmaailmassa.

Uskonnot muuttuvat kulttuurien muuttuessa. Paavalin aikainen kristinusko eroaa kirkon vuosisatojen saatossa muokkaamasta uskosta. Uskonto on myös eräs keino hallita, sillä Paavalin sanojen mukaan ihmisen on tyydyttävä osaansa, vaikka olisi orja. Thaimaassa joku buddhalainen  munkki yllyttää väkivaltaan toisin uskovia muslimeja kohtaan. Voiko enää sairaampaa olla? Toisen erilainen usko antaa oikeuden jopa surmata hänet! Tällaisista ilmiöistä on päästävä eroon ja se tapahtuu valistuksen ja tiedon tason kohoamisen kautta. Uskonnot ovat jäänteitä ihmiskunnan lapsuuden ajasta, nyt meidän pitäisi jo olla aikuisia.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 18.03.18 - klo:21:16
Tiede vastaa vain pieneen osaan ihmiselämän alueita.
Ja aika moneen vastaa väärin.
Kehuessaan viisaita olevansa, ovat tyhmiksi tulleet, sanoo Raamattu ja jatkaa:
"ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen"


-

Tyhjästä syntyy materiaa.
Materiasta syntyy elämää.
Kun vain aikaa laitetaan riittävästi.

Tuollaiseen tulokseen ovat tulleet tämän maailman viisaat.
Pöh


Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 18.03.18 - klo:21:44
Paulus: " Toivon, että Albertkin lähtee sellistään vapautettuna. Se ei maksa mitään, tai toisaalta maksaa kaiken. Siinähän joutuu pilkan kohteeksi ja menettää "kasvonsa" ihmisten edessä."

Mistä minun tulisi oikein vapautua?

Ihmisten pilkka tai "kasvojen menettäminen" ei merkitse yhtään mitään, oleellista on älyllinen rehellisyys, joka kunnioittaa vain tosiasioita. Tiede on paras keino ottaa selville totuus ja tosiasiat, tarkoitan aitoa, kriittistä tiedettä, joka on siis vain tapa hankkia uutta, ennen tuntematonta tietoa. Uskonnoille (kristinusko, islam, buddhalaisuus, taolaisuus, mormonien uskonto, Jehova-uskonto etc) tämä tieteen tapa on vaarallinen, sillä se osoittaa, että eri uskonnot eri puolilla maailmaa ovat vain omien kulttuuriensa tuotteita.

Ihminen voi olla taustansa vanki. Vankeus voi olla ateismia, mutta se voi olla myös uskonnollisuutta. Korvissani sana "uskonto" kuulostaa hyvin negatiiviselta. Siksi en halua olla uskontojen kanssa tekemisissä. Kristinusko sitävastoin on Elämää, joka tekee lopun uskonnosta. Jeesus Kristus on uskonelämän keskus.  Enkä suinkaan voi ymmärtää, että olen jotain arvokasta menettänyt tämän yli 60 vuoden aikana, jolloin tämä Elämä on ollut sydämessäni.

Uskontojen "avainsana" on TEE, kristinuskon avainsana on TEHTY. Ne ovat siis toisilleen vastakkaisia.

Jumalan rauha sisimmässä voi olla hyvinkin konkreettinen ja se tulee esille varsinkin kriisitilanteissa. Tästä on omaa kokemusta silläkin tavalla, että rauha ei ole järkkynyt edes ambulanssikyydissä sairaalaan, vaikka paluumatkasta ei ole varmuutta. Tällainen rauha on niin arvokas, että sitä mielellään suosittelee myös toiselle.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 19.03.18 - klo:08:10
Natanael:  "Tiede vastaa vain pieneen osaan ihmiselämän alueita."


Tiede on jatkuvasti elävä, itseään täydentävä ja kasvava systeemi, sitä ei uskonto ikivanhoine teksteineen ole eikä voi  koskaan olla.

Ja uskontoko sitten muka vastaa kaikkiin ihmiselämän kysymyksiin?

Itsenäinen, uskonnollisista auktoriteeteista vapaa ajattelu todistaa ihmishengestä, ihmisen vapaudesta. Järki ja uskonnolliset dogmit ovat ristiriidassa keskenään, on valittava jompikumpi. Katolisessa ehtoollisessa pitää jopa uskoa, että viini ja öylättileipä todellakin, ihan oikeesti ovat Kristuksen ruumis ja veri, vaikka näyttävätkin vain viiniltä ja öylätiltä. Ei siis vain symbolisesti, vaan  todellisesti!

Voi hyvä Sylvi mikä itsepetos! Vielä suurempi itsepetos on ikuisesti jatkuva, päättymätön elämä kuoleman jälkeen.

Jos uskoo vetten päällä kävelyyn tai tuhansien ruokkimiseen muutamalla leivällä ja kalalla, on valintansa tehnyt. Siihen ei itsenäinen ajattelu kuulu.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 19.03.18 - klo:09:40
Jos uskoo vetten päällä kävelyyn tai tuhansien ruokkimiseen muutamalla leivällä ja kalalla, on valintansa tehnyt. Siihen ei itsenäinen ajattelu kuulu.

Saman voi sanoa uskosta alkuräjähdykseen. Ensin ei ollut mitään ja sitten se räjähti. Taitaa olla toivoton urakka todistaa tämä tieteellisesti.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 19.03.18 - klo:11:48
Muistaakseni alkuräjähdyksen perustelu oli mittaustulos, jonka perusteella maailmankaikkeuden todettiin  laajenevan. Kiehtova kysymys on, mihin se oikein laajenee? Äärettömyys on vaikea käsite, mutta jos maailmankaikkeudelle asetetaan raja, niin jotainhan täytyy olla senkin takana. Mutta mitä?

Einstein totesi aikanaan, että olemme oman ajattelutapamme vankeja, muistaakseni se oli niin, että looginen syy-seuraus-ajattelu ei aina päde. Minä en hänen suhteellisuusteoriaansa pysty täysin käsittämään. Tiedemiehenä hän on ehkä eniten avartanut maailmankuvaamme. Darwin puolestaan on hänkin vaikuttanut luonnonvalintaoppinsa perusteella suuresti maailmankuvaamme.  Nykyaikainen perinnöllisyystiede on vahvistanut sen, että Darwin oli havainnoissaan suurimmaksi osaksi oikeassa. Sitä on turha kiistää, luonnossa tapahtuu jatkuvaa muutosta.

Einstein oli juutalainen ja on aika hämmästyttävää, kuinka paljon lahjakkaita tiedemiehiä tämä kansa on maailmalle lahjoittanut. Juutalaisten poikkeukselliselle lahjakkuudelle lienee jokin syy, mutta mikä? He ovat herättäneet paljon kateutta ympäristössään, sen karmeimpia ilmenemismuotoja on rodullinen antisemitismi. Myös kristinuskon evankeliumien sanoma on ikävällä tavalla juutalaisvastainen luoden pohjaa antisemitistiselle ajattelulle.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 19.03.18 - klo:11:58
Myös kristinuskon evankeliumien sanoma on ikävällä tavalla juutalaisvastainen luoden pohjaa antisemitistiselle ajattelulle.

Taidat olla vanhentuneiden tietojen varassa. Nykypäivän kristillisyys on monelta osin Israelille ystävällismielistä ja jopa juutalaiset itsekin tunnustavat tämän.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 19.03.18 - klo:12:18
Tarkoitin evankeliumien kirjoituksia, mm. lausetta, jossa juutalainen mies huutaa, että tulkoon hänen verensä meidän ja lastemme päälle. Roomalaiset olisivat vapauttaneet Jeesuksen, mutta juutalainen kansanjoukko - siis evankeliumin väittämän mukaan - vaati Jeesuksen päätä vadille.
On ikävä tosiasia, että Jeesuksen murha on pantu juutalaisten tiliin, vaikka teloittajina toimivat roomalaiset. Roomalaisen upseerin ei olisi tarvinnut välittää kansanjoukon huudoista, sillä hänellä oli takanaan legioonien sotilaallinen voima, jolle juutalaiset eivät mahtaneet mitään.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 19.03.18 - klo:14:23
Tarkoitin evankeliumien kirjoituksia, mm. lausetta, jossa juutalainen mies huutaa, että tulkoon hänen verensä meidän ja lastemme päälle. Roomalaiset olisivat vapauttaneet Jeesuksen, mutta juutalainen kansanjoukko - siis evankeliumin väittämän mukaan - vaati Jeesuksen päätä vadille.
On ikävä tosiasia, että Jeesuksen murha on pantu juutalaisten tiliin, vaikka teloittajina toimivat roomalaiset. Roomalaisen upseerin ei olisi tarvinnut välittää kansanjoukon huudoista, sillä hänellä oli takanaan legioonien sotilaallinen voima, jolle juutalaiset eivät mahtaneet mitään.

No, tuossa kyllä liika kirjaimellinen tulkinta johtaa harhaan.

Kyllä ne olivat ylipapit, jotka laittoivat prosessin alulle. He kiihottivat kansaa Jeesusta vastaan.

Matt. 26:59 Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet,
Matt. 27:1 Mutta aamun koittaessa kaikki ylipapit ja kansan vanhimmat pitivät neuvoa Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet;
Mark. 14:55 Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet, mutta eivät löytäneet.
Joh. 5:18 Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaaksensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi.
Joh. 7:1 Ja sen jälkeen Jeesus vaelsi ympäri Galileassa; sillä hän ei tahtonut vaeltaa Juudeassa, koska juutalaiset tavoittelivat häntä tappaaksensa.
Joh. 7:25 Niin muutamat jerusalemilaisista sanoivat: "Eikö tämä ole se, jota he tavoittelevat tappaaksensa?
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 19.03.18 - klo:16:28
Natanael: " Kyllä ne olivat ylipapit, jotka laittoivat prosessin alulle. He kiihottivat kansaa Jeesusta vastaan."

Koko prosessihan lähti siitä liikkeelle, kun Jeesus julisti olevansa Jumalan poika. Se loukkasi juutalaisia: "Miksi sinä oikein itsesi teet?" He eivät voineet käsittää, että ihminen tekee itsestään jumalan. Juutalaisten reaktio on ymmärrettävä. Sen kärjessä olivat luonnollisesti heidän uskonnolliset johtajansa, joista evankeliumi antaa aiheettoman negatiivisen kuvan.

Roomalaiset halusivat välttää mellakoita, juutalaisethan olivat hyvin alttiita kapinoimaan roomalaisia vastaan ja sellainen kapinaan nousu tapahtuikin myöhemmin Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesus ja hänen oppinsa olivat roomalaisille ihan yhdentekeviä, rauhan säilyttäminen Jerusalemissa taas ei ollut. Siksi oli parasta toimia juutalaisten tahdon mukaan ja teloittaa Jeesus, vaikka roomalaiset tiesivätkin tappavansa viattoman miehen.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 19.03.18 - klo:17:00
Natanael: " Kyllä ne olivat ylipapit, jotka laittoivat prosessin alulle. He kiihottivat kansaa Jeesusta vastaan."

Koko prosessihan lähti siitä liikkeelle, kun Jeesus julisti olevansa Jumalan poika. Se loukkasi juutalaisia: "Miksi sinä oikein itsesi teet?" He eivät voineet käsittää, että ihminen tekee itsestään jumalan. Juutalaisten reaktio on ymmärrettävä. Sen kärjessä olivat luonnollisesti heidän uskonnolliset johtajansa, joista evankeliumi antaa aiheettoman negatiivisen kuvan.

Roomalaiset halusivat välttää mellakoita, juutalaisethan olivat hyvin alttiita kapinoimaan roomalaisia vastaan ja sellainen kapinaan nousu tapahtuikin myöhemmin Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesus ja hänen oppinsa olivat roomalaisille ihan yhdentekeviä, rauhan säilyttäminen Jerusalemissa taas ei ollut. Siksi oli parasta toimia juutalaisten tahdon mukaan ja teloittaa Jeesus, vaikka roomalaiset tiesivätkin tappavansa viattoman miehen.

Tuossahan se ongelma olikin ja nykyäänkin ja olisi, jos Jeesus tulisi käymään vaikkapa Helsingissä.
Juutalaiset haaveilivat maanpäällisestä kuninkaasta, joka laittaisi asiat ojennukseen.

Jeesus oli paitsi ihminen, myös Jumala.
Jeesuksen tekemien tunnustekojen merkitys oli se, että niiden kautta hän osoitti olevansa Messias.
Tietenkin hän myös sääli sairaita ja siksi paransi heidät.


20 Miehet saapuivat hänen tykönsä ja sanoivat: "Johannes Kastaja on lähettänyt meidät sinun tykösi ja kysyy: 'Oletko sinä se tuleva, vai pitääkö meidän toista odottaman?'"
21 Sillä hetkellä hän juuri paransi useita taudeista ja vitsauksista ja pahoista hengistä, ja monelle sokealle hän antoi näön.
22 Niin hän vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä olette nähneet ja kuulleet: sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään, köyhille julistetaan evankeliumia.
23 Ja autuas on se, joka ei loukkaannu minuun."


tuo jae 23 on toisessa käännöksessä:

"23 Autuas se, joka ei minua torju."
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 19.03.18 - klo:17:30
Einstein oli juutalainen ja on aika hämmästyttävää, kuinka paljon lahjakkaita tiedemiehiä tämä kansa on maailmalle lahjoittanut. Juutalaisten poikkeukselliselle lahjakkuudelle lienee jokin syy, mutta mikä? He ovat herättäneet paljon kateutta ympäristössään, sen karmeimpia ilmenemismuotoja on rodullinen antisemitismi.

Johtuiskohan siitä, että sille kansalle on annettu erityistehtävä ja että "joku" tahtoo estää sen tehtävän toteutumisen. Vainokin tulee ymmärrettäväksi tällä tavoin, tosin ei hyväksyttäväksi.

Myös kristinuskon evankeliumien sanoma on ikävällä tavalla juutalaisvastainen luoden pohjaa antisemitistiselle ajattelulle.

Oikein ymmärretty evankeliumin sanoma ei suinkaan ole juutalaisvastainen, päinvastoin. Kristityt ovat kautta aikojen auttaneet monella tavalla Israelia ja juutalaisia, silloinkin kun juutalaisia on vainottu. Ja auttavat edelleen.

Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 19.03.18 - klo:20:57
...
Nykyaikainen perinnöllisyystiede on vahvistanut sen, että Darwin oli havainnoissaan suurimmaksi osaksi oikeassa. Sitä on turha kiistää, luonnossa tapahtuu jatkuvaa muutosta.
...
Tuo mitä sanot Darwinista, vaatii paljon perkaamista. Tässä muutama asia, pintapuolisesti.

Toki Darwinilla saattoi olla hyvä havaintokyky - mutta hänen oletuksensa siitä, mistä oikeasti on kyse, olivat pitkälti väärässä. Taustalla vaikuttavat biokemialliset tapahtumat olivat 1800-luvun puolivälissä jokseenkin tuntemattomia. Nykyisin ollaan tukimuksessa pitkällä ja tiedetään, että mutaatiot ovat joko neutraaleja tai haitallisia. "Hyviä" mutaatioita on erittäin vähän, tai ei lainkaan.

Virheellinen ajatus on myös se, että yksilöt joilla on huono perimä, karsiutuisivat pois lisääntymästä. Ihmispopulaatiossakin on tuhansia periytyviä mutaatoita - periytyviä sairauksia, valitettavasti - mutta kyllä näiden geenien kantajat silti saavat jälkeläisiä. Luonnonvalinnalla ei ole keinoa estää lisääntymistä ja näiden geenien siirtymistä seuraavalle sukupolvelle. (ellei sitten ole kysymys niin vakavasta geenivirheen aikaansaaamasta sairaudesta että yksilö kuolee ennen lisääntymisikää, mutta niiden osuus kokonaisuudesta on vähäinen).

Itse asiassa, eliöiden geenistö on likipitäen optimaalinen, sitä ei oikeastaan pysty enää parantamaan. Geenistön rappeutumista kylläkin tapahtuu. Kasvinjalostuksessa on tähän liittyen tehty suurimittaista työtä aiheuttamalla kasveille mutaatiota, ja todettu lopuksi että "hukkaan meni hyvä työ". Ei ole saatu uusia, parempia ominaisuuksia kehitetyksi.

Mainitsit perinnöllisyystieteen. Sillä ei ole juuri tekemistä lajien kehityksen kanssa. Esimerkki: koirista on jalostettu lukemattomia rotuja, joilla on toisistaan paljon poikkeavia ominaisuuksia. Kaikki ovat kuitenkin edelleen koiria. Jos suuri määrä erirotuisia koiria pidettäisiin suuressa tarhassa ja annettaisiin niiden vapaasi lisääntyä keskenään, niin ajan myötä suuret eroavaisuudet hiipuisivat pois ja jäljellä olisi keskivertokoirien populaatio. Miksi? Siksi että erilaiset rodut ovat muunnelmia geeniperimän sisällä. Uusia geenejä - uusia ominaisuuksia - ei synny. Vai arveletko, että rodunjalostuksella saataisiin aikaan koira, joka lentäisi ja suunnistaisi ultraäänen avulla kuten lepakko?

Nykyistä darwinismia nimitetään uusdarwinismiksi. Huikeita selityksiä ovat uusdarwinisti-uskovaiset kehittäneet oppinsa tueksi - mutta oikeaksi tieteeksi sitä ei voi sanoa. Koska se voidaan osoittaa virheelliseksi tai valheelliseksi tiedoksi.

Sanoit joitakin päiviä sitten, että "Tiedon tason jatkuvasti noustessa olemme siirtymässä kohti uskonnotonta aikaa." Ei todellakaan! Uusdarwinismi-uskonto sen kuin porskuttaa, vaikka tiede on todellakin tuonut esiin tietoa joka osoittaa uusdarwinistien väitteet ja uskomukset vääriksi. Tieto ei tunnu kelpaavan vakaumuksellisesti uskonnollisille.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 19.03.18 - klo:21:25
Kun olen tutkaillut toisten tekemiä sukututkimuksia suvustomme, on tullut sellainen aavistus, että olen jonkunlainen mutantti itsekin.
Suvussa on kuoltu samantapaisiin vaivoihin, joihin nykyään löytyy jotain apua.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 19.03.18 - klo:21:47
Esimerkki: koirista on jalostettu lukemattomia rotuja, joilla on toisistaan paljon poikkeavia ominaisuuksia. Kaikki ovat kuitenkin edelleen koiria.

Koirathan jo puhuvat, vai oletteko eri mieltä…  ;D

http://www.iltalehti.fi/fiidifi/2015041719532182_fd.shtml
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 20.03.18 - klo:10:24
Taisto: " Mainitsit perinnöllisyystieteen. Sillä ei ole juuri tekemistä lajien kehityksen kanssa. Esimerkki: koirista on jalostettu lukemattomia rotuja, joilla on toisistaan paljon poikkeavia ominaisuuksia. Kaikki ovat kuitenkin edelleen koiria."


Ilmaisin itseni vähän huonosti, tarkoitin sitä, että inhimillisyytemme koko ydin on perintötekijöissämme eli geeneissä. Niissä tapahtuu mutaatioiksi kutsuttuja muutoksia, hyviä ja huonoja sellaisia. Mendel oli tsekkimunkki, joka aikanaan teki uraauurtavaa työtä perinnöllisyystekijöiden selvittämisessä.

Jotain merkillistä on tapahtunut meidän miljoonia vuosia kestäneessä evoluutiossa ihmisapinasta ihmiseksi. Puheen lisäksi olemme oppineet kyvyn ajatella (!), joka erottaa meidät muista eliöistä ja on ajan saatossa synnyttänyt kulttuurimme ja tieteeksi kutsutun tavan hankkia uutta tietoa. Lääketiede yhtenä tieteen osana on pelastanut enemmän ihmishenkiä kuin loitsut ja rukoukset.

Sattumalla on täytynyt olla näissä ihmislajin kehittymisjutuissa oma osuutensa. Olemme ihmislajina vain onnekkaan sattuman tuotteita, emme Jahve-jumalan ( tai Allahin, Taon tai minkään muunkaan ns. jumalolennon) luomistyön tulosta.

Näitä luomistaruja on joka kulttuurissa, myös meidän Kalevalassa.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 20.03.18 - klo:14:51
Taisto: " Mainitsit perinnöllisyystieteen. Sillä ei ole juuri tekemistä lajien kehityksen kanssa. Esimerkki: koirista on jalostettu lukemattomia rotuja, joilla on toisistaan paljon poikkeavia ominaisuuksia. Kaikki ovat kuitenkin edelleen koiria."


Ilmaisin itseni vähän huonosti, tarkoitin sitä, että inhimillisyytemme koko ydin on perintötekijöissämme eli geeneissä. Niissä tapahtuu mutaatioiksi kutsuttuja muutoksia, hyviä ja huonoja sellaisia. Mendel oli tsekkimunkki, joka aikanaan teki uraauurtavaa työtä perinnöllisyystekijöiden selvittämisessä.

Jotain merkillistä on tapahtunut meidän miljoonia vuosia kestäneessä evoluutiossa ihmisapinasta ihmiseksi. Puheen lisäksi olemme oppineet kyvyn ajatella (!), joka erottaa meidät muista eliöistä ja on ajan saatossa synnyttänyt kulttuurimme ja tieteeksi kutsutun tavan hankkia uutta tietoa. Lääketiede yhtenä tieteen osana on pelastanut enemmän ihmishenkiä kuin loitsut ja rukoukset.

Sattumalla on täytynyt olla näissä ihmislajin kehittymisjutuissa oma osuutensa. Olemme ihmislajina vain onnekkaan sattuman tuotteita, emme Jahve-jumalan ( tai Allahin, Taon tai minkään muunkaan ns. jumalolennon) luomistyön tulosta.

Näitä luomistaruja on joka kulttuurissa, myös meidän Kalevalassa.
Vahva on uskosi evoluutioon. Oikeaksi osoitettuun tietoon se ei kuitenkaan perustu.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 20.03.18 - klo:16:09
Taisto: " Vahva on uskosi evoluutioon. Oikeaksi osoitettuun tietoon se ei kuitenkaan perustu."


Fossiilit ovat eräs todiste varhaisemmista elämän muodoista, mutta on toki muitakin. Evoluutiokehitys on jatkunut käsittämättömän pitkän ajanjakson eli n. 3.5 miljardia vuotta. Eliöt muuttuvat aikojen kuluessa. Tiedemaailma on nykyään näistä asioista varsin yksimielinen. Uskonnollinen maailma kieltää kaiken. Maailma luotiin ja luojansa loi sen valmiiksi ja oli tyytyväinen työnsä tulokseen. Raamattu luettelee jopa päivät, jolloin tämä toimenpide tapahtui, kokonaisaika oli viikko.

Uskontojen ikä lienee n. 6 000 vuotta eli ne ovat nuoria tulokkaita koko ihmiskunnan historiaa ajatellen. En tiedä, mitä luolamiehet mahtoivat palvoa, ehkä heilläkin oli omat uskontonsa. Kuolema on heidän keskuudessaan ollut tuttu vieras ja keski-ikä alhainen.

Uskonnoilla on oma funktionsa, nehän antavat selityksen ihmisen kannalta pelottavimmalle tosiasialle eli kuolemalle. Uskonto pyrkii poistamaan kuoleman ja kuolemanpelon väittämällä, että siirrymme vain yhdestä elämänmuodosta toiseen. Olemmekin ikuisia, kuolemattomia! Meillä on toinen elämä edessämme!

Sielu on se osa meistä, joka ei uskontojen mukaan koskaan maista kuolemaa. Sen olemassaoloa ei ole kyetty todistamaan, se on lähinnä uskontojen itsensä synnyttämä käsite. Sen olemassaolo on välttämätön, jos aiotaan elää ikuisesti ja maallinen ruumis rapistuu ja vähitellen häviää haudassa.

Sieluja lienee taivaan esikartanoissa ja helvetissäkin nyt jo melkoinen joukko, jos ajatellaan ihmiskunnan koko olemassaolon ajanjaksoa. Yksikään näistä rajan taakse menneistä sieluista  ei ole ilmoittanut jälkeenjääneille, mitä siellä rajan takana oikein odottaa. Voihan olla niinkin, ettei ole mitään ilmoitettavaa, koska voi olla, ettei siellä ole yhtään mitään. Ihmiset ovat jopa tehneet sopimuksia keskenään, että ilmoittavat asiasta ystävilleen kuolemansa jälkeen, mutta mitään todistettavaa ei ole kuulunut. Ruotsalainen meedio Astrid Gilmark väitti aikanaan saavansa yhteyden edesmenneisiin, mutta epäilen hänen kertomuksiaan.

Varsinkin läheisen omaisen kuoltua on lohdullista ajatella, ettei hän oikeastaan olekaan kuollut, vaan elää taivaan kartanoissa ja saatamme jopa vielä tavata!
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 20.03.18 - klo:17:29
Fossiilit ovat eräs todiste varhaisemmista elämän muodoista, mutta on toki muitakin. Evoluutiokehitys on jatkunut käsittämättömän pitkän ajanjakson eli n. 3.5 miljardia vuotta. Eliöt muuttuvat aikojen kuluessa. Tiedemaailma on nykyään näistä asioista varsin yksimielinen. Uskonnollinen maailma kieltää kaiken. Maailma luotiin ja luojansa loi sen valmiiksi ja oli tyytyväinen työnsä tulokseen. Raamattu luettelee jopa päivät, jolloin tämä toimenpide tapahtui, kokonaisaika oli viikko.
Eikö nyt voida kuitenkin pysyä luonnontieteiden puolella, eikä hypätä uskonkysymyksiin. Luonnontieteelliseen asioiden tarkasteluun minä sinut haastoinkin.

Kommenttini neljään lauseeseesi:

1. "Fossiilit ovat eräs todiste varhaisemmista elämän muodoista"
 - kuten jo aiemmin olen maininnut, niin fossiilit eivät osoita että lajit olisivat kehittyneet alkeellisista monimutkaisemmiksi. Lauseesi ei kerro täsmällisesti, mitä oikeastaan tarkoitat.

2. "Evoluutiokehitys on jatkunut käsittämättömän pitkän ajanjakson eli n. 3.5 miljardia vuotta"
 - ensinnäkin, teoria evoluutiokehityksestä (lajinkehityksestä) on tieteellisesti osoitettu virheelliseksi
 - toiseksi, iänmääritykset eivät ole lainkaan niin selviä kuin näytät uskovan. Iänmääritykseen on monia menetelmiä.

3. "Eliöt muuttuvat aikojen kuluessa"
 - lause on epätarkka. Lajinsisäistä muuntelua tapahtuu (vrt. rodunjalostus), mutta mutaatioiden kautta ei tapahdu lajin muuttumista toiseksi lajiksi jolla olisi aivan erilaisia, uusia ominaisuuksia (vrt. koirasta tulisi lentokykyinen)

4. "Tiedemaailma on nykyään näistä asioista varsin yksimielinen"
 - jos tuota käytetään perusteluna, niin uutta tutkimusta ei enää tarvita, tai ei saa enää tehdä, kun riittävän suuri yksimielisyys on saavutettu. Oikea luonnontiede ei voi toimia niin lapsellisesti.
 - uutta, perusteltua tietoa on olemassa. Jos sitä ei suuressa osassa tiedemaailmaa pystytä ottamaan vastaan, vaikka se on oikeaksi osoitettua, niin ongelma taitaa olla tiedemaailmassa jollakin muulla kuin tieteen alueella.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 20.03.18 - klo:17:44
Yksikään näistä rajan taakse menneistä sieluista  ei ole ilmoittanut jälkeenjääneille, mitä siellä rajan takana oikein odottaa. Voihan olla niinkin, ettei ole mitään ilmoitettavaa, koska voi olla, ettei siellä ole yhtään mitään. Ihmiset ovat jopa tehneet sopimuksia keskenään, että ilmoittavat asiasta ystävilleen kuolemansa jälkeen, mutta mitään todistettavaa ei ole kuulunut.

En ole samaa mieltä. Kertomuksia tuonpuoleisen kokemuksista on paljonkin, mutta ongelma on siinä, että niistä kertovaa pidetään epäluotettavana ja väitetään, että kyseessä on vain aivotoiminta, joka antaa väärää tietoa. Kannattaa lukaista sydänsairauksien erikoislääkäri Maurice Rawlingsin kirja "Kuoleman tuolla puolen". Rawlings kertoo pitäneensä aikaisemmin kuolemanjälkeisisä kokemuksia mielikuvituksen tuotteina.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 20.03.18 - klo:19:08
Taisto: - ensinnäkin, teoria evoluutiokehityksestä (lajinkehityksestä) on tieteellisesti osoitettu virheelliseksi


Kuka sen on osoittanut vääräksi? Voisitko antaa joitakin nimiä? Uskonnollisesti sitoutuneiden (Jehovalaiset, helluntailaiset jne) todistukset eivät ole yhtä luotettavia kuin uskonnollisesti sitoutumattomien. Tiede ei voi sitoutua mihinkään uskontoon. Se lakkaa silloin olemasta tiedettä.

Olemmeko me ihmiset sittenkään niin ainutlaatuisia jumalan kuvia kuin mitä uskonnot haluavat uskotella? Tiede näkee meidät vain yhtenä osana muuta eliökuntaa, yhtenä lajina, joka polveutuu ihmisapinoista. Joitakin tällainen käsitys voi loukata, sillä se pudottaa ihmisen jalustalta, jolle hän on itsensä nostanut.

Onko mielestäsi niin, että Jahve loi maailman heti valmiina Raamatussa kuvatun aikataulun mukaisesti, niin että mitään kehitystä tai muutosta ei ole tapahtunut esim. lajien sukupuuttoon kuolemisen tai mutaatioiden - geenimuutosten - seurauksena?

Kaikki on siis pysynyt muuttumattomana, stabiilina koko maailmanhistorian olemassaolon ajan? Yhtään lajia ei ole kuollut eikä yhtään uutta syntynyt? Luonto ja eliökunta ovat pysyneet ennallaan, muuttumattomana, Jahven töiden jäljiltä. Jahve on se persoonallinen jumalolento kaiken takana. Hänellä on inhimillisiä piirteitäkin, hän saattaa jopa kiivastua.

Minun on vaikea uskoa tällaiseen olentoon ilman vakuuttavia todisteita. Raamattu, Koraani tai Veda-kirjat eivät riitä todisteiksi Jahven, Allahin tai Taon olemassaolosta.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 20.03.18 - klo:19:20
Taisto: - ensinnäkin, teoria evoluutiokehityksestä (lajinkehityksestä) on tieteellisesti osoitettu virheelliseksi


Kuka sen on osoittanut vääräksi? Voisitko antaa joitakin nimiä? Uskonnollisesti sitoutuneiden (Jehovalaiset, helluntailaiset jne) todistukset eivät ole yhtä luotettavia kuin uskonnollisesti sitoutumattomien. Tiede ei voi sitoutua mihinkään uskontoon. Se lakkaa silloin olemasta tiedettä.


Jätän varsinaisen kysymykseen vastaamisen Taistolle.

Kritisoin kuitenkin tuota tekemääsi rajausta.
Ei ole oikein tieteellinen näkökulma sellainen, että jotakin väittämää ei kuka tahansa voisi osoittaa virheelliseksi.
Ei kai virheen osoittaminen muutu vääräksi ja tulokset pätemättömäksi vain sillä perusteella, että sen tekee ns. väärään ryhmään kuuluva?
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 20.03.18 - klo:19:46
Olet ihan oikeassa, itse mielipide perusteluineen ratkaisee, ei sen esittäjä.

Olen kuullut näiden ryhmien edustajien esittämiä kantoja, jotka ovat olleet aika hämmästyttäviä.

On juteltu mm. sellaisista asioista  kuin kuka oikein loi pahan ja miksi, kuinka vahvoja ovat ylösnousemukseen liittyvät todisteet sekä siitäkin, kuinka henkisellä jumalolennolla voi olla biologinen poika. Esim. ylösnousemukseen liittyvät todisteet on heppoisia. Kirjoitettiin jopa 500 veljestä jotka olivat nähneet Jeesuksen kuolemansa jälkeen, mutta miksei kukaan heistä kirjoittanut tai kertonut mitään näistä todella järisyttävistä asioista?

Ja ylösnousemus on kuitenkin tämän uskonnon tärkeimpiä juttuja! Tekstit jäävät aika ohuen tuntuisiksi.

Miksi?
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 20.03.18 - klo:19:50
Suosittelen tällaista kirjaa:
https://www.prisma.fi/fi/prisma/tapaus-kristus-pehmeakantinen-kirja-B9789516069213
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 20.03.18 - klo:20:19
Taisto: - ensinnäkin, teoria evoluutiokehityksestä (lajinkehityksestä) on tieteellisesti osoitettu virheelliseksi


Kuka sen on osoittanut vääräksi? Voisitko antaa joitakin nimiä? Uskonnollisesti sitoutuneiden (Jehovalaiset, helluntailaiset jne) todistukset eivät ole yhtä luotettavia kuin uskonnollisesti sitoutumattomien. Tiede ei voi sitoutua mihinkään uskontoon. Se lakkaa silloin olemasta tiedettä.

Olemmeko me ihmiset sittenkään niin ainutlaatuisia jumalan kuvia kuin mitä uskonnot haluavat uskotella? Tiede näkee meidät vain yhtenä osana muuta eliökuntaa, yhtenä lajina, joka polveutuu ihmisapinoista. Joitakin tällainen käsitys voi loukata, sillä se pudottaa ihmisen jalustalta, jolle hän on itsensä nostanut.

Onko mielestäsi niin, että Jahve loi maailman heti valmiina Raamatussa kuvatun aikataulun mukaisesti, niin että mitään kehitystä tai muutosta ei ole tapahtunut esim. lajien sukupuuttoon kuolemisen tai mutaatioiden - geenimuutosten - seurauksena?

Kaikki on siis pysynyt muuttumattomana, stabiilina koko maailmanhistorian olemassaolon ajan? Yhtään lajia ei ole kuollut eikä yhtään uutta syntynyt? Luonto ja eliökunta ovat pysyneet ennallaan, muuttumattomana, Jahven töiden jäljiltä. Jahve on se persoonallinen jumalolento kaiken takana. Hänellä on inhimillisiä piirteitäkin, hän saattaa jopa kiivastua.

Minun on vaikea uskoa tällaiseen olentoon ilman vakuuttavia todisteita. Raamattu, Koraani tai Veda-kirjat eivät riitä todisteiksi Jahven, Allahin tai Taon olemassaolosta.
Sinä puhut paljon enemmän uskonkysymyksistä kuin tieteestä, jostakin syystä.

Olen näissä keskusteluissa pari kertaa maininnut tutkijan nimeltä John C. Sanford. Et ilmeisesti ole huomannut? Esimerkiksi hänen teoksensa "Eliömaailma rappeutuu" osoittaa evoluutioteorian perusaaksiooman virheelliseksi.

On totta, että hän on kristitty. Mutta älä ole huolissasi, hän kirjoittaa kirjassa hyvin vähän uskostaan. Kirja on selkeä tieteellinen teos. Jos luet sen, niin huomaat kyllä. Toivottavasti et ajattele niin, että pelkkä uskonsa mainitseminen tekee kirjoittajan teoksista tieteellisesti epäkelpoja.

Sanoit että tiede ei voi sitoutua mihinkään uskontoon. Luonnontieteissä on tätä nykyä paljolti sitouduttu ateistiseen maailmankuvaan. Onko vakaumuksellisen ateistin tekemä tiede tiedettä, jos hän antaa vakaumuksensa vaikuttaa tutkimuksiinsa tai julkaisuihinsa?

Saanen myös huomauttaa, että keskustelussamme olen aika lailla pysynyt tieteessä, en juurikaan ole puhunut esim. luomisesta. Voi olla että en yhtään.

----------
Lisäys: yritän pysyä tiukasti aiheessa siksi, että saadaan ensin "aksiooma ojennukseen". Ed. viestissäsi on kyllä erinomaisia kysymyksiä, voidaan palata niihin kunhan pedanttisuuteni sen sallii :)
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 20.03.18 - klo:20:28
Miksi Jeesuksen ylösnousemuksen todistajiksi Raamatussa mainitaan naiset?
Siihen aikaan naisten sana ei paljoa painanut. Miksi ensimmäiset kristityt halusivat käyttää todistajina naisia, jos lähtökohtaisesti heitä ei pidetty luotettavina? Eikö olisi kannattanut sepittää uskottavampi tarina?

Miksi tuhannet juutalaiset kääntyivät uskomaan Jeesukseen, vaikka odotettavissa oli halveksuntaa ja monelle kuolema oman kansansa keskellä?
Mikä vika on Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen todistuksissa?

Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 20.03.18 - klo:20:32
Jos apulaisprofessori ja moni muu alkaisi esittää tiedekunnan nykykäsityksiä oleellisesti romuttavia ajatuksia, apurahat jäisivät saamatta.
Tiedeyhteisössä pitää olla hyvin erityisessä asemassa, että pystyy tutkimaan oleellisesti erilaisesta näkökulmasta liittyen näihin evoluutio yms. asioihin.

Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Pökkelö - 20.03.18 - klo:22:44
Muutama ihan haja ajatus nopeasti.

Muistini mukaan Einstein uskoi Raamatun Jumalaan.

Darwinin perusteissa yksi eniten käytetty sana; "Olettakaamme".

Evoluutio teoriossa. Millaisia mittalaitteita käyttäen voimme mitata alkuräjähdyksen tapahtumia tai tehdä ajoitusmittauksia fossiileista sun muista ? Mittausperusteetkin taitavat olla lähennä oletuksia ja teorioita pikemminkin kuin oikeita mitareita faktaperustein ?
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: albert1 - 21.03.18 - klo:07:18
Pökkelö: Muistini mukaan Einstein uskoi Raamatun Jumalaan.

Darwinin perusteissa yksi eniten käytetty sana; "Olettakaamme".

Evoluutio teoriossa. Millaisia mittalaitteita käyttäen voimme mitata alkuräjähdyksen tapahtumia tai tehdä ajoitusmittauksia fossiileista sun muista ? Mittausperusteetkin taitavat olla lähennä oletuksia ja teorioita pikemminkin kuin oikeita mitareita faktaperustein ?



Einstein oli syntyperältään juutalainen, joka omien sanojensa mukaan uskoi Raamatun sanaan. Silloin on ollut kyseessä Toora eli Vanha testamentti. Vai uskoiko Einstein myös Jeesuksen olevan jumala? Siitä minulla ei ole tietoa, mutta epäilen vahvasti.

Darwin avasi tutkimuksillaan uuden maailmankuvan kumoten silloisen hyvin uskonnollisen maailmankuvan. Hän tavallaan "räjäytti" luomiskertomuksen rikki ja kumosi ihmisen ainutlaatuisen aseman Jahve-jumalan kuvana. Ihminen oli vain osa luontoa. Ihmisen ja esim. simpanssin dna:n välillä on myöhemmin todettu todella suuria vastaavuuksia. Itse hän oli pahoillaan siitä, että hänen löydöksensä olivat ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa, mutta tosiasioista hän ei voinut perääntyä, koska oli tiedemies.

Yksi alkuräjähdyksen puolesta puhuva havainto perustuu siihen, että taivaankappaleet etääntyvät toisistaan. En tiedä, miten näitä etäisyyksiä mitataan, mutta tieteellä lienee näihin tarkoituksiin sopivat laitteet.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:09:32
Huomenta, albert1.

Tuo dna:n vastaavuus, jonka mainitsit, vaatii tarkentamista. Jossakin vaiheessa oltiin vakaasti sitä mieltä, että vain noin 10% dna:sta on tarpeellista, ja loput 90% on pitkän kehityksen myötä kertynyttä ylimäärää. Sitä nimitettiinkin roska-dna:ksi, koska sillä ei katsottu olevan mitään tarkoitusta.

Nyt on saatu selville että tuosta roska-dna:sta onkin huomattavan suuri osa tarpeellista ja siis käytössä olevaa biologista informaatiota. On menossa lähes kilpajuoksu tieteenharjoittajien kesken siinä, kuka onnistuu osoittamaan käyttötarkoituksen lopullekin. Käsittääkseni pidetään jo itsestään selvänä, että kaikki dna (ihmisen tapauksessa noin kolme miljardia emäsparia) on tarpeellista.

Tuosta 10%:sta on huomattava osa vastaavaa dna:ta simpanssilla ja ihmisellä. Mikä ei ole mielestäni mikään ihme, kun ajattelee ulkoisen olemuksen tiettyä yhdenmukaisuutta (ainakin kaukaa katsoen...). Mutta kun otetaan huomioon loput 90% dna:sta, niin vastaavuus on merkittävästi pienempi.


Taivaankappeleiden etäisyyksien mittaamisesta: lähellä olevien taivaankappaleiden suhteen se on aika helppoa, itsekin voimme sitä tehdä ilman kummoisia välineitä. Voimme vaikkapa ottaa Järvenpäästä suunnan aurinkoon (missä kulmassa aurinko on suhteessa pystysuorassa olevaan linjaan, ja mihin ilmansuuntaan) ja samaan aikaan tuttavamme Aucklandissa tekee vastaavan mittauksen. Sitten tarvitaan tieto Järvenpään ja Aucklandin etäisyydestä, suoraa linjaa pitkin maapallon läpi. Nyt meillä on kolmio, jonka sivut ovat Järvenpää-Aukcland, Auckland-Aurinko, ja Aurinko-Järvenpää. Pienen geometrisen aivojumpan jälkeen olemme selvillä, kuinka kaukana Aurinko on.

Jonkin kaukaisemman tähden etäisyyden selvittäminen onnistuu myös kotikonstein, mutta kannattaa ehkä ottaa suunta tähteen ensin tänään ja toisen kerran puolen vuoden päästä, jolloin ollaan vastakkaisessa kohdassa aurinkoa kiertävällä radallamme. Hiukan enemmän asioita on otettava tässä huomioon (aurinkoa kiertävä ratamme ei ole pyöreä vaan ellipsi, ja tähdetkin liikkuvat omaa liikerataansa pitkin ja niiden sijainti meihin nähden muuttuu pikku hiljaa). Mutta se on helpotus, että voimme ottaa suunnat puolen vuoden välein kotipihastamme, ei tarvitse komentaa Aucklandissa asuvaa tuttavaa mittailemaan mitään.

Hyvin hyvin kaukaisten tähtien etäisyys meistä on sitten vähän eri juttu. Kuulemma ne kaikki etääntyvät meistä ja toisistaan koko ajan (eli avaruus laajenee). Etäisyyden kasvu on osoitettu infrapunasiirtymän avulla - mutta olen kuullut myös epäilyjä menetelmän luotettavuudesta. Tässä kohden minun kyllä pitäisi päivittää omia tietojani ajan tasalle, mutta kaikkeen ei jaksa tai ehdi paneutua.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:09:39
Miten muuten on: Darwin julkaisi Lajien synty -teoksen vuonna 1859. Tiedätkö albert1, mitä siihen aikaan tiedettiin ihmisen ja eläinten perimästä ja biokemiasta? Vai oliko niin, että Darwin vain esitti arvelujaan ikään kuin täysin tuntemattomasta alueesta?
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 21.03.18 - klo:10:09
Miksi tuhannet juutalaiset kääntyivät uskomaan Jeesukseen, vaikka odotettavissa oli halveksuntaa ja monelle kuolema oman kansansa keskellä?

Ja miksiköhän monet ovat valinneet ennemmin tuskallisen kuoleman kuin Jeesuksen kieltämisen? Hebrealaiskirjeen kirjoittaja vastaa osaltaan tähän kysymykseen (Hebr. 11:35-40).
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 21.03.18 - klo:10:29
Yksi alkuräjähdyksen puolesta puhuva havainto perustuu siihen, että taivaankappaleet etääntyvät toisistaan. En tiedä, miten näitä etäisyyksiä mitataan, mutta tieteellä lienee näihin tarkoituksiin sopivat laitteet.

Piti oikein hieraista silmiä ja tarkistaa, että luin oikein. Niin, ettäkö taivaankappaleita on ollut olemassa ennen alkuräjähdystä? Alkuräjähdys on ollut siis paikallinen tussahdus???  ;)

Olen tosiaan ollut siinä käsityksessä, että alkuräjähdyksellä tarkoitetaan koko universumin syntymistä. On siis tavallisen tollukankin syytä päivittää tietonsa.

Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:10:43
Yksi alkuräjähdyksen puolesta puhuva havainto perustuu siihen, että taivaankappaleet etääntyvät toisistaan. En tiedä, miten näitä etäisyyksiä mitataan, mutta tieteellä lienee näihin tarkoituksiin sopivat laitteet.

Piti oikein hieraista silmiä ja tarkistaa, että luin oikein. Niin, ettäkö taivaankappaleita on ollut olemassa ennen alkuräjähdystä? Alkuräjähdys on ollut siis paikallinen tussahdus???  ;)

Olen tosiaan ollut siinä käsityksessä, että alkuräjähdyksellä tarkoitetaan koko universumin syntymistä. On siis tavallisen tollukankin syytä päivittää tietonsa.
Alkuräjähdyksellä tarkoitetaan sitä, että "ei mikään" räjähti ja siitä syntyivät taivaankappaleet jotka edelleen lentävät poispäin räjähdyspisteestä.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:10:47
Jos on olemassa piste, josta kaikki lentävät poispäin, niin minun ymmärrykseni mukaan geometrian avulla pitäisi pystyä laskemaan, missä tuo räjähdyspaikka on. En tiedä, onko kukaan sitä vielä meille kertonut.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:11:13
Tai tarkemmin ajatellen, alkuräjähdyspisteen sijainnin laskeminen voi olla melko työlästä. Fyysikoiden mielestä kun avaruus ei ole kolmiulotteinen, vaan paljon monimutkaisempi.  Minulta ainakin taitaa laskutaito loppua, kun luin mitä Tieteen kuvalehti kirjoittaa asiasta:

(http://tieku.fi/maailmankaikkeus/universumin-arvoitus-montako-ulottuvuutta-on-olemassa (http://tieku.fi/maailmankaikkeus/universumin-arvoitus-montako-ulottuvuutta-on-olemassa))

"Montako ulottuvuutta on olemassa?

Siitä alkaen, kun Einstein esitteli käsitteen aika-avaruus, on kaikkeus kuvattu neliulotteiseksi paikaksi, jossa on kolme tilaulottuvuutta ja yksi aikaulottuvuus. Uusi tutkimus viittaa kuitenkin siihen, että ulottuvuuksia on ehkä jopa 11.

Ei ole olemassa konkreettisia todisteita siitä, että ulottuvuuksia olisi enemmän kuin Einsteinin esittelemät neljä. Se, että niitä monien fyysikoiden mielestä kuitenkin on enemmän, johtuu siitä, että joidenkin tärkeiden teorioiden toimivuus edellyttää useampia ulottuvuuksia. Esimerkiksi säieteoriaan kuuluu seitsemän ylimääräistä tilaulottuvuutta.

Säieteoria on nykyfyysikoiden paras ehdotus malliksi, joka voisi koota yhteen kaikki tunnetut luonnonvoimat. Teoria ei kuvaa atomaarisia hiukkasia pisteinä, joilla ei ole ulottuvuuksia, vaan värähtelevinä säikeinä. Jotta teoria toimisi, säikeiden täytyisi voida värähdellä useampien ulottuvuuksien avaruudessa. Se, että ulottuvuuksia olisi juuri 11, on saatu tulokseksi hyvin abstraktisista matemaattisista laskelmista.

Koska seitsemää lisäulottuvuutta ei koskaan ole havaittu, oletetaan, että ne ovat käpertyneet kokoon äärettömän pieniksi niin sanotuiksi Calabin–Yaun avaruuksiksi. Kokeellisesti on vaikeaa tutkia ulottuvuuksia, jotka – ainakin meidän kaikkeudestamme nähtynä – ovat niin pieniä."

Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 21.03.18 - klo:11:16
Alkuräjähdyksellä tarkoitetaan sitä, että "ei mikään" räjähti ja siitä syntyivät taivaankappaleet jotka edelleen lentävät poispäin räjähdyspisteestä.

Noin minäkin olen sen ajatellut. Ent. uutistenlukija Keijo Leppänen sanoi  ihmetelleensä sitä, että alkuräjähdys sai aikaan järjestystä, kun taas sen jälkeiset paukut ovat toimineet pänvastoin.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:11:22
Alkuräjähdyksellä tarkoitetaan sitä, että "ei mikään" räjähti ja siitä syntyivät taivaankappaleet jotka edelleen lentävät poispäin räjähdyspisteestä.

Noin minäkin olen sen ajatellut. Ent. uutistenlukija Keijo Leppänen sanoi  ihmetelleensä sitä, että alkuräjähdys sai aikaan järjestystä, kun taas sen jälkeiset paukut ovat toimineet pänvastoin.
No, jotkut ovat sitä mieltä, että fysiikka on kriisissä. Tehdään aina vain monimutkaisempia ja hurjempia teorioita, ja tavoiteltava "kaiken selittävä" malli on päämäärä joka vain karkaa yhä kauemmas. Kuulostaa siltä, että ollaan väärällä polulla.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 21.03.18 - klo:11:23
Radiosta kuulin muutama päivä sitten mielenkiintoisen ajatuksen, jonka yritin kirjoittaa paperille. Sanojan nimi jäi epäselväksi:

"On olemassa semmoista typeryyttä, jonka ilmaisemiseksi tarvitaan korkein mahdollinen koulutus".  ;)
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:11:24
Radiosta kuulin muutama päivä sitten mielenkiintoisen ajatuksen, jonka yritin kirjoittaa paperille. Sanojan nimi jäi epäselväksi:

"On olemassa semmoista typeryyttä, jonka ilmaisemiseksi tarvitaan korkein mahdollinen koulutus".  ;)
Hyvin sanottu  :D
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 21.03.18 - klo:18:47
Radiosta kuulin muutama päivä sitten mielenkiintoisen ajatuksen, jonka yritin kirjoittaa paperille. Sanojan nimi jäi epäselväksi:

"On olemassa semmoista typeryyttä, jonka ilmaisemiseksi tarvitaan korkein mahdollinen koulutus".  ;)

Tässä lisää"viisautta":
https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html

Jostain syystä linkki ei toimi. Sivulle pääsee kuitenkin Googlen kautta haulla: alkuräjähdystä ei ollutkaan
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Natanael - 21.03.18 - klo:19:29
Kokeillaanpa tätä

https://www.tekniikkatalous.fi/stories/article3258800.ece


Linkin saa otettua usein siten, että käyttää artikkelissa olevaa "Jaa artikkeli" alla olevia kuvakkeita.
Jos tarjolla ei ole suoraa linkin kopiointi toimintoa, voi käyttää sähköposti-painiketta. Sähköposti avautuu. Sieltä sitten voi kopioida linkin ilman, että lähettää postia mihinkään.
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:19:34
Tästä toimii:

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html (https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html)
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Taisto - 21.03.18 - klo:19:39
Paulus on siis perehtynyt kvanttikorjattuun versioon Friedmanin yhtälöistä. Hmm... varsin mielenkiintoista  :D
Otsikko: Vs: Monologi kuolemaan tuomitun sellissä
Kirjoitti: Paulus - 21.03.18 - klo:19:49
Paulus on siis perehtynyt kvanttikorjattuun versioon Friedmanin yhtälöistä. Hmm... varsin mielenkiintoista  :D

Pitäähän täällä olla ainakin yksi, joka tietää…   ;D

Ja kaikille tietämättömille ilmainen neuvo: Kato netistä.