Kirjoittaja Aihe: Mitä on kauneus?  (Luettu 4513 kertaa)

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Mitä on kauneus?
« : 08.11.13 - klo:04:08 »
Fil. 4:
8. "Ja vielä, veljet, kaikki, mikä on totta, mikä kunnioitettavaa, mikä oikeaa, mikä puhdasta, mikä rakastettavaa, mikä hyvältä kuuluvaa, jos on jokin avu ja jos on jotakin kiitettävää, sitä ajatelkaa;"

Estetiikan puute
"C.C. Lewis oli sekä persoonansa että työnsä puolesta esteetikko ja kulttuuri-ihminen. Hän ei kuitenkaan kyennyt ateismin perusteella selvittämään itselleen minkä perustella jokin on "kaunista" siinä missä jokin toinen taas on "rumaa". Ainoaksi vaihtoehdoksi tuntui jäävän pelkkä puhdas subjektiivisuus. Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut Lewisin mukaan tyydyttävältä vaihtoehdolta, sillä romantiikkaan taipuvaisena persoonana hän halusi kauneuden olevan muutakin kuin pelkkiä ihmisen mieltymyksiä. Uskonto tuntui ainoalta keinolta oikeuttaa ihmisestä riippumattoman kauneuden idea."

Kirja Lepopaikka Suloinen, (Siionin matkalaulujen lähteillä, Lähetysyhdistys Rauhan Sana, 2003) kertoo saarnaajaksikin muistellun Kaarle Jaakko Kestin viimeisistä elonhetkistä vuodelta 1886 näin:
“Postiljooni ja suutarimestari Kesti (40 v.) oli hoidettavana sairaalassa Helsingissä. Hieman ennen puolta yötä rupesi sairaalassa kuulumaan vienoa soittoa. Niin hillittyä, henkevää ja sydämiin koskevaa, että hoitajat olivat kuin lumottuja ja ilmestyivät käytäville kysellen toisiltaan, mistä tuo ihmeellinen soitto ja laulu kuuluu. Toisetkin potilaat kuulivat laulun. Alkoi etsintä, johon liittyi lääkärikin. Lääkärin johdolla he saapuivat Kestin kuolinvuoteen luo. Henkeään pidätellen he kuuntelivat laulua. Yksi hoitajista kysyi arkana, kuuleeko Kesti mitään. ‘ — Kuulenko? — Se on vähäistä mitä kuulen — mutta mitä minä näen! Ettekö tekin näe?’ Tämän jälkeen hän vaikeni. Kaikki seisoivat liikahtamatta. Laulu hiljeni, Kestin katse raukeni ja hymysuin tämä uskollinen Herran mies nukkui kuolon uneen”.

Nuo edelliset lainaukset näyttäisivät torjuvan sen ajatuksen, että "kaunis" ja "hyvältä kuuluva" olisi määriteltävissä vain jokaisen ihmisen omista lähtökohdista.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #1 : 08.11.13 - klo:12:53 »
Tuon kaltaisia tapauksia olisi melko varmasti enemmänkin, elleivät ruumiilliset
aistimme olisi niin täysin turrutettu mm. monenlaisella hälymusiikilla (myös hengellisellä) ja
videokuvan ja -äänen ylityrkytyksellä (myös hengellisiä).

Meidät on opetettu siihen, että aistien on oltava koko ajan käytössä
ja että tietoa on koko ajan saatava lisää ja taitoja jatkuvasti kehitettävä-
kuolemaan asti.

Lääketiede on julistanut mielikuvituksen tuotteeksi ne aistit, joilla ihminen kuulee
ja näkee asioita, jotka eivät välity suoraan ruumiillisen silmän ja korvan kautta.
Kuitenkin niitä on oikeasti olemassa, jos niitä ei tukahduteta.

Äärimmäisen harvoin enää nähdään enkeleitä ja kuullaan enkelien musiikkia,
kuten tapahtui tuossa hra Kestin tapauksessa.

Jos joku kuulee tai näkee jotakin yliaistillista, hänellä on joko skitsofreenisia harhoja
tai hän keksii ja valehtelee juttuja.
Näinkin voi olla, mutta ei kaikissa tapauksissa.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #2 : 08.11.13 - klo:14:19 »
Jos joku kuulee tai näkee jotakin yliaistillista, hänellä on joko skitsofreenisia harhoja
tai hän keksii ja valehtelee juttuja.
Näinkin voi olla, mutta ei kaikissa tapauksissa.

Suositten lukemaan oheisesta julkaisusta kirjoituksen "Pelkäsin henkiinjäämistä":
http://www.kristitynfoorumi.fi/PL12006.pdf

Kyseinen henkilö on ystäväni ja nyt jo yli 50-vuotias. Sokea edelleen. Silti jotkut väittävät, että ko. kokemukset ovat vain alitajunnan tuotetta.

Jos vielä löydän, niin etsin tänne erään kertomuksen, jota ei mitenkään voi selittää ilman, että otetaan huomioon kokonaan toinen ulottuvuus kuin se, mitä aisteilla on havaittavissa.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #3 : 08.11.13 - klo:15:39 »
Jos vielä löydän, niin etsin tänne erään kertomuksen, jota ei mitenkään voi selittää ilman, että otetaan huomioon kokonaan toinen ulottuvuus kuin se, mitä aisteilla on havaittavissa.

Tässä ainakin osa siitä:

Tässä "normaalissa" tilassamme olemme niin rajoitettuja, ettemme pysty havaitsemaan sitä toista todellisuutta. Vain ns. rajatilakokemukset raottavat väliverhoa näiden kahden todellisuuden välillä.

Tästä tapauksesta saatiin vakuuttavat todisteet siitä, että on olemassa todellisuus, jossa esim. aika ja välimatka menettävät merkityksensä. Ne kuuluvat vain tähän nykyiseen tilaamme, jota pidämme todellisuutena.

Tapaus sattui 1940-luvun loppupuolella, kun suomalainen lähetystyöntekijä Arthur Pylkkänen oli seurueineen ratsastaen matkalla Himalajan vuoriston jyrkillä rinteillä. Ratsu kuitenkin kompastui ja Pylkkänen putosi pää edellä louhikkoon ja hänen sydämensä pysähtyi 20 minuutin ajaksi. Tuona aikana hän kävi kotonaan äitinsä luona Hirvensalmella. Hän ehti tehdä kotona joitakin havaintoja, yrittipä herättää keittiössä touhuavan äitinsä huomiota, mutta turhaan.

Kaksi asiaa jäi hänen mieleensä, toinen oli äidin päällä ollut uusi pusero ja pöydällä ollut värikäs kukkamaljakko. Jonkin aikaa tapauksen jälkeen hän sai äidiltään kirjeen, jossa oli äidin valokuva juuri tuo uusi pusero päällä. Myöhemmin palattuaan lomalle hän näki myös sen kaunisvärisen kukkamaljakon, jota ei ollut vielä hänen edellisellä käynnillään.

Sama Himalajan vuoristo koitui myöhemmin Pylkkäselle tämän ajallisen elämän päätepisteeksi, sillä hän menehtyi tulvassa eikä hänen ruumistaan milloinkaan löydetty.

Niitä, jotka tahtovat olla uskomatta toiseen todellisuuteen, ei voida mitenkään saada muuttamaan asennettaan. Heille asia tulee vastaan vasta joskus myöhemmin.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #4 : 08.11.13 - klo:16:26 »
Jumalan mielestä, mies on maailman kaikkeuden kaunein olento, tahi komein.
olen tästä erimieltä, omasta mielestä Eevat, hakkaa mennen tullen kirveellä veistetyt miehet.
No, tämä on maku asia.

Yleensä, kuten ketjusta voi havaita, on mahdollisesti, kauneutta ja rumuutta, tekeviä tahi vaikuttavia tekijöitä.
Esim juuri syntyneet lapset. Olen pitänyt 8 tuntia vanhaa poikaa sylissä, mielestäni hän tuoksui pahalle !
ja naiset sanovat kuorossa ei pidä paikkaansa, vaan kaikkia vauvat ovat suloisia ja ihania, joten he eivät sitten enään puhu samasta asiasta. ja sitten on "sota" edessä.

Nyt on tutkittu, en muista lähteitä, että "kaikki", vauvat ja pennut ja juuri syntyneet "lapsukaiset" ihmiset tahi muut, omaavat tiettyjä piirteitä. Esim pyöreät kasvot.
Itse pidän jopa koiran pentuja suloisina.
ja tiede jatkaa että naisille, "kaikilla" yleensä, he tuottavat heti jotain hormonia joka vaikuttaa äidillisiä helliä ja huolehtivia tunteita. varsinkin ihmis vauvat ja pienet lapsukaiset ovat heille hormoni ruiskeita.

Asiaa vähän sivuaa seikka. Mies rakastaa silmillä ja nainen korvilla.
ja tästä on paljon juttua.
Kuka nainen kestää kuunnella vauvan itkua ! ei heti tulee halu auttaa ja hoivata.
Tämä näkyy hyvin esim metrossa ja junissa ja muissa.

piilokamera, mitä tylsinä hetkinä katson, on oiva paikka tarkkailla ihmisen käyttäytymistä.
Elokuvat ovat myös piilo-kamera ja niissä on mukana myös äänimaailma

Näissä voidaan havainnoida ihmisten käyttäytymistä. (arvelen että juuri siksi niitä tehdään ja asenteen muokkausta kanssa)

No sama se, nainen on kaunein !

Musiikissa on myös "kauneutta", ja sitä voidaan tutkia matematiikalla!
Itse tykkään katsoa ja vähän tutkia, luonnon ihmeitä, ja lakeja.
Todella ihmeellisiä juttuja on luonnossa.

ja olenpa keksinyt aikakoneen ! ihan luonnonlakien perusteella !
Koska en usko että maailmalla on enää paljoa aikaa, voin sen myös teille kertoa. pölytys ketjussa :)

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2484
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #5 : 08.11.13 - klo:16:27 »
Jos joku kuulee tai näkee jotakin yliaistillista, hänellä on joko skitsofreenisia harhoja
tai hän keksii ja valehtelee juttuja.
Näinkin voi olla, mutta ei kaikissa tapauksissa.

Suositten lukemaan oheisesta julkaisusta kirjoituksen "Pelkäsin henkiinjäämistä":
http://www.kristitynfoorumi.fi/PL12006.pdf

Kyseinen henkilö on ystäväni ja nyt jo yli 50-vuotias. Sokea edelleen. Silti jotkut väittävät, että ko. kokemukset ovat vain alitajunnan tuotetta.

Jos vielä löydän, niin etsin tänne erään kertomuksen, jota ei mitenkään voi selittää ilman, että otetaan huomioon kokonaan toinen ulottuvuus kuin se, mitä aisteilla on havaittavissa.
Tuollaisia tosikertomuksia kannattaa todella levittää laajemmalle,
koska päinvastaista, materialistista ja mekanistiseen maailmankuvaan
kuuluvaa selitystä tulee joka tuutista.

Jokaista uskovaa rohkaisee kuulla sellaisen henkilön kuvausta,
joka on edes vähän nähnyt rajan taakse. 
Jokin syyhän siihen on, että joillekin harvoille näytetään noita asioita.

Vain tavallisilla aisteilla havaittavaan uskovat kovikset torjuvat välittömästi kaiken yliluonnollisen,
koska heillä ei ole muuta mahdollisuutta.
Jospa he edes joskus vaivautuisivat ajatelemaan
että ehkäpä näkymätön maailma sittenkin on olemassa.
Heidän maailmansa avartuisi välittömästi melkoisesti.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #6 : 08.11.13 - klo:16:45 »
Jokainen voi etsiä käsiinsä sydänspesialisti Maurice Rawlingsin kirjan "Kuoleman tuolla puolen". Kirjassaan hän kertoo sekä pahoista, että hyvistä rajakokemuksista. Rawlings itse piti aluksi näitä kertomuksia hölynpölynä, mutta tutkittuaan useita tapauksia, hänestä tuli kristitty.

Hän kirjoittaa kirjansa esipuheessa:

"Kun täysin tajuton henkilö voi selkeästi palauttaa jälkeenpäin mieleensä tapahtumapaikan näköhavaintoineen täysin varmasti, joutuu materialistinen elämänkatsomus koetukselle. Joudutaan väistämättä toteamaan, että tietyssä kuoleman vaiheessa ihmisen havaintokyky ja ruumis eivät ole yhteneväiset. Ihmettelemme, miten ihminen voin nähdä ilman silmiä, mutta näin näyttää olevan."
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #7 : 08.11.13 - klo:16:56 »
No sama se, nainen on kaunein !

Nyt menee huumorin puolelle, mutta menköön!

Muuan mies kysyi Jumalalta: "Miksi loit naisen niin kauniiksi?" Vastaus: "Että rakastuisit häneen". Toinen kysymys oli: "Miksi loit hänet sitten niin tyhmäksi?" Vastaus: "Että hän rakastuisi sinuun."
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #8 : 08.11.13 - klo:17:02 »
Totta :) eli osin oikein.
Kuka mistään hinnasta tahi muusta voi rakastua mieheen !
kauhistuttava ajatus !
Mutta nainen, aaahh !
___________________________

Varoitus
On oltava hyvin varovianen tässä aihe piirissä.
Adamilla oli ja on suuri SIELUN voima !
tällä voimalla intiassa "fakiirit" tahi mitä lie, tekee ihmeitä.
Jos lihan oma voima on niin heikko, saattaa saada yhteyden sielun voimaa !

Mutta kunhan on Jumala suojana voi tätäkin tutkia ja ihmetellä.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #9 : 07.11.14 - klo:11:08 »
Fil. 4:
8. "Ja vielä, veljet, kaikki, mikä on totta, mikä kunnioitettavaa, mikä oikeaa, mikä puhdasta, mikä rakastettavaa, mikä hyvältä kuuluvaa, jos on jokin avu ja jos on jotakin kiitettävää, sitä ajatelkaa;"

Estetiikan puute
"C.C. Lewis oli sekä persoonansa että työnsä puolesta esteetikko ja kulttuuri-ihminen. Hän ei kuitenkaan kyennyt ateismin perusteella selvittämään itselleen minkä perustella jokin on "kaunista" siinä missä jokin toinen taas on "rumaa". Ainoaksi vaihtoehdoksi tuntui jäävän pelkkä puhdas subjektiivisuus. Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut Lewisin mukaan tyydyttävältä vaihtoehdolta, sillä romantiikkaan taipuvaisena persoonana hän halusi kauneuden olevan muutakin kuin pelkkiä ihmisen mieltymyksiä. Uskonto tuntui ainoalta keinolta oikeuttaa ihmisestä riippumattoman kauneuden idea."

Toisessa keskustelussa sivuttiin kauneuden ideaa ja mainitsin C.S. Lewisin aikoinaan pohtineen asiaa. Löysinkin tuon vanhan kirjoituksen tästä keskustelusta.

Musiikista jo kirjoiteltiin. Hyvin harvoin kuulee nykyisin jotain musiikkia sanottavan kauniiksi. Muita adjektiiveja kyllä käytetään. Musiikkia ei nykyisin määritellä pelkästään kuulokokemuksen mukaan, vaan kokemuksen pitää tuntua kropassa. Näin asiaa määritteli eräs tuttu lääkäri.

Mutta mennään muihin taiteisiin.

Käsitykseni mukaan taiteen rappio on tosiasia. Hieman karrikoidusti nykytaidetta voisi kuvailla esim. siten, että joku heittää piimäpurkin seinään ja jälki on jonkun mielestä taidetta. Tai jotain muuta vastaavaa. Ja kun on riittävän paljon arvovaltaisia asiantuntijoita, jotka pitävät toteutusta nerokkaana "näkemyksenä", niin mitäpä siihen maallikko voi sanoa? Muistuu mieleen satu keisarin uusista vaatteista.

Arkkitehtuuritaide on kokenut rappion, sen tunnustavat jo arkkitehdit itsekin. Sama koskee mielestäni muitakin taiteita.

On paljon sellaista ajattelua, että vain subjektiivisuus on oikein ja että mitään yleispätevää kauneuden määrittelyä ei voi olla edes olemassa. Tämä "löytö" lienee kuitenkin aika nuori ihmiskunnan historian janalla.
« Viimeksi muokattu: 07.11.14 - klo:11:22 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Mice

  • Viestejä: 1651
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #10 : 07.11.14 - klo:13:23 »
Niin, kysymyshän on lopulta siitä, että onko taiteen tehtävänä tuottaa kauneutta joidenkin raamien sisällä, vai voiko taide olla arvostettavaa, vaikka ei pyrkisikään olemaan "vain" kaunista?

On olemassa esim. kauniita luonto- tai kukkamaalauksia, mutta omalle seinälleni en niitä laittaisi. Ne ovat minusta tylsiä ja korneja. Eivät tietenkään kaikki, mutta sellainen tyypillinen suomalaisen olohuoneen maisemamaalaus ei saa minussa minkäänlaista innostusta aikaiseksi. Eivät ne rumia ole, mutta eivät puhuttele minua mitenkään. Hyvin epäkiinnostavia.
Realismi ja fotorealismi eivät ole maalaustaitessa minun juttuni, vaikka voivat olla todella kauniita.

Tässä esimerkki sellaisesta maalauksesta. En tiedä taiteilijaa. Ihan jees, mutta koskaan en seinälleni laittaisi:


Tuskin C. Monet tulee koskaan seinääni koristamaan, mutta tässä esimerkkinä maisemamaalaus, joka on paljon kiinnostavampi ja elävämpi. Impressionismissa kiinnostaa juuri se, että se jättää sopivasti mielikuvitukselle tilaa. Ja se "hetken tunne" on jotenkin todellisempi, kuin realistisemmassa maalauksessa. 


Ja abstraktista taiteesta pidän myös. Siis yksittäisistä teoksista. Ihan pelkkää kuraakin on. Kauan sitten kävin Tukholmassa modernin taiteen museossa ja suurin osa oli pelkkää roskaa.

Itselleni taide on ainakin subjektiivinen kokemus. Joku saattaa hakea taiteista ainoastaan kauneutta ja se sallittakoon. Joku toinen voi olla viehättyneempi vaikkapa teoksien voimasta ja väreistä.

Uskoisin että kyllä kauneudelle voi jonkinlaisia suuntaviivoja olla löydettävissä. Luonto nyt ainakin on suurimman osan mielestä kaunista.  Mutta se, että taiteen tulisi olla vain kaunista tai taulun "maalattu valokuva", niin sellaista ajatusta en osta. Minusta taiteella saa kuvata koko elämää.

Erilaiselle taiteelle on omat paikkansa. Ei kaikki sovi kaikkialle.



« Viimeksi muokattu: 07.11.14 - klo:13:30 kirjoittanut Mice »
Ihmisroska

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #11 : 07.11.14 - klo:14:00 »
Huomaan, että meillä on paljolti sama "maku" mitä kuvataiteeseen tulee. Mielestäni hyviä taiteilijoita on Suomessa tätä nykyä aika vähän, tietysti niitä ei koskaa ole paljoa ollut. En ymmärrä, mistä ansioista esim. Edvard Munchin (Huuto?) tai Pablo Picasso ovat nousseet kuuluisiksi. Niitä en seinälleni laittaisi vaikka kuinka arvokkaita olisivat. Tosin en tiedä, mitä kaikkea ovat tehneet.

Katsoin, mitä Raamattu puhuu kauneudesta. Varsinkin VT:ssa kauneus esiintyy usein. Sekin viittaisi siihen, että kauneus ei olisi pelkästään subjektiivisen kokemuksen varassa oleva käsite. Siihen tulokseen Lewiskin tuli.
« Viimeksi muokattu: 07.11.14 - klo:19:52 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #12 : 07.11.14 - klo:21:39 »

Katsoin, mitä Raamattu puhuu kauneudesta. Varsinkin VT:ssa kauneus esiintyy usein. Sekin viittaisi siihen, että kauneus ei olisi pelkästään subjektiivisen kokemuksen varassa oleva käsite. Siihen tulokseen Lewiskin tuli.
Olen samaa mieltä tästä, kyllä objektiivista (aboluuttista) kauneutta on olemassa.
Samoin absoluuttista hyvyyttä. Taitaa olle kysymys siitä, että luonto on aina
jollakin tavalla kuva Luojasta ja Luojan ominaisuuksista.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #13 : 28.08.15 - klo:13:07 »
Nostan tämän pintaan, koska aihe sivuaa läheisesti toista keskustelua, jota toisaalla par'aikaa käydään.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6782
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Mitä on kauneus?
« Vastaus #14 : 27.04.16 - klo:18:54 »
Eletään taas sitä vuodenaikaa, että saamme havainnoida luonnossa kaikkialla Luojan luomaa kauneutta ja eloon heräämistä. Pidetään siis silmät ja korvat avoimina.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell