Millaiseen seurakuntaan haluaisit kuulua?

[rupattelija]

Ajattelet aivan väärin, jos luulet olevasi ainoa joka ymmärtää Raamatusta jotain ja muilla on sitten vain pään mukainen oppi.

En asetu sinun yläpuolelle. En kohdistanut sinua edellisellä kirjoituksella.

Anna rauhan Hengen rauhan yhdyssiteen kautta johdattaa meitä samaan uskoon kaikissa Raamatun opetuksissa ja myös seurakuntakäsitteessä.

Ef. 4:1   Niin kehoitan siis minä, joka olen vankina Herrassa, teitä vaeltamaan, niinkuin saamanne kutsumuksen arvo vaatii,
2   kaikessa nöyryydessä ja hiljaisuudessa ja pitkämielisyydessä kärsien toinen toistanne rakkaudessa
3   ja pyrkien säilyttämään hengen yhteyden rauhan yhdyssiteellä:
4   yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;

[Natanael]

Keitä sitten tarkoitat niillä, joilla on pään mukainen oppi?

[rupattelija]

Keitä sitten tarkoitat niillä, joilla on pään mukainen oppi?

Etkö huomaa? Esitin tuossa osiossa kysymystä sinulle.

Miten tämä foorumi voi sujua, kun tänne tuodaan omat opit, joiden mukaan eletään, eikä Raamatun mukaan?

Kysyn, eikö tämän foorumin ole tarkoitus oppia tuntemaan totuutta Raamatun äärellä?

[rupattelija]

Natanael, en nyt löytänyt sinun kirjoitusta, jonka mukaan ei tule puhua vesikasteesta täällä foorumissa, niin yksi tyyppi tuli sanomaan vesikasteen armonvälineeksi tuoden oman opin tänne.

[Natanael]

Natanael, en nyt löytänyt sinun kirjoitusta, jonka mukaan ei tule puhua vesikasteesta täällä foorumissa, niin yksi tyyppi tuli sanomaan vesikasteen armonvälineeksi tuoden oman opin tänne.

Tällä foorumilla keskustelut vesikasteesta on keskitetty yhteen ketjuun, siksi, ettei koko foorumi ole täynnä vesikasteesta.

Minä kirjoitin kasteesta armonvälineenä, mutta et tainnut ymmärtää mitä kirjoitin.

Kasteketju ja viestini on täällä:

http://puimatanner.net/index.php?topic=950.msg45254#msg45254

[rupattelija]

Juuri niin, tarkoitan sitä. Sinä kirjoitit että se ei ole armonväline mutta tänään olin lukevinani jonkun kommentin ja se sanoi, että se on armonväline. Nyt en löytänyt hänen kommentin täältä jostain, enkä muista, missä osiossa.

[Soltero]

Kysyn, eikö tämän foorumin ole tarkoitus oppia tuntemaan totuutta Raamatun äärellä?

Puimatantereen tapaiset hengelliset foorumit ovat hieno asia.
Näiden kautta saa uusia näkökulmia uskonvaellukseensa.
Jokin kysymys voi saada vastauksensa jne.
Joku etsivä voi rohkaistua ottamaan foorumia seuratessaan hengelliset asiat tosissaan.
jos Jumala sillä tavalla puhuttelee.

Mutta ainakaan minä en etsi Raamatun totuutta
uskonnollisista nettikeskustelukerhoista.
Vain Pyhä Henki voi paljastaa minulle ja muille Raamatun totuuksia,
siis Jumalan pyhää ilmoitusta ja tahtoa.
Siihen ei tarvita internettiä, vaan riittävät rukouksen täyttämät hiljaiset hetket Jumalan Sanan äärellä.

Edes sellaiset miehet eivät ole välttämättömiä, joilla on armolahja toimia opettajan, kaitsijan yms. virassa jossakin seurakunnassa.
Heillä on tärkeä tehtävänsä, mutta ilman heitäkin Raamatun totuudet selviävät jokaiselle uudestisyntyneelle uskovalle,
kun pyytää tosissaan Jumalalta Hengen viisautta Sanaa lukiessaan.

"Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet,
ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa;
vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa,
niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta;
ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä. (1.Joh. 2:27)

[Soltero]

Kun tässä nyt kuitenkin on viitattu kasteeseen,
tulee mieleeni tämä Sanan kohta:
"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä
kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi,
niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."  (Ap.t. 2:38)

Kaste on siis tuonkin raamatunkohdan mukaan selkeästi armon väline, koska sen kautta saa syntinsä anteeksi.
Tosin kaste pitää sisällään paljon muutakin, mutta kasteeseen ei kukaan olisi oikeutettu,
ellei Herran armo olisi tosiasia.
Jeesuksen nimeen voi kastaa vain Hänen itsensä meille lahjoitetun armon perusteella.

(siirrettäköön tämä kasteosioon, jos tarpeen)

[rupattelija]

Olen perehtynyt sellaisten uskovien käsitykseen, jonka mukaan pelastuminen perustuu vesikasteeseen ja sitä katsotaan armonvälineeksi. Se on väärä opetus. Pelastuminen perustuu yksin Jeesukseen uskon kautta, niinkuin Raamattu opettaa.

[Natanael]

Täällä on keskusteltu armonvälineistä

http://puimatanner.net/index.php?topic=159.msg2585#msg2585

http://puimatanner.net/index.php?topic=93.msg844#msg844

[Oloneuvos]

KJV-käännöksessä on sana 'church' 79 kertaa.

Minun mielestäni se, että tartutaan yksittäiseen sanaan ei ole koettelemista.

KJV-laitoksen kääntäjät (1611) ovat päätyneet käyttämään kirkkosanaa johdonmukaisesti ekklesia-sanan, siis seurakuntasanan, vastineena. Ymmärrykseni mukaan KJV:ssä kirkko-sanaa käytettään sekä mailman laajuisesta seurakunnasta että paikallisseurakunnasta puhuttaessa eli  Kuningas Jaakon Versiossa  (KJV)  kirkko-sana merkitsee maailmanlaajuista seurakuntaa ja paikallisseurakuntaa.

KR92 laitoksessa kirkko-sana esiintyy mielestäni epäjohdonmukaisesti. Jos kirkko-sanaa käytettäisiin teksteissä, joissa puhutaan maailmanlaajuisesta seurakunnasta erotuksena paikallisseurakuntaan (jota kutsuttaisiin termillä "seurakunta") niin käännösvalinta olisi aika hyvä näin ruohonjuuritason tarkkailijan mielestä. Pietarin uskontunnustus Jeesuksesta kuuluu uudessa käännöksessä näin: "Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika."....  Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita" Mt. 16:16,18. Tässä on kysymys maailman laajuisesta yhdestä, yhteisestä ja pyhästä seurakunnasta Jonka Jeesus ilmoittaa rakentavansa. Olisin toivonut, että käännöskomitea olisi kääntänyt seurakunta-sanan aina kirkoksi jos tekstikohdassa tarkoitetaan maailmanlaajuista seurakuntaa ja paikallisseurakuntien kohdalla sanalla seurakunta. Mielestäni se olisi ollut johdonmukaista, mutta näin ei KR92 versiossa ole tehty. KR33/38 ei kirkko-sanaa esiinny ja Bibliassa vain kerran (kirkkomessu, Joh, 10). Sen sijaan "suomen kielen isä" Agricola viljeli kirkkotermiä. Tässä pätkä uskontunnustuksestamme vuodelta 1544.

Mine wscon ydhen pyhen Christitun Kircon/ ioca ombi yxi pyhein Seurakunda ia osaliseus. Mine wscon ette yxi Christilinen Kircko ombi maan pälle / se on / se ychteys / ia lucu / eli caikein Christitudhen cokous / iossa on yxi Jumala / yxi HERRA / yxi Hengi yxi wsco / yxi Caste / Jonga Kirckon aijnoa ylke ja sulhaijnen ombi Christus Jesus. Mine wscon ette teme Kircko ombi yxi hengelinen Rumis / ja Christus ombi henen aijnoa päens.

[Matelen jatkuvasti muista kirjoittajista jäljessä. Nyt tuli huomautus, että tätä kirjoittaessani on uusia viestejä tähän ketjuun tullut 10 kpl]

[rupattelija]

Anteeksi, Natanael, sinun linkin mukaan puhutaan sakramentista. Olen tehnyt latinankielen Raamatun tutkimuksen sakramentista, joka paljastui valheeksi, koska sacramentum eli sakramentti suomeksi ei esiinny vesikasteen asiayhteydessä. Anteeksi, ei huvita keskustella vesikasteesta, johon pelastuminen perustuu (epäraamatullisesti), eikä huvita keskustella armonvälineestä.

Haluaisin pyytää anteeksi vilpittömästi, kun nostin tämän asian esille, joka kasaannuttaa, eikä ole tarkoitus keskittyä siihen. Anteeksi kovasti!

[Natanael]

Joissakin kirkoissa puhutaan sakramenteista.
Toisissa kirkoissa ei puhuta, mutta silti niillä voi olla joitain kiveenhakattuja omia 'totuuksia'

Samanlaista on löydettävissä myös niistä uskovien kokoontumisista, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan tai herätysliikkeeseen. Usein se ehdoton totuus löytyy ko. porukan vetäjän päähänpinttymistä.

[rupattelija]

Niin, Natanael. Muuten kirjoitin unien tulkinta-osioon siitä asiasta.

[Soltero]

Ei kai kukaan oikeasti luule, että kaste pelastaa ketään helvetin tulelta.
Se on yksi Jumalan antama tapa lähestyä ja totella Häntä.
Samoin rukous ei pelasta, eikä profetoiminen eikä kielilläpuhuminen eikä ehtoollinen eikä avioliitto.

Ne ovat ihmisen toimintoja, jotka Jumala on katsonut parhaaksi opettaa ihmiskunnalle Sanassaan.
Niillä on sekä salattuja että näkyviä merkityksiä, joita ihmisjärki ei ymmärrä.
Joitakin niistä voi sanoa sakramenteiksi eli pyhiksi toimituksiksi, jos haluaa.

Minulla on jonkin verran erilainen käsitys kasteesta ja muista hengellisistä toimenpiteistä kuin ev.lut. kirkolla tai helluntaiherätyksellä.
Oman näkemykseni olen saanut Raamatusta, niin kuin muutkin, joilla on omat "varmat ja oikeat" käsityksensä.

Raamattu ei kuitenkaan anna näistä asioista yhtä yksittäistä selitystä, joten hajaannusta esiintyy.
Koska Jumala ei ole antanut täsmämääritelmiä,
Hänellä on siihen tietysti salatut syynsä.

Siksi ei mielestäni kannata hirveästi riehua minkään hengellisen koulukunnan kannattajana tai vastustajana kaste- yms. kysymyksissä,
eikä myöskään tyrkyttää omaa pientä minuuttaan esille.
Mutta oman hiljaisen mielipiteensä saa pitää, kunhan se kestää Herran edessä.