Kirjoittaja Aihe: Ihmisroska  (Luettu 20665 kertaa)

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 364
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #45 : 23.09.18 - klo:20:45 »
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.
Vain Jumala ymmärtää kaiken.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 364
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #46 : 23.09.18 - klo:20:50 »
Ei se sen ankarampi ole kuin se että joudumme vastuuseen jokaisesta sanasta minkä sanomme.

Jeesus neuvoo meitä ottamaan hänen omat sanansa vastaan ja toteaa että se joka rakastaa häntä tottelee hänen sanojaan.
Hänhän myös sanoo että olemme pahoja. Eli hän tuntee meidät täysin läpikotaisin ja on antanut itsensä puolestamme syntiuhriksi. Oletan siis, että on turvallista uskaltaa kohdata hänen kaikki sanansa.

Itse käytän niitä sanan kohtia punnitsemaan jo ajatteluni ja asenteeni. Eli missä määrin sydämeni sopukoissa on toisen ihmisen halveksimista, vähättelemistä. Jeesuksen sanat ovat kumman tehokas osoittamaan totuuden tuossa asiassa jos haluaa pyrkiä rehellisyyteen.

joo, olet oikeassa. kyllä minäkin mietin ketä oikeasti vihaan ja ketä en ja onko se oikein. mutta vaikein asia on tuo pahuuden pyväksyminen ja onko tuo sama asia kuin pahuuden hyväksyminen ettei suutu pahuudesta?

Mutta kyllä seurakunnalla on monia tapoja vääristää sanoja myös. Kuten esim se anteeksi antaminen.
Siellä sanotaan "kun veljesi katuu" niin anna anteeksi. Mutta srk sanoo "anna anteeksi vaikka kukaan ei katuisi koskaan".
Tai se joka sai miljoona dollaria anteeksi mutta ei halunnut antaa anteeksi 15 dollaria. No sekin velallinen sanoi "armahda ja ole kärsivällinen niin maksan takaisin".  Mutta meille srk opettaa että anna anteeksi vaikka kukaan ei koskaan pyydä mitään anteeksi. Ne ovat täysin eri asioita ja alistavat vain uhria kuten on yleinen politiikka nyt koko Suomessa.
Vain Jumala ymmärtää kaiken.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 364
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #47 : 23.09.18 - klo:20:54 »
Tähän voisi liittyä vaikka oikeasti tuo otsikkokin tässä ketjussa.

ei se poliitikko pyytänyt anteeksi niiltä köyhiltä että oli haukkunut heitä vaan hän pyysi anteeksi virhettään. eli se oli virhe että lipsahti totuus arvomaailmasta. siis asioitakin voi "pyytää anteeksi" monella tapaa.
Vain Jumala ymmärtää kaiken.

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #48 : 23.09.18 - klo:21:00 »
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.
Omasta sydämestä löytyy sellaista hienon hienoa väheksymistä. Näen sen melko inhoittavana piirteenä. Ei varmaankaan sillai kestoasenteena välttämättä, mutta jossain tilanteessa. Olen yrittänyt ottaa siitä vastuuta kun huomaan sen ja korjata asenteen ja tajuta Herran edessä, että se "sinä vähäpätöinen" ilmaisu on mielessäni toisia kohtaan ja Herra näkee sen. En koeta sitä että voi kauheeta nyt joudun kadotukseen. Olisihan se asenne sydämessäni silloinkin kun en huomaa sitä.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 364
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #49 : 24.09.18 - klo:10:24 »
Te kaikki vastaatte kyllä hienosti sydämenasenteesta. Ja se on surkea itsekullakin koska olemme syntisiä.

Mutta minä yritän selittää realielämän reaalitapahtumia ja  miten niiden kanssa tulisi elää. Siis kysyn miten niiden kanssa tulisi elää. Jos vain mietin oman sydämeni asenteita niin en koskaa välitä oikeasti lähimmäisen kärsimyksestä. En siitä, että jotkut vainoajat saapuvat nyt Suomeen vainoamaan uskovia.

Siksi mielestäni on väärin keskittyä seurakunnissa vain maailman äärissä oleviin martyyreihin samalla kun ollaan välinpitämättömiä oman kansa marttyyreihin. Srkssa kyllä sanotaan "jos yksi jäsen kärsii niin kaikki kärsivät". Mutta se on turhaan sanottu kun totuus on ettei välitetä suomalaisista lapsista, joita muslimit vainoaa.

Eikös se ole kaksinaamaista että pyydetään rukoilemaan ja muistamaan Irakissa olevia vainottuja mutta jos nuo vainoajat tulevat Suomeen vainoamaan ei haittaa yhtään eikä ketään kehoteta rukoilemaan niiden puolesta, joita he vainoavat täällä.
Onhan se pientä kun vain kaksi tapetaan mutta mitä jos se tuleekin srkn välinpitämättömyyden takia valtapolitiikaksi???
Kun Suomesta on tullut Irak niin sitten on aikamyöhäistä itkeä. En tosissani pelkää että Suomesta tulee Irak mutta yksikin tapettu on liikaa ja se välinpitämättömyys varsinkin on järkyttävää sadismia.

Vaikka en vihaisi yhtään terroristia niin en silti voi selitellä ongelmaa pois pohtimalla vain omaa sydämen asennettani.
Toki ymmärrän jos pelko on jo tullut uskovieinkin foorumille niin ettei politiikkaauskalleta arvostella. eikä kai siitä ole hyötyäkään. Mutta tekisi edes srkt sen verran parannusta, että joskus välittäisivät oman kansan kärsijöistä.
Se ei kai ole liikaa vaadittu paitsi jos srk rakastaa rahaa ja sillä on samat arvot kuin jumalattomalla eliitillä. Silloinhan se on toki liikaa vaadittu.

--olen sanottavani sanonut

p.s. ainoa realistinen lohtu tässä on tietää että katolinen kirkko vainosi aikanaan samalla tavalla yksinäisiä uskovia ja poltti heitä roviollakin,kyllä siinä on usko koeteltu kun muut mukauskovat tappavat heitä
Vain Jumala ymmärtää kaiken.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #50 : 24.09.18 - klo:13:48 »
Puoluepolitiikalla ei voi poistaa inhimillistä pahuutta,
joka on jokaisella yksilöllä sisäänrakennettuna,
uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta.

Joku ulkomaalainen voi tehdä pahaa suomalaiselle.
Mutta suurin osa ryöstöistä, tapoista, murhista, raiskauksista jne. on suomalaisten naisten, miesten ja alaikäisten tekemiä.
Vaikka Suomen rajat suljettaisiin muilta kuin valkoihoisilta kristillisistä maista tulevilta,
ihmiset vahingoittaisivat edelleen toisiaan.

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #51 : 24.09.18 - klo:15:58 »
Ei se sen ankarampi ole kuin se että joudumme vastuuseen jokaisesta sanasta minkä sanomme.

Jeesus neuvoo meitä ottamaan hänen omat sanansa vastaan ja toteaa että se joka rakastaa häntä tottelee hänen sanojaan.
Hänhän myös sanoo että olemme pahoja. Eli hän tuntee meidät täysin läpikotaisin ja on antanut itsensä puolestamme syntiuhriksi. Oletan siis, että on turvallista uskaltaa kohdata hänen kaikki sanansa.

Itse käytän niitä sanan kohtia punnitsemaan jo ajatteluni ja asenteeni. Eli missä määrin sydämeni sopukoissa on toisen ihmisen halveksimista, vähättelemistä. Jeesuksen sanat ovat kumman tehokas osoittamaan totuuden tuossa asiassa jos haluaa pyrkiä rehellisyyteen.

joo, olet oikeassa. kyllä minäkin mietin ketä oikeasti vihaan ja ketä en ja onko se oikein. mutta vaikein asia on tuo pahuuden pyväksyminen ja onko tuo sama asia kuin pahuuden hyväksyminen ettei suutu pahuudesta?

Mutta kyllä seurakunnalla on monia tapoja vääristää sanoja myös. Kuten esim se anteeksi antaminen.
Siellä sanotaan "kun veljesi katuu" niin anna anteeksi. Mutta srk sanoo "anna anteeksi vaikka kukaan ei katuisi koskaan".
Tai se joka sai miljoona dollaria anteeksi mutta ei halunnut antaa anteeksi 15 dollaria. No sekin velallinen sanoi "armahda ja ole kärsivällinen niin maksan takaisin".  Mutta meille srk opettaa että anna anteeksi vaikka kukaan ei koskaan pyydä mitään anteeksi. Ne ovat täysin eri asioita ja alistavat vain uhria kuten on yleinen politiikka nyt koko Suomessa.


Ei ole sama. Pahuudesta suuttuminenkin lienee normaali inhimillinen kokemus. Olisi kummallista jos ei suutu pahuudesta.

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #52 : 24.09.18 - klo:16:07 »
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.

Mutta eihän siinä kohtaa sanota, että jos suutut ansaitset tuomion.
Sinä olet ainoa, joka sanoit sen tässä ketjussa.

Paavali jossain kirjoittaa uskoville ja mainitsee että ennen uskoa, "olimme inhoittavia ja vihasimme toisiamme."
Siitä olen yrittänyt kirjoittaa omalta osaltani. Ei suuttumisesta. Jos sitä eroa ei ymmärrä, niin ehkä sen avautuu paremmin kun huomaa,  että suuttumus on tunne, kun taas olla inhoittava ja vihata toista on enemmänkin käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan. Samoin kuin nimittely, rähjääminen, yms. yms.

Olen paljon miettinyt tuota Jeesuksen vuorisaarnan kohtaa, missä hän samastaa vihastumisen toista ihmistä kohtaan murhana. Olen ajatellut että siinä on sellainen jatkumo. Ihminen voi ajatella itsekseen mm. että kuka toikin luulee olevansa. Ja jotenkin siis halveksia toista mielessään, ja sen suhtautumisen toisessa ääripäässä on toisen ihmisen elämän täydellinen eliminointi.
« Viimeksi muokattu: 24.09.18 - klo:16:26 kirjoittanut sandia »

Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #53 : 24.09.18 - klo:17:15 »
Kuvitelkaa itse miten hyvä vallankäytön väline tuo teksti on jos sitä ei ymmärretä tai opeteta oikein.
Vallankäyttäjä harrastaa tiesmitä hyväksikäyttöä ja painostusta , rahankeruuta ja sanoo vaan että "jos suutut niin ansaitse tuomion". Sitäkö se tarkoittaa? Samaa kuin "käännä toinen poski"? Anna hakata itseäsi. älä mene politiikkaan kritisoimaan diktaattoreja koska heihin ei saa suuttua? Siksikö ollaan välinpitämättömiä Suomessa olevia suomalaisia marttyyrejä kohtaan? Puhutaan muiden maiden marttyyreistä koska ne on niin kivoja ja kaukaisia.

Muistatteko kun vuosia sitten riideltiin uhrien kohtelusta siellä jossain toisella foorumilla?
No, nyt se raakuus on mennyt maailmaan. Silloin srk ei välittänyt köyhistään eikä kurjistaan. Nyt se on julkinen halituksen politiikka ettei haittaa kuinka monta suomalaista ulkomaalaiset tappaa. Se pahuus mikä katsotaan srkssa välinpitämättömäksi siirtyy näköjään aina suoraan koko valtion politiikkaan. Meillä on kuulemma hyvä päämisnisteri kun raa`asti kohtelee köyhiä.
Mutta ei se haittaa... ei suututa.

Mutta eihän siinä kohtaa sanota, että jos suutut ansaitset tuomion.
Sinä olet ainoa, joka sanoit sen tässä ketjussa.

Paavali jossain kirjoittaa uskoville ja mainitsee että ennen uskoa, "olimme inhoittavia ja vihasimme toisiamme."
Siitä olen yrittänyt kirjoittaa omalta osaltani. Ei suuttumisesta. Jos sitä eroa ei ymmärrä, niin ehkä sen avautuu paremmin kun huomaa,  että suuttumus on tunne, kun taas olla inhoittava ja vihata toista on enemmänkin käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan. Samoin kuin nimittely, rähjääminen, yms. yms.

Olen paljon miettinyt tuota Jeesuksen vuorisaarnan kohtaa, missä hän samastaa vihastumisen toista ihmistä kohtaan murhana. Olen ajatellut että siinä on sellainen jatkumo. Ihminen voi ajatella itsekseen mm. että kuka toikin luulee olevansa. Ja jotenkin siis halveksia toista mielessään, ja sen suhtautumisen toisessa ääripäässä on toisen ihmisen elämän täydellinen eliminointi.
Ei Jeesus tainnut vihastumista murhaan samaistaa. Vaan hän osoitti kuulijoille, että on paljon tappamista lievempiäkin asioita, jotka ovat väärin toista kohtaan. Tai toisaalta, ovatko ne sittenkään lopulta lievempiä ... koska sanoilla voi haavoittaa toista niin että se todella jättää jälkensä toisen sieluun.

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 6331
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #54 : 24.09.18 - klo:17:19 »
Mutta mina sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Matt 5: 22

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #55 : 24.09.18 - klo:17:31 »
Ihminen ei itsessään ole vanhurskas, vaan on ansainnut helvetin tulen.

On vain aste-ero sen välillä, suutahtaako, suuttuuko, onko vihainen, kokeeko pitkäaikaista vihantunnetta vai onko oikein vihaaja.
Samoin toisen silmäily voi olla vain erittäin vähän seksuaalista, hiukan himoisaa tai täyttä hekumointia. 
Joka asteella silti täysin epävanhurskasta.
Sama koskee äärimmäisen pientä ajatuksen tasolla olevaa epärehellisyyttä, pieniä valkoisia narrauksia ja räikeää valehtelua. 
Kadotetun ihmisen synnin saastaa joka tapauksessa, vaikka ehkä omasta mielestä aivan viatonta.

Vain Jeesuksen veren kautta lunastettu uskova on Jumalan silmissä saanut lainaksi vanhurskauden. 
Jeesus on jo kärsinyt kaikkien niiden syntien seuraukset, jotka tekevät ihmisestä Eevasta ja Aatamista alkaen syyllisen.
Tuomio on peruutettu niiltä, jotka panevat kaiken toivonsa Jeesuksen uhrityöhön ja pysyvät uskossa loppuun asti.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4474
  • Matkalla
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #56 : 24.09.18 - klo:17:32 »
Mutta mina sanon teille: jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Matt 5: 22

Mielestäni aramealainen tekee asian selvemmäksi. Jakeen jälkeen kääntäjän kommentit.


Mutta minä sanon teille, että jokainen, joka ilman syytä vihastuu veljeensä, on syyllinen tuomiolla, ja jokainen, joka sanoo veljelleen, ”syljen sinua!”, on syyllinen kokouksen edessä, ja joka sanoo, ”sinä hullu!”, on syyllinen tuliseen Gehennaan.


 Sama sanamuoto jokaisessa. Ei siis voi sanoa, että ”tuomitaan Gehennaan”, silloinhan pitäisi sanoa myös, että ”tuomitaan kokoukseen”. Kokous, kenistha, on ensisijaisesti seurakunnan kokous UTn teksteissä.  Kreikka käyttää sanhedrinia, mutta aramea ei tee tällaista rajoitetta. Sylkemisen verbi on sillä tavalla erikoinen, että jos reshin jälkeen on jud, saamme ”turha, tyhjänpäiväinen”, joka on ollut kreikan kääntäjän ajatuksena. Sinänsä huono tulkinta, koska seuraavassa ”hullu” on jo jotain vastaavaa. Sylkemisestä sama sana mm. Joh.9:6, jossa Jeshua sylkee maahan. Talmudissa on pitkiä lukuja sylkemisestä ja siihen liittyvästä käyttäytymisestä.

Poissa Mice

  • Viestejä: 1651
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #57 : 24.09.18 - klo:17:34 »
Vihastuminen ja vihaaminen ovat eri asioita. On oikein vihastua vääryydestä, mutta ihmiseen kohdistuva vihaaminen on eri asia. Silloin ihminen antaa vallan perkeleelle.

Ef. 4:26  "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö."

1. Joh. 3:15 "Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja."
Ihmisroska

Poissa Taisto

  • Viestejä: 2279
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #58 : 24.09.18 - klo:17:47 »
Ihminen ei itsessään ole vanhurskas, vaan on ansainnut helvetin tulen.

On vain aste-ero sen välillä, suutahtaako, suuttuuko, onko vihainen, kokeeko pitkäaikaista vihantunnetta vai onko oikein vihaaja.
Samoin toisen silmäily voi olla vain erittäin vähän seksuaalista, hiukan himoisaa tai täyttä hekumointia. 
Joka asteella silti täysin epävanhurskasta.
Sama koskee äärimmäisen pientä ajatuksen tasolla olevaa epärehellisyyttä, pieniä valkoisia narrauksia ja räikeää valehtelua. 
Kadotetun ihmisen synnin saastaa joka tapauksessa, vaikka ehkä omasta mielestä aivan viatonta.

Vain Jeesuksen veren kautta lunastettu uskova on Jumalan silmissä saanut lainaksi vanhurskauden. 
Jeesus on jo kärsinyt kaikkien niiden syntien seuraukset, jotka tekevät ihmisestä Eevasta ja Aatamista alkaen syyllisen.
Tuomio on peruutettu niiltä, jotka panevat kaiken toivonsa Jeesuksen uhrityöhön ja pysyvät uskossa loppuun asti.
Esimerkiksi äiti voi olla vihainen teini-ikäiselle pojalleen, jos tämä tekee jotakin typerää jossa itse joutuu hengenvaaraan. Mutta ei äiti tee siinä mitään "epävanhurskasta", vaan toimii lapsensa hyväksi.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2462
Vs: Ihmisroska
« Vastaus #59 : 24.09.18 - klo:18:04 »
Ihminen ei itsessään ole vanhurskas, vaan on ansainnut helvetin tulen.

On vain aste-ero sen välillä, suutahtaako, suuttuuko, onko vihainen, kokeeko pitkäaikaista vihantunnetta vai onko oikein vihaaja.
Samoin toisen silmäily voi olla vain erittäin vähän seksuaalista, hiukan himoisaa tai täyttä hekumointia. 
Joka asteella silti täysin epävanhurskasta.
Sama koskee äärimmäisen pientä ajatuksen tasolla olevaa epärehellisyyttä, pieniä valkoisia narrauksia ja räikeää valehtelua. 
Kadotetun ihmisen synnin saastaa joka tapauksessa, vaikka ehkä omasta mielestä aivan viatonta.

Vain Jeesuksen veren kautta lunastettu uskova on Jumalan silmissä saanut lainaksi vanhurskauden. 
Jeesus on jo kärsinyt kaikkien niiden syntien seuraukset, jotka tekevät ihmisestä Eevasta ja Aatamista alkaen syyllisen.
Tuomio on peruutettu niiltä, jotka panevat kaiken toivonsa Jeesuksen uhrityöhön ja pysyvät uskossa loppuun asti.
Esimerkiksi äiti voi olla vihainen teini-ikäiselle pojalleen, jos tämä tekee jotakin typerää jossa itse joutuu hengenvaaraan. Mutta ei äiti tee siinä mitään "epävanhurskasta", vaan toimii lapsensa hyväksi.
Jos tuo äiti ja poika olisivat itsessään jumalallisen vanhurskaita, poika ei tekisi hengenvaarallisia tekoja, joiden takia äidin on suututtava.
Mutta me syntiinlangenneen ihmiskunnan jäsenet teemme kaikenlaista pientä ja suurta pahaa.
Siksi tarvitsemme Jeesuksen vanhurskautusta, jotta meitä ei aikanaan tuomittaisi teoistamme kadotukseen.
Vain sikiöt ja vastasyntyneet ovat viattomia ymmärtämättömyytensä takia.