Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: HelenaM - 10.08.24 - klo:10:15
-
https://tulkaakaikki.net/ohjelma/
Tällainen toimii luterilaisessa kirkossa. Raamatunlukuketjussa viittasin Galatalaiskirjeen jakeeseen, jossa Paavali sanoo, että julistamansa evankeliumi ei ole ihmisten mukaista. Se ei ollut sitä silloin, eikä ole nytkään.
Armo on ilmaista, se kuuluu kaikille. Siksi Jeesus tuli ja kärsi syntiemme rangaistuksen, jotta voisimme päästä armon osallisuuteen ja Jumalan lapsiksi uskon kautta Häneen.
Liikkeen ohjelma ei puhu tästä mitään. Mitähän evankeliumi tarkoittaa tämän liikkeen mielestä, ja mitä se on, kun ihminen kohtaa Jumalan pyhyyden? Tai mitä on Jumalan pelko ja mistä se kumpuaa.
Jeesus on tänäänkin täynnä armoa ja totuutta. Kaikki mikä minussa on Herran tahdon ja samalla Raamatun sanan vastaista, on jo ratkaistu ja sovitettu. Minulla on jo nyt rauha Jumalan kanssa, kaiken keskeneräisyyteni, syntisyyteni ja ristiriitaisuuksieni keskellä. Jos kokisinkin biologisena naisena olevani väärässä kehossa, sen Jumala tietää ja hänellä on siihen täydellinen suunnitelma tasapainoon, pyhän tahtonsa mukaan. Tai jos kokisin kiinnostusta samaan sukupuoleen, en lähde etsimään "tukea" SETAsta, en pride-marsseilta, vaan luovutan koko asian Jumalan käsiin, Hänen armonsa turviin ja Pyhän Hengen hoitoon.
-
No siinä on todella erilainen "uudistusliike".
Ilmeisesti kansainvälinen, arvelisin, kun ainoastaan otsiko on suomeksi.
-
Olen kuullut jossain kirkkovaalien yhteydessä. Kai tässä on se nykyaikojen ilmiö, jossa Raamattu ja 2000 vuotta historiaa ovat väärässä, kun joku keksii uuden ideologian. Voi kai niinkin olla, mutta en itse olisi sillä kannalla. Ainakaan jos ei ole tullut jotain selkeää uutta ilmoitusta.
-
Jumala sallii tämänkin, koska Hän suuressa viisaudessaan seuloo omiaan monilla salatuilla tavoilla.
Jeesus söi syntisten kanssa ja sai siitä moitteet. Mutta Hän onkin Jumala. Meidän tulee kantaa rukouksessa Hänen
luoksensa kaikki maailman syntiset, niinkuin meidät itsemmekin on kannettu. Ei Jumala meiltä muuta
pyydä, kuin armahtavaisuutta siinä mitassa, mikä meille on mahdollista. Ja siinä, kun oma tahto ja kyky
loppuu, annamme Hänen jatkaa työtään. Jumala ei työtään kesken jätä. "Herra, kenen tykö me menisimme"?
-
Nyt vasta huomasin, että se on todella Suomen Ev. Lut. kirkon yhteydessä.
Jotenkin en heti lukenut sivuja huolella, mutta tässähän on selvä kytkös kirkkoon.
https://tulkaakaikki.net/
Sateenkaariseuroja mainostetaan.
-
Jumala sallii tämänkin, koska Hän suuressa viisaudessaan seuloo omiaan monilla salatuilla tavoilla.
Jeesus söi syntisten kanssa ja sai siitä moitteet. Mutta Hän onkin Jumala. Meidän tulee kantaa rukouksessa Hänen
luoksensa kaikki maailman syntiset, niinkuin meidät itsemmekin on kannettu. Ei Jumala meiltä muuta
pyydä, kuin armahtavaisuutta siinä mitassa, mikä meille on mahdollista. Ja siinä, kun oma tahto ja kyky
loppuu, annamme Hänen jatkaa työtään. Jumala ei työtään kesken jätä. "Herra, kenen tykö me menisimme"?
Kauniisti ja totuudellisesti kirjoitettu. Yksilötasolla varsinkin täyttä totta.
Mutta minulla on kuitenkin toinen(kin) näkökanta.
Nuo liikkeet ovat yleensä hyvin poliittisesti motivoituneita ja siis pyritään valtaan ja siirretään vanha pois.
Ja näkisin sen selvästi antikristillisenä agendana, mistä voi lukea Ilmestyskirjasta.
Tulee mieleen vanha Raid mainos...... ???
-
Niin, kai tämä on ev.lut.:n sisäistä kirkkopolitiikkaa. Uudet näkemykset sisään, vanhat ulos. Vanha valta pois, uusi tilalle. Vähän kuin olympialaisten avajaisten Viimeinen ehtoollinen -mukaelma.
-
No siinä on todella erilainen "uudistusliike".
Ilmeisesti kansainvälinen, arvelisin, kun ainoastaan otsiko on suomeksi.
En löytänyt kuin suomenkielistä sisältöä. Voihan tämä Suomessa toimiva yhdistys ja liike olla tietysti osa kansainvälistä yhteisöä, mutta siitä en löytänyt tietoa.
-
Niin, kai tämä on ev.lut.:n sisäistä kirkkopolitiikkaa. Uudet näkemykset sisään, vanhat ulos. Vanha valta pois, uusi tilalle.
Tähän se tähtää, näin olen myös ymmärtänyt.
-
Joo nyt minäkin näen suomalaiset tekstit.
-
Kyllä olen hyvin perillä kaikesta, millä meillä nyt yritetään horjuttaa kristinuskoa varsinkin ev.lut kirkossa. Sanassa on sanottu, että viimeisinä aikoina näin juuri tulee käymään. Ja on siellä sanottu sekin, ettemme saa alkaa erotella nisua lusteesta, ettemme siinä samalla tulisi kiskoneeksi rikkaruohon mukana oikeaa viljaa pois. Jumala on se oikea erottelija, mutta harhaanjohtajia on paljon. Olemme kuin oppaita tienhaarassa, jossa meiltä kysytään viisautta, miten johdamme kulkijoita oikealle tielle.
-
https://www.kotimaa.fi/blogit/isa-meidan-rukous-ja-kristuksen-paluu/
Meidän tulisi olla Filadelfian seurakuntalaisten kaltaisia, jotka varjelivat Sanan säilymistä puhtaana loppuun asti. Yllä olevasta linkistä luin tämän johdatettuna lukemaan se, kirjoitettuani edellisen viestin.
-
Henkilökohtaisesti olen yllättynyt siitä, että monet uskoontulleet "ei-heterot" ovat pysyneet SETA-linjallaan. Raamatun ilmoitus luonnottomista suhteista ja Jumalan luomistyöstä mieheksi ja naiseksi sivuutetaan parempaan nykyihmistuntemukseen vedoten ja tietysti myös leimallisesti kiihkofundamentalistien harhana. Myös suuri joukko "syrjinnän vastustajia" on tällä samalla linjalla, mukaanlukien luterilaisen kirkon ylin johto. Tältä pohjalta Tulkaa kaikki-liike on saanut vahvan jalansijan sateenkaariajattelun edistäjänä kirkossa.
Opolla on hyviä ajatuksia. Valitettavasti Tulkaa kaikki-liike ei arvosta niitä, eikä Raamattu-uskollisuutta, vaan on nostanut omat näkemyksensä Jumalan sanan yläpuolelle. Sitä on vaikea ymmärtää, koska
Jeesuksen lupaus yltäkylläisestä elämästä voi toteutua vain Jumalan sanan mukaan ojentautumalla, sanan alle nöyrtymällä. Sekin on armoa ja sisältyy evankeliumiin. Ihan niin kuin tämä liike ei ymmärtäisi, ettei synnin tunnustaminen synniksi Raamatun sanan mukaisesti, vie keneltäkään mitään pois.
-
Juttelin jo useita vuosia sitten erään nuoren henkilön kanssa uskosta, oli abi sinä vuonna. Oli suomalainen. Hänestä taisi ensin tulla pappi, mutta sitten hän päätyikin peruskoulun opettajaksi.
Äitinsä oli uskossa ja hän tuli uskoon niinä aikoina kun olimme nettiyhteydessä..
Mutta hänkin näki asian siten, että kuka rakastuu keneenkin, eikä siis ole syntiä olla intiimissä suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa.
Tulee mieleen se Efesolaiskirjeen 2. luvun alku.
Eli se on ikäänkuin se miten maailma, maailman henki näkee asian näinä aikoina ja on nähnyt jo varmaan pari vuosikymmentä.
-
Onhan se valtava muutos nähdä, että kristinuskon käytännöt ja maailma eroavat toisistaan (esim. seksuaalimoraalisssa). Ja sisäistää se todella ajattelussaan. Jos vielä kanssakristitytkin tinkivät Raamatun opetuksista ja tukevat syntiä (jota ei nähdä enää synniksi). Ei varmasti helppoa.
Jumalan tahto on hyvä ja puhdas, mutta voi vastia muutoksia ja uhrauksia. Ja aikaakin tai oivalluksia/syvenemistä. Kyllähän Paavalikin kirjoittaa siihen tyyliin, että "ennen olitte." Mutta muutosta voi toivoa.
-
Matt.13:24-30. Väärä kasvusto on vihamiehen työtä. Mutta meidän ei tule huolestua siitä. Eivät kaikki, jotka sanovat ’herra, herra’ pääse taivasten valtakuntaan. Erottelu tuntuu meistä pahalta, kun joudumme toteamaan, ettei Sana putoa hyvään maahan. Kasvua taivasta varten ei tapahdu, koska mieluummin puuhastellaan rikkakasvuston parissa. Siis ns. kylväjät tekevät sitä. Paha kylväjä/paimen saa kuitenkin palkkansa. Tässä me jatkamme nyt niin, että annamme heille heidän kovasydämisyytensä anteeksi ja pyydämme Jumalaa, että Hän kääntäisi heidän sydämensä Hänen puoleensa. Hänen tahtonsa tapahtukoon.
-
Ihan niin kuin tämä liike ei ymmärtäisi, ettei synnin tunnustaminen synniksi Raamatun sanan mukaisesti, vie keneltäkään mitään pois.
En tiedä ymmärsinkö tämän oikein, mutta kaikkihan on näennäisesti hyvin ja OK, jos syntiä ei sanota synniksi. Ei tarvitse pyrkiä parannukseen. Ei tarvitse tunnustaa syntiä. Ei tarvitse viimeiseen asti vastustaa lihaansa jne. Jumalan tahto on jo toteutunut, ei tarvita muutosta mihinkään.
Olen jo "hyvä" ja synnitön, jos synnit määritellään pois häiritsemästä. Maailmassakaan ei ole mitään vikaa. Ei tietenkään vastaa todellisuutta ja Jumalan tahtoa, mutta olisi petollinen oikotie.
Jos syntisen pitää tunnustaa syntinsä, niin viehän se pois kuvitelman, että olen jo hyvä, eikä missään ole vikaa. Kukapa ihminen ei tietysti haluaisi kehuja ja tuntea olevansa vailla vikoja/syntiä? (No, ehkä rehellinen tai Pyhä Hengen työhön herännyt.)
-
Tämä valitettavasti on ajan henki ja armo valtava. Jumalasta tehty höperö lempeä vanhus.
Eksytään kun ei tunneta kirjoituksia.
-
Ja onhan ihminen taipuvainen menemään siitä, mistä aita on matalin. Helppoutta suosin epäilemättä usein itsekin.
Vastapainoksi: "Jos hurskas pelastuu vaivoin, miten käykään jumalattoman ja syntisen! " (1. Piet. 4:18.)
-
Älkää mistään murehtiko. Herra sotii teidän puolestanne. Näillä lauseilla vahvistan itseäni, kun seuraan ihmetellen tätä outoutta, mikä tunkee lonkeronsa kaikkialle.
-
Kun Raamatun monet ihmiset kohtasivat Jumalan pyhyyden, siinä halpa armo oli kaukana.
Kun Jumala kutsui Jesajan tämä vastasi minulla on saastaiset huulet….😥
-
Kun Raamatun monet ihmiset kohtasivat Jumalan pyhyyden, siinä halpa armo oli kaukana.
Kun Jumala kutsui Jesajan tämä vastasi minulla on saastaiset huulet….😥
Tämä oli mielessä aloitusta tehdessä. Sitäkin esiintyy, että erotellaan Jumala (Jeesus) ja Raamattu toisistaan. Sanotaan esimerkiksi, että (kristin)usko ei perustu Raamattuun ja että Jeesus on Jumalan Sana, ei Raamattu. Tämä ajattelu kertoo sen, että Raamattu ei ole tärkeällä sijalla elämässä, se ei ole päässyt siihen asemaan, joka sillä pitäisi uskovan elämässä olla. Voudakseen elää uskovana Jumalan tarkoittamaa elämää, kulkea "valkenevalla tiellä" ja kasvaa Kristuksessa.
Ei näitä tarvi pohdiskella kovin seikkaperäisesti. On vain kovin yllättävää, kun tällaista tulee vastaan. Ihminen on itse oman elämänsä luotsi, kun hylkää Raamatun ohjenuorana.
-
Niin. Se miten kristinusko tuossa määritellään, hyvin tarkoitushakuisesti perustuu johonkin muuhun kuin Raamatun opetukseen.
Kuitenkin Raamattu kertoo tuosta ilmiöstä!!
Minulle tulee tässäkin yhteydessä, samoin kuin Olympialaisten avajaisten esille tuomien mielikuvien yhteydessä Ilmestyskirjan opetukset luvuissa 17 ja 18. En minäkään osaa sitä yksityiskohtaisesti analysoida.
Mutta lukujen mielikuvissa yhdistyy hyvin voimakkaasti tietoinen halu pilkata Jumalaa ja hyvin röyhkeä seksuaalinen siveettömyys. Ne jotenkin näyttävät ilmenenevän yhdessä.
-
Seurasin vuosia Ev. lut. -kirkon sisäisiä vääntöjä, ja osallistuin moniin keskusteluihin. Pyrin olemaan sovitteleva ja siltoja rakentava, mutta sain paljon niskaani epäluuloa ja vihaakin. Ajattelin naiivisti, että Katekismus -kristillisyys voisi yhdistää kirkon eri tahoja ikään kuin pienimpänä yhteisenä nimittäjänä. Opin siinä sen, että moni haluaa poistaa kristinuskosta aika lailla kokonaan "veren evankeliumin". Yksi riita tuli siitä, kun esitin, että kaikki ovat syntisiä - niin liberaalit kuin konservatiivitkin - ja tarvitsevat yhtä lailla Jeesusta. Liberaalissa päädyssä suututtiin syyllistävästä puheesta. Joskus niihin aikoihin luovutin ev. lut. -kirkon suhteen.
-
Kiehtova kuvaus erilaisista kristinuskon muodoista ja reaktioista edellä! En ole keskustellut livenä juurta jaksain nk. liberaalien kanssa (enpä pahemmin konservatiivienkaan kanssa). Mutta epäilemättä heitä on paljon, esimerkiksi juuri tässä Tulkaa kaikki -liikkeessä. Kristillistä elämää ja ymmärrystä on monenlaista - ainakin nykyään.
-
Joo aika hurja kokemus varmaan Kahvipavulla, kun joutuu kohtaamaan tuon "kasvoista kasvoihin". No siinä näkyivät heidän lähtökohtansa selvästi.
-
Olin tosiaan aktiivi n. 15 vuotta, ja kohtasin niin kirkon hyvät kuin huonotkin puolet. Lähteminen oli kuitenkin haikeata. Kirkkosuhteeni oli kuin vaikea ihmissuhde, jossa toista koko ajan poljetaan, mutta on kuitenkin yhteisiä kauniita muistoja. Konservatiiveja arvosteltiin piispatasolta ruohonjuuritasolle, viestintä oli liberaalien hallussa, ja vähitellen kirkolliskokouskin kaatui heidän syliinsä (prosessi vielä tosin kesken). En halua olla katkera, ja hieman vastentahtoisesti siunaan kaikkia. Kasvotusten ihmiset olivat ystävällisempiä, mikä on mielestäni mielenkiintoinen havainto. Voisi kirkollakin mennä paremmin, kun asiat puhuttaisiin naamatusten.
-
Onneksi kirkossa on vielä paljon konservatiivisia herätysliikkeitä mm.lestadiolaisten eri suuntaukset jne.. ja monta muutakin herätysliikettä. Itse asun seudulla jossa herätysliikkeisiin kuuluu paljon ihmisiä.
En itse kuulu mihinkään liikkeeseen, mutta näen hyvänä että liikkeitä on. (siis perinteisiä raamatullisia)
-
Olin tosiaan aktiivi n. 15 vuotta, ja kohtasin niin kirkon hyvät kuin huonotkin puolet. Lähteminen oli kuitenkin haikeata. Kirkkosuhteeni oli kuin vaikea ihmissuhde, jossa toista koko ajan poljetaan, mutta on kuitenkin yhteisiä kauniita muistoja. Konservatiiveja arvosteltiin piispatasolta ruohonjuuritasolle, viestintä oli liberaalien hallussa, ja vähitellen kirkolliskokouskin kaatui heidän syliinsä (prosessi vielä tosin kesken). En halua olla katkera, ja hieman vastentahtoisesti siunaan kaikkia. Kasvotusten ihmiset olivat ystävällisempiä, mikä on mielestäni mielenkiintoinen havainto. Voisi kirkollakin mennä paremmin, kun asiat puhuttaisiin naamatusten.
Ei tarvitse vastata jos et halua, mutta jäin miettimään, että missä se negatiivinen dialogi tapahtui? Mainitsit, että kasvotusten tapahtuva dialogi oli ystävällisempää.
-
Kirkollista keskustelua käydään paljon sosiaalisessa mediassa, ja itse olin useammassakin Facebookin kirkollisessa keskusteluryhmässä. Siellä oli työntekijöitä, vapaaehtoisia, luottamushenkilöitä, kirkollisia vaikuttajia ym. Itse lukeuduin noihin vapaaehtoisiin. Sitten joitakin oli ihan kaverilistalla, ja keskustelua käytiin yksityisillä seinillä. Eron huomasi, jos tunsi ihmisen "arkielämässä".
-
Kaikki sähköinen viestintä on niin helposti väärällä tavalla latautunutta. Heh tuli sanaleikki.
Tuli mieleen, että kun herätyskristillisyytta kuvataan sanalla konservatiivinen, silloin peli on jo menetetty. Eli ehkä siihen kahtiajakoon ei ehkä kannattaisi suostua.
-
On siinä älyllinen ristiriita tavallaan, jos herätyskristillisyyttä kuvataaan konservatiiviseksi. Konservatiivinen on jotakin "perinteistä ja tradiota noudattavaa" ,kun taas herätys on tuonut kenties jotakin uutta.
Toisaalta alkuperäinen voi aikojen saatossa muuttua ja herätys palauttaa alkuperäisyyttä takaisin.
-
Kaikki sähköinen viestintä on niin helposti väärällä tavalla latautunutta. Heh tuli sanaleikki.
Tuli mieleen, että kun herätyskristillisyytta kuvataan sanalla konservatiivinen, silloin peli on jo menetetty. Eli ehkä siihen kahtiajakoon ei ehkä kannattaisi suostua.
"Ei-konservatiivit" määrittelevät konservatiivisuuden omalla tavallaan ja liittävät määrittelyynsä mielensä mukaisia asioita. Tästäkin syystä vuoropuhelu on vaikeaa tai mahdotonta.
-
Juu tuon suuntaisia ajatuksia tuli minullekin mieleen.
Olettaisin, että fariseukset olivat sen ajan "konservatiivisia". Ja he eivät ymmärtäneet Jeesuksen lähtökohtia ollenkaan ja kun muuta eivät keksineet päättelivät, että Jeesuksessa oli riivaaja. Tuosta luin juuri Johanneksen evankeliumista.
-
Itse koin ongelmaksi, että konservatiivi/liberaali -kahtiajakoon pakotettiin. Se on niin sisäänrakennettu systeemiin, eräänlainen blokkiajattelu. Vältin ottamasta kantaa ilmeisimpiin kiistakysymyksiin, koska halusin etsiä yhteistä maaperää, mutta koska käytin esim. sanoja "synti" ja "vanhurskaus" minut äkkiä leimattiin konservatiiviksi.
-
Se on jännä tuo mustavalkoisiin lokeroihin lukitseminen
Sitä tapahtuu niin monessa yhteydessä nykyään. Se eliminoi järkevän keskustelun mahdollisuuden.
-
Onhan tuo jakautuminen kahtia hyvin yleistä ja inhimillistä. Tulee mieleen yksi televisiosarjan jakso, jossa lajin jäsenet jakautuivat konfliktiin huivin värin mukaan (vihreä/purppura, Babylon 5: The Geometry of Shadows). Jossain sosiaalipsykologisessa kokeessa myös jaettiin jonkin leirin pojat kahtia ja konflikti oli äkkiä valmis. Raamatussahan on myös fariseukset ja saddukeukset, jotka Paavali usutti toistensa kimppuun.
-
Paavali usutti fariseukset ja saddukeukset toistenda kimppuun???
En tarkalleen muista tuo episodia, missa se on kirjattu? Siis missa Raamatun kohdassa?
-
Tuo usutti ja kimppuun oli ehkä vähän huono sanavalinta, mutta sinnepäin.
Apostolien teot 23:6-7:
Osa neuvostosta oli saddukeuksia, osa fariseuksia, ja tämän tietäen Paavali sanoi kuuluvalla äänellä: "Veljet! Minä olen fariseus, ja fariseuksia ovat isänikin olleet. Nyt olen täällä tuomittavana siksi, että panen toivoni kuolleiden ylösnousemukseen."
Tuskin hän oli tämän sanonut, kun fariseusten ja saddukeusten kesken puhkesi ankara kiista ja koko joukko jakautui kahtia.
23:10:
Mellakka kiihtyi kiihtymistään, ja komentaja alkoi pelätä, että Paavali revittäisiin kappaleiksi.
-
Joo-o, jotain sinne päin.
Oli käydä Paavalillekin kalpaten siinä rytäkässä.
-
Itse koin ongelmaksi, että konservatiivi/liberaali -kahtiajakoon pakotettiin. Se on niin sisäänrakennettu systeemiin, eräänlainen blokkiajattelu. Vältin ottamasta kantaa ilmeisimpiin kiistakysymyksiin, koska halusin etsiä yhteistä maaperää, mutta koska käytin esim. sanoja "synti" ja "vanhurskaus" minut äkkiä leimattiin konservatiiviksi.
Uusi Tie lehdessä on artikkeli juuri tästä.
Minulle tulee verkkolehti, joten kykenin lukemaan koko artikkelin.
https://uusitie.com/kirkollinen-ykseys-on-valjastettu-kirkkopoliittiseksi-lyomaaseeksi/
Kirjoittajan teema näyttäisi olevan, että kirkon ykseys on se lähtökohta mistä käsin vaaditaan mm. samaa sukupuolta olevien vihkimisen.
Kuten otsikko sanoo: Kirkollinen ykseys on valjastettu kirkkopoliittiseksi lyömäaseeksi
-
https://uusitie.com/kirkollinen-ykseys-on-valjastettu-kirkkopoliittiseksi-lyomaaseeksi/
Kirjoittajan teema näyttäisi olevan, että kirkon ykseys on se lähtökohta mistä käsin vaaditaan mm. samaa sukupuolta olevien vihkimisen.
Kuten otsikko sanoo: Kirkollinen ykseys on valjastettu kirkkopoliittiseksi lyömäaseeksi
Kyllä tuo kirkon sisäinen "ykseys" katosi jo naispappeuden tullessa kirkkoon. Siitä alkaen on luopumus nopeutunut koko ajan.
-
Joo viimeistään tuossa vaiheessa.
Jäin miettimään omaa suhtautumistani Suomen Ev. Lut. kirkkoon. Olen siis luterilainen.
Rehellisesti sanoen, että ole ikinä ollut vaikuttunut siitä, enkä oikein saanut siitä mitään ja siksi taustalla on ollut jo lähes lapsuudesta asti ajatus, että se vaan jotenkin on ja ihmiset pitävät sitä itsestäänselvyytenä, mutta kukaan ei voi selittää miksi näin on ???
Minulle tärkeämpää oli ekaluokkalaisesta asti koulun uskontotunnit. Siellä minulle opetettiin Raamatun kertomuksia. Jotkut opettajani olivat uskovia.
En voi puhua toisten puolesta, mitä se muille merkitsee, mutta tuo on siis se mielikuva mikä minulla on aina ollut.
Se on suonut sitten puitteet herätysliikkeille jo useampana vuosisatana. Eli sen näen hyväksi siinä.
Jos se sitten ajan myötä ja kulttuurin muuttuessa ei ole enää osa ihmisten elämään, niin mitä sitten?
Senpä takia on sitten mielenkiintoista miksi tietyt ryhmät ovat ottaneet sen maalitaulukseen ja pyrkivät tekemään siitä itsensä näköisen organisaation. Mitä he siitä saavat?
Muuten onko muissa kristillisissä seurakunnissa samoja paineita, siis Tulkaa kaikki-liikkeen tapaisia pyrkimyksiä?
-
Suomen Ev.lut kirkkoa värittää politiikka. Politiikka ja puolueet ovat mukana seurakunnissa. Minua on pyydetty joitakin vuosia sitten ehdolle seurakuntavaaleihin ja sanottiin rehellisesti mikä oli kyseisen ryhmän poliittinen linja (jopa puoluesuuntaus). Lisäksi herätysliikkeillä on usein omat listansa (ainakin joillakin suurimmilla Oulun seudulla vanhoillislestadiolaiset lähinnä.
Eli ainakin seurakuntavaaleissa on politiikka mukana. En lähtenyt mukaan. Minua ei sinänsä haitannut (kyseinen poliittinen suuntaus), mutta en vain halunnut lähteä ehdolle.
-
Janne mainitsi vanhoillislestadiolaiset. Minulla ei ole ollut mitään kosketusta heihin aikaisemmin.
Kuuntelin juuri tämän saarnan siitä kirkosta minkä mainitsin täällä joku aika sitten. Suomalaissyntyinen mies puhuu.
Vankkaa kokeneen uskovan opetusta.
Tämä on luterilainen lestadiolainen kirkko USAssa.
Hävitin sen linkin...laitan kohta.
Jotenkin en usko, että Tulkaa kaikki-liike tulee koputtelemaan tämän seurakunnan ovia kovinkaan pian. ::)
Tim Ojala puhuu
https://s3.amazonaws.com/alcnewipswich/sermonarchive/2024/08_August_2024/Tim_Ojala_08-04-24_Psalms_34_1-22.mp3
https://www.alcnewipswich.org/