Puimatanner
Puimatanner => Laki ja evankeliumi => Aiheen aloitti: tikli - 07.05.14 - klo:12:44
-
KuntL kirjoittaa Seurakunta-ketjussa mm. näin:
Noita Simon eikä kukaan samarialaisista ollut vielä uudestisyntynyt
kasteensakaan jälkeen, koska Pyhä Henki ei ollut tullut vielä yhteenkään heistä.
Tuo tuli vastauksena viestiini, jossa puhuin uskoon tulemisesta.
Tämän opin mukaan esim. opetuslapset eivät olleet tulleet uskoon /
olleet uudestisyntyneitä, kun Jeesus lähetti heidät julistamaan
evankeliumia, koska Jeesus ei ollut vielä noussut ylös ja lähettänyt
Pyhää Henkeä.
Eikä siis kukaan muukaan voinut tulla uskoon / uudestisyntyä
ennen Jeesuksen ylösnousemusta, jos tuon opin mukaisesti
tulkitaan Raamattua.
Luuk. 10
1. Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentä muuta ja
lähetti heidät kaksittain edellänsä jokaiseen kaupunkiin ja
paikkaan, jonne hän itse aikoi mennä.
2. Ja hän sanoi heille: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän.
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa.
3. Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.
4. Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä,
älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
5. Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6. Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen
päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.
7. Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä
työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
8. Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää,
mitä eteenne pannaan,
9. ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on
tullut teitä lähelle'.
Mitä mieltä olette?
-
Mikä on ja oli se LÄHDE ja mikä on se lähde tulevaisuudessa jossa ihminen pelastuu, kuka sitten tietää mistä mihin.
Eikö Elämän puu?
ja tämä esikuvan ja oikean "esineen", kappaleen ensimmäinen.
Alussa jos söi Elämän puusta eli iankaiken (eli tietyn määrätyn ajanjakson)
ja jos Kun Poika oli maanpäällä eli Jeesus, niin jos söi Jeesusta eli iankaiken.
ja sitten finaali.
uudessa taivaassa / Jerusalemissa, on pakko syödä Elämän puusta, ellei taivaassa kuolee pois tahi tulee sairaaksi !
no sama se.
tutki itse.
eli mitä tahi miten ihminen syntyy uudesti ja MIKÄ OSA ihmisessä on se vastaan otin ?
Koska odotan että annatte esimerkkejä ja niihin raamatusta paikat että jokainen voi itse tutkia onko asia niin vai ei.
Nyt Alussa JOS Aadam, Eevasta en tiedä, olisi syönnyt Elämän puusta olisi elänyt iankaiken, ja juuri TÄTÄ ON SYY miksi Jumala ajoi Aadamin pois Elämän Puun vierestä.
joten ainoa syy oli saada Aadam pois puun vierestä ettei siitä söisi.
22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
_________
Kun Jeesus oli maan päällä ei ollut mahdollisuutta syödä Herraa eli ehtoolista mutta se SANA oli LEIPÄ.
ja jos tätä leipää syö elää iankaiken, ellei kuolee pois luonnollisessa järjestyksessä.
ja Taivaassa / uudessa Jerusalemissa kaikkien on PAKKO syödä Elämän Puusta, ellei tulee sairaaksi.
eli jokaisessa on asian ydin syöminen, joten tulee tutkia mitä on syöminen ja mitä tulee syödä.
-
22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Tottakait rehelliset tutkijat huomioivat tämä sanan tässä:
Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä,
Katso, Aadam on tullut sellaiseksi kuin joku meistä,
-
Tässä on minusta koko totuus ilmaistu hyvin yksinkertaisesti ja lyhyesti:
Kirje roomalaisille 10
1. Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa heidän edestänsä,
että he pelastuisivat.
2. Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta
ei taidon mukaan;
3. sillä kun he eivät tunne Jumalan vanhurskautta, vaan koettavat pystyttää
omaa vanhurskauttaan, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.
4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
5. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen,
joka sen täyttää, on siitä elävä.
6. Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi:
Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,
7. tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista.
8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi";
se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi,
että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on
kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Ei siis tarvita suurta kirjanoppineisuutta tai filosofiointeja
saadakseen tietää, miten ihminen tulee uskoon / uudestisyntyy /
pelastuiu.
Kun tämän tietää, mitä tuossa edellä olevassa Jumalan
Sanan kohdassa on kirjoitettu ja sen mukaan toimii,
Jumala tekee sen, minkä on Sanassaan luvannut!
-
Jeesus kun kohtasi ihmisiä jotka tarvitsivat pelastua, hän antoi heille vapautuksen sanat jotka ottivat hänet vastaan, ihmiselle tuli aika Kristuksen kohtaamisen jälkeen, uusi elämä ja uusi luomus Kristuksessa. Niin yksinkertaista ja selkeää.
-
KuntL kirjoittaa Seurakunta-ketjussa mm. näin:
Noita Simon eikä kukaan samarialaisista ollut vielä uudestisyntynyt
kasteensakaan jälkeen, koska Pyhä Henki ei ollut tullut vielä yhteenkään heistä.
Tuo tuli vastauksena viestiini, jossa puhuin uskoon tulemisesta.
Tämän opin mukaan esim. opetuslapset eivät olleet tulleet uskoon /
olleet uudestisyntyneitä, kun Jeesus lähetti heidät julistamaan
evankeliumia, koska Jeesus ei ollut vielä noussut ylös ja lähettänyt
Pyhää Henkeä.
Eikä siis kukaan muukaan voinut tulla uskoon / uudestisyntyä
ennen Jeesuksen ylösnousemusta, jos tuon opin mukaisesti
tulkitaan Raamattua.
Luuk. 10
1. Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentä muuta ja
lähetti heidät kaksittain edellänsä jokaiseen kaupunkiin ja
paikkaan, jonne hän itse aikoi mennä.
2. Ja hän sanoi heille: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän.
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa.
3. Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.
4. Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä,
älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
5. Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6. Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen
päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.
7. Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä
työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
8. Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää,
mitä eteenne pannaan,
9. ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on
tullut teitä lähelle'.
Mitä mieltä olette?
Esimerkiksi Mooses, Elia, Elisa ja Johannes Kastaja eivät olleet Uuden Liiton uskovia.
Myöskään Jeesuksen opetuslapset eivät olleet sitä ennen helluntaita.
Ristin ryöväristä ei tullut uudestisyntynyttä vielä ristillä riippuessaan, vaikka paratiisiin pääsikin.
Aabraham uskoi, mutta ei hänkään ollut uudestisyntynyt siinä mielessä kuin mitä me sillä sanalla tarkoitamme.
Uudestisyntyneitä Uuden Liiton uskovia alkoi olla vasta helluntain jälkeen.
-
KuntL kirjoittaa Seurakunta-ketjussa mm. näin:
Noita Simon eikä kukaan samarialaisista ollut vielä uudestisyntynyt
kasteensakaan jälkeen, koska Pyhä Henki ei ollut tullut vielä yhteenkään heistä.
Tuo tuli vastauksena viestiini, jossa puhuin uskoon tulemisesta.
Tämän opin mukaan esim. opetuslapset eivät olleet tulleet uskoon /
olleet uudestisyntyneitä, kun Jeesus lähetti heidät julistamaan
evankeliumia, koska Jeesus ei ollut vielä noussut ylös ja lähettänyt
Pyhää Henkeä.
Eikä siis kukaan muukaan voinut tulla uskoon / uudestisyntyä
ennen Jeesuksen ylösnousemusta, jos tuon opin mukaisesti
tulkitaan Raamattua.
Luuk. 10
1. Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentä muuta ja
lähetti heidät kaksittain edellänsä jokaiseen kaupunkiin ja
paikkaan, jonne hän itse aikoi mennä.
2. Ja hän sanoi heille: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän.
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa.
3. Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.
4. Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä,
älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
5. Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6. Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen
päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.
7. Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä
työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
8. Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää,
mitä eteenne pannaan,
9. ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on
tullut teitä lähelle'.
Mitä mieltä olette?
Esimerkiksi Mooses, Elia, Elisa ja Johannes Kastaja eivät olleet Uuden Liiton uskovia.
Myöskään Jeesuksen opetuslapset eivät olleet sitä ennen helluntaita.
Ristin ryöväristä ei tullut uudestisyntynyttä vielä ristillä riippuessaan, vaikka paratiisiin pääsikin.
Aabraham uskoi, mutta ei hänkään ollut uudestisyntynyt siinä mielessä kuin mitä me sillä sanalla tarkoitamme.
Uudestisyntyneitä Uuden Liiton uskovia alkoi olla vasta helluntain jälkeen.
Voi sinua KnutL.
Ja tuollako ajattelit ohittaa varsinaisen aiheen?
Kerrohan nyt, milloin ihminen tulee uskoon / uudestisyntyy Sinun mielestäsi.
Eikö kukaan samarialainen ollut tullut uskoon / uudestisyntynyt, vaikka uskoivat
evankeliumin, jota Filippus julisti??
ps. Ei nyt leikitä sanaleikkejä, vaan puhutaan asioista niin,
kuin ne yksinkertaisuudessaan ovat ja kuten Raamattukin
sanoo, että tyhminkään ei tältä tieltä eksy.
Ei tuohon tietoon tarvita erittelyjä uuden- tai vanhanliiton
uskovien nimityksistä, vaan siitä, että milloin ihminen on
uskova, Jumalan lapsi, uudestisyntynyt?
-
KuntL kirjoittaa Seurakunta-ketjussa mm. näin:
Noita Simon eikä kukaan samarialaisista ollut vielä uudestisyntynyt
kasteensakaan jälkeen, koska Pyhä Henki ei ollut tullut vielä yhteenkään heistä.
Tuo tuli vastauksena viestiini, jossa puhuin uskoon tulemisesta.
Tämän opin mukaan esim. opetuslapset eivät olleet tulleet uskoon /
olleet uudestisyntyneitä, kun Jeesus lähetti heidät julistamaan
evankeliumia, koska Jeesus ei ollut vielä noussut ylös ja lähettänyt
Pyhää Henkeä.
Eikä siis kukaan muukaan voinut tulla uskoon / uudestisyntyä
ennen Jeesuksen ylösnousemusta, jos tuon opin mukaisesti
tulkitaan Raamattua.
Luuk. 10
1. Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentä muuta ja
lähetti heidät kaksittain edellänsä jokaiseen kaupunkiin ja
paikkaan, jonne hän itse aikoi mennä.
2. Ja hän sanoi heille: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän.
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa.
3. Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.
4. Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä,
älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
5. Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6. Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen
päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.
7. Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä
työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
8. Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää,
mitä eteenne pannaan,
9. ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on
tullut teitä lähelle'.
Mitä mieltä olette?
Esimerkiksi Mooses, Elia, Elisa ja Johannes Kastaja eivät olleet Uuden Liiton uskovia.
Myöskään Jeesuksen opetuslapset eivät olleet sitä ennen helluntaita.
Ristin ryöväristä ei tullut uudestisyntynyttä vielä ristillä riippuessaan, vaikka paratiisiin pääsikin.
Aabraham uskoi, mutta ei hänkään ollut uudestisyntynyt siinä mielessä kuin mitä me sillä sanalla tarkoitamme.
Uudestisyntyneitä Uuden Liiton uskovia alkoi olla vasta helluntain jälkeen.
Ei Jumala varmaankaan erottele Jeesuksen pelastamien laumaan päässeitä sen mukaan, millä nimikkeellä me ihmiset varustamme kunkin yksilön.
Ristin ryöväri oli ja on tietysti samalla tavalla Jeesuksen kertakaikkisella uhrilla lunastettu kuin me myöhemmät pelastuvat, joita koskee Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tapahtuva uskoon tulo ja Pyhällä Hengellä täyttyminen.
Pääasia on, että meidät on vanhurskautettu Jumalan silmissä, kun uskomme, turvaamme ja tunnustamme Jeesuksen sovitustyön omalla kohdallamme.
"Koskeeko sitten tämä autuaaksi ylistäminen ainoastaan ympärileikattuja, vai eikö ympärileikkaamattomiakin? Sanommehan: "Aabrahamille luettiin usko vanhurskaudeksi".
Kuinka se sitten siksi luettiin? Hänen ollessaanko ympärileikattuna vai ympärileikkaamatonna? Ei ympärileikattuna, vaan ympärileikkaamatonna.
Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin;
ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.
Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta."
( Room. 4: 9-13)
-
Aivan ihmeissäni luen Solteron kirjoitusta, niin selkeää ja kirkasta
sanomaa, sanoja ja viisautta suoraan Jumalan sydämeltä.
Tähän ei voi sanoa muuta kuin AAMEN ja KIITOS JUMALALLE!
-
Eikö kukaan samarialainen ollut tullut uskoon / uudestisyntynyt, vaikka uskoivat evankeliumin, jota Filippus julisti??
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Room. 8:9. Samarialaisilla ei ollut, koska "Hän ei vielä ollut tullut yhteenkään heistä" (Ap. t. 8:16).
Kun ihminen saa Pyhän Hengen, silloin hän uudestisyntyy. Ei ennen.
-
Lydia kirjoittaa:
antoi heille vapautuksen sanat
Nimenomaan näin, eli Jumalan Sanassa on voima,
ja vain sana Häneltä, niin syntinen on vapaa siteistään,
sairas paranee jne.
Kunpa meillä olisikin sama usko, kuin oli sadan päämiehellä.
Matt. 8
5. Ja kun hän saapui Kapernaumiin, tuli hänen tykönsä
sadanpäämies ja rukoili häntä
6. ja sanoi: "Herra, minun palvelijani makaa kotona
halvattuna ja on kovissa vaivoissa".
7. Hän sanoi hänelle: "Minä tulen ja parannan hänet".
8. Mutta sadanpäämies vastasi ja sanoi: "Herra, en minä
ole sen arvoinen, että tulisit minun kattoni alle; vaan sano
ainoastaan sana, niin minun palvelijani paranee.
9. Sillä minä itsekin olen toisen vallan alainen, ja minulla on
sotamiehiä käskyni alaisina, ja minä sanon tälle: 'Mene', ja
hän menee, ja toiselle: 'Tule', ja hän tulee, ja palvelijalleni:
'Tee tämä', ja hän tekee."
10. Tämän kuultuaan Jeesus ihmetteli ja sanoi niille, jotka
häntä seurasivat: "Totisesti minä sanon teille: en ole kenelläkään
Israelissa löytänyt näin suurta uskoa.
11. Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja
aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa
taivasten valtakunnassa;
12. mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen;
siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
13. Ja Jeesus sanoi sadanpäämiehelle: "Mene. Niinkuin sinä
uskot, niin sinulle tapahtukoon."
Ja palvelija parani sillä hetkellä.
-
Eikö kukaan samarialainen ollut tullut uskoon / uudestisyntynyt, vaikka uskoivat evankeliumin, jota Filippus julisti??
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Room. 8:9. Samarialaisilla ei ollut, koska "Hän ei vielä ollut tullut yhteenkään heistä" (Ap. t. 8:16).
Kun ihminen saa Pyhän Hengen, silloin hän uudestisyntyy. Ei ennen.
Näin juuri rakennetaan outoja oppeja, jotka eivät ole balanssissa
kokonaisuuden kanssa, kun napsitaan sanoja ja jopa vain osia
jakeista sieltä ja täältä ja sitten yhdistellään mielivaltaisesti
yhteen näitä irti repäistyjä kohtia.
Apt. 8
14. Mutta kun apostolit, jotka olivat Jerusalemissa, kuulivat,
että Samaria oli ottanut vastaan Jumalan sanan, lähettivät
he heidän tykönsä Pietarin ja Johanneksen.
15. Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että
he saisivat Pyhän Hengen;
16. sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he
olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
Tuossa puhutaan Pyhän Hengen kasteesta, jonka nämä,
jotka uskoivat evankeliumin, eli olivat vastaanottaneet
evankeliumin, sen Sanan, jolla on voima uudestisynnyttää
ihmisen Jumalan lapseksi, saa tämän uskoon tulonsa jälkeen.
-
Eikö kukaan samarialainen ollut tullut uskoon / uudestisyntynyt, vaikka uskoivat evankeliumin, jota Filippus julisti??
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Room. 8:9. Samarialaisilla ei ollut, koska "Hän ei vielä ollut tullut yhteenkään heistä" (Ap. t. 8:16).
Kun ihminen saa Pyhän Hengen, silloin hän uudestisyntyy. Ei ennen.
Näin juuri rakennetaan outoja oppeja, jotka eivät ole balanssissa
kokonaisuuden kanssa, kun napsitaan sanoja ja jopa vain osia
jakeista sieltä ja täältä ja sitten yhdistellään mielivaltaisesti
yhteen näitä irti repäistyjä kohtia.
Apt. 8
14. Mutta kun apostolit, jotka olivat Jerusalemissa, kuulivat,
että Samaria oli ottanut vastaan Jumalan sanan, lähettivät
he heidän tykönsä Pietarin ja Johanneksen.
15. Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että
he saisivat Pyhän Hengen;
16. sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he
olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
Tuossa puhutaan Pyhän Hengen kasteesta, jonka nämä,
jotka uskoivat evankeliumin, eli olivat vastaanottaneet
evankeliumin, sen Sanan, jolla on voima uudestisynnyttää
ihmisen Jumalan lapseksi, saa tämän uskoon tulonsa jälkeen.
Omia sanojasi lainaten:
"Näin juuri rakennetaan outoja oppeja, jotka eivät ole balanssissa
kokonaisuuden kanssa, kun napsitaan sanoja ja jopa vain osia
jakeista sieltä ja täältä ja sitten yhdistellään mielivaltaisesti
yhteen näitä irti repäistyjä kohtia."
Juuri noin tapahtuu, jos tekstiin luetaan sellaista, mitä siellä ei ole. Tekstihän ei puhu mitään Pyhän Hengen kasteesta tuossa Samarian tapauksessa, vaan juuri päinvastoin ("Hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä"). Näin heppoisesti saadaan "uudestisyntymään" ihmisiä muka ilman Pyhää Henkeä. Sanotaan niinkin, että Simon itsekin uskoi. Mutta ei hänkään uudestisyntynyt.
Toisaalla puhuttiin eksegeesistä ja eisegeesistä. Selityksesi on tyypillinen eisegeesi. Väittämäsi on suuressa ristiriidassa Room. 8:9 kanssa.
-
KuntL kirjoittaa Seurakunta-ketjussa mm. näin:
Noita Simon eikä kukaan samarialaisista ollut vielä uudestisyntynyt
kasteensakaan jälkeen, koska Pyhä Henki ei ollut tullut vielä yhteenkään heistä.
Tuo tuli vastauksena viestiini, jossa puhuin uskoon tulemisesta.
Tämän opin mukaan esim. opetuslapset eivät olleet tulleet uskoon /
olleet uudestisyntyneitä, kun Jeesus lähetti heidät julistamaan
evankeliumia, koska Jeesus ei ollut vielä noussut ylös ja lähettänyt
Pyhää Henkeä.
Eikä siis kukaan muukaan voinut tulla uskoon / uudestisyntyä
ennen Jeesuksen ylösnousemusta, jos tuon opin mukaisesti
tulkitaan Raamattua.
Luuk. 10
1. Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentä muuta ja
lähetti heidät kaksittain edellänsä jokaiseen kaupunkiin ja
paikkaan, jonne hän itse aikoi mennä.
2. Ja hän sanoi heille: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän.
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa.
3. Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.
4. Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä,
älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
5. Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6. Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen
päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.
7. Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä
työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
8. Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää,
mitä eteenne pannaan,
9. ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on
tullut teitä lähelle'.
Mitä mieltä olette?
Esimerkiksi Mooses, Elia, Elisa ja Johannes Kastaja eivät olleet Uuden Liiton uskovia.
Myöskään Jeesuksen opetuslapset eivät olleet sitä ennen helluntaita.
Ristin ryöväristä ei tullut uudestisyntynyttä vielä ristillä riippuessaan, vaikka paratiisiin pääsikin.
Aabraham uskoi, mutta ei hänkään ollut uudestisyntynyt siinä mielessä kuin mitä me sillä sanalla tarkoitamme.
Uudestisyntyneitä Uuden Liiton uskovia alkoi olla vasta helluntain jälkeen.
Ei Jumala varmaankaan erottele Jeesuksen pelastamien laumaan päässeitä sen mukaan, millä nimikkeellä me ihmiset varustamme kunkin yksilön.
Ristin ryöväri oli ja on tietysti samalla tavalla Jeesuksen kertakaikkisella uhrilla lunastettu kuin me myöhemmät pelastuvat, joita koskee Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tapahtuva uskoon tulo ja Pyhällä Hengellä täyttyminen.
Pääasia on, että meidät on vanhurskautettu Jumalan silmissä, kun uskomme, turvaamme ja tunnustamme Jeesuksen sovitustyön omalla kohdallamme.
"Koskeeko sitten tämä autuaaksi ylistäminen ainoastaan ympärileikattuja, vai eikö ympärileikkaamattomiakin? Sanommehan: "Aabrahamille luettiin usko vanhurskaudeksi".
Kuinka se sitten siksi luettiin? Hänen ollessaanko ympärileikattuna vai ympärileikkaamatonna? Ei ympärileikattuna, vaan ympärileikkaamatonna.
Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin;
ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.
Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta."
( Room. 4: 9-13)
Tämän ketjun aihehan ei ole kuka pelastuu, vaan milloin ihminen uudestisyntyy.
Tietenkin Vanhan Liitonkin uskovat pelastuivat Jeesuksen ristin kuoleman ansioista.
-
Samarialaiset ottivat vastaan Jumalan sanan. Totta.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat vielä uudestisyntyneet.
Ennen Pyhän Hengen saamista he olivat vielä Vanhan Liiton uskovia.
-
Tuossa puhutaan Pyhän Hengen kasteesta, jonka nämä,
jotka uskoivat evankeliumin, eli olivat vastaanottaneet
evankeliumin, sen Sanan, jolla on voima uudestisynnyttää
ihmisen Jumalan lapseksi, saa tämän uskoon tulonsa jälkeen.
Otan tämän erikseen, koska jo ajatus on jo itsessäänkin ristiriitainen.
-
Mitä siis tapahtuu uudestisyntymässä?
26 Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27 Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.
4 Mutta kun Jumalan, meidän pelastajamme, hyvyys ja rakkaus ihmisiä kohtaan tuli näkyviin,
5 hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät.
6 Tämän Hengen hän vuodatti runsaana meidän päällemme Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
7 jotta me hänen armonsa ansiosta tulisimme vanhurskaiksi ja saisimme osaksemme ikuisen elämän, niin kuin toivomme.
Tuossa sanotaan aivan selvästi, että Hengen vuodatus liittyy uudestisyntymiseen ja vanhurskauttamiseen.
-
Ihminen uudestisyntyy silloin, kun Jumala vanhurskauttaa hänet uskon kautta Jeesukseen.
-
Eikö kukaan samarialainen ollut tullut uskoon / uudestisyntynyt, vaikka uskoivat evankeliumin, jota Filippus julisti??
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Room. 8:9. Samarialaisilla ei ollut, koska "Hän ei vielä ollut tullut yhteenkään heistä" (Ap. t. 8:16).
Kun ihminen saa Pyhän Hengen, silloin hän uudestisyntyy. Ei ennen.
Näin juuri rakennetaan outoja oppeja, jotka eivät ole balanssissa
kokonaisuuden kanssa, kun napsitaan sanoja ja jopa vain osia
jakeista sieltä ja täältä ja sitten yhdistellään mielivaltaisesti
yhteen näitä irti repäistyjä kohtia.
Apt. 8
14. Mutta kun apostolit, jotka olivat Jerusalemissa, kuulivat,
että Samaria oli ottanut vastaan Jumalan sanan, lähettivät
he heidän tykönsä Pietarin ja Johanneksen.
15. Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että
he saisivat Pyhän Hengen;
16. sillä hän ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä, vaan he
olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
Tuossa puhutaan Pyhän Hengen kasteesta, jonka nämä,
jotka uskoivat evankeliumin, eli olivat vastaanottaneet
evankeliumin, sen Sanan, jolla on voima uudestisynnyttää
ihmisen Jumalan lapseksi, saa tämän uskoon tulonsa jälkeen.
Näin ymmärrän myös. Kaikki UT:ssa mainitut Pyhän Hengen tulemiset ja saamiset mielestäni tarkoittavat jo uskossa olevien täyttymisiä Pyhällä Hengellä.
-
Joh. 1:11-13
Hän tuli omiensa tykö ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
Uskon yksinkertaisesti siihen, että ihminen vastatessaan myöntävästi Jumala evankeliumin kutsuun, hän saa syntinsä anteeksi uskon kautta Jeesukseen ja syntyy Jumalan lapseksi. Kaiken ydin on usko Jeesukseen ja se ensimmäisin asia.
-
Tv7:lta katsoin juuri tässä ohjelman jossa nuori nainen kertoi yksin tehneensä uskonratkaisun ja siinä samassa alkoi puhua uusin kielin. Itse olen sitä mieltä että uudestisyntyminen tapahtuu juuri siinä hetkessä kun ihminen tulee Jeesuksen tykö ja tarvitsee pelastajaa.
Nykyään kun ihminen haluaa vaikka rekisteröityä keskustelufoorumille esimerkiksi niin ensin annetaan tarvittavat tiedot ja hyväksytään säännöt jne ja sitten vasta on mahdollista kirjoittaa kun on akktivoinut rekisteröinnin.
Tätä aktivointia ei tarvita siihen kun tullaan Jeesuksen tykö. :D
-
Tuntuuhan se tosi oudolta, että Jumala vuodattaisi Henkeänsä vihollisen palveluksessa olevaan ihmisen päälle?
Eli jos Jumala vuodattaa Pyhän Henkensä jonkun päälle, niin mielestäni on itsestään selvää, että on kysymyksessä uudestosyntynyt ihminen, eli Jumalan lapsi.
Raamattu ei mielestäni missään kohdin puhu tapauksesta, että Pyhä Henki olisi vuodatettu sellaisen ihmisen päälle, joka ei ole Jumalan lapsi.
En tiedä, annanko väärän kuvan sillä, jos rinnastan Pyhän Hengen kastetta jossain mielessä vesikasteeseen?
Kun me tulemme uskoon, sen jälkeen otamme kasteen, joka vahvistaa eräällä tavalla ulkoisesti uudestisyntymisemme,
eli kuvaa vanhan hautaamista ja uuteen elämään nousemista.
Samalla tavoin koen tapahtuvan Pyhän Hengen kasteessa.
Olemme saaneet Hänen Henkensä sydämeemme jo uudestisyntymässä, mutta sen jälkeen Jumala vielä kastaa meidät ikäänkuin "kokonaisuudessaan" Pyhällä Hengellä / Pyhässä Hengessä vahvistaen näin Hänen Henkensä meissä asumisen ja siksi siitä on usein myöskin ulkoisena merkkinä kielet, eli on näinollen myöskin mm. eräänlainen vahvistus, kuten vesikastekin.
Sillä myöskin niissä yhteyksissä, missä puhutaan Pyhän Hengen kasteesta käytetään samaa ilmaisua, kuin
vesikasteen kohdalla, eli UT kreikan sana batidzo, "kastaa" merkitsee "upottaa tai painaa pinnan alle."
Suomenkielen sana "kastaa" merkitsee "upottaa veden alle," ei "kastella vedellä".
Toivottavasti en tällä esimerkilläni tee vääryyttä Jumalan Sanalle, mutta jossain mielessä näin ymmärrän Pyhän Hengen kasteen.
Olen jostain kopioinut itselleni mm. tällaisen tekstin, joka mielestäni puhuu samaa:
"Apt. luvuisasa 1 ja 2 Jeesus sanoo v. -38 UT mukaan, että "Kun Pyhä Henki tulee teihin, te saatte voiman ja te tulette olemaan minun todistajiani...". Sana "teihin" oikean käännöksen mukaan kreikankielestä on "teidän yllenne".
Pyhän Hengen on siis tultava myös yllemme.
Kun täytymme Pyhällä Hengellä, sielumme (tunteet, tahto, ajatukset) täyttyvät Jumalan luonnolla ja olemuksella ja Hänen voimallaan, ja saamme voiman olla Jeesuksen todistajia."
-
Lisään tähän vielä, ettei tule noista ensimmäisistä lauseistani väärää käsitystä, että olen samaa mieltä siitä, että toiset saattavat kokea tuon PH kastamisen jo saman tien uskoontulonsa hetkellä, joillakin siihen menee pidempi aika ja jotkut eivät ainakaan tietoisesti ole kokeneet sitä koskaan.
Uskon myöskin niin, että vaikka ei olisi kokenut tietoisesti PH kastetta uskoon tulonsa jälkeen, ei se siitä huolimatta tarkoita sitä, etteikö kyseinen henkilö olisi uskossa / uudestisyntynyt.
-
Tuntuuhan se tosi oudolta, että Jumala vuodattaisi Henkeänsä vihollisen palveluksessa olevaan ihmisen päälle?
Eli jos Jumala vuodattaa Pyhän Henkensä jonkun päälle, niin mielestäni on itsestään selvää, että on kysymyksessä uudestosyntynyt ihminen, eli Jumalan lapsi.
Raamattu ei mielestäni missään kohdin puhu tapauksesta, että Pyhä Henki olisi vuodatettu sellaisen ihmisen päälle, joka ei ole Jumalan lapsi.
Oletko siis sitä mieltä, että on olemassa uskovia, joista toiset ovat saaneet Pyhän Hengen ja toiset eivät? Jumala ei siis mielestäsi voi vanhurskauttaa Jumalatonta?
Lue esim. Ap.t. 10:44,45.
- - -
Luther:
"Kaiken kaikkiaan: samoin kuin sofistit sanovat, että rakkaus ilmentää ja kehkeyttää uskon, samoin me sanomme, että Kristus ilmentää ja kehkeyttää uskon ja on uskon olemuksena. Uskossa omistettu ja sydämessä asuva Kristus on siis se kristillinen vanhurskaus, jonka tähden Jumala meidät lukee vanhurskaiksi ja lahjoittaa meille uuden elämän."
Aikamoista tekstiä veli Lutherilta. Eihän sellaista ihmistä voi sanoa jumalattomaksi, jonka sydämessä asuu Kristus.
Edellinen näyttäisi olevan riistiriidassa seuraavan kanssa:
Herännäisjohtaja Juho Malkamäki sanoi aikoinaan näin:
"Ei se ole mikään ihme, jos Jumala vanhurskauttaa sen, joka rukoilee - totta Jumala sellaisen vanhurskauttaa.
Eikä se ole ihmeellistä, että Jumala vanhurskauttaa sen, joka uskoo - tietysti Jumala uskovan vanhurskauttaa.
Eikä sekään ole ihme, jos Jumala vanhurskauttaa ihmisen, jossa on Pyhä Henki.
Mutta se on ihme, että Jumala vanhurskauttaa jumalattoman"
Kieliopillisesti jumalaton on ihminen, jolla ei ole Jumalaa eikä jumalayhteyttä. Hän on siis ilman Jumalaa ja ilman sitä pelastusta, jonka Jumala tahtoo lahjoittaa. Silti tällainen ihminen voi esiintyä Jumalan valtakunnan edustajana ja tehdä yhtä ja toista, jopa ihmeitä, Jumalan nimessä.
- - -
Raamatusta (ja elävästä elämästä) on helpostikin löydettävissä ainakin kolmenlaista jumalattoman uskoa. Ja vain yksi niistä edustaa uskoa, johon Jumala mieluusti vastaa.
Mielestäni ateismi on eräs esimerkki jumalattoman uskosta. Ja varsinkin sellainen ateismi, joka taistelee Jumalaa ja Jumalaan uskovia vastaan. Se on eräässä mielessä hyvin vahvaa uskoa, koska silloin pitää uskoa sattumaan, jonka todennäköisyys on olematon. Eräässä mielessä se on pohjimmiltaan jumalauskoa vaikkakin kieltääkin Jumalan olemassaolon. Kun tiedän, että joulupukkia ei oikeasti ole, niin minulla ei ole tarvetta todistella asiaa millään tavoin. Koska ateisti ei kuitenkaan voi olla asiastaan ehdottoman varma, niin se synnyttää todistelutarpeen.
Kaksi muuta jumalattoman uskoa löytyy Luuk. 18: 10-14. Otan sen uudemmasta käännöksestä:
10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. 11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. 12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' 13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!' 14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Molemmat miehet olivat temppeliin mennessään jumalattomia. Fariseuksen koko elämä edusti sellaista uskonnollisuuden tasoa, johon harva nykypäivän kristittykään yltää. Hän uskoi Jumalaan ja pyrki kaikessa olemaan hänelle kuuliainen. Ellemme tietäisi Jeesuksen hänestä antamaa lausuntoa, meidän olisi hyvin vaikeaa pitää häntä jumalattomana. Sitä hän kuitenkin oli, sen teksti selvästi osoittaa. Fariseus oli hyvin uskonnollinen jumalaton, mutta silti uskoi vakaasti Jumalaan.
Publikaani oli myös jumalaton. Hän oli syntinen mies ja siksi halveksittu. Hän tiedosti myös itse syntisyytensä, siksi hän löi rintaansa ja rukoili: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!"
-
Saattaa olla ongelmana näissä keskusteluissa että terminologian vuoksi puhutaan toistemme ohi.
Juuri sillä hetkellä kun ihminen tulee uskoon, saa syntinsä anteeksi hän saa Pyhän Hengen, voisiko se olla sitten se Pyhän Hengen kaste.. ja joko sillä hetkellä tai myöhemmin täytytään Pyhällä Hengellä..yhä uudelleen ja uudelleen.
-
Sellainen ongelma näyttää edelleenkin olevan. Ilmenee Pauluksen vastauksessa tiklille.
-
Tuntuuhan se tosi oudolta, että Jumala vuodattaisi Henkeänsä vihollisen palveluksessa olevaan ihmisen päälle?
Eli jos Jumala vuodattaa Pyhän Henkensä jonkun päälle, niin mielestäni on itsestään selvää, että on kysymyksessä uudestosyntynyt ihminen, eli Jumalan lapsi.
Raamattu ei mielestäni missään kohdin puhu tapauksesta, että Pyhä Henki olisi vuodatettu sellaisen ihmisen päälle, joka ei ole Jumalan lapsi.
Oletko siis sitä mieltä, että on olemassa uskovia, joista toiset ovat saaneet Pyhän Hengen ja toiset eivät? Jumala ei siis mielestäsi voi vanhurskauttaa Jumalatonta?
Lue esim. Ap.t. 10:44,45.
- - -
Luther:
"Kaiken kaikkiaan: samoin kuin sofistit sanovat, että rakkaus ilmentää ja kehkeyttää uskon, samoin me sanomme, että Kristus ilmentää ja kehkeyttää uskon ja on uskon olemuksena. Uskossa omistettu ja sydämessä asuva Kristus on siis se kristillinen vanhurskaus, jonka tähden Jumala meidät lukee vanhurskaiksi ja lahjoittaa meille uuden elämän."
Aikamoista tekstiä veli Lutherilta. Eihän sellaista ihmistä voi sanoa jumalattomaksi, jonka sydämessä asuu Kristus.
Edellinen näyttäisi olevan riistiriidassa seuraavan kanssa:
Herännäisjohtaja Juho Malkamäki sanoi aikoinaan näin:
"Ei se ole mikään ihme, jos Jumala vanhurskauttaa sen, joka rukoilee - totta Jumala sellaisen vanhurskauttaa.
Eikä se ole ihmeellistä, että Jumala vanhurskauttaa sen, joka uskoo - tietysti Jumala uskovan vanhurskauttaa.
Eikä sekään ole ihme, jos Jumala vanhurskauttaa ihmisen, jossa on Pyhä Henki.
Mutta se on ihme, että Jumala vanhurskauttaa jumalattoman"
Kieliopillisesti jumalaton on ihminen, jolla ei ole Jumalaa eikä jumalayhteyttä. Hän on siis ilman Jumalaa ja ilman sitä pelastusta, jonka Jumala tahtoo lahjoittaa. Silti tällainen ihminen voi esiintyä Jumalan valtakunnan edustajana ja tehdä yhtä ja toista, jopa ihmeitä, Jumalan nimessä.
- - -
Raamatusta (ja elävästä elämästä) on helpostikin löydettävissä ainakin kolmenlaista jumalattoman uskoa. Ja vain yksi niistä edustaa uskoa, johon Jumala mieluusti vastaa.
Mielestäni ateismi on eräs esimerkki jumalattoman uskosta. Ja varsinkin sellainen ateismi, joka taistelee Jumalaa ja Jumalaan uskovia vastaan. Se on eräässä mielessä hyvin vahvaa uskoa, koska silloin pitää uskoa sattumaan, jonka todennäköisyys on olematon. Eräässä mielessä se on pohjimmiltaan jumalauskoa vaikkakin kieltääkin Jumalan olemassaolon. Kun tiedän, että joulupukkia ei oikeasti ole, niin minulla ei ole tarvetta todistella asiaa millään tavoin. Koska ateisti ei kuitenkaan voi olla asiastaan ehdottoman varma, niin se synnyttää todistelutarpeen.
Kaksi muuta jumalattoman uskoa löytyy Luuk. 18: 10-14. Otan sen uudemmasta käännöksestä:
10 "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. 11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. 12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' 13 Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!' 14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
Molemmat miehet olivat temppeliin mennessään jumalattomia. Fariseuksen koko elämä edusti sellaista uskonnollisuuden tasoa, johon harva nykypäivän kristittykään yltää. Hän uskoi Jumalaan ja pyrki kaikessa olemaan hänelle kuuliainen. Ellemme tietäisi Jeesuksen hänestä antamaa lausuntoa, meidän olisi hyvin vaikeaa pitää häntä jumalattomana. Sitä hän kuitenkin oli, sen teksti selvästi osoittaa. Fariseus oli hyvin uskonnollinen jumalaton, mutta silti uskoi vakaasti Jumalaan.
Publikaani oli myös jumalaton. Hän oli syntinen mies ja siksi halveksittu. Hän tiedosti myös itse syntisyytensä, siksi hän löi rintaansa ja rukoili: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!"
Aika outoa, että esität tällaisen kysymyksen:
Oletko siis sitä mieltä, että on olemassa uskovia, joista toiset ovat saaneet Pyhän Hengen ja toiset eivät? Jumala ei siis mielestäsi voi vanhurskauttaa Jumalatonta?
Vaikka juuri edellisessä viestissäni kirjoitan näin:
Lisään tähän vielä, ettei tule noista ensimmäisistä lauseistani väärää käsitystä, että olen samaa mieltä siitä, että toiset saattavat kokea tuon PH kastamisen jo saman tien uskoontulonsa hetkellä, joillakin siihen menee pidempi aika ja jotkut eivät ainakaan tietoisesti ole kokeneet sitä koskaan.
Uskon myöskin niin, että vaikka ei olisi kokenut tietoisesti PH kastetta uskoon tulonsa jälkeen, ei se siitä huolimatta tarkoita sitä, etteikö kyseinen henkilö olisi uskossa / uudestisyntynyt.
Lienee siis ongelmana sekin, ettei edes lueta toisen osapuolen kirjoituksia, vaan
paatostetaan vain omaa agendaansa ja ollaan sitten sitä mieltä, että joku toinen
uskova olettaa, ettei Jumala voi vanhurskauttaa jumalatonta. :)
Vai halutaanko tuolla vain ohittaa pyytämäni Raam.kohdat, että ladataan paljon
tekstiä ja tehdään toisesta outoja väittämiä.
Muistutan vielä, miten -33/-38 käännös ilmaisee tuon Luuk. 8 ja 14:
14. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään.
Eikä Raamattu missään kohdin selitä mitään tällaista tai anna tällaista tietoa, joten tämä on Pauluksen omaa tulkintaa:
Molemmat miehet olivat temppeliin mennessään jumalattomia. Fariseuksen koko elämä edusti sellaista uskonnollisuuden tasoa, johon harva nykypäivän kristittykään yltää. Hän uskoi Jumalaan ja pyrki kaikessa olemaan hänelle kuuliainen. Ellemme tietäisi Jeesuksen hänestä antamaa lausuntoa, meidän olisi hyvin vaikeaa pitää häntä jumalattomana. Sitä hän kuitenkin oli, sen teksti selvästi osoittaa. Fariseus oli hyvin uskonnollinen jumalaton, mutta silti uskoi vakaasti Jumalaan.
Publikaani oli myös jumalaton. Hän oli syntinen mies ja siksi halveksittu. Hän tiedosti myös itse syntisyytensä, siksi hän löi rintaansa ja rukoili: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!"
Raamatussa ei sanota:
- Molemmat miehet olivat temppeliin mennessään jumalattomia
- Fariseuksen koko elämä edusti sellaista uskonnollisuuden tasoa, johon harva nykypäivän kristittykään yltää
- Hän uskoi Jumalaan ja pyrki kaikessa olemaan hänelle kuuliainen
- Ellemme tietäisi Jeesuksen hänestä antamaa lausuntoa, meidän olisi hyvin vaikeaa pitää häntä jumalattomana. Sitä hän kuitenkin oli
- Fariseus oli hyvin uskonnollinen jumalaton, mutta silti uskoi vakaasti Jumalaan.
- Publikaani oli myös jumalaton.
- Hän oli syntinen mies ja siksi halveksittu
Järkyttyneenä luen tuota selostusta, sillä Sanassa kielletään sinne mitään lisäämästä, tai sieltä mitään pois ottamasta, joten meidän tulee olla erittäin varovaisia, kun lähdemme antamaan tällaisia selityksiä, mille ei löydy selvää tukea Sanasta.
Tässä vielä kaikki se, mitä Raamattu kyseisestä asiasta ilmaisee:
10. Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
11. Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12. Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13. Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
-
14. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Uudempi käännös tässä on parempi. Vanhasta saa sen käsityksen, että vanhurskaudessa olisi eri asteita. Mutta on joko vanhurskautettu tai sitten ei.
-
Tuntuuhan se tosi oudolta, että Jumala vuodattaisi Henkeänsä vihollisen palveluksessa olevaan ihmisen päälle?
Eli jos Jumala vuodattaa Pyhän Henkensä jonkun päälle, niin mielestäni on itsestään selvää, että on kysymyksessä uudestosyntynyt ihminen, eli Jumalan lapsi.
Raamattu ei mielestäni missään kohdin puhu tapauksesta, että Pyhä Henki olisi vuodatettu sellaisen ihmisen päälle, joka ei ole Jumalan lapsi.
Tuosta lihavoidusta sain sen käsityksen, ettei Jumala voi (mielestäsi) vanhurskauttaa jumalatonta. Vanhurskauttaminen = uskoontulo = uudestisyntyminen = Pyhän Hengen saaminen. Korneliuksen kodissa Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin. Mutta Jumala ei vuodata Henkeään ilman muuta kaikkiin pakanoihin ja siksi puhuin useammanlaisesta uskosta.
-
Tv7:lta katsoin juuri tässä ohjelman jossa nuori nainen kertoi yksin tehneensä uskonratkaisun ja siinä samassa alkoi puhua uusin kielin. Itse olen sitä mieltä että uudestisyntyminen tapahtuu juuri siinä hetkessä kun ihminen tulee Jeesuksen tykö ja tarvitsee pelastajaa.
Uskon samoin, ja onneksi evankeliumin sanoma elää ja voi hyvin tänäänkin maassamme. Moni on tullut uskoon yksin kotonaan TV:ssä julistetun sanoman kautta tai myös s-postikeskustelujen jälkeen. Evankeliointikanavat ovat paljon monipuolisemmat kuin esim. 20 vuotta sitten.
-
Jumala ei aja vuonna 2014 vain hevosvankkureilla, eikä kiellä sähköistä evankeliumin levitystä. Tämäkin foorumi olisi turha jos Jumala ei suostuisi vaikuttamaan netin kautta.
-
14. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Uudempi käännös tässä on parempi. Vanhasta saa sen käsityksen, että vanhurskaudessa olisi eri asteita. Mutta on joko vanhurskautettu tai sitten ei.
Tuossa jakeessa ei kylläkään puhuta vanhurskauttamisesta, vaan vanhurskaudesta...
Olen jokseenkin varma, että jonkun elämä on vanhurskaampaa kuin jonkin toisen.
Tätäkin pitäisi kyllä tutkia, miten muissa raamatunkäännöksissä, siis muissa kuin suomenkielisissä,
on käännetty vanhurskauttaa-verbi. Jos vanhurskas-sanan merkitys on lähellä sanaa "oikeamielinen",
niin mitenkähän vanhurskauttaa sitten pitäisi kääntää...?
Minulla on edelleenkin pieni epäilys, että me suomenkieliset saatamme ymmärtää nämä väärin,
johtuen sanasta jonka raamatunkääntäjät ovat aikanaan meidän käännöksiimme valinneet.
-
14. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Uudempi käännös tässä on parempi. Vanhasta saa sen käsityksen, että vanhurskaudessa olisi eri asteita. Mutta on joko vanhurskautettu tai sitten ei.
Tuossa jakeessa ei kylläkään puhuta vanhurskauttamisesta, vaan vanhurskaudesta...
Olen jokseenkin varma, että jonkun elämä on vanhurskaampaa kuin jonkin toisen.
Tätäkin pitäisi kyllä tutkia, miten muissa raamatunkäännöksissä, siis muissa kuin suomenkielisissä,
on käännetty vanhurskauttaa-verbi. Jos vanhurskas-sanan merkitys on lähellä sanaa "oikeamielinen",
niin mitenkähän vanhurskauttaa sitten pitäisi kääntää...?
Minulla on edelleenkin pieni epäilys, että me suomenkieliset saatamme ymmärtää nämä väärin,
johtuen sanasta jonka raamatunkääntäjät ovat aikanaan meidän käännöksiimme valinneet.
Nimenomaan näin minäkin ajattelisin, että tuossa kohden on juurikin kysymys elämän vanhurskaudesta sen perusteella, mitä Raamattu tilanteesta puhuu, koska Jeesus
mainitsee tekojen perusteella publikaanin vanhurskaammaksi?
Sillä uskon vanhurskaushan ei tule teoista.
Ja jos sanotaan, että toinen on vanhurskaampi, niin sehän puhuu myöskin silloin
siitä, että toisenkin täytyi olla vanhurskas jossain määrin, eli ei ollut siis kysymys jumalattomista henkilöistä.
Eli näin suuresti saattaa muuttua koko Raamatun sanoma, jos lähdemme tulkitsemaan sinne sellaista, mitä siellä ei ole.
Uskon vanhurskaus on sitä, mistä mm. Helena kirjoittaa tuolla edellä:
Ihminen uudestisyntyy silloin, kun Jumala vanhurskauttaa hänet uskon kautta Jeesukseen.
-
1992-käännös
14 "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."
-
Tv7:lta katsoin juuri tässä ohjelman jossa nuori nainen kertoi yksin tehneensä uskonratkaisun ja siinä samassa alkoi puhua uusin kielin. Itse olen sitä mieltä että uudestisyntyminen tapahtuu juuri siinä hetkessä kun ihminen tulee Jeesuksen tykö ja tarvitsee pelastajaa.
Uskon samoin, ja onneksi evankeliumin sanoma elää ja voi hyvin tänäänkin maassamme. Moni on tullut uskoon yksin kotonaan TV:ssä julistetun sanoman kautta tai myös s-postikeskustelujen jälkeen. Evankeliointikanavat ovat paljon monipuolisemmat kuin esim. 20 vuotta sitten.
Minäkin tulin uskoon yksin kotona, perustaen sen tähän Sananpaikkaan;
Room.10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
-
Nimenomaan näin minäkin ajattelisin, että tuossa kohden on juurikin kysymys elämän vanhurskaudesta sen perusteella, mitä Raamattu tilanteesta puhuu, koska Jeesus
mainitsee tekojen perusteella publikaanin vanhurskaammaksi?
Mitäs tekoja publikaanilla oli? Syntiä. Mutta eihän synnintekemisen perusteella ketään vanhurskauteta. Fariseuksella oli tekoja, sitä ei kai kukaan voi kieltää, mutta niistä ei ollut apua tässä tilanteessa.
-
Eikö kukaan samarialainen ollut tullut uskoon / uudestisyntynyt, vaikka uskoivat evankeliumin, jota Filippus julisti??
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Room. 8:9. Samarialaisilla ei ollut, koska "Hän ei vielä ollut tullut yhteenkään heistä" (Ap. t. 8:16).
Kun ihminen saa Pyhän Hengen, silloin hän uudestisyntyy. Ei ennen.
eli suomeksi,
Jos ihmisessä ei ole Pyhää Hengeä ei ole uudesti syntynyt, mutta jos on silloin ihminen on uudesti syntynyt ??
Nyt mitä Herran Jeesuksen kohdalla ? vai poikkeus vaikka sitä ei mainita ??
eli Jeesus syntyi uudelleen koska sai Pyhän Hengen ??
vai Jumala antaa osia Pyhästä Hengestä, Kuten Viisaus ?
vai KOKO Pyhän Hengen ?
____________________
Oliko Daavid, Elia ja Elisa Uudesti syntyneet ?
Oliko heillä Pyhä Henki ??
70 muuta ??
Ps. 51:11 Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
Jes. 63:11 Silloin hänen kansansa muisti muinaisia päiviä, muisti Moosesta: Missä on hän, joka toi heidät ylös merestä, heidät ynnä hänen laumansa paimenen? Missä on hän, joka pani tämän sydämeen Pyhän Henkensä;
1. Sam. 16:14 Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.
_____________
Tietysti saattaa olla vaikka ei ole mainittu että, Vanhaa aikaa oli joku toinen Pyhä Henki ?
-
Lydia kirjoittaa:
antoi heille vapautuksen sanat
Nimenomaan näin, eli Jumalan Sanassa on voima,
ja vain sana Häneltä, niin syntinen on vapaa siteistään,
sairas paranee jne.
Kunpa meillä olisikin sama usko, kuin oli sadan päämiehellä.
Matt. 8
5. Ja kun hän saapui Kapernaumiin, tuli hänen tykönsä
sadanpäämies ja rukoili häntä
6. ja sanoi: "Herra, minun palvelijani makaa kotona
halvattuna ja on kovissa vaivoissa".
7. Hän sanoi hänelle: "Minä tulen ja parannan hänet".
8. Mutta sadanpäämies vastasi ja sanoi: "Herra, en minä
ole sen arvoinen, että tulisit minun kattoni alle; vaan sano
ainoastaan sana, niin minun palvelijani paranee.
9. Sillä minä itsekin olen toisen vallan alainen, ja minulla on
sotamiehiä käskyni alaisina, ja minä sanon tälle: 'Mene', ja
hän menee, ja toiselle: 'Tule', ja hän tulee, ja palvelijalleni:
'Tee tämä', ja hän tekee."
10. Tämän kuultuaan Jeesus ihmetteli ja sanoi niille, jotka
häntä seurasivat: "Totisesti minä sanon teille: en ole kenelläkään
Israelissa löytänyt näin suurta uskoa.
11. Ja minä sanon teille: monet tulevat idästä ja lännestä ja
aterioitsevat Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin kanssa
taivasten valtakunnassa;
12. mutta valtakunnan lapset heitetään ulos pimeyteen;
siellä on oleva itku ja hammasten kiristys."
13. Ja Jeesus sanoi sadanpäämiehelle: "Mene. Niinkuin sinä
uskot, niin sinulle tapahtukoon."
Ja palvelija parani sillä hetkellä.
Onko käskyllä eli sanalla:
Sinun syntisi on anteeksi annettu
ja
ota vuoteesi ja mene,
sama sisältö ?
eli ihminen syntyy uudesti eli saa synnit anteeksi ja sitten Pyhän Hengen, kielillä tahi ilman (Saul, Kuningas ja Daavid)
-
KuntL kirjoittaa Seurakunta-ketjussa mm. näin:
Noita Simon eikä kukaan samarialaisista ollut vielä uudestisyntynyt
kasteensakaan jälkeen, koska Pyhä Henki ei ollut tullut vielä yhteenkään heistä.
Tuo tuli vastauksena viestiini, jossa puhuin uskoon tulemisesta.
Tämän opin mukaan esim. opetuslapset eivät olleet tulleet uskoon /
olleet uudestisyntyneitä, kun Jeesus lähetti heidät julistamaan
evankeliumia, koska Jeesus ei ollut vielä noussut ylös ja lähettänyt
Pyhää Henkeä.
Eikä siis kukaan muukaan voinut tulla uskoon / uudestisyntyä
ennen Jeesuksen ylösnousemusta, jos tuon opin mukaisesti
tulkitaan Raamattua.
Luuk. 10
1. Sen jälkeen Herra valitsi seitsemänkymmentä muuta ja
lähetti heidät kaksittain edellänsä jokaiseen kaupunkiin ja
paikkaan, jonne hän itse aikoi mennä.
2. Ja hän sanoi heille: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän.
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa.
3. Menkää; katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle.
4. Älkää ottako mukaanne rahakukkaroa, älkää laukkua, älkää kenkiä,
älkääkä tervehtikö ketään tiellä.
5. Kun tulette johonkin taloon, niin sanokaa ensiksi: 'Rauha tälle talolle!'
6. Ja jos siellä on rauhan lapsi, niin teidän rauhanne on lepäävä hänen
päällänsä; mutta jos ei ole, niin se palajaa teille.
7. Ja olkaa siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä
työmies on palkkansa ansainnut. Älkää siirtykö talosta taloon.
8. Ja mihin kaupunkiin te tulettekin, missä teidät otetaan vastaan, syökää,
mitä eteenne pannaan,
9. ja parantakaa sairaat siellä ja sanokaa heille: 'Jumalan valtakunta on
tullut teitä lähelle'.
Mitä mieltä olette?
Esimerkiksi Mooses, Elia, Elisa ja Johannes Kastaja eivät olleet Uuden Liiton uskovia.
Myöskään Jeesuksen opetuslapset eivät olleet sitä ennen helluntaita.
Ristin ryöväristä ei tullut uudestisyntynyttä vielä ristillä riippuessaan, vaikka paratiisiin pääsikin.
Aabraham uskoi, mutta ei hänkään ollut uudestisyntynyt siinä mielessä kuin mitä me sillä sanalla tarkoitamme.
Uudestisyntyneitä Uuden Liiton uskovia alkoi olla vasta helluntain jälkeen.
Ei Jumala varmaankaan erottele Jeesuksen pelastamien laumaan päässeitä sen mukaan, millä nimikkeellä me ihmiset varustamme kunkin yksilön.
Ristin ryöväri oli ja on tietysti samalla tavalla Jeesuksen kertakaikkisella uhrilla lunastettu kuin me myöhemmät pelastuvat, joita koskee Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen tapahtuva uskoon tulo ja Pyhällä Hengellä täyttyminen.
Pääasia on, että meidät on vanhurskautettu Jumalan silmissä, kun uskomme, turvaamme ja tunnustamme Jeesuksen sovitustyön omalla kohdallamme.
"Koskeeko sitten tämä autuaaksi ylistäminen ainoastaan ympärileikattuja, vai eikö ympärileikkaamattomiakin? Sanommehan: "Aabrahamille luettiin usko vanhurskaudeksi".
Kuinka se sitten siksi luettiin? Hänen ollessaanko ympärileikattuna vai ympärileikkaamatonna? Ei ympärileikattuna, vaan ympärileikkaamatonna.
Ja hän sai ympärileikkauksen merkin sen uskonvanhurskauden sinetiksi, joka hänellä oli ympärileikkaamatonna, että hänestä tulisi kaikkien isä, jotka ympärileikkaamattomina uskovat, niin että vanhurskaus heillekin luettaisiin;
ja että hänestä tulisi myöskin ympärileikattujen isä, niiden, jotka eivät ainoastaan ole ympärileikattuja, vaan myös vaeltavat sen uskon jälkiä, mikä meidän isällämme Aabrahamilla oli jo ympärileikkaamatonna.
Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta."
( Room. 4: 9-13)
Tämän ketjun aihehan ei ole kuka pelastuu, vaan milloin ihminen uudestisyntyy.
Tietenkin Vanhan Liitonkin uskovat pelastuivat Jeesuksen ristin kuoleman ansioista.
i see
ja sitten kuitenkin osa tahi suuri joukko juutalaisia se on Jumalan kansaa pelastuu mutta pakanat eivät ?
eli mikä ja miksi ja millä perusteella juutalainen pelastuu tulevan ristin kautta mutta pakanat eivät ?
en muista missä Jumala moisen totuuden on ilmoittanut ??
eli paikkoja ?
___________________________
Kuka sitten tietää, mitä ja mikä paikka tahi tila tahi muuta on tuonela.
18 Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,
19 jossa hän myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20 jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
Nyt mikä erotus on juutalaisella ja pakanalla, esim Nooan aikana, ei Abramia !
ja sitten Jeesus menee tuonelaa ja vain juutalaiset pelastuvat ??
-
Mitä siis tapahtuu uudestisyntymässä?
26 Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27 Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.
4 Mutta kun Jumalan, meidän pelastajamme, hyvyys ja rakkaus ihmisiä kohtaan tuli näkyviin,
5 hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät.
6 Tämän Hengen hän vuodatti runsaana meidän päällemme Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
7 jotta me hänen armonsa ansiosta tulisimme vanhurskaiksi ja saisimme osaksemme ikuisen elämän, niin kuin toivomme.
Tuossa sanotaan aivan selvästi, että Hengen vuodatus liittyy uudestisyntymiseen ja vanhurskauttamiseen.
siis kaikki vanhan ajan kuninkaat, papit ja Profeetat sitten ovat uudesti syntyneitä ja lukuisa joukko muita ?
paitsi tietysti Kuningas Saul, tosin ei määritystä miksi ? :)
-
Ihminen uudestisyntyy silloin, kun Jumala vanhurskauttaa hänet uskon kautta Jeesukseen.
Hepr. 11:31 Uskon kautta pelastui portto Raahab joutumasta perikatoon yhdessä uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa.
Jaak. 2:25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
eli pakana portto ja mahdolliset muut, myös pelastuivat ?
vai ainoastaa yksi ?
no lisää puita eli hämmennystä :)
mikä oli syy portton pelastumiseen ?
omat hyvät teot ??
Missä vaiheessa usko oli ja tuli esille ?
hhmm onko tällä asia yhteydellä yhteyttä Korneliukseen ?
Hepr. 11:31
Uskon kautta pelastui portto Raahab joutumasta perikatoon yhdessä uppiniskaisten kanssa, kun oli, rauha mielessään, ottanut vakoojat luoksensa.
Jaak. 2:25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
Ap. t. 10:31 ja sanoi: 'Kornelius, sinun rukouksesi on kuultu, ja sinun almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.
Rukous JA ALMUT !
sadanpää mies hyvä ja jumalaa pelkääväinen eli teot ratkaisevat ??
ja lisää puita.
millä mittarilla ??
mooseksen laki jota ei ole pakanoille ??
vai millä mitataan kuka on hyvä ?
eli suuri osa nykyhetken opetuksesta on per......tä.
-
Eikö kukaan samarialainen ollut tullut uskoon / uudestisyntynyt, vaikka uskoivat evankeliumin, jota Filippus julisti??
Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa. Room. 8:9. Samarialaisilla ei ollut, koska "Hän ei vielä ollut tullut yhteenkään heistä" (Ap. t. 8:16).
Kun ihminen saa Pyhän Hengen, silloin hän uudestisyntyy. Ei ennen.
eli suomeksi,
Jos ihmisessä ei ole Pyhää Hengeä ei ole uudesti syntynyt, mutta jos on silloin ihminen on uudesti syntynyt ??
Nyt mitä Herran Jeesuksen kohdalla ? vai poikkeus vaikka sitä ei mainita ??
eli Jeesus syntyi uudelleen koska sai Pyhän Hengen ??
vai Jumala antaa osia Pyhästä Hengestä, Kuten Viisaus ?
vai KOKO Pyhän Hengen ?
____________________
Oliko Daavid, Elia ja Elisa Uudesti syntyneet ?
Oliko heillä Pyhä Henki ??
70 muuta ??
Ps. 51:11 Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
Jes. 63:11 Silloin hänen kansansa muisti muinaisia päiviä, muisti Moosesta: Missä on hän, joka toi heidät ylös merestä, heidät ynnä hänen laumansa paimenen? Missä on hän, joka pani tämän sydämeen Pyhän Henkensä;
1. Sam. 16:14 Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.
_____________
Tietysti saattaa olla vaikka ei ole mainittu että, Vanhaa aikaa oli joku toinen Pyhä Henki ?
Kiitos Herralle näistä sanoista ja siunaus Vastavoimalle!
Näissä oli jotain niin selkää ja niin kirkasta, että ihan alkoi jubileerata tuola hengessä.
Voi että, miten selkeää ja yksinkertaista on Jumalan Sana, kunhan me ihmiset emme
vain alkaisi säveltämään sitä mieleiseksemme.
Ja jokainen ottakoon nämä Jumalan Sanan kohdat sitten niin, kuin oikeaksi näkee ja
kokee, mutta minulle ne merkitsivät hyvin paljon ja antoivat vahvistusta ja vastausta.
Kun Jumala näin koskettaa, nousee mieleeni vain sanat:
Fil. 3:16. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!
-
no, olen iloinen jos jotain sait, kuitenkin ole varovainen :)
sillä olen edelleen ja jatkuvasti ja loppuunasti vastavoima !
no sama se, kysymys oli Paulukselle jolle olen liian arvoton että yhteenkään kysymykseen vaivautuisi vastaamaan :)
Hyvä !
-
Juu, aina pitää vähän olla varovainen, mutta en kuitenkaan pelkää. ;D
Olen saanut matkan varrella paljonkin Sinulta oikeita sanoja oikeisiin hetkiin.
-
ei minua tarvitse pelätä, jos on Jeesuksen se on Totuuden kainalossa :)
ja jos on, tähän hyvin pieni ja mitätön varaus, samaa mieltä mitä vastis :)
no, eli en vielä ole kaikkea sanonut.
Miten on kun Jeesus puhui, oliko opetuslapset aina ja innoissaan ?
eli huusivat hallelujaa ?
eli Totuus ei kelvanut Herran suusta, miksi minun tahi sinun ?
ei, ihminen, alusta asti vastustaa ja kapinoi totuutta vastaan.
Mitä sanoo pisimmällä oleva uskova Herran palvelja Apostoli ?
no sama se, sinun itsesi tulee olla varma mitä olet, ja mistä sen saat on Kirjoitukset.
ja ne tulee itse opetella !
ei auta oli naapuri kuinka hyvä ja sitä ja tätä hyvänsä.
jos naapuri osaa tehdä oikein kaurapuuroa, se ei ole merkki että myös sinä osaat !
eli jokainen on YKSIN Jumalan edessä ja vastaa itsestään.
Nyt jos on samanmielisiä, se rohkaisee, Fileo rakkaus.
ja vielä enemmän jos jollain on Agape rakkaus, se on päätös että nyt rakastan.
Fileo ja eros rakkaus on tunne, mutta Agape on päätös.
eli yksin olemme mutta yhdessä.
-
ja eni wei.
usein se mitä tutkin ei ole suorassa yhteydessä pelastukseen mutta pahan juoniin ja muuten turhan tiedon etsimiseen.
eli se mikä itseäni kiinnostaa.
no jos on pelastuksen kohdalla kyse, laitan sen esille, kuten että meidän tulee riisua ja pukea.
eli tämä on eräs pakko jos perille mielii.
eli oikeat vaatteet, muuten hääpyödästä heitetään ulos ja siellä on kylmä ja pakkanen ja itku kun ei ole öljyä astiassa.
eli neitssykäiset..
-
no, olen iloinen jos jotain sait, kuitenkin ole varovainen :)
sillä olen edelleen ja jatkuvasti ja loppuunasti vastavoima !
no sama se, kysymys oli Paulukselle jolle olen liian arvoton että yhteenkään kysymykseen vaivautuisi vastaamaan :)
Hyvä !
Anteeksi nyt Vastis, mutta olen niin rajoittunut, etten pysty usein lainkaan lukemaan pitkiä ja monisanaisia kirjoituksiasi. Kysymys ei siis ole arvottomuudestasi, vaan ongelma voi olla kokonaan vastaanottajassa.
-
ok.
-
Tästä keskustelusta ja jostain toisesta keskustelusta tuli esille semmoinen ajatus, että ihminen uudestisyntyisi sillä hetkellä kun hän tekee ns. tahdon-ratkaisun. Joskus voi käydä niin, mutta ei aina. Radiossa eräs nainen kertoi, että siinä välissä kului 2,5 vuotta. Oma kokemukseni vahvistaa sen, että en uudestisyntynyt samalla kun tein "ratkaisun", eli sanoin Jumalalle "tahdon". Eli kuten ihminen ei voi päättää luonnollisen syntymänsä ajankohtaa, ei hän voi päättää myöskään uudestisyntymänsä ajankohtaa.
-
Raamatun aikaan uskoontulleet kastettiin heti ja heistä tuli Kristuksen seuraajia, mikä olisi niistä ajoista noin oleellisesti voinut muuttua että uskoontulo on prosessi ja voi kestää vuosia?
-
Kävin naapurifoorumilla ja sieltä osui silmiin tällainen väite:
"Kuuliaisuuden askel/teko=uskon teko. Jumala vaikuttaa tahtomista ja tekemistä. Joo ja vapaissa suunnissa ei tunnusteta kastetta ennen uudestisyntymistä." (HlelenaM, viesti 1297)
Tämä on aika jännä juttu, sillä muistini mukaan Vapaakirkko otti tämän kannan vasta 1974. Ja vielä mielenkiintoisemmaksi menee, kun ajatellaan, mitä uudestisyntyminen on Raamatun mukaan. Raamatusta nousee vahvana se ajatus, että uudestisyntymässä ihminen saa Pyhän Hengen (Room. 8,9 ja 1. Kor. 12:13). Ja että Raamatun mukaan evankeliumin kuulijoista tuli kastekelpoisia siinä vaiheessa, kun he saivat piston sydämeensä (Ap. t. 2:37,38).
Tätä on käsitelty täällä aiemminkin, mutta tulkoon kertaukseksi.
-
Raamatun aikaan uskoontulleet kastettiin heti ja heistä tuli Kristuksen seuraajia, mikä olisi niistä ajoista noin oleellisesti voinut muuttua että uskoontulo on prosessi ja voi kestää vuosia?
Kun katsoo tuota Samarian herätystä, niin siinähän viive oli niissä oloissa ehkä n. 1-2 viikkoa ennenkuin Pietari ja Johannes saapuivat Jerusalemista paikalle. Huomannet, että pidän uudestisyntyneenä ainoastaan Pyhän Hengen saanutta. Tiedän, että tästä on poikkeavia mielipiteitä, mutta näin Raamattu näyttää opettavan.
-
Uudestisyntymisestä olenkin aikanaan tehnyt tänne aloituksen otsikolla Uusi elämä (http://puimatanner.net/index.php?topic=576.0).
Käsittelen asiaa myös aloituksessani Viisi eri kastetta (http://puimatanner.net/index.php?topic=574.0).
Uudestisyntyminen Hengestä ei ole sama asia kuin Kaste Hengessä.
Uudestisyntymisessä me synteihimme kuolleet tulemme jälleen eläviksi,
kun Jumala puhaltaa meihin Henkensä.
Opetuslasten kohdalla tämä tapahtui kun Jeesus puhalsi heitä kohti ja sanoi:
Ottakaa Pyhä Henki.
-
Uudestisyntymisestä olenkin aikanaan tehnyt tänne aloituksen otsikolla Uusi elämä (http://puimatanner.net/index.php?topic=576.0).
Käsittelen asiaa myös aloituksessani Viisi eri kastetta (http://puimatanner.net/index.php?topic=574.0).
Uudestisyntyminen Hengestä ei ole sama asia kuin Kaste Hengessä.
Uudestisyntymisessä me synteihimme kuolleet tulemme jälleen eläviksi,
kun Jumala puhaltaa meihin Henkensä.
Opetuslasten kohdalla tämä tapahtui kun Jeesus puhalsi heitä kohti ja sanoi:
Ottakaa Pyhä Henki.
Jeesus puhui näin ennen kuolemaansa:
Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini"
Aivan samalla tapaa Jeesus toimi puhaltaessaan eli puhe oli tulevaa ennakoivaa.
Pyhää Henkeä ei oltu vielä lähetetty, joten eivät opetuslapset voineet sitä saadakaan.
Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
Tuo jae on aivan yksiselitteinen.
Helluntailaiset ovat sotkeneet termit erittäin pahasti.
Uudestisyntymässä saadaan Pyhä Henki, Pyhän Hengen kaste, Pyhän Hengen sinetti.
Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin; sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
Ketkä kaikki?
Ei Kristuksen ruumiissa ole irtojäseniä eli sellaisia, joita ei olisi kastettu Hengessä.
"Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen
Muut hengelliset kokemukset ovat muita hengellisiä kokemuksia.
Armolahjoja voi saada myöhemmässä elämänvaiheessa.
-
Samariankin tapaus on aika yksiselitteinen:
"Ja tultuaan sinne nämä rukoilivat heidän edestänsä, että he saisivat Pyhän Hengen, sillä Hän ei ollut tullut vielä yhteenkään heistä, vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen" (Ap. t. 8:15, 16).
Hieman kiusallinen juttu niiden kannalta, jotka sanovat, että vain uudestisyntyneitä saa kastaa. Ja toinen kohta on Ap. t. 2:38, ja kolmas Ap. t. 22:16.
-
Luterilaisuudessa on opetettu kahta uudestisyntymää. Ensin kasteessa ja sitten uskoontullessa. No, ei tietenkään kaikki näin opeta, mutta esim. prof. Osmo Tiililä tätä opetti.
-
Pyhä Henki on Kristuksen Henki.
Pyhä Henki oli koko ajan siinä missä Kristuskin maan päällä.
Jeesushan oli ensin syntynyt Hengestä.
Ja noin 30 vuotta myöhemmin Pyhä Henki laskeutui Hänen päälleen.
Nämä kaksi tapahtumaa Hän lupasi meillekin.
Ensimmäinen eli syntyminen Hengestä tapahtuu siten,
että Hän puhaltaa meihin Elämän Hengen.
Tämä tapahtuu siinä kohtaamisessa,
jossa me nostamme katseemme ylösnousseeseen Kristukseen.
Mutta Hengestä syntyminen ei suinkaan ole sama asia kuin Voimalla pukeminen,
mikä tapahtuu sitä varten, että me Jumalan lapset voisimme olla Hänen todistajiaan.