Puimatanner
Puimatanner => Laki ja evankeliumi => Aiheen aloitti: Natanael - 27.10.14 - klo:22:40
-
Kun olin sunnuntaina jumalanpalveluksessa, siellä lausuttiin yhdessä tämä. Hakasuluissa olevat sanat lausutaan vain läntisissä kirkoissa.
Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan, ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, [Jumala Jumalasta], Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä [ja Pojasta] ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen seurakunnan. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
Huomasin, että en ymmärrä kaikkea tuota. Mitä tarkoitetaan sillä, että PH lähtee Isästä ja Pojasta? Miten niin lähtee? Eikö PH ole persoona.
-
Kumarretaan Pyhää Henkeä, onko siinä raamatullinen totuus?
-
Kumarretaan Pyhää Henkeä, onko siinä raamatullinen totuus?
Riippuu varmaan siitä miten tuon lauseen tajuaa. Lauseessa on sana 'yhdessä'. Yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan. Ei siis erikseen.
-
Kumarretaan Pyhää Henkeä, onko siinä raamatullinen totuus?
Riippuu varmaan siitä miten tuon lauseen tajuaa. Lauseessa on sana 'yhdessä'. Yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan. Ei siis erikseen.
Minulla ei ole tietoa siitä, miten se on tarkoitettu tajuttavaksi.
-
Kun olin sunnuntaina jumalanpalveluksessa, siellä lausuttiin yhdessä tämä. Hakasuluissa olevat sanat lausutaan vain läntisissä kirkoissa.Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan, ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, [Jumala Jumalasta], Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä [ja Pojasta] ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen seurakunnan. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
Huomasin, että en ymmärrä kaikkea tuota. Mitä tarkoitetaan sillä, että PH lähtee Isästä ja Pojasta? Miten niin lähtee? Eikö PH ole persoona.
Tuo "lähtee" muoto viitannee tähän Raamatun touuteen:
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta."
Siinä on Isä ja Poika ja Pyhä Henki läsnä yhdessä kohdassa. Kolminaisuus on ennen kaikkea hengellinen totuus ja uskolla ymmärrettävissä. Minusta sitä asia ei koskaan pystykään täysin auki selittämään inhimillisellä viisaudella.
-
Jeesus viittaa myös siihen, että Puolustaja ei voi tulla, jos Jeesus itse ei mene pois:
"Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne"
Minusta tuo on myös osoitus siitä kolmiykseyden yhtenäisyydestä eli samasta olemuksesta, kuten tunnustuksessa sanotaan.
-
Nykyään esiintyy Pyhän Hengen palvontaa mitä ei taida Raamatusta löytää, Pyhä Henki koroittaa Jeesusta Kristusta ja hän koroitti Isää kaikessa. Ihmisten tekemissä tunnustuksissa voi olla harhaa ja siksi on hyvä pitäytyä Raamatun sanaan.
-
Nykyään esiintyy Pyhän Hengen palvontaa mitä ei taida Raamatusta löytää, Pyhä Henki koroittaa Jeesusta Kristusta ja hän koroitti Isää kaikessa. Ihmisten tekemissä tunnustuksissa voi olla harhaa ja siksi on hyvä pitäytyä Raamatun sanaan.
Tuossa ajattelen kokolailla samalla tavalla. Esim. UT:sta en muista kohtaa, jossa rukous olisi kohdistettu Pyhälle Hengelle. Rov. Muroma sanoi tuosta asiasta jotenkin samaan tapaan, että jos Henkeä koroitetaan, mennään aina harhaan.
-
Kun olin sunnuntaina jumalanpalveluksessa, siellä lausuttiin yhdessä tämä. Hakasuluissa olevat sanat lausutaan vain läntisissä kirkoissa.Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan, ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, [Jumala Jumalasta], Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä [ja Pojasta] ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen seurakunnan. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
Huomasin, että en ymmärrä kaikkea tuota. Mitä tarkoitetaan sillä, että PH lähtee Isästä ja Pojasta? Miten niin lähtee? Eikö PH ole persoona.
Tuo "lähtee" muoto viitannee tähän Raamatun touuteen:
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta."
Siinä on Isä ja Poika ja Pyhä Henki läsnä yhdessä kohdassa. Kolminaisuus on ennen kaikkea hengellinen totuus ja uskolla ymmärrettävissä. Minusta sitä asia ei koskaan pystykään täysin auki selittämään inhimillisellä viisaudella.
Tulkitsen siis, että tuon lauseen muotoiluun on vaikuttanut nimenomaan tuo kolminaisuusoppi eli siksi ei ole kirjoitettu 'lähtee Isän ja Pojan luota', vaan 'lähtee Isästä ja Pojasta'
-
Olen kahlannut nettiä etsien mitä erilaisista uskontunnustuksista sanotaan. Vastaan tuli mm. tämä Miikka Ruokasen puheenvuoro aiheeseen: http://www.hengenuudistus.fi/kirkonrakentajien_foorumi/karismaattisuuden_ja_spiritualiteetin_tietopankki/lehtikirjoitukset_artikkelit/uskontunnustus_ja_moderni_maailmankuva_miikka_ruokanen/
Amerikkalainen katolinen teologi James F. Carroll on ehdottanut uuden maailmanlaajan ekumeenisen konsiilin (Vatikaanin toinen konsiili pidettiin 1962-1965) koollekutsumista päättämään mm. seuraavista asioista: kirkon pitää -julistaa, ettei sillä ole yleispätevää kaikkia ihmisiä koskevaa totuutta -myöntää, ettei Jeesus ole ainut tie pelastukseen -tunnustaa, että evankeliumit ovat juutalaisvastaista kirjallisuutta -todeta oppi pyhästä Kolminaisuudesta järjenvastaiseksi ja merkityksettömäksi -hylätä oppi sovituksesta, jonka mukaan Kristus kuoli maailman syntien tähden
(jostain kumman syystä tämä mun kännykkä poistaa rivivaihdot eikä anna sellaisia tehdä)
-
Amerikkalainen katolinen teologi James F. Carroll on ehdottanut uuden maailmanlaajan ekumeenisen konsiilin (Vatikaanin toinen konsiili pidettiin 1962-1965) koollekutsumista päättämään mm. seuraavista asioista: kirkon pitää -julistaa, ettei sillä ole yleispätevää kaikkia ihmisiä koskevaa totuutta -myöntää, ettei Jeesus ole ainut tie pelastukseen -tunnustaa, että evankeliumit ovat juutalaisvastaista kirjallisuutta -todeta oppi pyhästä Kolminaisuudesta järjenvastaiseksi ja merkityksettömäksi -hylätä oppi sovituksesta, jonka mukaan Kristus kuoli maailman syntien tähden
No tuossahan se onkin oikein loistava uskontunnustus...
-
Mitä hyödyttää muotojumalisia ihmisiä uskontunnustukset? Ja vielä, muotojumalisuus on eksyttävää ja vaarallista.
-
Jeesus viittaa myös siihen, että Puolustaja ei voi tulla, jos Jeesus itse ei mene pois:
"Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne"
Minusta tuo on myös osoitus siitä kolmiykseyden yhtenäisyydestä eli samasta olemuksesta, kuten tunnustuksessa sanotaan.
____________
Ofcause tietysti se on osoitus.
Onko sinulla Raamatun paikkoj esittää, väitteesi tuoksi ?
ei siis mutua vaan kaksi Kirjoitusta että asia on varma ja 'vahva'.
Kiitos
_______________
"Mutta minä sanon teille totuuden: teille on hyödyksi, että minä menen pois. Ellen mene, ei Puolustaja voi tulla luoksenne. Mutta mentyäni pois minä lähetän hänet luoksenne"
Kuka on Isä ?
Kuka Puhuu ja kenelle ja kenen vallalla ja voimalla ?
Mitä, Poika puhuu ja tekee, Pojan OMAN ja Isän todistuksen perusteella ?
____________
10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
Siis, mistä Poika sai ja saa Sanat ?
Itsestään ?
__________
12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
14 Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.
Jos Pojalla itsessään ei ole valtaa, niin, edellä olevan todistuksen perusteella, Poika (annettu nimi Jeesus ) ei sano tahi tee ITSE mitään !
Nimi on valtakirja tahi sinetti, eli valtaoikeus, allekirjoitus eli "luottokortti", joka on annettu.
Nyt missä on voima Pojan sanoissa ?
Nimessä ?
Kenen Nimi ?
eikö Isän. ei Pojan SILLÄ Pojalla ei ole meille ilmoitettua nimeä.
________
14 Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.
Nyt Jos Poika ei voi eikä osaa tehdä mitään, niin kuka on tekijä ?
____________
16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
Kuka Kaikkivaltias rukoilee ja ketää Kaikkivaltiasta ?
Lähettikö Poika itsensä päälle Kyyhkysen ja sitten onniteli itseään ?
eli Kuka lähetti, ennen ja jälkeen ?
Isä jonka nimi ON Jeesus, vai Poika itse joka ei osaa eikä ole itsellään sanoja.
__________
26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Isä lähettää ei Poika.
ja Pojalla ei ole nimeä joten Kenen nimessä sitten lähettää, omassa vai Isän ?
____________
31 Mutta että maailma ymmärtäisi minun rakastavan Isää ja tekevän, niinkuin Isä on minua käskenyt: nouskaa, lähtekäämme täältä."
Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
-
1 Sitten Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa,
täynnä (100% eli 10 omenaa)
Täynnä itseään ?
joten koska tahi missä tilanteessa tahi tapauksessa Poika ei ole täynnä Pyhää Hengeä.
______
Yksi Jumalan Pojan KIUSAUS:
7 Jos sinä siis kumarrut minun eteeni, niin tämä kaikki on oleva sinun."
8 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Sinun pitää kumartaman Herraa, sinun Jumalaasi, ja häntä ainoata palveleman'."
_____
Siis kuka kumartaa ja ketää ?
Poika kumartaa itseään ?
__________
22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".
Kuka on taivaassa ja kuka maanpäällä.
eli jos tämä kolminaisuus on totta, niin mistä me voimme sen tarkistaa, Jumalan Pojan todistuksen mukaan ?
Kirjoituksista, joten, kuka antaa ne kaksi paikkaa jossa on ilmoitettu eli "todistettu", että on Poika ja Pyhä Henki, myös Jumalina ?
Kiitos, kaksi paikkaa.
-
ja kuten ennenkin, meillä on 100% mahdollisuus saada tietää mikä on totuus.
oletteko halukkaita saamaa ilmoituksen eli 100% varman tiedon ?
__________
ja taas Jumalan Pojan oppien mukaan eli Isän lupaus.
ekas, lupaus että Jumala lähettää Pyhän Hengen joka johtaa kaikkeen totuuteen.
Koska tämä ihme tapahtuu ?
pian ?
_________
tokas.
jos me tahi te halutte rakastaa totuutta ei valhetta, niin meillä on 100% varmuus että me saamme sen jos pyydämme.
Toki Jumala haluaa että pyhä Henki tekee sen mitä varten Puolustaja, totuuden todistaja sanoo!
siis sopimus rukous ja kaikki tämän asian tiimoilta on viikon tahi kuukauden tahi kolmen päivän päästä meillä tiedossa.
____________
Eli Isän lupaus on voimassa vai ei ?
siis, haastan sopimus rukoukseen, jos totuus on teille mieluisaa.
______
Ps. 4:2 (4:3) Te miehet, kuinka kauan minun kunniaani pidetään pilkkana, kuinka kauan te rakastatte turhuutta, etsitte valhetta? Sela.
Ps. 52:3 Sinä rakastat pahaa etkä hyvää, sinä puhut valhetta etkä totta. Sela.
Ilm. 22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
__________________
jos rakastaa valhetta ei voi samalla rakastaa totuutta.
ei voi olla kahta isäntää.
eli kuka uskoo Jumalaa ?
ei sanoilla vaan teoilla ?
eli kuka suostuu sopimaan että me saamme oikein "säilyneen" Kirjoitukset.
eli uskosta on kyse, se pelastava sellainen :)
usko joka ei toimi ei pelasta.
auto ilman bensaa on uskovat tänä päivänä.
-
Nykyään esiintyy Pyhän Hengen palvontaa mitä ei taida Raamatusta löytää, Pyhä Henki koroittaa Jeesusta Kristusta ja hän koroitti Isää kaikessa. Ihmisten tekemissä tunnustuksissa voi olla harhaa ja siksi on hyvä pitäytyä Raamatun sanaan.
Tuossa ajattelen kokolailla samalla tavalla. Esim. UT:sta en muista kohtaa, jossa rukous olisi kohdistettu Pyhälle Hengelle. Rov. Muroma sanoi tuosta asiasta jotenkin samaan tapaan, että jos Henkeä koroitetaan, mennään aina harhaan.
_____________
Hmmmm olen aina suuressa ilossa ja riemussa kun ihmiset selittävät Jumalan viisautta :)
kuten Muroma !
tahi aina älyttömät englantilaiset !
eli mitä sinulle sanoo, Jumalan JO lähettämä Pyhä Totuuden Henki ?
tottahan Jumala voi sinulle ilmoittaa totuuden vaikka ei ole muromaa sitä sinulle ilmoittamassa.
eli tarvitseeko Jumala muromaa, että voi tuoda ilmi totuuden. ?
ja entäs jos muroma kuolee, niin Jumalalla ei ole mitään mahdollisuutta tuoda totuutta esille :-X
______________
Eli sinulla kuten muillakin on kauniita ja hyviä, heliseviä sanoja ja kiliseviä kulkusia.
mutta onko uskoa tahi TIETOA.
eli Jos on Isä joka lupasi lähettää Totuuden Hengen JOKA JOHTAA TOTUUTEEN, niin
KOSKA !
eli Mitä sinussa oleva Jumalan Henki todistaa ?
vai onko pasuunan ääni epäselvä eikä saa sanaa suustaan ?
eli onko uskoa vai ei.
-
Olen kahlannut nettiä etsien mitä erilaisista uskontunnustuksista sanotaan. Vastaan tuli mm. tämä Miikka Ruokasen puheenvuoro aiheeseen: http://www.hengenuudistus.fi/kirkonrakentajien_foorumi/karismaattisuuden_ja_spiritualiteetin_tietopankki/lehtikirjoitukset_artikkelit/uskontunnustus_ja_moderni_maailmankuva_miikka_ruokanen/ Amerikkalainen katolinen teologi James F. Carroll on ehdottanut uuden maailmanlaajan ekumeenisen konsiilin (Vatikaanin toinen konsiili pidettiin 1962-1965) koollekutsumista päättämään mm. seuraavista asioista: kirkon pitää -julistaa, ettei sillä ole yleispätevää kaikkia ihmisiä koskevaa totuutta -myöntää, ettei Jeesus ole ainut tie pelastukseen -tunnustaa, että evankeliumit ovat juutalaisvastaista kirjallisuutta -todeta oppi pyhästä Kolminaisuudesta järjenvastaiseksi ja merkityksettömäksi -hylätä oppi sovituksesta, jonka mukaan Kristus kuoli maailman syntien tähden
(jostain kumman syystä tämä mun kännykkä poistaa rivivaihdot eikä anna sellaisia tehdä)
_____________
On hyvä tutkia ja etsiä, jopa maailmasta,
Apostoli oli tietoinen kreikkalaisten ja oma oletus, en nyt tarkista, myös roomalaisten jumalat.
uskon tunnus, kenties se on myös 'ilmoitettu' eli mitä olet löytänyt Kirjoituksista.
oletan että jos on joku uskon tunnus niin sen tulee olla esillä, jollain tavoin myös Jumalan Pojan sanoissa ja sitten tarkistus Kirjoituksista.
tämä on Herran Jeesuksen oppi.
_________
Nyt jos kahlaat Jumalan Pojan suosittelemat Kirjoituksen läpi, löytyykö Totuus sieltä vai netistä ?
-
Mitä hyödyttää muotojumalisia ihmisiä uskontunnustukset? Ja vielä, muotojumalisuus on eksyttävää ja vaarallista.
Ei kai kovin paljoa, koska kukaan uskomaton ei voi noin vain alkaa uskoa Jumalaan.
Usko ei synny päätöksellä.
Sitä ihmettelen, että miksi kysyt muotojumalisten uskontunnustuksista.
Jos jätetään pois ne rippikirkot ja muut koko suvun ja tuttavapiirien kokoontumiset kirkonmäelle, uskontunnustuksia lausuvat uskovaiset.
-
1 Sitten Jeesus täynnä Pyhää Henkeä palasi Jordanilta; ja Henki kuljetti häntä erämaassa,
täynnä (100% eli 10 omenaa)
Täynnä itseään ?
joten koska tahi missä tilanteessa tahi tapauksessa Poika ei ole täynnä Pyhää Hengeä.
______
Yksi Jumalan Pojan KIUSAUS:
7 Jos sinä siis kumarrut minun eteeni, niin tämä kaikki on oleva sinun."
8 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Kirjoitettu on: 'Sinun pitää kumartaman Herraa, sinun Jumalaasi, ja häntä ainoata palveleman'."
_____
Siis kuka kumartaa ja ketää ?
Poika kumartaa itseään ?
__________
22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt".
Kuka on taivaassa ja kuka maanpäällä.
eli jos tämä kolminaisuus on totta, niin mistä me voimme sen tarkistaa, Jumalan Pojan todistuksen mukaan ?
Kirjoituksista, joten, kuka antaa ne kaksi paikkaa jossa on ilmoitettu eli "todistettu", että on Poika ja Pyhä Henki, myös Jumalina ?
Kiitos, kaksi paikkaa.
Jahas, sama tarina taas täällä.
Eikö se jo ole käyty läpi vuosien varrella moneen kertaan, että
Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen
vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,
hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman
Se olisi vähintään kohtuullista, että Raamatun lukija huomioisi kuka sanoo kenellekin ja missä tilanteessa.
Jeesuksen asema maan päällä on erilainen kuin taivaassa.
-
Onko luterilainen kirkkoväki uskovia? Hienoa jos näin on sillä hälyyttäviä lukuja voi lukea siitä miten on pappien laita uskoon nähden. En nyt juuri muista kuinka suuri prosentti papeista uskoo sanomaansa. Pappeus on eräs ammatti johon voi mennä teologisten opintojen jälkeen ja kun on selvinnyt psykologisista testeista ja piispan haastattelusta. Kirkkolaivalla ei hyvin pyyhi valitettavasti. Toki on uudestisxyntyneitä pappeja ja kuulijoitakin.
-
Onko luterilainen kirkkoväki uskovia?
Minulla ei ole laajaa tuntemusta lut.kirkosta, mutta mitä olen käynyt kuuntelemassa esim. luentosarjaa Galatalaiskirjeestä kaupungin kirkossa tai toisessa paikassa sanan ja rukouksen illoissa, kyllä minulle sellainen vaikutelma tuli, että nimenomaan uskovia siellä oli. Jos jätetään pois joulut ja pääsiäiset sekä perhejuhlat, niin miksi ei-uskovat edes kirkossa kävisivät? Sama tilannehan siellä on kuin vapaissa suunnissakin - sama vakioporukka koolla. Erittäin harvoin mukana on muita kuin uskiksia, jos ei sitten järjestetä jotain konsertteja tai parantamiskokouksia.
-
Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko ns. seurakunnissa ylipäätään on uskovia. Mutta vain Jumala tietää sen. Jonkinlaista osviittaa saa Ilmestyskirjan seitsemästä seurakunnasta. Sardeen seurakunta edusti mielestäni kokolailla tyypillistä tämän ajan seurakuntaa (tarkoitan sekä vapaita että ev.lut).
Luterilaisissa on prosentuaalisesti vähänlaisesti Jumalan lapsia, mutta kokonaisuutena nähtävästi enemmän kuin vapaissa suunnissa yhteensä. Aikoinaan itse olin vuosikymmeniä omasta mielestäni tosiuskovainen, kuuluinhan "tosiuskovien" seurakuntaan ja olin kastettu "oikealla kasteella". Jälkeenpäin hävettää se farisealaisuuden määrä, jota oli takkini alla. Ja ehkä muidenkin.
-
Itselläni ei ole mitään vaikeuksia lausua ääneen uskontunnustusta muun uskovan seurakunnan vierellä.
Jos joku pitää sitä muotojumalisuutena, niin se on hänen ongelmansa.
Muotojumalisuudesta puhuvat ovat usein itse hyvin tiukkoja hyväksymiensä muotojen kanssa. Se on sellaista rajattua vapautta ja sitä kutsutaan joissain piireissä raamatullisuudeksi. Tosi asiassa kyse on Raamatun ilmoituksen tulkinnasta. Aina.
-
Itselläni ei ole mitään vaikeuksia lausua ääneen uskontunnustusta muun uskovan seurakunnan vierellä.
Jos joku pitää sitä muotojumalisuutena, niin se on hänen ongelmansa.
Muotojumalisuudesta puhuvat ovat usein itse hyvin tiukkoja hyväksymiensä muotojen kanssa. Se on sellaista rajattua vapautta ja sitä kutsutaan joissain piireissä raamatullisuudeksi. Tosi asiassa kyse on Raamatun ilmoituksen tulkinnasta. Aina.
Minulla ei ole ongelmaa lausua uskontunnustusta yhdessä lausumisen suhteen, mutta nuo sisältöasiat mietityttää.
Sisällön suhteen niissä on kaksi ulottuvaisuutta.
Toinen on se mitä niihin on kirjoitettu.
Toinen on se mitä kirjoitetulla tarkoitetaan.
Tuon Nikean uskontunnustuksen 'yksi kaste' lauseen voi tajuta ainakin kolmella tavalla.
Olen kauan sitten toiminut viittomakielen tulkkina hengellisissä kokouksissa.
Viittomakielessä on erilainen viittoma valelukasteelle, upotuskasteelle ja henkikasteelle.
Olisi tulkille aika mielenkiintoinen tilanne yhteiskristillisessä tilaisuudessa tulkata yhdessä lausuttu uskontunnustus.
-
Itselläni ei ole mitään vaikeuksia lausua ääneen uskontunnustusta muun uskovan seurakunnan vierellä.
Jos joku pitää sitä muotojumalisuutena, niin se on hänen ongelmansa.
Muotojumalisuudesta puhuvat ovat usein itse hyvin tiukkoja hyväksymiensä muotojen kanssa. Se on sellaista rajattua vapautta ja sitä kutsutaan joissain piireissä raamatullisuudeksi. Tosi asiassa kyse on Raamatun ilmoituksen tulkinnasta. Aina.
Minulla ei ole ongelmaa lausua uskontunnustusta yhdessä lausumisen suhteen, mutta nuo sisältöasiat mietityttää.
Sisällön suhteen niissä on kaksi ulottuvaisuutta.
Toinen on se mitä niihin on kirjoitettu.
Toinen on se mitä kirjoitetulla tarkoitetaan.
Tuon Nikean uskontunnustuksen 'yksi kaste' lauseen voi tajuta ainakin kolmella tavalla.
Olen kauan sitten toiminut viittomakielen tulkkina hengellisissä kokouksissa.
Viittomakielessä on erilainen viittoma valelukasteelle, upotuskasteelle ja henkikasteelle.
Olisi tulkille aika mielenkiintoinen tilanne yhteiskristillisessä tilaisuudessa tulkata yhdessä lausuttu uskontunnustus.
Joo ymmärrän kyllä sen sisältökysymyksen. Itse olen näistä jutuista keskustellut pastorini kanssa. Nyt voin hyvillä mielin tunnustaa yhdessä muun seurakunnan kanssa. Tunnustan kuitenkin juuri sen oman henkilökohtaisen uskoni. En muiden käsityksiä ja tulkintoja sisällöistä.
Minulle yksi kaste on se yksi kaste. Kaste Kristukseen. Kasteesta en kuitenkaan ala enempää sormenpäitäni kuluttamaan.
-
Itselläni ei ole mitään vaikeuksia lausua ääneen uskontunnustusta muun uskovan seurakunnan vierellä.
Jos joku pitää sitä muotojumalisuutena, niin se on hänen ongelmansa.
Muotojumalisuudesta puhuvat ovat usein itse hyvin tiukkoja hyväksymiensä muotojen kanssa. Se on sellaista rajattua vapautta ja sitä kutsutaan joissain piireissä raamatullisuudeksi. Tosi asiassa kyse on Raamatun ilmoituksen tulkinnasta. Aina.
Minulla ei ole ongelmaa lausua uskontunnustusta yhdessä lausumisen suhteen, mutta nuo sisältöasiat mietityttää.
Sisällön suhteen niissä on kaksi ulottuvaisuutta.
Toinen on se mitä niihin on kirjoitettu.
Toinen on se mitä kirjoitetulla tarkoitetaan.
Tuon Nikean uskontunnustuksen 'yksi kaste' lauseen voi tajuta ainakin kolmella tavalla.
Olen kauan sitten toiminut viittomakielen tulkkina hengellisissä kokouksissa.
Viittomakielessä on erilainen viittoma valelukasteelle, upotuskasteelle ja henkikasteelle.
Olisi tulkille aika mielenkiintoinen tilanne yhteiskristillisessä tilaisuudessa tulkata yhdessä lausuttu uskontunnustus.
Joo ymmärrän kyllä sen sisältökysymyksen. Itse olen näistä jutuista keskustellut pastorini kanssa. Nyt voin hyvillä mielin tunnustaa yhdessä muun seurakunnan kanssa. Tunnustan kuitenkin juuri sen oman henkilökohtaisen uskoni. En muiden käsityksiä ja tulkintoja sisällöistä.
Tämähän on se yksi kristikuntaa jakava perusongelma. Yhdessä tunnustamisen ajatellaan tarkoittavan yhteistä käsitystä opista.
Ortodoksit eivät taida lausua tuota kohtaa 'ja Pojasta'
Se alkuperäinen uskontunnustus 'Jeesus on Herra' on paljon ongelmattomampi.
-
Itselläni ei ole mitään vaikeuksia lausua ääneen uskontunnustusta muun uskovan seurakunnan vierellä.
Jos joku pitää sitä muotojumalisuutena, niin se on hänen ongelmansa.
Muotojumalisuudesta puhuvat ovat usein itse hyvin tiukkoja hyväksymiensä muotojen kanssa. Se on sellaista rajattua vapautta ja sitä kutsutaan joissain piireissä raamatullisuudeksi. Tosi asiassa kyse on Raamatun ilmoituksen tulkinnasta. Aina.
Minulla ei ole ongelmaa lausua uskontunnustusta yhdessä lausumisen suhteen, mutta nuo sisältöasiat mietityttää.
Sisällön suhteen niissä on kaksi ulottuvaisuutta.
Toinen on se mitä niihin on kirjoitettu.
Toinen on se mitä kirjoitetulla tarkoitetaan.
Tuon Nikean uskontunnustuksen 'yksi kaste' lauseen voi tajuta ainakin kolmella tavalla.
Olen kauan sitten toiminut viittomakielen tulkkina hengellisissä kokouksissa.
Viittomakielessä on erilainen viittoma valelukasteelle, upotuskasteelle ja henkikasteelle.
Olisi tulkille aika mielenkiintoinen tilanne yhteiskristillisessä tilaisuudessa tulkata yhdessä lausuttu uskontunnustus.
Joo ymmärrän kyllä sen sisältökysymyksen. Itse olen näistä jutuista keskustellut pastorini kanssa. Nyt voin hyvillä mielin tunnustaa yhdessä muun seurakunnan kanssa. Tunnustan kuitenkin juuri sen oman henkilökohtaisen uskoni. En muiden käsityksiä ja tulkintoja sisällöistä.
Tämähän on se yksi kristikuntaa jakava perusongelma. Yhdessä tunnustamisen ajatellaan tarkoittavan yhteistä käsitystä opista.
Ortodoksit eivät taida lausua tuota kohtaa 'ja Pojasta'
Se alkuperäinen uskontunnustus 'Jeesus on Herra' on paljon ongelmattomampi.
Voitko koskaan olla varma, että kaikki seurakuntayhteydessäsi ymmärtävät ja käsittävät kaiken 1:1 samalla tavalla?
Moni tekee itselleen ongelmia myös muiden seurakuntien tavoista ja käytännöistä. Jeesus on Herra.
Jos ei pysty tunnustamaan vaikka tuota edellä ollutta uskontunnustusta, niin en minä ainakaan siitä ketään ala syyttämään. "Jeesus on Herra" voi myös tarkoittaa tuhatta eri asiaa. Oikeaoppisuudessakin voi mennä sen verran pitkälle, että ei voisi periaatteessa pitää jumalanpalveluksia kuin itselleen.
-
Opin oikeellisuutta vastaan en kuitenkaan taistele. Paljon näitä asioita itsekin pohdin. Siksi kävinkin keskustelun pastorini kanssa. Koin siinä, että Jeesus oli meidän kanssamme ja sain vapauden omaantuntooni.
-
Uskovalla ei ole ongelma lausua uskontunnustusta kun se on sanamuodoltaan oikea. Tulee mieleen muutakin tähän liittyen jos Jumalan nimeä lausutaan vailla tarkoitusta mutta en siitä sen enempää.
-
Uskovalla ei ole ongelma lausua uskontunnustusta kun se on sanamuodoltaan oikea. Tulee mieleen muutakin tähän liittyen jos Jumalan nimeä lausutaan vailla tarkoitusta mutta en siitä sen enempää.
Miksi osallistut keskusteluun jos vain vihjailet jotain?
Onko sinulla tieto siitä kuka on uskova ja kuka ei?
Itse olen vuosia näissä liemissä keitetty ja kestän kyllä ihan suoratkin sanat. Vihjailua pidän raukkamaisuutena.
-
Pidän farisealaisena uskonnollisuutena sitä, että vihjaillaan toisten uskon epäaitoudesta.
Huudellaan päältä.
-
Ollaanpa täällä ärhäkkänä. Uskontunnustuksesta ollaan puhuttu sen sanamuodoista ja tyköni mietin kuka voi sen tunnustaa. Mietin myös milloin rikomme käskyä vastaan älä turhaan lausu Herran nimeä, se onkin sitten oma aiheensa. Ikävää että saa silmilleen joka sanasta. Huh.
-
Minusta nyt hieman heittäydyt marttyyriksi.
Itse kerrot näkemyksiäsi "muotojumalisuudesta" ja "kirkkokansasta" ja sitten koet kysymykset ja kommentit silmille lyömiseksi.
Miksei voida vain puhua suoraan? Hetken se kirpaisee, mutta onpahan asia selvä sitten.
Ikävää että avointa keskustelua ei haluta. Halutaan vain leimata toisia muotojumalisiksi ja väärässä yhteydessä eläviksi.
-
Itse en usko, että kyse on ollut vain uskontunnustuksesta. Kyse on paljon muustakin.
-
Onko mielestäsi uskon tunnustaminen Herran nimen turhaan lausumista?
Kaikenlaista höpöä sitä kuuleekin kun tarpeeksi vanhaksi elää...
-
Jos olin liian suorasanainen, niin pyydän sitä anteeksi. Olen tottunut puhumaan suoraan. En vaadi sitä muilta.
-
Vuosia kuunnelleenani suoraa "vitsailua" luterilaisuudestani, ihmettelen ihmisten herkkänahkaisuuttta jos esittää suoria vastakysymyksiä tai muuten vain suoria heittoja.
Yllättävän arka se perä on siellä "oikein tunnustavienkin" joukossa.
Oikeastaan kuinka kauan luulitte, että kirkon uskovat pitävät turpansa kiinni?
Luterilaisista kun harvemmin tulee ei-luterilaisia, vaikka kirkosta eroavaisitkin kirkon väärien oppien vuoksi.
Näen paljon sellaista kalastelua suuntan ja toiseen. Se kalastelu perustellaan oikeammalla opilla.
Kysehän on lopulta tässäkin luterilaisuudesta. Se on osalle iso ongelma, vaikka eivät sitä myönnäkään.
Ja kun mennään suoraan siihen ongelman ytimeen, niin alkaa hiljaisuus ja kauhistelu kuinka tuo nyt noin suoraan sanoi.
It's all dööd, because of that suora jankutus... so be it.
-
Minulle riittää uskontunnustukseksi uskon tunnustaminen. Se että myönnän uskovani Jeesukseen.
Keep it simple.
-
Onko noin? Riittääkö se uskonsa tunnustaminen, vai ollaanko huolissaan toistenkin uskosta? Peräti epäillään sen aitoutta ja vihjaillaan muotojumalisuudesta ja kirkkouskovaisuudesta jne...
Monesti se "keep it simple" sisältää hyvinkin monimutkaiset ja tarkat rajaukset ja oppirakenteet.
Toki uskon sen, että kaikki eivät halua olla mestaroimassa toisten uskonelämää, mutta sellaiseen olen luvattoman paljon törmännyt. Vihjailuja, kuulopuheita ja luuloja.
-
Onko noin? Riittääkö se uskonsa tunnustaminen, vai ollaanko huolissaan toistenkin uskosta? Peräti epäillään sen aitoutta ja vihjaillaan muotojumalisuudesta ja kirkkouskovaisuudesta jne...
Monesti se "keep it simple" sisältää hyvinkin monimutkaiset ja tarkat rajaukset ja oppirakenteet.
Toki uskon sen, että kaikki eivät halua olla mestaroimassa toisten uskonelämää, mutta sellaiseen olen luvattoman paljon törmännyt. Vihjailuja, kuulopuheita ja luuloja.
Ei, en vihjaile mitään kirkollisesta muotojumalisuudesta, enkä arvostele toisten käsitystä uskontunnustuksesta. Kun itse olen joskus ev.lut. kirkossa tilaisuudessa jossa lausutaan uskontunnustus, niin olen siinä kyllä hengessä mukana. Ääneen en sitä useimmiten lausu, mutta mielessäni kyllä.
Sanoin vain oman kantani uskontunnustuksesta, siis että minulle riittää yksinkertainen suun tunnustus enkä
erityisesti pidä tarpeellisena sen "virallista" muotoilua. Ja yritin kannanotolla myös hiukan hillitä kuuman keskustelun liekkejä, myönnettäköön.
Rivien välistä voi kyllä usein lukea jotakin, mutta tuon lyhyen kommenttini rivien väleihin ei nyt tällä kertaa
mahdu noita asioita joita mainitset.
-
Onko noin? Riittääkö se uskonsa tunnustaminen, vai ollaanko huolissaan toistenkin uskosta? Peräti epäillään sen aitoutta ja vihjaillaan muotojumalisuudesta ja kirkkouskovaisuudesta jne...
Monesti se "keep it simple" sisältää hyvinkin monimutkaiset ja tarkat rajaukset ja oppirakenteet.
Toki uskon sen, että kaikki eivät halua olla mestaroimassa toisten uskonelämää, mutta sellaiseen olen luvattoman paljon törmännyt. Vihjailuja, kuulopuheita ja luuloja.
Ei, en vihjaile mitään kirkollisesta muotojumalisuudesta, enkä arvostele toisten käsitystä uskontunnustuksesta. Kun itse olen joskus ev.lut. kirkossa tilaisuudessa jossa lausutaan uskontunnustus, niin olen siinä kyllä hengessä mukana. Ääneen en sitä useimmiten lausu, mutta mielessäni kyllä.
Sanoin vain oman kantani uskontunnustuksesta, siis että minulle riittää yksinkertainen suun tunnustus enkä
erityisesti pidä tarpeellisena sen "virallista" muotoilua. Ja yritin kannanotolla myös hiukan hillitä kuuman keskustelun liekkejä, myönnettäköön.
Rivien välistä voi kyllä usein lukea jotakin, mutta tuon lyhyen kommenttini rivien väleihin ei nyt tällä kertaa
mahdu noita asioita joita mainitset.
Uskon mitä kirjoitat.
Minullekin riittää se, että ihminen uskoo ja tunnustaa uskonsa. Mikä tärkeintä, uskon sen riittävän Jumalallekin.
-
Kuka meistä on kelvollinen mittaamaan toistemme uskoa ?
Luterilaisiakin on monen sorttia. Kirkko elää omaa elämäänsä ja menee omia teitänsä minne menee. Silti sielläkin on vielä sattumia sopassa.
Ihan oikeita Jeesukseen uskovia jäseniä, ja jopa niissä, jotka saavat palkkaa kirkolta.
Sen lisäksi monet luterilaiset herätysliikkeet. Paljon on luterilaisuudessa elävää kristillisyyttä.
Heidän kanssaan voin lausua uskontunnustuksen ääneen miettimättä onko joukossa, joka ei oikein ole uskossa "silleen"...
Jos ei ole , niin ehkä Herran kasvatuksen alaisena jo kuitenkin. :)
Onko vapaissa ja villeissä sen paremmin ? Ihan äkkikseltään uskaltaisin väittää, vaikka siellä ehkä ollaan enempi "silleen oikeasti uskovaisia", niin hedelmä on kaikkea muuta kuin tasalaatuista. Ikävä kyllä.
Meidän on niin helppo mestaroida toistemme uskoa, kuka on ja kuka ei oikealla tavalla uskossa.
Jumala näkee sydämemme, ja ihan eri vinkkelistä kuin me. Ja silloin voi lopputulos "silleen oikeasti uskossa" olevista olla kovin erilainen kuin meillä ihmispoloisten silmin.
Näemme kyllä toistemme vajavaisuudet ja puutteet, mutta annammeko Pyhän Hengen totuuden valon valaista omat pimeät nurkkamme.
Silloin mekin voisimme joutua huokaisemaan, "Herra, auta minun epäuskoani ja ole armollinen minulle syntiselle ihmiselle" !!!
-
Uskon mitä kirjoitat.
Minullekin riittää se, että ihminen uskoo ja tunnustaa uskonsa. Mikä tärkeintä, uskon sen riittävän Jumalallekin.
Kiitos, hienoa että voidaan olla perusasioista samaa mieltä :)
-
Ja kun kirjoitan suoraan ajatuksiani, niin se ei tarkoita sitä, että olisin loukkaantunut tai äkäpäissäni.
Vaikka savolainen olenkin, niin yritän päästä asioiden ytimeen mieluummin ilman turhia mutkitteluja.
-
Uskon mitä kirjoitat.
Minullekin riittää se, että ihminen uskoo ja tunnustaa uskonsa. Mikä tärkeintä, uskon sen riittävän Jumalallekin.
Kiitos, hienoa että voidaan olla perusasioista samaa mieltä :)
Aivan varmasti voidaan. :)
Uskon aidosti sen, että Jumala on voimallinen johdattamaan uskovia. Ja Jumala ei asu käsintehdyissä temppeleissä.
-
Silloin mekin voisimme joutua huokaisemaan, "Herra, auta minun epäuskoani ja ole armollinen minulle syntiselle ihmiselle" !!!
Tällainen huokaisu kertoo ihmisestä paljon enemmän hyvää kuin se,
että hän olisi aina arvioimassa / arvostelemassa toisten uskonkäsityksiä.
Näin se lopulta taitaa olla.
-
Ja kun kirjoitan suoraan ajatuksiani, niin se ei tarkoita sitä, että olisin loukkaantunut tai äkäpäissäni.
Vaikka savolainen olenkin, niin yritän päästä asioiden ytimeen mieluummin ilman turhia mutkitteluja.
Minäkin olen puoliksi savolainen - ja itsestäni ja sukulaisista olen nähnyt,
että mutkittelujen hylkääminen on savolaiselle vaikeaa.
-
Ja kun kirjoitan suoraan ajatuksiani, niin se ei tarkoita sitä, että olisin loukkaantunut tai äkäpäissäni.
Vaikka savolainen olenkin, niin yritän päästä asioiden ytimeen mieluummin ilman turhia mutkitteluja.
Minäkin olen puoliksi savolainen - ja itsestäni ja sukulaisista olen nähnyt,
että mutkittelujen hylkääminen on savolaiselle vaikeaa.
On se pelkästään armoa olla savolainen. :D
Olen tässä Jumalan koulussa kuitenkin oppinut sen, että on hyvä lopulta luopua määritelmistä ja jopa identiteetistään.
Se on kuitenkin mahdollista vasta sen jälkeen kun on löytänyt itsensä ja identiteettinsä.
Jos on ihan eksyksissä itsensä kanssa, niin on kauhean vaikea tajuta, että mistä pitäisi luopua.
Minäkin olen luterilainen vain luopuakseni siitä. Olen tätä asiaa aika monelle selittänyt, mutta harva on tajunnut mitä tarkoitan.
-
Aloittaessani tätä ketjua mielessäni oli se, että huomasin uskontunnuksen lausumisen kokosydämisesti olevan itselleni ongelma. Minulle ei ainakaan tällä hetkellä ole ongelma se, että toiset sitä lausuvat. Tuo uskontunnustus sisältää opin kolminaisuudesta - en ole 'Jeesus yksin'-opin kannattaja, mutta siellä mistä olen lähtöisin käytännön tasolla puhutaan kolmesta Jumalasta (ensin uskoontulossa Jeesus tulee sydämeen ja joskus myöhemmin tulee Pyhä Henki tai toisaalta sanotaan, että Pyhä Henki asuu sydämessä tai Jeesus on keskuudessamme ja kuitenkin pyydetään Pyhää Henkeä saapumaan rukouksin tai laulun sanoin). Toinen ongelmani on tuo vesikaste, josta koen, että jokainen uskonsuuntaus puhuu oman tunnustuskunnan perinteitä noudattaen perustelematta käsityksiään tai perustelleen jakeilla, jotka eivät asiayhteyteen kuulu.
-
Kolminaisuudessa on yksi Jumala, ja silti kolme personaa. Pyhää Henkeä ei Luterilaiuudessa koroteta toisin kuin vapaissa suunnissa, jossa se on usein irrallinen persoona, jota kutsutaan paikalle kuin markkina ponia temppuja esittelemään.
Kolminaisuutta on vaikea ymmärtää, silti Sana sen ilmoittaa, ja näin Pyhä Henki on saava ylistyksen ja kiitoksen Isän ja Pojan rinnalla.
-
Kolminaisuudessa on yksi Jumala, ja silti kolme personaa. Pyhää Henkeä ei Luterilaiuudessa koroteta toisin kuin vapaissa suunnissa, jossa se on usein irrallinen persoona, jota kutsutaan paikalle kuin markkina ponia temppuja esittelemään.
Kolminaisuutta on vaikea ymmärtää, silti Sana sen ilmoittaa, ja näin Pyhä Henki on saava ylistyksen ja kiitoksen Isän ja Pojan rinnalla.
Kolminaisuuden osalta tulee varmastikin niin, etten pysty sitä itselleni selvittämään tyhjentävästi. Olen perustellut asian itselleni kuvitellen mielessäni kolmion, joista yksi kärki kerrallaan on ollut kohti ihmistä. Tuossa siis takana ajatus Isän, Pojan ja PH:n aikakausista - tuokin ajatus meni palasiksi jossain vaiheessa http://puimatanner.net/index.php?topic=391.0
-
Ihmettelen sitä samaa Jumalan "jakamista".
Toisaalta uskotaan, että Jeesus on läsnä Henkensä kautta siellä missä häneen uskovat kokoontuvat, mutta sitten lauluin ja rukouksin ei tunnuta siihen luotettavan. Vähän tylysti sanottu, mutta karrikoidusti noin on.
Ja Hengellä täyttymisestä on tehty valtavan epäselvä ja monimutkainen kokonaisuus. Lopulta jää läjä epävarmoja ihmisraunioita, jotka eivät ole enää varmoja mistään. Raamatun ohje Hengellä täyttymiseen on hyvin käytännönläheinen ja selvä.
Itse uskon kolmiykseiseen Jumalaan, mutta en usko kolmeen persoonaan kuten ihmisistä käytetään sanaa persoona. Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala. Ja muita jumalia ei ole. Pax taisikin jo kertoa tässä ketjussa aiemmin sen asian, että Pyhä Henki kirkastaa Kristusta ja Jeesus puolestaan teki vain sen mitä Isältä sai tehtäväkseen.
Olen kuullut joskus sanottavan, että "ihan hyvin te opetatte Jeesuksesta, mutta Pyhästä Hengestä ette tunnu ymmärtävän mitään". Täysin mieletön ajatus. Kukaan ei opeta Jeesuksesta oikein ilman Pyhän Hengen tuomaa valoa.
-
Suomea kutsutaan kristityksi maaksi sillä valtaosa eli 75,2% väestöstä kuuluu valtauskontoon eli luterilaisuuteen ja kuitenkin vain 23% suomalaisista uskoo Raamatun Jumalaan, se on karua luettavaa ja muotojumalisuutta minun mielestäni on. Mitä sitten keskustelun alla oleva uskontunnustus, kirjoitin että uskovalle se on luonnollista jos sen haluaa lausua. Jokainen itse tietää onko uudestisyntynyt. En ole havainnut kenenkään väittävän muuta. Luterilaisuus koskettaa yleisesti ottaen meitä kaikkia. Rauhaa vain kirjoittajille.
-
Suomea kutsutaan kristityksi maaksi sillä valtaosa eli 75,2% väestöstä kuuluu valtauskontoon eli luterilaisuuteen ja kuitenkin vain 23% suomalaisista uskoo Raamatun Jumalaan, se on karua luettavaa ja muotojumalisuutta minun mielestäni on. Mitä sitten keskustelun alla oleva uskontunnustus, kirjoitin että uskovalle se on luonnollista jos sen haluaa lausua. Jokainen itse tietää onko uudestisyntynyt. En ole havainnut kenenkään väittävän muuta. Luterilaisuus koskettaa yleisesti ottaen meitä kaikkia. Rauhaa vain kirjoittajille.
Luterilaisten uskovien hartioille laitetaan kuitenkin usein melkoisia lasteja. Puhutaan vähätellen kirkosta ja samalla nostetaan omaa seurakuntaa. Kirkon alennustila on selviö. Mutta ei uskova luterilainen lopu olemasta luterilainen eroamalla kirkosta. Olen sitä toisiin seurakuntiin kalastelua nähnyt paljon vuosien varrella.
Minulla ei ole harhakuvitelmia siitä, että kirkon jäsenistä kummoinenkaan osa olisi uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia. Kirkon johtoporraskin on läpimätä. Kritisoin itse omaa seurakuntaani.
Itse en kuitenkaan koskaan tule liittymään mihinkään toiseen seurakuntaan. Jos eroan kirkosta, niin se on minun asiani. En laita hakemusta toisiin seurakuntiin.
-
#Ihmettelen sitä samaa Jumalan "jakamista".#
Vähän aikaa sen jälkeen, kun olin liittynyt LS:n seurakuntaan, sain kuulla erääseen vapaasuuntaan kuuluvalta sukulaistädiltä kommentin: Luther-säätiössä toimii Isä ja Poika, mutta ei Pyhä Henki.
Joku tädin tietolähteistä oli niin ollut tietävinään.
(Oletteko muuten jo nähneet LS:n 15-v.-videon?
http://www.youtube.com/watch?v=ZuTWhUZt7Ks&spfreload=10)
-
#Ihmettelen sitä samaa Jumalan "jakamista".#
Vähän aikaa sen jälkeen, kun olin liittynyt LS:n seurakuntaan, sain kuulla erääseen vapaasuuntaan kuuluvalta sukulaistädiltä kommentin: Luther-säätiössä toimii Isä ja Poika, mutta ei Pyhä Henki.
Joku tädin tietolähteistä oli niin ollut tietävinään.
(Oletteko muuten jo nähneet LS:n 15-v.-videon?
http://www.youtube.com/watch?v=ZuTWhUZt7Ks&spfreload=10)
LS tai LHPK on minusta jatkumoa Jumalan alkamalle työlle Suomessa. :) Ilolla tervehdin jokaista säätiöläistä.
-
Mulla tuli ihan itku noista videon ensimmäisistä sanoista. Kun tiedän miten totta se on.
-
Itse en kuitenkaan koskaan tule liittymään mihinkään toiseen seurakuntaan. Jos eroan kirkosta, niin se on minun asiani. En laita hakemusta toisiin seurakuntiin.
Tällä tarkoitin nimenomaan näitä olemassa olevia seurakuntia ja niiden jäsenyyttä. Luterilaisessa seurakuntayhteydessä aion pysyä, olinpa kirkon jäsen tai en.
-
Olen kuullut joskus sanottavan, että "ihan hyvin te opetatte Jeesuksesta, mutta Pyhästä Hengestä ette tunnu ymmärtävän mitään". Täysin mieletön ajatus. Kukaan ei opeta Jeesuksesta oikein ilman Pyhän Hengen tuomaa valoa.
Ymmärtääköhän Pyhää Henkeä mitenkään oikein se, joka noin voi sanoa?
Ajatellaanko silloin, että PH tuo mukanaan ilmiöitä tai fiiliksiä, joita Jeesus
tai usko Jeesukseen ei tuo - eli tavoitellaanko jotakin ohi sen, mitä on kirjoitettu?
-
Ajatellaanko silloin, että PH tuo mukanaan ilmiöitä tai fiiliksiä, joita Jeesus
tai usko Jeesukseen ei tuo - eli tavoitellaanko jotakin ohi sen, mitä on kirjoitettu?
Näin ilmeisesti ajatellaan. Minulle tulee aina vaivautunut olo tilaisuuksissa, joissa korostetaan Pyhää Henkeä ja joissa Jeesus jää taka-alalle. Tuntemukseni lienee monen mielestä keskenkasvuisuutta ja epähengellisyyttä.
-
Tuo Nikean uskontunnustus ei ole se yleisin. Yleisin taitaa olla 'Ikean' uskontunnustus eli raha pyörii tavalla tai toisella hengellisissäkin piireissä.
-
Nyt mietintäpipa päähän, milloin viimeksi tunnustit uskosi Jumalaan ei uskovan edessä?
-
Nyt mietintäpipa päähän, milloin viimeksi tunnustit uskosi Jumalaan ei uskovan edessä?
Kysymyksesi asettelu on mielestäni hieman hassu. Sama, jos kysyisit, milloin viimeksi osoitit eläväsi? Ei kait uskonelämä ole mitenkään riippuvaista siitä, kuinka usein siitä kerron. Joissakin uskonsuunnissa käytetty "todistamispakko" on minusta jotenkin vääristynyttä uskonnollisuutta.
Muistuu mieleen kuulemani (tai lukemani) tapaus Neuvostoliiton ajoilta, jolloin uskosta kertominen oli vaarallista ja saattoi johtaa pidätykseen. Eräältä uskovalta kysyttiin: "Oletko kristitty". Tämä uskova tiesi, mitä voisi seurata siitä, jos hän sanoisi "kyllä". Mutta ei voinut kieltäjäksikään ryhtyä. Niinpä hän sanoi: "Jos se minusta jotenkin näkyy, niin olen. Mutta jos se ei mitenkään näy, niin en ole".
-
Tässä nyt on oletettavasti tarkoitus jutella uskontunnustuksesta, voidaan viedä se pois jumalanpalveluksesta sinne arjen keskelle, siellä on hyvä olla rohkea ja vielä ihmisille toivoa. Onko se sinusta Paulus hassua?
-
Tässä nyt on oletettavasti tarkoitus jutella uskontunnustuksesta, voidaan viedä se pois jumalanpalveluksesta sinne arjen keskelle, siellä on hyvä olla rohkea ja vielä ihmisille toivoa. Onko se sinusta Paulus hassua?
Jatketaan sitten uskontunnustuksesta. Eikö mielestäsi olisi hassua, jos menisin uskosta osattomalle sanomaan, että "Minä uskon Jumalaan, Kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan…"?
Kysyit "milloin viimeksi tunnustit uskosi". Kysymystä pidin jotensakin hassuna. En tietenkään itse asiaa, sillä elämämme kertoo enemmän kuin sanamme.
Kaarlo Syvännöltä kysyttiin kerran, että kuinka hän siellä Israelissa "kertoo uskostaan". Hän sanoi jotenkin siihen tapaan, että vastaa kun kysytään. Ja että pyrkii elämään niin, että kysytään. Siitä tässäkin on nähdäkseni kysymys.
-
Muistuu mieleen kuulemani (tai lukemani) tapaus Neuvostoliiton ajoilta, jolloin uskosta kertominen oli vaarallista ja saattoi johtaa pidätykseen. Eräältä uskovalta kysyttiin: "Oletko kristitty". Tämä uskova tiesi, mitä voisi seurata siitä, jos hän sanoisi "kyllä". Mutta ei voinut kieltäjäksikään ryhtyä. Niinpä hän sanoi: "Jos se minusta jotenkin näkyy, niin olen. Mutta jos se ei mitenkään näy, niin en ole".
Tämä oli hyvä ja ovela vastaus, sillä usko sekä näkyy että ei näy -ainakaan heti päällepäin.
(Hedelmistään puu tunnetaan, jne.)
-
Itselleni on kasvanut halu saada olla Kristuksen todistaja kun huomaa että Jumala on johdattanut avuntarvitsian luo. Siinä voi tunnustaa että omaa yhteyden Isään Jumalaan. Mikä tilanne sitten onkaan edetään sen mukaan.