Puimatanner

Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Lydia - 24.11.13 - klo:14:56

Otsikko: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.11.13 - klo:14:56
Avaan ketjun ajatuksille ja mietteille hengellisistä asioista jotka eivät vaadi uuden ketjun aloittamista.

Olen tosi iloinen kun aivan selvästi paikallinen ev.lut.srk on saanut uskovan papin. Aaamunavauksessa kertoi oppilaille Jeesuksen toisesta tulemisesta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 24.11.13 - klo:18:30
Avaan ketjun ajatuksille ja mietteille hengellisistä asioista jotka eivät vaadi uuden ketjun aloittamista.

Olen tosi iloinen kun aivan selvästi paikallinen ev.lut.srk on saanut uskovan papin. Aaamunavauksessa kertoi oppilaille Jeesuksen toisesta tulemisesta.

Minulla on ilo siitä, että tällä paikkakunnalla on monia uskovia luterilaisia pappeja. Lisäksi minulla on paikallisen kirkkoherran lupa toimiakin työssä, joka on luterilaista. Kirkkoherra antoi luvan, vaikka tiesi, etten kuulu kirkkoon. Olisikohan tällainen avaramielisyys mahdollista muissa seurakunnissa? Epäilen, että ei.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.11.13 - klo:18:39
Uskon että olet aivan erityisessä asemasssa ja sinuun luotetaan ev.lut.srk:ssa. On mukavaa tehdä ja toimia silloin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.11.13 - klo:18:48
Puhutaan Jumalalle antautumisesta, ei riitä että käskyt yrität pitää sanottiin vaan antautua kokonaan...mietin miten sen antautumisen toteutan se on kuin suuri vuori edessäni tai kuin jättiläispallo jota en osaa käsitellä.


.     O
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 24.11.13 - klo:19:05
Puhutaan Jumalalle antautumisesta, ei riitä että käskyt yrität pitää sanottiin vaan antautua kokonaan...mietin miten sen antautumisen toteutan se on kuin suuri vuori edessäni tai kuin jättiläispallo jota en osaa käsitellä.

Matt. 17:20.
Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta".

Olen miettinyt tuota sinapinsiemenen kokoista uskoa, mitähän Jeesus sillä tarkoitti? Eiköhän sitä, että epäuskoa ei voida kokonaan kitkeä pois ihmissydämestä? Toisekseen kukaan ei em. syystä pysty antautumaan kokonaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 24.11.13 - klo:21:36
Puhutaan Jumalalle antautumisesta, ei riitä että käskyt yrität pitää sanottiin vaan antautua kokonaan...mietin miten sen antautumisen toteutan se on kuin suuri vuori edessäni tai kuin jättiläispallo jota en osaa käsitellä.

Matt. 17:20.
Niin hän sanoi heille: "Teidän epäuskonne tähden; sillä totisesti minä sanon teille: jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi, eikä mikään olisi teille mahdotonta".

Olen miettinyt tuota sinapinsiemenen kokoista uskoa, mitähän Jeesus sillä tarkoitti? Eiköhän sitä, että epäuskoa ei voida kokonaan kitkeä pois ihmissydämestä? Toisekseen kukaan ei em. syystä pysty antautumaan kokonaan.
Tuo Jeesuksen lausahdus tarkoittaa myös sitä, että kenelläkään ei ole edes sinapinsiemen
vertaa uskoa.

Jos olisi, vuoria siirreltäisiin aika usein, tai ainakin mäkiä, rakennuksia, autoja yms. sopivampiin paikkoihin.  Siis uskon voimalla.

Mutta ei.
Kaikkein suurenmoisimmaksikin pyhittynyt ihminen, juhlittu ja ylistetty uskon sankari, joutuu nöyrtymään.
Vuoret eivät siirry, koska uskoa ei ole edes sinapinsiemen vertaa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 24.11.13 - klo:22:11

Vuoret eivät siirry, koska uskoa ei ole edes sinapinsiemen vertaa.
Olen joutunut toteamaan, että uskollani ei siirry edes sinapinsiemenet.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 27.11.13 - klo:20:32

Vuoret eivät siirry, koska uskoa ei ole edes sinapinsiemen vertaa.
Olen joutunut toteamaan, että uskollani ei siirry edes sinapinsiemenet.

Kuten huomaamme ihmisellä voi olla tarpeeksi uskoa.

Matteuksen evankeliumi:
9:22 Silloin Jeesus kääntyi, näki hänet ja sanoi: "Tyttäreni, ole turvallisella mielellä; sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi." Ja sillä hetkellä nainen tuli terveeksi. >> Jakeen lisätiedot
15:28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot." Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve.

Markuksen evankeliumi:
5:34 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Tyttäreni, sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi. Mene rauhaan ja ole terve vaivastasi."
10:52 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene, sinun uskosi on sinut pelastanut." Ja kohta hän sai näkönsä ja seurasi häntä tiellä.

Luukkaan evankeliumi:
7:50 Mutta hän sanoi naiselle: "Sinun uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan."
8:48 Niin hän sanoi hänelle: "Tyttäreni, uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan."
17:19 Ja hän sanoi hänelle: "Nouse ja mene; sinun uskosi on sinut pelastanut."
18:42 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Saa näkösi; sinun uskosi on sinut pelastanut."
22:32 mutta minä olen rukoillut sinun puolestasi, ettei sinun uskosi raukeaisi tyhjään. Ja kun sinä kerran palajat, niin vahvista veljiäsi."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 27.11.13 - klo:21:43
Puhutaan Jumalalle antautumisesta...
Kyllähän siitä puhutaan, "antautua Jumalalle", "antautua Jumalan työhön", "antautua kokonaan",...
Missäs kohden Raamattua puhutaan antautumisesta tässä mielessä?
Puhuiko Jeesus jotakin tämäntapaista, ja millaisille ihmisille?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 27.11.13 - klo:21:56
En myös tuota antautumista ymmärrä ja mitä se lopulta on.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 27.11.13 - klo:21:57
Tuo antautuminen taitaa perustua mm. tähän jakeeseen:

Lainaus käyttäjältä: Room.12:1
Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 03.12.13 - klo:07:04
Aamulla lukiessani Raamattua tuli vahvasti ajatus kuinka tänä päivänä on yleistä että yritetään pitää molemmat, usko ja maailma. On varmaan parannuksen paikka.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 03.12.13 - klo:10:06
Aivan..vaelletaan ikään kuin kahdella tiellä..halutaan uskon lisäksi pitää kiinni maailmallisista asioista.
Raha on noussut epäjumalaksi ja kaikenlainen pinnallisuus, materia.
Rahaakin tarvitaan muttei se ole päämäärä :)

Sananl. 22:4
   
Nöyryyden ja Herran pelon palkka on rikkaus, kunnia ja elämä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 03.12.13 - klo:11:16
Puhutaan Jumalalle antautumisesta...
Kyllähän siitä puhutaan, "antautua Jumalalle", "antautua Jumalan työhön", "antautua kokonaan".

Historiasta taitaa löytyä vain yksi, joka on antautunut Jumalalle kokonaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 03.12.13 - klo:18:15
Aivan..vaelletaan ikään kuin kahdella tiellä..halutaan uskon lisäksi pitää kiinni maailmallisista asioista.
Raha on noussut epäjumalaksi ja kaikenlainen pinnallisuus, materia.
Rahaakin tarvitaan muttei se ole päämäärä :)

Sananl. 22:4
   
Nöyryyden ja Herran pelon palkka on rikkaus, kunnia ja elämä.


Kyllä.

On hyvä pysähtyä ja Jumalan edessä ja Raamatun sanan  edessä ja peilata omaa elämää ovatko ne sopusoinnussa. On hyvä tutkailla kumpaan neitsyen ryhmään kuuluu tänä päivänä..kun vielä on mahdollista tehdä suunnan muutos. Nämä ovat maailman tärkeimmät asiat, muu on toisarvoista.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 04.12.13 - klo:06:36
Luuk.9:

23. Ja hän sanoi kaikille: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 04.12.13 - klo:10:56
On hyvä pysähtyä ja Jumalan edessä ja Raamatun sanan  edessä ja peilata omaa elämää ovatko ne sopusoinnussa. On hyvä tutkailla kumpaan neitsyen ryhmään kuuluu tänä päivänä..kun vielä on mahdollista tehdä suunnan muutos. Nämä ovat maailman tärkeimmät asiat, muu on toisarvoista.

Mistä voin tietää, etten kuulu tyhmiin? Mistä joku muu voi sen tietää? Siitäkö, että rukoilee paljon, lukee Sanaa paljon, harrastaa hengellisiä paljon? Jos näin on, niin mikä on riittävän paljon?

Onko niin, että tämä on lopultakin se kaikkein tärkein kysymys? Jos on, siihen on saatava vastaus.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 04.12.13 - klo:12:49
Aivan..vaelletaan ikään kuin kahdella tiellä..halutaan uskon lisäksi pitää kiinni maailmallisista asioista.
Raha on noussut epäjumalaksi ja kaikenlainen pinnallisuus, materia.
Rahaakin tarvitaan muttei se ole päämäärä :)

Sananl. 22:4
   
Nöyryyden ja Herran pelon palkka on rikkaus, kunnia ja elämä.


Kyllä.

On hyvä pysähtyä ja Jumalan edessä ja Raamatun sanan  edessä ja peilata omaa elämää ovatko ne sopusoinnussa. On hyvä tutkailla kumpaan neitsyen ryhmään kuuluu tänä päivänä..kun vielä on mahdollista tehdä suunnan muutos. Nämä ovat maailman tärkeimmät asiat, muu on toisarvoista.

Hyviä kommentteja. Jeesus kehotti valvomaan, ettei mieltämme täytä tämän maailman asiat elatuksen murheineen. Etteivät ne ota hallintavaltaa. Jumala on antanut sanansa ja Henkensä meille elämäksi, rukouksen ja seurakunnan, joka on kasvun ja rakentumisen paikka. Ei voi olla kuin kiitollinen Jumalan huolenpidosta ja hyvyydestä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 04.12.13 - klo:14:49
On hyvä pysähtyä ja Jumalan edessä ja Raamatun sanan  edessä ja peilata omaa elämää ovatko ne sopusoinnussa. On hyvä tutkailla kumpaan neitsyen ryhmään kuuluu tänä päivänä..kun vielä on mahdollista tehdä suunnan muutos. Nämä ovat maailman tärkeimmät asiat, muu on toisarvoista.

Mistä voin tietää, etten kuulu tyhmiin? Mistä joku muu voi sen tietää? Siitäkö, että rukoilee paljon, lukee Sanaa paljon, harrastaa hengellisiä paljon? Jos näin on, niin mikä on riittävän paljon?

Onko niin, että tämä on lopultakin se kaikkein tärkein kysymys? Jos on, siihen on saatava vastaus.

Niin. Kyllä se pitäisi olla selvitettävissä.
Raamattu puhuu siitä että pitää tutkia olemmeko uskossa, jos näin Jumala kehoittaa siihen on myös työkalut.



Toinen kirje korinttilaisille 13
1. Kolmannen kerran minä nyt tulen teidän tykönne. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava.
2. Olen edeltäpäin sanonut ja sanon edeltäpäin niille, jotka ennen ovat syntiä tehneet, ja kaikille muille - niinkuin silloin sanoin, kun olin toista kertaa tykönänne, samoin nytkin, kun olen poissa - etten, kun taas tulen, ole teitä säästävä,
3. koska te etsitte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus, joka ei ole heikko teitä kohtaan, vaan on teissä voimallinen.
4. Sillä vaikka hänet ristiinnaulittiin, kun hän oli heikko, elää hän kuitenkin Jumalan voimasta; olemmehan mekin hänessä heikot, mutta me elämme hänen kanssaan Jumalan voimasta teitä kohtaan.
5. Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.
6. Minä toivon teidän tulevan tuntemaan, että me emme ole niitä, jotka eivät koetusta kestä.
7. Mutta me rukoilemme Jumalaa, ettette tekisi mitään pahaa, emme sitä varten, että näyttäisi siltä, kuin me olisimme koetuksen kestäviä, vaan että te tekisitte hyvää ja me olisimme ikäänkuin ne, jotka eivät koetusta kestä.
8. Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta.
9. Sillä me iloitsemme, kun me olemme heikot, mutta te olette voimalliset; sitä me rukoilemmekin, että te täydellisiksi tulisitte.
10. Sentähden minä kirjoitan tämän poissa ollessani, ettei minun teidän luonanne ollessani tarvitsisi käyttää ankaruutta sen vallan nojalla, minkä Herra on minulle antanut rakentamiseksi, ei kukistamiseksi.
11. Lopuksi, veljet, iloitkaa, tulkaa täydellisiksi, ottakaa vastaan kehoituksia, olkaa yhtä mieltä, eläkää sovussa, niin rakkauden ja rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne.
12. Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki pyhät lähettävät teille tervehdyksen.
13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 04.12.13 - klo:20:14
5. Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Piti oikein miettiä tätä asiaa, mistä siinä on kysymys. On tärkeää huomata, että Paavali kirjoittaa tämän seurakunnalle, ei yksityiselle uskovalle. Joku saattaisi ahdistua äärirajoille ja ylikin, jos koettaisi löytää Kristuksen itsestään.

Uusi käännös sanoo: "Tutkikaan itseänne, oletteko uskossa. Pankaa itsenne koetteelle. Ettekö huomaa, että Jeesus Kristus on teidän keskellänne? Ellei niin ole, ette selviydy koetuksesta."

Itse joudun tyytymään siihen, että ellen pelastu armosta, en pelastu lainkaan. Siinä on ainoa "koettelemiseni".
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 04.12.13 - klo:20:27
Ps.139:
23. Tutki minua, Jumala, ja tunne minun sydämeni, koettele minua ja tunne minun ajatukseni.
24. Ja katso: jos minun tieni on vaivaan vievä, niin johdata minut iankaikkiselle tielle.

Tuossa rukous johon varmasti Jumala vastaa kun ihminen vilpittömästi kääntyy Jumalan puoleen ja on valmis parannukseen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 04.12.13 - klo:21:11
Parannus saattaa juuri olla tämä kääntymystä Jumalan puoleen eli puhetta tahi tekoja.

mistä tähän tulee mukaan vilpittömyys ??
ja mitä on vilpittömyys ???

yksi klisee lisää hengelliseen sanastoon?


Jos rukoilee ja Jumala osoittaa mistä tulee tehdä parannus niin silloin toimitaan niin. Pitää olla oma halu muutokseen jos on tarvetta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 04.12.13 - klo:21:16
Jos esimerkiksi uskova seuraa jotakin jonninjoutavaa tv sarjaa ja Pyhä Henki murehtii asiaa, sen kyllä ihminen tunnistaa. Jos Jumala puhuu asiasta ja ehdottaa että ihminen käyttäisi sen ajan rukoukseen ja hiljentymiseen Jumalan edessä. Silloin on hyvä vastata kyllä Jumala tahdon tehdä näin. JUmala mielellään ohjaa ja auttaa meitä oikealle tielle.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 04.12.13 - klo:21:28
Jos Jumala ei puhu niin että sen ymmärtää, mitä voi tehdä?

Daavid ei ymmärtänyt että toisen vaimo ja murha on pahaa!
Jobin kohdalla Jumala ei osoittanut syytä miksi salli perkeleen kiusata.

Jumalan sanalla voi peilata elämäänsä jokainen, se on vakaa ja pettämätön.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 04.12.13 - klo:21:47
Ps.139:
23. Tutki minua, Jumala, ja tunne minun sydämeni, koettele minua ja tunne minun ajatukseni.
24. Ja katso: jos minun tieni on vaivaan vievä, niin johdata minut iankaikkiselle tielle.

Tuossa rukous johon varmasti Jumala vastaa kun ihminen vilpittömästi kääntyy Jumalan puoleen ja on valmis parannukseen.

Tämä onkin aivan selvä asia. Siinä pyydetään, että Jumala tutkisi ja johdattaisi. Se ei vie ihmistä epätoivoon. Mutta jos pitää itse alkaa tutkimaan itseään, niin rehellinen ihminen voi vain todeta, ettei minussa ole mitään Jumalalle kelpaavaa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 04.12.13 - klo:22:33
Mikä on ihmisen osuus?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 05.12.13 - klo:08:39
Lydian laittamissa korinttolaiskirjeen ja psalmin kohdissa on kyse samasta asiasta, näin asian ymmärrän. Tästä oli kyse myös publikaanin ja fariseuksen tapauksissa. Jos ollaan valvovia ja aralla tunnolla suhteessa Jumalan sanaan, Herran Henki pääsee johdattamaan uskovia kaikkeen totuuteen sekä meistä itsestämme että Jumalan armollisuudesta. Tässä ei nyt tarkoiteta sitä, että pitäisi alkaa kaivella itseä ja analysoida omaa sisintään ihmistekoisesti. Kun Raamatussa sanotaan vaikka että puhdistakaa itsenne, siinä ei tarkoiteta ihmistekoista puhdistamista. Eikö tämä ole aivan selvää?

Raamatun mukaan synti vaanii ovella ja jos emme valvo, se vie mennessään ja Jumalan Hengen puhe hukkuu valvomattomuuteemme.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 05.12.13 - klo:12:00
Mikä on ihmisen osuus?

Jos asiaa kysyy katolilaiselta tai helluntailaiselta, niin saattaa saada pitkän litanian erilaisia asioita. Litania vaihteelee hieman sen mukaan, keneltä kysyy.

Lista voi esimerkiksi olla tämän näköinen:

1.   On tehtävä uskonratkaisu
2.   On tehtävä parannus (mitä se sitten onkaan)
3.   On luovuttava helmasynneistä
4.   On mentävä oikealle kasteelle
5.   On otettava risti ja seurattava Jeesusta
6.   On kiellettävä itsensä
7.   On tehtävä vanhurskautta
8.   On annettava anteeksi
9.   On rakastettava lähimmäistä
10. On etsittävä kokosydämisesti Jumalaa
11. On elettävä kokosydämisesti Jumalalle
12. On kuritettava ruumista
13. On tehtävä Jumalan tahto (kaikessa)
14. On rakennettava Kristuksen ruumista
15. On täytettävä kristityn velvollisuudet'
16. Pitää kuolettaa ruumiin teot Hengellä
17. On valvottava ja rukoiltava
18. On saatava pelastusvarmuus
19. Pitää ylistää ja palvoa Jumalaa
20. On liityttävä raamatulliseen seurakuntaan
21. Ei saa tuomita
22. Ei saa elää oman tahdon mukaan
23. Pitää olla kuuliainen Jumalalle
24. On ainakin yritettävä elää puhtaasti ja jumalisesti
25. Hääpukua ei saa sotkea

Huoh… Älkää naurako, tämän on todellisuutta. Vaatimusten lista on oikeastaan loputon. Kokemusta tästä asiasta on.

Ylläoleva perustuu niihin opetuksiin, joita olen kirjannut ylös sen asian selvittämiseksi, onko uskova ihminen todellisessa vai ehdollisessa vapaudessa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:14:18
Minua kiinnostaa mitä mieltä sinä Paulus olet ihmisen osuudesta?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 05.12.13 - klo:14:18
Otan nuo Pauluksen edellä mainitut komennot lähinnä tienviittoina tai maamerkkeinä,
joita kannattaa silloin tällöin silmäillä,
että ei epähuomiossa ala rakennella aivan omaa selviytymisstrategiaansa.

Mutta uskossa olemisen on luvattu olevan yltäkylläistä elämää.
Jeesus lupaa:  "Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys."  (Joh. 10:10)

Hän lupaa paljon muutakin, esim.:
"Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."  (Matt. 11:29-30)

Meillä on oikeus elää uskossa levosta käsin (ei minun keksimäni ilmaus),
ottamalla todesta sen, että meidät on lunastettu ja vapautettu syyllisyydestä
Jumalan edessä.

Nuo Pauluksen mainitsemat ohjeet annetaan hyvin usein siinä sävyssä, että meidän kuuluisi koko ajan kokea syyllisyyttä Jumalan edessä.
Vaikka olisimme oikein kastettuja, parannuksen tehneitä ja kuuliaisia, silti meidän on tauotta  ponnisteltava, jotta vanhurskaat tekomme olisivat Jumalalle soveliaita.
Yritämme koko ajan tuoda uhreja Jumalalle,
jotta Hän ei niin kovasti syyttäisi meitä, jos jäämme kiinni liian huonolaatuisista
suorituksista.

Helluntaiopetuksesta puuttuu usein nöyryys, rehellinen sen tosiasian myöntäminen,
että myös kaikkein pönäkimmäksi pyhittynyt, hengellistä täyteyttä puhkuvin, taatusti
lamppunsa öljyä täyteen ahtanut valvojaneitsyt on silti itsessään
 saastainen, kelvoton ja haiseva syntikasa. 

Kaikki meidän pyhittyneisyytemme, kelvollisuutemme ja tottelemisemme
on vain hapuilua ja yritystä vähentää syyllisyyttämme Jumalan silmissä.
Ihmisen on hyvin vaikea nöyrtyä eli alistua eli heittäytyä oikeasti polvilleen Jeesuksen
ristin juurelle, myöntää langenneensa hengellisen suorittamisen syntiin,
tahranneensa Jeesuksen uhrityön arvon sovittamalla itse omia syntejään omalla
punnerruksellaan.

Ihminen ei haluaisi millään myöntää, että Jumala näkee uskovat täysin puhtaina,
täysin vanhurskaina ja helvetin tulelta pelastettuina Jeesuksessa, Hänen vuodattamansa veren kautta.
Meidän ei tarvitse ostaa kelvollisuutta Jumalan edessä suorittamalla mahdollisimman
raamatullista uskonoppia.

"Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan, hänen, jossa meillä on lunastus,
syntien anteeksi saaminen."  (Kol. 1:13-14)

Meidät on jo lunastettu ja olemme jo Jeesuksen valtakunnassa.
Meillä on oikeus uskovan iloon, rauhaan ja tasapainoisen, yltäkylläiseen elämään
Meillä on lupa turvata Jeesuksen lahjoittaman armon riittävyyteen ja siihen,
että koska Hän on meidät nimeltä kutsunut ja ottanut lapsikseen, meillä on oikeus uskoa Hänen vievän meidät perille asti.

Meidän oma osuutemme on tietenkin se, että pysymme uskossa loppuun asti.
Mutta kun uskova on rehellisessä rukousyhteydessä Jeesuksen kanssa, lukee Raamattua
rukoillen, nöyrästi ja uskoen sen olevan pyhää Jumalan Sanaa ja kenties löytää
omalle persoonalleen sopivan seurakuntayhteyden,
ei hän voi eksyä pois pelastuksen tieltä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 05.12.13 - klo:18:15
Minua kiinnostaa mitä mieltä sinä Paulus olet ihmisen osuudesta?

Ihmisen osuus on ottaa vastaan ilmainen pelastus. Oikeastaan tämä asetelma ei muutu edes jatkossa ihmisen puurtamiseksi. Valitettavasti tämä on monien "opettajien" mielestä liian vähän.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:18:31
Minun mielestäni ihmisen osuus on suuri eli se minkä kohtuudella ihmiselta Jumala voi vaatia. Raamatussa on lukemattomia paikkoja jotka puhuvat sen puolesta, kehoitusta ja varoitusta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 05.12.13 - klo:18:41
Yksi ihmisen osuudesta on pyrkiä pyhittymään;

1Piet.1:13 Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.

14 Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,

15 vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.

16 Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:18:58
Lainaus
Minun mielestäni ihmisen osuus on suuri eli se minkä kohtuudella ihmiselta Jumala voi vaatia. Raamatussa on lukemattomia paikkoja jotka puhuvat sen puolesta, kehoitusta ja varoitusta.

Kuinka paljon esim ihmisen tulee pyhittyä (tästä ei ole selvää mitä merkitsee pyhitys, ainoa seikka joka on selvillä ja ilmoitettu on että pyhä tarkoittaa jostain joukosta erillään olevaa, kuten ehtoollinen eli rakkaus ateria) että on Jumalalle kelvollinen ??
jos ihminen on pyhittynyt, 0.001% ristin ryöväri tahi 99% Apostoli Paavali, niin kohtuu tavallisen kadun tallaan joka ei ole saanut opetusta suoraan taivaasta ja taivaassa, kuten Apostoli.

mikä on kohtuu että pääsee perille ??
Mistä tiedämme minkä listan mukaan Jumala vaatii ??

Ei kukaan ihminen voi määritellä mitään asteikkoa Raamatussa on ohjeet uskontielle ja Pyhä Henki on se opettajamme ja Pyhän Hengen todistus hengellemme että olemme Jumalan lapsia.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 05.12.13 - klo:19:06
Yksi ihmisen osuudesta on pyrkiä pyhittymään;

1Piet.1:13 Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.

14 Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,

15 vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.

16 Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".

Matt. 5:48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Jaak. 1:4 Ja kärsivällisyys tuottakoon täydellisen teon, että te olisitte täydelliset ja eheät ettekä missään puuttuvaiset.

??

Niin no ei kai me hetkessä olla täydellisiä..kun huomaamme Sanasta jonkin asian joka ei ole sopusoinnussa oman elämämme kanssa, silloin
pyrimme oikaisemaan kurssia..näin mie aattelen :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 05.12.13 - klo:19:41
Eiköhän se ole yksilöllistä miten kukin etenemme.
Pyhittyminen on mielestäni uudestisyntyneille ei jumalattomille.
Tahallisen synninteon edestä ei ole enää uhria...

Hepr. 10:26
   
Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,

27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:19:47
Hyviä kysymyksiä Vastiksella. Raamattu sanoo että portti on ahdas ja tie kaita joka vie elämään ja vain harvat löytävät sen. Mitä me siitä voimme päätellä.


1Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,


3Moos. 18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Gal. 5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
Gal. 5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
Gal. 5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Gal. 6:7 Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
Ef. 5:5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.
Kol. 3:5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
Kol. 3:6 sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,
Hebr. 12:14 Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
Hebr. 13:4 Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
Ilm. 22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 05.12.13 - klo:19:59
Eli jos uskova kerrankin sortuu ahneuteen, riitaan, lahkolaisuuteen, kateuteen tai kiihkoon,
Jeesuksen lunastustyö mitätöityy tämän henkilön kohdalla?
Usko raukeaa automaattisesti tyhiiin ja alkaa vain hirvittävä kadotustuomion odotus?

Olen aivan eri mieltä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 05.12.13 - klo:20:07
Eli jos uskova kerrankin sortuu ahneuteen, riitaan, lahkolaisuuteen, kateuteen tai kiihkoon,
Jeesuksen lunastustyö mitätöityy tämän henkilön kohdalla?
Usko raukeaa automaattisesti tyhiiin ja alkaa vain hirvittävä kadotustuomion odotus?

Olen aivan eri mieltä.

Ei varmaankaan ole kysymys lankeamisesta vaan tahallisen synnin teosta..kuten Vastiksen esimerkin mukaan
voi kuvitella. Eli että joku pitää armon halpana, näin kuvittelisin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 05.12.13 - klo:20:09
Minun mielestäni ihmisen osuus on suuri eli se minkä kohtuudella ihmiselta Jumala voi vaatia. Raamatussa on lukemattomia paikkoja jotka puhuvat sen puolesta, kehoitusta ja varoitusta.

Tätä Jumala vaatii, eikä sitä pidä lieventää:

Matt. 5:48 "Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Onko tämä kohtuullista? Miten kohtuus määritellään, jos se on jotain sellaista, mihin en yhtenäkään päivänä yllä?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 05.12.13 - klo:20:24
Minun mielestäni ihmisen osuus on suuri eli se minkä kohtuudella ihmiselta Jumala voi vaatia. Raamatussa on lukemattomia paikkoja jotka puhuvat sen puolesta, kehoitusta ja varoitusta.

Tätä Jumala vaatii, eikä sitä pidä lieventää:

Matt. 5:48 "Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Onko tämä kohtuullista? Miten kohtuus määritellään, jos se on jotain sellaista, mihin en yhtenäkään päivänä yllä?
Tuo täydellisyysasia liittyy varmaankin edellisiin jakeisiin (Matt. 5: 43-48) , joissa Jeesus kehottaa uskovia rakastamaan vihamiehiään samalla lailla kuin veljiäänkin (uskonystäviä tms.),
koska Jumala, joka on täydellinen, antaa aurinkonsa nousta sekä hyville että pahoille.

Se on siis kai vertaus siitä, miten meidän pitäisi rakastaa toisiamme niin kuin täydellinen eli  Jumalakin tekee.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:20:28
Minun mielestäni ihmisen osuus on suuri eli se minkä kohtuudella ihmiselta Jumala voi vaatia. Raamatussa on lukemattomia paikkoja jotka puhuvat sen puolesta, kehoitusta ja varoitusta.

Tätä Jumala vaatii, eikä sitä pidä lieventää:

Matt. 5:48 "Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Onko tämä kohtuullista? Miten kohtuus määritellään, jos se on jotain sellaista, mihin en yhtenäkään päivänä yllä?
Tuo täydellisyysasia liittyy varmaankin edellisiin jakeisiin (Matt. 5: 43-48) , joissa Jeesus kehottaa uskovia rakastamaan vihamiehiään samalla lailla kuin veljiäänkin (uskonystäviä tms.),
koska Jumala, joka on täydellinen, antaa aurinkonsa nousta sekä hyville että pahoille.

Se on siis kai vertaus siitä, miten meidän pitäisi rakastaa toisiamme niin kuin täydellinen eli  Jumalakin tekee.

Soltero otti esiin tärkeän asian jopa tärkeimmän, meillä on suorastaan käsky rakastaa toinen toistamme jopa niitä jotka meitä vihaavat ja antaa anteeksi jos on moitetta, muutoin Jumala ei anna anteeksi syntejämme.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:20:44
Entä miten uskova voi hyljätä ensimmäisen rakkautensa..vakava sanan kohta seuraavassa. Paljon oli hyvää, mutta..oli jotakin niin vakavaa että uhataan siirtää lampunjallka paikaltaan jos ei tehdä parannusta.

Johanneksen ilmestys 2
1. "Efeson seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo hän, joka pitää niitä seitsemää tähteä oikeassa kädessään, hän, joka käyskelee niiden seitsemän kultaisen lampunjalan keskellä:
2. Minä tiedän sinun tekosi ja vaivannäkösi ja kärsivällisyytesi, ja ettet voi pahoja sietää; sinä olet koetellut niitä, jotka sanovat itseänsä apostoleiksi, eivätkä ole, ja olet havainnut heidät valhettelijoiksi;
3. ja sinulla on kärsivällisyyttä, ja paljon sinä olet saanut kantaa minun nimeni tähden, etkä ole uupunut.
4. Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet hyljännyt ensimmäisen rakkautesi.
5. Muista siis, mistä olet langennut, ja tee parannus, ja tee niitä ensimmäisiä tekoja; mutta jos et, niin minä tulen sinun tykösi ja työnnän sinun lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet tee parannusta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 05.12.13 - klo:20:53
Aamulla lukiessani Raamattua tuli vahvasti ajatus kuinka tänä päivänä on yleistä että yritetään pitää molemmat, usko ja maailma. On varmaan parannuksen paikka.

En tiedä mistä minäkin satuin juuri tätä miettimään ja tuli ajatus että Jeesus halutaan ikään kuin kaiken lisukkeeksi ja pääsylipuksi taivaaseen (varmuuden vuoksi).

Mutta jostain syystä Jeesus ei suostu pelkäksi pisteeksi iin päälle.

Hän sanoo : "jos et luovu isästä ja äidistä et ole Minulle otollinen"
       "et voi palvella Minua ja mammonaa"
"oi jospa olisit kylmä tai palava mutta koska olet penseä olen Minä oksentava sinut"

--äärimmäisen radikaalia ja kompromisseja karttavaa tekstiä

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 05.12.13 - klo:21:06
Mikä on ihmisen osuus?

Jos asiaa kysyy katolilaiselta tai helluntailaiselta, niin saattaa saada pitkän litanian erilaisia asioita. Litania vaihteelee hieman sen mukaan, keneltä kysyy.

Lista voi esimerkiksi olla tämän näköinen:

1.   On tehtävä uskonratkaisu
2.   On tehtävä parannus (mitä se sitten onkaan)
3.   On luovuttava helmasynneistä
4.   On mentävä oikealle kasteelle
5.   On otettava risti ja seurattava Jeesusta
6.   On kiellettävä itsensä
7.   On tehtävä vanhurskautta
8.   On annettava anteeksi
9.   On rakastettava lähimmäistä
10. On etsittävä kokosydämisesti Jumalaa
11. On elettävä kokosydämisesti Jumalalle
12. On kuritettava ruumista
13. On tehtävä Jumalan tahto (kaikessa)
14. On rakennettava Kristuksen ruumista
15. On täytettävä kristityn velvollisuudet'
16. Pitää kuolettaa ruumiin teot Hengellä
17. On valvottava ja rukoiltava
18. On saatava pelastusvarmuus
19. Pitää ylistää ja palvoa Jumalaa
20. On liityttävä raamatulliseen seurakuntaan
21. Ei saa tuomita
22. Ei saa elää oman tahdon mukaan
23. Pitää olla kuuliainen Jumalalle
24. On ainakin yritettävä elää puhtaasti ja jumalisesti
25. Hääpukua ei saa sotkea

Huoh… Älkää naurako, tämän on todellisuutta. Vaatimusten lista on oikeastaan loputon. Kokemusta tästä asiasta on.

Ylläoleva perustuu niihin opetuksiin, joita olen kirjannut ylös sen asian selvittämiseksi, onko uskova ihminen todellisessa vai ehdollisessa vapaudessa.

Tuo lista on vähän kuin fariseusten lista.

Mutta ongelma on se että siinä on sekaisin ihmisen sääntöjä ja Jeesuksen sanoja.
eli sinun tehtäväksi jää erottaa tuosta listasta ne mitkä ovat Raamatun kehoitukset ja ne mitkä ihminen on siihen lisännyt.

Sekoituslistoja on ihan turha käyttää syytteenä tai puolustuksena siihen ettei Raamattua tarttisi ottaa todesta.

KOSKA meidän pelastus riippuu Jeesuksesta olisi kai tärkeintä ottaa Hänen sanansa todesta. Jos sitten ymmärtää väärin tai ei ymmärrä ollenkaan joitakin Raamatun paikkoja kuten tuo "pitääkö minun kaivella napaani" niin siihen tulee varmasti armo avuksi ja Jeesus itse ei niitä pidä pelastuksen esteenä. MUTTA jos lankeat hylkäämään kaiken Jeesuksen puheen sen takia ettet halua jostain luopua niin sitten olet vaaran tiellä.

Jos puhutaan armosta tai sen riittävyydestä niin kyse ei ole jostain abstraktista "aineesta" tai eteerisestä voimasta joka vaikuttaa tai ei vaikuta tai pelastaa tai riittää. Vaan kyse on henkilöstä ja Hänen Sanastaan, lupauksistaan ja mielipiteestään.

Pelastaja on aina Henkilö. Pelastus on Henkilö. Jeesus = Jeshua = Pelastus
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 05.12.13 - klo:21:06
Minun mielestäni ihmisen osuus on suuri eli se minkä kohtuudella ihmiselta Jumala voi vaatia. Raamatussa on lukemattomia paikkoja jotka puhuvat sen puolesta, kehoitusta ja varoitusta.

Tätä Jumala vaatii, eikä sitä pidä lieventää:

Matt. 5:48 "Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Onko tämä kohtuullista? Miten kohtuus määritellään, jos se on jotain sellaista, mihin en yhtenäkään päivänä yllä?
Tuo täydellisyysasia liittyy varmaankin edellisiin jakeisiin (Matt. 5: 43-48) , joissa Jeesus kehottaa uskovia rakastamaan vihamiehiään samalla lailla kuin veljiäänkin (uskonystäviä tms.),
koska Jumala, joka on täydellinen, antaa aurinkonsa nousta sekä hyville että pahoille.

Se on siis kai vertaus siitä, miten meidän pitäisi rakastaa toisiamme niin kuin täydellinen eli  Jumalakin tekee.

Soltero otti esiin tärkeän asian jopa tärkeimmän, meillä on suorastaan käsky rakastaa toinen toistamme jopa niitä jotka meitä vihaavat ja antaa anteeksi jos on moitetta, muutoin Jumala ei anna anteeksi syntejämme.


Mikä mahtaa olla käytännön lopputulos näiden kaikkien käskyjen toteuttamisessa?
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:21:29
Aamulla lukiessani Raamattua tuli vahvasti ajatus kuinka tänä päivänä on yleistä että yritetään pitää molemmat, usko ja maailma. On varmaan parannuksen paikka.

En tiedä mistä minäkin satuin juuri tätä miettimään ja tuli ajatus että Jeesus halutaan ikään kuin kaiken lisukkeeksi ja pääsylipuksi taivaaseen (varmuuden vuoksi).

Mutta jostain syystä Jeesus ei suostu pelkäksi pisteeksi iin päälle.

Hän sanoo : "jos et luovu isästä ja äidistä et ole Minulle otollinen"
       "et voi palvella Minua ja mammonaa"
"oi jospa olisit kylmä tai palava mutta koska olet penseä olen Minä oksentava sinut"

--äärimmäisen radikaalia ja kompromisseja karttavaa tekstiä

Näin olen myös kokenut Jumalan puhuneen. Ja suurkiitos että hän puhuu. Ylistetty olkoon Jumala.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 05.12.13 - klo:21:32
Lainaus
Entä miten uskova voi hyljätä ensimmäisen rakkautensa.

Mikä saa tuoreen avioparin rakkauden kylmenemään !
alussa on sokeaa rakkautta ja kaikki on ihanaa ja uutta.
ja sitten tulee tavallinen arki, ei yllätyksiä ei uutta aina vaan samaa rataa ja siitä tulee rituaaleja.
eli ensi rakkaus kuolee.

Mistä tulee kirkot ja lahkot ja muut kummajaiset.
rituaaleista.
ja sitten on uskonnot valmiit.

avioelämä eikä suhde Jumalaa saa olla rituaali, mikä se sana on mitä en nyt keksi, hhmmm
tässä olisi heti vaimolla vastaus:) no se sana on tavan omainen ja tylsä.

joka päivä ja viikkko aamusta iltaa sama rataa ja ei uutta ei yllätystä.

Jumala on yllätysten Jumala, jos kulkee jatkuvasti Jeesuksen perässä.
tahi kivi sateessa.
joten Rakkaus on tuore kun ei tiedä mitä seuraavaksi tulee, kiviä vai kiitosta.
Ns. lahkohenkisessä hengellisyydessä (jota esiintyy myös joissakin luter. ryhmittymissä)
näkyy se, että uskonelämä ja uskon harjoittaminen käytännössä on latistettu
pelin pelaamiseksi, jossa on erittäin tiukat säännöt.

Jumalan oletetaan valvovan peliä tauotta ja antavan heti rangaistuksen, jos joku tekee
virheen.
Voi sitä onnetonta, joka väsyy kesken kaiken tai huomaa joutuneensa sellaiseen
peliin, jonka sääntöjä ei oikein osaakaan.
Silloin valmentajat ja pelitoverit huutavat:  "Ulos kentältä! Ulos vaan tuommoinen,
joka ei osaa.  Joka peliin ryhtyy, se pelin kestäköön. 
Ulos vaan.  Ulos ulos."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:21:33
Toivottavasti ei komenneta ulos, vaan annetaan rakkautta enemmän ja tukea.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 05.12.13 - klo:22:24
Mikä mahtaa olla käytännön lopputulos näiden kaikkien käskyjen toteuttamisessa?
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"

Tuohan on Jeesuksen sanojen mukaan lain tiivistelmä (lisättynä käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken). Kuten huomaamme laki ei ole lepsu eikä suinkaan mihinkään kadonnut. Tänäänkin se on voimassa kaikessa hirmuisuudessaan. Ainoa keino päästä pälkähästä on siirtyä lain alta armon alaisuuteen, sillä laki koskee ainoastaan lain alaisia (Room. 3:19). Ainakin minulle armo on ainoa mahdollisuus.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.12.13 - klo:22:31
Kyllä ne Jeesusken sanat ovat tarkoitetut otettavaksi ihan tosissaan, hän sanoi että joka päivää pitää ottaa risti ja seurata häntä. Ei se ole lihalle ollenkaan mieluista, mieluummiin antaa lihan jyllätä ja myllätä.
Mielestäni me eletään niitä vaikeita lopunaikoja jolloin uni meinaa painaa silmät väkisin kiinni, on suurta armoa jos Jumala alkaa herättelemään uskovia.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 14.12.13 - klo:18:59
Välillä on mielipiteitä suuntaan jos toiseen Pyhällä Hengellä täyttymisestä ja voimavaikutuksista. Seuraavassa Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä ja hän profetoi.
Raamatun eräs kauniimmista kertomuksista tässä.

41. Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.
42. Ja hän puhkesi puhumaan suurella äänellä ja sanoi: "Siunattu sinä vaimojen joukossa, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43. Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?
44. Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
45. Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"
46. Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa,
47. ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani;
48. sillä hän on katsonut palvelijattarensa alhaisuuteen. Katso, tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi.
49. Sillä Voimallinen on tehnyt minulle suuria, ja hänen nimensä on pyhä,
50. ja hänen laupeutensa pysyy polvesta polveen niille, jotka häntä pelkäävät.
51. Hän on osoittanut voimansa käsivarrellaan; hän on hajottanut ne, joilla oli ylpeät ajatukset sydämessään.
52. Hän on kukistanut valtiaat valtaistuimilta ja korottanut alhaiset.
53. Nälkäiset hän on täyttänyt hyvyyksillä, ja rikkaat hän on lähettänyt tyhjinä pois.
54. Hän on ottanut huomaansa palvelijansa Israelin, muistaaksensa laupeuttaan
55. Aabrahamia ja hänen siementänsä kohtaan iankaikkisesti, niinkuin hän on meidän isillemme puhunut."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 14.12.13 - klo:20:59
Kyllä ne Jeesusken sanat ovat tarkoitetut otettavaksi ihan tosissaan, hän sanoi että joka päivää pitää ottaa risti ja seurata häntä. Ei se ole lihalle ollenkaan mieluista, mieluummiin antaa lihan jyllätä ja myllätä.
Mielestäni me eletään niitä vaikeita lopunaikoja jolloin uni meinaa painaa silmät väkisin kiinni, on suurta armoa jos Jumala alkaa herättelemään uskovia.

Samanlaisia ajatuksia tulee mieleen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Marjatta - 14.12.13 - klo:21:38
Tuosta vaatimusten listasta poimin yhden:
On tehtävä vanhurskautta.

Ei kannata tehdä vanhurskautta.


Kun tulimme uskoon eli uudestisynnyimme niin  tulimme uskosta vanhurskaiksi. (Room 5:1)
Jumalan sanan mukaan olemme vanhurskaita. Ilman omaa ansiota!

Pelastus oli Jumalan edeltäpäin valmistettu teko ihmistä varten, joten se ei toimi tekoja suorittamalla, vaan Paavalin sanoin: Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet...

Ajattelen, että kerran Jumala valmisti Kristuksessa pelastuksen, jossa tämä vanhurskauskin Kristuksen tähden meille tulee,

niin eikö sitten uskonvaelluskin ole samantapaista, edeltäpäin valmistettua, jossa vanhurskas elämä toteutuu ilman että itse alamme sitä suorittaa? (Ef 2:10)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 14.12.13 - klo:22:19
Kyllä ne Jeesusken sanat ovat tarkoitetut otettavaksi ihan tosissaan, hän sanoi että joka päivää pitää ottaa risti ja seurata häntä. Ei se ole lihalle ollenkaan mieluista, mieluummiin antaa lihan jyllätä ja myllätä.
Mielestäni me eletään niitä vaikeita lopunaikoja jolloin uni meinaa painaa silmät väkisin kiinni, on suurta armoa jos Jumala alkaa herättelemään uskovia.

Jos Jeesuksen sanat on otettava tosissaan, niin ei niistä saa valkata erilleen niitä, jotka meille sopivat, vaan ne ovat kaikki samanarvoisia.

Esim. tämä:
"Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on" (Matt. 5:48).

Jeesus ei kaiketi käskenyt mitään sellaista, mikä olisi mahdotonta. Miten tuo edellinen on mahdollista?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 14.12.13 - klo:22:23
Itse ajattelen että halu Jumalan ja lähimmäisen rakastamiseen tarvis olla ja jos ei ole sitäkin voi pyytää että haluaisin haluta rakastaa, eli lähtee ihan alusta jos ei ole edes halua, pyytää sitä ensiksi. Uskovan ei tarvitse omin voimin puskea tiellä eteenpäin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 14.12.13 - klo:22:44
Jos Jeesuksen sanat on otettava tosissaan, niin ei niistä saa valkata erilleen niitä, jotka meille sopivat, vaan ne ovat kaikki samanarvoisia.

Esim. tämä:
"Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on" (Matt. 5:48).

Jeesus ei kaiketi käskenyt mitään sellaista, mikä olisi mahdotonta. Miten tuo edellinen on mahdollista?

Annetaan Raamatun selittää Raamattua:

Hepr. 10:10. Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
11. Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12. mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13. ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
14. Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 14.12.13 - klo:23:10
Jos Jeesuksen sanat on otettava tosissaan, niin ei niistä saa valkata erilleen niitä, jotka meille sopivat, vaan ne ovat kaikki samanarvoisia.

Esim. tämä:
"Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on" (Matt. 5:48).

Jeesus ei kaiketi käskenyt mitään sellaista, mikä olisi mahdotonta. Miten tuo edellinen on mahdollista?

Annetaan Raamatun selittää Raamattua:

Hepr. 10:10. Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
11. Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12. mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13. ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.
14. Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
Näin on.
Ja silti kuulee paljon opetusta siitä, miten meidän on koko ajan kuoletettava lihaamme ja terästäydyttävä yhä kuuliaisemmiksi, jotta vihdoin ja viimein saavuttaisimme päämäärän, täydellisen Kristuksen kaltaisuuden.
Kuitenkin Raamattu sanoo, että kaikki on jo täytetty.

Ihminen lipsahtaa hyvin herkästi vaatimuskeskeiseen,
ihmislähtöiseen uskon suorittamiseen.
Tietenkin toinen äärimmäisyys on heittäytyä lavean tien kulkijaksi, lopettaa hengellinen
valvominen, alkaa hyväksyä mukavien syntien tekeminen jne.
Tasapainoa kannattaa etsiä, eikä hakeutua äärimmäisyyksiin.
 
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 14.12.13 - klo:23:20
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:07:28
Me olemme jo täydellisiä, meissä on henki, sielu ja keho,viimeinen keho on on hankalin havaita mitä siinä kaikkea on.
Nyt Jeesus teki Hengen eläväksi, ja Jos meissä on Jumalan Henki on sen vaikutus kuin alkoholin eli viinan.
Siis, viinan vaikutus ei sen hyvät tahi huonot puolet.

Oikeudessa on usein lieventävä seikka jos on ollut kännissä eli alkoholin vaikutuksessa.
Nyt Jumalan Henki ja Jumala itse sekä Jeesus, vaikuttaa meissä ja me emme voi mitään sen estämiseen tahi poistamiseen.

Eli kuka tahansa juo viinaa, niin on 100% varmuudella kännissä. eli Jumalan Hengen vaikutus on samankaltainen ja sitä ei voi itse poistaa.
_____________
Sielu ja henki yhdistelmä sekä sielu ja keho yhdistelmä on sitten se meidän alue.
Tässä on monta vertaus kuvausta tahi esimerkkiä.

Nyt täydellinen. eräs esikuva on "valepuku", me olemme puettu Jumalan Pojalla, ja tässä on mukana kaikki. teot ja aikomukset.
Jos Herran Henki on saanut meidät täydellisesti haltuun, meidän teot ovat Jumalan Pojan käden alla eli vallan alla.
___________
Nyt Apostoli opettaa että meidän liha ei voi ekiä halua olla puhdas, vaan se roikkuu meissä kuolemaan asti.
MUTTA Hengessä voimme olla täydelliset.

"Aina" ennen lottovoittoa, rakennan talon ja pellot ja jopa otan vaimon talooni.
kuinka iso talo on riippuu voiton suuruudesta.
Nyt tämä talo on helppo rakentaa parhaasta tavarasta ja ilman vaikeuksia.
Joten Hengessä, toiveissa ja mielikuvituksessa, haaveilen talon joka on minulle mieluisa.
Mutta lihassa en voi tätä rakentaa, mutta Hengessä kyllä.
_____________
ja sitten eräs seikka josta ei ole muut puhuneet tahi vain ujosti kiitosta Jumalalle antaneet.

Jeesus oli yhtä tyhjä kuin me ! eli Kaikki mitä Jeesus sai oli Isältä !
Oliko Jeesus itsessään täydellinen ?? kuten vaatii meidän olevan.
ei.
nyt sitten kuitenkin Jeesus tuli täydelliseksi.
Isä ja Poika oli eri mieltä ja tämä osoittaa että He eivät ole yksi Jumala jossa on kolme puolta.
ja kuten tämä seikka myös osoittaa että Jeesus ei ole sama kuin Isä.

Hepr. 7:25 jonka tähden hän myös voi täydellisesti pelastaa ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa. 
Matt. 26:53 Vai luuletko, etten voisi rukoilla Isääni, niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
Joh. 14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
Joh. 16:26 Sinä päivänä te anotte minun nimessäni; enkä minä sano teille, että minä olen rukoileva Isää teidän edestänne;

Eli Jeesus, jolle Jumala oli antanut KAIKENVALLAN maanpäällä ja taivaassa, rukoili !
Miksi Kaikkivaltias rukoilee ja ketää!

Jos menen kauppaa ja muutama kolikko on taskussa minun ei tarvitse ottaa lainaa tahi pyytää muilta rahaa.
Siis olen kaikkivaltias kun ostan maitopurkin.

Nyt MIksi Jeesus rukoili ja ketää??
Oliko Isällä, oletus että Jeesus rukoilee Isää joka on Poikaa suurempi, toinen mieli eli tahto kuten Getsemanessa??

Tietääkö Jumalan Poika meistä kaiken?? kenties, mutta Jumalan Poika ei tiedä päivää eikä hetkeä vaan Isä yksin.

eli tiivistelmä, meillä on sama mahdollisuus olla kuten Jeesus, ja tämä "vaatii" tahdon antamista Jumalalle. Kuten Getsemanessa.
eli tämä on osa Hengessä elämistä ja olemista.
On Kirjoitettu että meidät on ASETETTU taivaallisiin, Hänessä.

Ef. 2:6 ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
_______________

Nyt sana, 'Asetettu' tahi asettaa omasta mielestäni viittaa valtaa eli asemaan.
eli tämä on Jumalasta. ei kenelläkään ole valtaa ellei sitä ole hänelle annettu ylhäältä.

Room 1:4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,

Luuk. 7:8 Sillä minä itsekin olen toisen vallan alaiseksi asetettu, ja minulla on sotamiehiä käskettävinäni, ja minä sanon tälle: 'Mene', ja hän menee, ja toiselle: 'Tule', ja hän tulee, ja palvelijalleni: 'Tee tämä', ja hän tekee."

Hepr. 2:8 asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi.

Hepr. 8:3 Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
______________

Joopa joo,

Eli Kuten seurakunta kerran asetettaan Herran eteen täydellisenä, ilman ryppyä ja tahraa, meidät on jo asetettu Jumalan eteen täydellisenä.

Nyt mikä osa on sitten meillä? Tahto ja mieli, kuten Apostoli opettaa:

Room. 7:18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;

Eli hengessä voimme rakentaa lottovoitto talon mutta emme lihassa.
seuraava asia on sitten meidän teko eli osuus ja se on juuri tahto ja mieli.

Nyt miten saamme sitten käytännössä tahtomme Jumalan tahdon alle ja valtaan!
Pyhä Henki tekee sen, emme me !
Joten Tämä on Pyhän Hengen työ siihen pisteeseen kuinka paljon tahdomme antaa Herran hallita.

ja oletus että olemme 100% Tahtomme kanssa Jumalan tahdossa, me olemme täydelliset eli meitä ei enää ole, vaan olemme kuolleet ja ristillä.
ja kuolleilla ei ole mitään tahtoa.

ja tästä seuraa seuraava meidän teko eli meidän osuus.
Me saamme itse valita mistä aineesta talo rakennetaan.

Kulta on arvokasta ja olki ei.
ja tästä sitten saamme palkan, emme pelastu ansiosta vaan Armosta, mutta työstä saamme palkan.
Kuten Jeesus !
eli meillä on kaikki samat työkalut kuin Jeesuksella jos vain tahdomme.
Apostoli Paavali tahtoi ja se taas tuo sitten kivi sateita sillä maailma vihaa Jumalaa ja Jeesusta.

hhmm ja lisää kahvia.

ai jaa, eräs juttu vielä.
Olemmeko me sitten Jumalia ? Onko Jeesus? ME tulemme ja "Olemme" jo samalaiset kuin Jeesus !
tutki itse ja lue.

eli taas toiseen seikkaa, Miksi ja ketään Jeesus rukoilee ??
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:07:30
JA pyydän, itseni takia, en sinun.
että jos on aikaa, tarkkaan lue ja tutki onko asia kuten olen aivoitellut vai ei.
Tutki Jumalan Sanan ilmoituksen perusteella, mitä ja missä on virheitä edellä olevassa tekstistä.
ja kaikki tulee olla Kirjoitettu, ei mutua.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 15.12.13 - klo:09:44
Luin kirjoituksesi. Kirjoitat moniulotteisesti kuin kerroksittain..putkiaivona kuitenkin ymmärsin aika paljon. :D Tarkemmat lukijat voivat ottaa kantaa teologiseen oliko kaikki ok.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 15.12.13 - klo:10:34
Asiaa mietiskelen ja tässä mietteitäni. Pyydän huomioimaan, että nämä ovat omia mietteitäni, eivät pyri olemaan Raamatun virheetöntä selitystä, ei nyt eikä milloinkaan.

Uudestisyntymässä tullaan täydellisiksi Kristuksessa niin, että Kristuksen morsiamessa ei havaita tahraa eikä ryppyä, näin muistaakseni Raamatussa sanotaan. Uudestisyntynyt ihminen on vanhurskautettu Hänessä uskon kautta, Raamatun mukaan. Silloin ihmisten ja paholaisen syyttämiset on pantu viralta. Kukaan ei voi syyttää Jumalan valittuja, koska Jumala on se, joka vanhurskauttaa.

Kun puhutaan Jeesuksen seuraamisesta, kuuliaisuudesta, kilvoittelusta, lihan ristiinnaulitsemisesta, vanhan ihmisen kuolemisesta, nöyrtymisestä ja Jumalan tahtoon taipumisesta, muuttumisesta ja pyhittymisestä, miksihän se usein vääntyykin ihmisen mielissä sellaiseksi, että puhuttaisiinkin lainalaisuudesta, suorittamisesta, vaatimuksista, pakosta yms., en tiedä.

Täälläkin on ketjuja, joissa esimerkiksi puhutaan pyhittymisestä ja lihan tekojen kuolettamisesta. Jos ja kun kerran aihe on tuo, silloin siitä aiheesta puhutaan. Uudestisyntynyt ihminen alkaa pyhittyä ja muuttua Jumalan muuttavan työn vaikutuksesta. Tähän liittyy se, mistä Lydia on hyvin kirjoittanut: ihmisen osuus. Tämä ihmisen osuus ei ole itsensä parantelua, ei omavanhurskaita tekoja, ei vaatimusten esittämistä itselle eikä toisille, ei tekopyhiä sanoja eikä tekoja, ei mitään ihmistekoista yleensäkään. Vaan ihmisen osuus on se, mitä esimerkiksi sanotaan Room. 12:2:

2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.

Jos tämän lukee lain silmälasit silmillään, se on ankaraa vaatimusta. Siinä sanotaan, että siihen suuntaan olisi muututtava, mikä on hyvää, otollista ja täydellistä. On muistettava ja pidettävä mielessä, että uudestisyntyneinä ihmisinä olemme pyhitetyt kertakaikkiaan ja Jumala on jo tehnyt täydellisiksi heidät, jotka pyhitetään. Paulus jo laittoi nämä kohdat tänne. Tuossa roomalaiskirjeen 12:2 kohdassa ei siis puhuta siitä vanhurskauttamisesta, joka on jo osaksemme tullut Kristuksessa, vaan siinä puhutaan pyhittymisestä. Vain Kristuksessa pyhä voi pyhittyä ja se on Jumalan lahjaa samalla tavalla kuin se vanhurskaus, jonka saimme uudestisyntymässä.

Silti ei pidä ihmetellä ja säikkyä, kun joutuu tuomittujen penkille Jumalan sanan totuuden valossa. Ei liene yllätys Jumalan lapsille se, että ihminen on omapäinen ja hitaasti taipuvaa ja muuttuvaa sorttia. Kasvaminen ei mene kivutta eikä lihan kuolettaminen ole hauskaa, eikä tunnu mukavalle.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 15.12.13 - klo:11:03
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.

Kun edes vähän on seurannut seurakunnallista elämää, niin tuosta lihavoidusta tulee täysin vastakkaiseen käsitykseen. Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu. Joskus (liian usein) käy niin, että tarpeekseen saanut jättää kaiken "hangellisen", voi olla että lopullisesti. Todellisuus voi olla, ettei tällainen henkilö ole milloinkaan päässyt kohtaamaan todellista evankeliumia, vaan väärennöksen, jossa armo riittää vain uskoontuloon (jos siihenkään), mutta ei sen pidemmälle. Itsetuhoiset ajatuksetkaan eivät tässä tilanteessa ole kaukana.

Edellisiin johopäätöksiin olen tullut joitakin tapauksia seuranneena ja myös omien, vuosikymmenien kokemusten perusteella.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 15.12.13 - klo:11:09
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.

Hyvin kirjoitat, tämä olkoon kaiken kirjoittamisen lähtökohta täällä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 15.12.13 - klo:11:19
Tuohan on Jeesuksen sanojen mukaan lain tiivistelmä (lisättynä käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken). Kuten huomaamme laki ei ole lepsu eikä suinkaan mihinkään kadonnut. Tänäänkin se on voimassa kaikessa hirmuisuudessaan. Ainoa keino päästä pälkähästä on siirtyä lain alta armon alaisuuteen, sillä laki koskee ainoastaan lain alaisia (Room. 3:19). Ainakin minulle armo on ainoa mahdollisuus.
Kirjoitit tuon ylläolevan jo 10 pv sitten, suonet anteeksi viivästyneen kommentin...

Tässä kohden koen eri tavalla: Jeesuksen tiivistelmä laista ei ole minulle hirmuinen,
vaan se on meille hyvä opetus ja neuvo elämän keskeisimmistä asioista. Eikö se ole
aika selvä asia, että armosta olemme pelastetut, ja että on armoa että meillä on halu
tutkia Jumalan sanaa ja opetella näitä asioita?

Oppiminen on kaiketi elämän mittainen prosessi. "Elämän tarkoitus on oppia
rakastamaan."

Tämän Kristuksen lain alta meidän ei pidä pyrkiä pois armon alaisuuteen - sehän
juuri on armoa, että olemme vapautetut lain alaisuudesta ja saamme elää nyt
Kristuksen laissa! Meidät on siirretty lain orjuudesta Jeesuksen ystävyyteen.
Saamme elää siis vajavaisina, täyttämättä kokonaan tätä uutta lakia - mutta
kasvaen kohti Jumalan tarkoittamaa päämäärää.

Tiitus kirjoitti: (Tiit 2:11-) "...armo on ilmestynyt pelastukseksi ... ja kasvattaa meitä ...".
Tämä antaa ainakin minulle levollisen olon. Siitä huolimatta, että samalla näen
ja tunnustan oman vajavaisuuteni.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 15.12.13 - klo:11:28
…kuulee paljon opetusta siitä, miten meidän on koko ajan kuoletettava lihaamme ja terästäydyttävä yhä kuuliaisemmiksi, jotta vihdoin ja viimein saavuttaisimme päämäärän, täydellisen Kristuksen kaltaisuuden.

"On surullista huomata, että kuulemme usein puheita vain muutamasta askeleesta kohti Jumalan täyteyttä tai avaimista Jumalan läsnäoloon ja ne puheet vetoavat meihin suuresti.

Miksi?

Ne ruokkivat meissä sitä inhimillistä luuloa, että pystymme sittenkin kurottautumaan kohti taivasta, kunhan ihan vähän vielä puristamme – ihan vähän.

Nämä puheet, joita kuulemme nuorten päivillä ja oikeastaan missä tahansa, antavat meille sen kuvan, että Jumalan mielisuosio ja kirkkaampi hengellinen vaellus on saavutettavissa tiettyjen tekojen kautta. Näitä tekoja saattavat olla rukous, Raamatun lukeminen ja totteleminen, synnin vastustaminen ja palveleminen – oikeastaan lista jatkuu loputtomiin.

Mikä tässä voi olla niin väärää?

Tällaisena julistettu evankeliumi vakuuttaa meille, että Jumalan hyväksyntä ja rakkaus ovat ainakin osittain saavutettavissa ihmisen oman toiminnan kautta. Murheellisena olen huomannut, että tuossa ilmapiirissä väsyneet antavat väsyttää itseään lisää, lyödyt kääntävät selkänsä uusille lyönneille ja sidotut sidotaan yhä vahvemmin."

Jaakko Pirttiaho, Armo - kadotettu aarre.


Kannattaa verrata esim. ulkomaisten superjulistajien sanomaa edelliseen. Eikö niissä ole jotain samanlaista: "…olet elänyt surkeaa hengellisyyttä, mutta nyt sinulla on mahdollisuus päästä tästä mitättömyydestä todelliseen Jumalan läsnäoloon!"

Ja niin ihmiset tungeksivat laumoittain taas jälleen kerran siunattaviksi tähän uuteen ja kaiken mullistavaan hengen elämään.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 15.12.13 - klo:11:32
Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu.
Näinhän se taitaa monesti edetä. Kirjoitat kylläkin melko kärjistävästi, mutta
enpä voi kiistää ettei näin olisi. Samantapainen on omakin kokemukseni kokouksissa
istumisen oravanpyörästä.

Mutta mikä pakko on olla mukana tällaisessa toiminnassa ja suostua jatkuvaan
julistuksen kohteena olemiseen? Parempi olisi, jos olisi pienempi piiri jossa asioista
voisi puhua, olkoon sitten vaikka kahden uskovan tapaaminen silloin tällöin.
Kunhan ei siihen pieneen piiriin oteta samaa kokousten mallia (= yksi puhuu ja
muut kuuntelevat kiltisti ja kenties kritiikittömästi omaksuvat opit), ja niin uusi kierre
olisi jälleen alkamassa...
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:12:05
joopa joo.
Kumpi on isompi ja voimakkaampi Jumalan edessä, varsinkin pakanoiden kohdalla.
Lupaus jonka Jumala antoi Abramille / Aabrahamille, ilman ehtoja tahi laki joka tuli vasta 430 vuotta jäljessä.
Lupaus on suurempi.
Jos laki, estää lupauksen täyttymistä, niin laki on suurempi ja kumoaa lupauksen.
no me tiedämme että laki on annettu juutalaisille ja sen tarkoitus on katsoa tekeekö tämä aina kuriton ja napiseva ja vastusteleva kansa, eli 12 poikaa eli juutalaiset, Jumalan tahdon mukaan vai ei.

Nyt me emme ole Jaakobin tahi Israelin jälkeläisiä vaan Aabrahamin !
ja tämä olisi oltava meidän uskomme alku tahi lähde.

Joh. 8:39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.

Room. 4:13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta.

Room. 4:16 Sentähden se on uskosta, että se olisi armosta; että lupaus pysyisi lujana kaikelle siemenelle, ei ainoastaan sille, joka pitäytyy lakiin, vaan myös sille, jolla on Aabrahamin usko, hänen, joka on meidän kaikkien isä

Nyt mitä sana 'Sentähden' on, eikö joku äidinkielen kiemura, eli tämän asian ydin on jo mainittu, eli otetaan koko asia yhteys ja tämä selittää miksi, hhmmm. (Acco apuva  ::) )
nyt mikä on asia yhteys:

13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta.
14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi.
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.

Ettekö näe, vai näette tämän selvästi mutta itselleni tämä on nyt tuoretta. hhmm

eni wei.
Abram ei ollut edes ympärileikattu kun Jumala lupasi, eli tässä on pieni näpäys juutalaisille, jotka kehuvat olevansa Aabrahamin jälkeläisiä.
no asiaa:

13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lain kautta, vaan uskonvanhurskauden kautta.

eli ei lakia, Aabramilla ei ollut lakia ! eikä Iisakilla, eikä Jaakobilla, vasta Mooses toi lain !
joten laki ei tee tyhjäksi lupausta ja me olemme NYT tämän lupauksen perillisiä !
ei juutalaiset, tosin hekin mutta ei lain kautta vaan uskosta.
hhmmm
miksi te, me emme tätä näe ja kuitenkin näin selvänä edessä.
opetus mitä on annettu on väärää ja lain alla.

MEILLÄ EI OLE LAKIA KUTEN EI AABRAHAMILLA OLLUT, mutta tähän tuli lupaus !

14 Sillä jos ne, jotka pitäytyvät lakiin, ovat perillisiä, niin usko on tyhjäksi tehty ja lupaus käynyt mitättömäksi.

15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.


Niinp niin, Abramilla ei ollut lakia joten ei ollut rikkomusta !
Meillä ei ole lakia joten meillä ei ole rikkomusta !

no etten kovasti innostu niin katkaisen tästä.

ja Mikä oli Aabramille annettu lupaus??

8 Uskon kautta oli Aabraham kuuliainen, kun hänet kutsuttiin lähtemään siihen maahan, jonka hän oli saava perinnöksi, ja hän lähti tietämättä, minne oli saapuva.
9 Uskon kautta hän eli muukalaisena lupauksen maassa niinkuin vieraassa maassa, asuen teltoissa Iisakin ja Jaakobin kanssa, jotka olivat saman lupauksen perillisiä;
10 sillä hän odotti sitä kaupunkia, jolla on perustukset ja jonka rakentaja ja luoja on Jumala.

Abramille ja Aabrahamille oli monta lupausta ja sen pääkohdat ovat, maa ja sen omistus eli mammona ja sitten taivas ! eli Jumala itse.

joten, nyt itse pyrin ajattelemaan kuten Aabraham.
Lupausta ja sen voittamista, tosin mammona on tiukassa sillä se saattaa olla haitaksi.
mutta kuten Aabraham, niin ilman lakia eli ei lakia ei rikkomusta.

Joten kukaan ei voi itseäni mistään lain mukaan syyttää sillä minulla ei ole lakia !
Jeesuksen puheet, suurin osa oli vielä siihen aikaan kun myös Juutalaiset olivat pakotettu lain alle.

Jos sitten joku lakia kaipaa, niin on kolme kohtaa pakanoille ja ne ovat annettu jo Aadamille ja Nooalla !
ei Mooseksen kautta.
tosin ne ovat mukana Mooseksen laissa, mutta juutalaisille.
hhmm.
liian iso juttu, joten tästä katki.

pää idea kuitenkin on laki ei tee tyhjäksi lupausta ! ja meillä ei ole lakia. joten mikään ei tee tyhjäksi meidän lupausta.
tähän varaus, mutta idea sama.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:12:24
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.

Kun edes vähän on seurannut seurakunnallista elämää, niin tuosta lihavoidusta tulee täysin vastakkaiseen käsitykseen. Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu. Joskus (liian usein) käy niin, että tarpeekseen saanut jättää kaiken "hangellisen", voi olla että lopullisesti. Todellisuus voi olla, ettei tällainen henkilö ole milloinkaan päässyt kohtaamaan todellista evankeliumia, vaan väärennöksen, jossa armo riittää vain uskoontuloon (jos siihenkään), mutta ei sen pidemmälle. Itsetuhoiset ajatuksetkaan eivät tässä tilanteessa ole kaukana.

Edellisiin johopäätöksiin olen tullut joitakin tapauksia seuranneena ja myös omien, vuosikymmenien kokemusten perusteella.

Näin voi kuulijalle käydä myös siellä missä saarnataan  "vain armoa". Kun ihmisiä tarpeeksi monta vuotta puhutaan ympäri he lopulta turtuvat kuulemalleen ja kovettavat korvansa jopa evankeliumilta.

Aina ei vika siis ole puhujassa vaan se voi olla myös kuulijassa ja aina ei armosta puhujakaan ymmärrä mitä on armo.

Paras tapa olisi lopettaa loputtomat analyysit, antaa itse muille anteeksi se paha mitä ovat tehneet ja vapautua itse katkeruudesta ja muiden loputtomasta tutkimisesta.

Vasta kun itse oikeasti kokee armon ei enää ole tarvetta selitellä sitä kenellekään.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:12:27

Mutta mikä pakko on olla mukana tällaisessa toiminnassa ja suostua jatkuvaan
julistuksen kohteena olemiseen? Parempi olisi, jos olisi pienempi piiri jossa asioista
voisi puhua, olkoon sitten vaikka kahden uskovan tapaaminen silloin tällöin.
Kunhan ei siihen pieneen piiriin oteta samaa kokousten mallia (= yksi puhuu ja
muut kuuntelevat kiltisti ja kenties kritiikittömästi omaksuvat opit), ja niin uusi kierre
olisi jälleen alkamassa...

Tästä olen täysin samaa mieltä, kokoukset ovat luentoja joissa harvat ja valitut saavat kertoa mikä on totuus, muut olkoon hiljaa ja ottakoon vastaan. jopa kirouksen saattelemana, jos epäilette, Jumala lyö teitä !

Jeesus ja Apostoli, opettivat, mahdollinen alku mistä ja sitten oli vapaata keskustelua ja pohdintaa ! jopa aamuun asti ja kuolleet, jos putosi ikkunasta, herätettiin ja sitten jatkettiin keskustelua.

Luento ja keskustelu on eri juttu.
Mutta jos on luentoja siitä saa opettaja kunnia ja mainetta ja rahaa. jos kokouksesta joutuu vielä maksamaa !

Ja tästä on sitten paljon esimerkkejä, esim Ap.t.
ja myös kiistelty naisen hiljeneminen on oikeassa paikassa.

Jos on kuten nyt sanotaan. soluja, niin usein ne ovat jonkun kotona.
ja emäntä saa loistaa ja häärätä ! ja saa kiitoksen ja kunnia !
muut naiset voivat auttaa ja kun kokous on heidän kodissaan saa taas he loistaa ! ja kaikilla on hyvä mieli.

Nyt jos nyyttäreillä, on aloitus, esim Lupauksesta ja laista, niin "vähin veli" selittää mitä lupaus on ja tuo sen esille, ja kaikki lukevat sen itse omasta Raamatusta. ja sitten samoin laki."

ja sitten jos siellä jonkun miehen vaimo joka ei heti käsitä mitä ja miksi, niin ei ole hyvä käydä kaikkia kysymyksiä läpi, vaan voidaan sanoa, kysy tätä "yleistä ja "helppoa" asiaa kotona miehiltä !
ja mies kalpenee, niin mutta.....
joten miehen on pakko, perheen sisäisen rauhan takia vastatta vaimolle.
vai kuka mies ei vastaa vaimolle jos kysyy !

astu vain esille ja hurraamme sinulle ! ja itkemme.

nyt sitten lain tarkoitus ja sen opetus tulee olla joka miehen suussa !
kuten Salomo sanoo:
Laki on opetus ! ja Laki on valo !
joten miehen on pakko tutkia ja pyytää Jumalalta apua ! ja tässä se on!
Jumalan Henki valloittaa miehen ja antaa ja opettaa ! ja vaimo saa vastauksen Jumalalta miehen kautta !
Tästä on paljon asiaa, mutta en sitä nyt sano.
Sillä naiset eivät ole lain alaisia ! (tähän iso varaus)

Kuten jossain kirjoitin ja kyselin ja sain vastauksia nolla = 0 !
eli mikä oli se syytös ja tuomio ja rangaistus alussa Paratiisissa !

Jumala ei syyttänyt naista mistään !
Jumala ei tuominnut naista mistään !
Jumala ei rangaissut naista mistään !

Eli millä perusteella nainen on ala-ikäinen tahi lain-alainen ? ? ? ? ?
en ole tätä löytänyt Kirjoituksista !
ja tämä ei ole minun säädös tahi tahto vaan Jumalan !

no sama se.

Nyt siis luennot eivät ole hyväksi, vaan keskustelu!
ja sitten jos tulee "ulkopuolinen" nyyttäreille, ja puhuu puutaheinää, kaikki tietävät sen sillä he tutkivat onko asia näin ja luento keskeytetään ja tutkitaan keskustellen onko asia näin !
ja samoin kiertelevät apostolit, opettajat sekä varsinkin profeetat !
heillä ei ole paikka missä harhaansa julistavat !

hmmm-.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:12:29
Joh. 8:39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme". Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.

Mitä tekoja Aabraham teki ? ? ? ?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:12:37
JA pyydän, jos sinulle on aikaa,
Tutki ajatukseni ja oikaise !
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:12:42
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.

Kun edes vähän on seurannut seurakunnallista elämää, niin tuosta lihavoidusta tulee täysin vastakkaiseen käsitykseen. Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu. Joskus (liian usein) käy niin, että tarpeekseen saanut jättää kaiken "hangellisen", voi olla että lopullisesti. Todellisuus voi olla, ettei tällainen henkilö ole milloinkaan päässyt kohtaamaan todellista evankeliumia, vaan väärennöksen, jossa armo riittää vain uskoontuloon (jos siihenkään), mutta ei sen pidemmälle. Itsetuhoiset ajatuksetkaan eivät tässä tilanteessa ole kaukana.

Edellisiin johopäätöksiin olen tullut joitakin tapauksia seuranneena ja myös omien, vuosikymmenien kokemusten perusteella.

Näin voi kuulijalle käydä myös siellä missä saarnataan  "vain armoa". Kun ihmisiä tarpeeksi monta vuotta puhutaan ympäri he lopulta turtuvat kuulemalleen ja kovettavat korvansa jopa evankeliumilta.

Aina ei vika siis ole puhujassa vaan se voi olla myös kuulijassa ja aina ei armosta puhujakaan ymmärrä mitä on armo.

Paras tapa olisi lopettaa loputtomat analyysit, antaa itse muille anteeksi se paha mitä ovat tehneet ja vapautua itse katkeruudesta ja muiden loputtomasta tutkimisesta.

Vasta kun itse oikeasti kokee armon ei enää ole tarvetta selitellä sitä kenellekään.

Hyvin kärjistetty huuto.
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:12:46
Tietyllä tavalla voimme repiä pois kaikki vanhan testamentin tekstit, mitkä ovat Kirjoitettu, Joosefin jälkeen !
eli luemme vain Joosefiin asti ja se on meidän "liittomme" !

Mooses ei ole meitä varten !

Mutta VT.stä voimme oppia mitä mieltä Jumala on mistäkin.
Mutta se on lakia ja sitä ei meillä ole !
ei, Jeesus on LAIN LOPPU ja tämä on meidän alku!

Lupaus ilman tekoja !
kuten on testamentti !
Mitä voit tehdä että saat testamentin osoittaman "omaisuuden" itsellesi.
voit odottaa kunnes sen tekijä on kuollut ja sen jälkeen mikään laki ei sitä pois ota.
paitsi katainen ja urpilainen!

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 15.12.13 - klo:12:56
Asiaa mietiskelen ja tässä mietteitäni. Pyydän huomioimaan, että nämä ovat omia mietteitäni, eivät pyri olemaan Raamatun virheetöntä selitystä, ei nyt eikä milloinkaan.

Uudestisyntymässä tullaan täydellisiksi Kristuksessa niin, että Kristuksen morsiamessa ei havaita tahraa eikä ryppyä, näin muistaakseni Raamatussa sanotaan. Uudestisyntynyt ihminen on vanhurskautettu Hänessä uskon kautta, Raamatun mukaan. Silloin ihmisten ja paholaisen syyttämiset on pantu viralta. Kukaan ei voi syyttää Jumalan valittuja, koska Jumala on se, joka vanhurskauttaa.

Kun puhutaan Jeesuksen seuraamisesta, kuuliaisuudesta, kilvoittelusta, lihan ristiinnaulitsemisesta, vanhan ihmisen kuolemisesta, nöyrtymisestä ja Jumalan tahtoon taipumisesta, muuttumisesta ja pyhittymisestä, miksihän se usein vääntyykin ihmisen mielissä sellaiseksi, että puhuttaisiinkin lainalaisuudesta, suorittamisesta, vaatimuksista, pakosta yms., en tiedä.

Täälläkin on ketjuja, joissa esimerkiksi puhutaan pyhittymisestä ja lihan tekojen kuolettamisesta. Jos ja kun kerran aihe on tuo, silloin siitä aiheesta puhutaan. Uudestisyntynyt ihminen alkaa pyhittyä ja muuttua Jumalan muuttavan työn vaikutuksesta. Tähän liittyy se, mistä Lydia on hyvin kirjoittanut: ihmisen osuus. Tämä ihmisen osuus ei ole itsensä parantelua, ei omavanhurskaita tekoja, ei vaatimusten esittämistä itselle eikä toisille, ei tekopyhiä sanoja eikä tekoja, ei mitään ihmistekoista yleensäkään. Vaan ihmisen osuus on se, mitä esimerkiksi sanotaan Room. 12:2:

2 Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.

Jos tämän lukee lain silmälasit silmillään, se on ankaraa vaatimusta. Siinä sanotaan, että siihen suuntaan olisi muututtava, mikä on hyvää, otollista ja täydellistä. On muistettava ja pidettävä mielessä, että uudestisyntyneinä ihmisinä olemme pyhitetyt kertakaikkiaan ja Jumala on jo tehnyt täydellisiksi heidät, jotka pyhitetään. Paulus jo laittoi nämä kohdat tänne. Tuossa roomalaiskirjeen 12:2 kohdassa ei siis puhuta siitä vanhurskauttamisesta, joka on jo osaksemme tullut Kristuksessa, vaan siinä puhutaan pyhittymisestä. Vain Kristuksessa pyhä voi pyhittyä ja se on Jumalan lahjaa samalla tavalla kuin se vanhurskaus, jonka saimme uudestisyntymässä.

Silti ei pidä ihmetellä ja säikkyä, kun joutuu tuomittujen penkille Jumalan sanan totuuden valossa. Ei liene yllätys Jumalan lapsille se, että ihminen on omapäinen ja hitaasti taipuvaa ja muuttuvaa sorttia. Kasvaminen ei mene kivutta eikä lihan kuolettaminen ole hauskaa, eikä tunnu mukavalle.
Mitä tarkoitat sillä, että joutuu tuomittujen penkille?
Epämiellyttävä lihan kuolettaminen?

Tässä asiassa on kaksi näkökulmaa.
Toinen on se, että Jeesus on luvannut meille elämän ja yltäkylläisyyden, keveän kuorman ja soveliaan ikeen. (Matt. 11:30)

Toinen näkökulma on se, että meidän on taisteltava verille asti syntiä vastaan. (Hepr. 12:4)

Tämä Sanan kohta on auennut minulle viime aikoina uudella tavalla:

"Veljeni, pitäkää pelkkänä ilona, kun joudutte moninaisiin kiusauksiin,
 tietäen, että teidän uskonne kestäväisyys koetuksissa saa aikaan kärsivällisyyttä.
 Ja kärsivällisyys tuottakoon täydellisen teon, että te olisitte täydelliset ja eheät ettekä missään puuttuvaiset.
 Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.

...Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja houkuttelee;
 kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman." (Jaak. 1: 2-5, 14-15)

Meillä on lupa anoa ja vastaanottaa Herralta sellaista viisautta, että himomme eivät synnytä meissä kuolemaan johtavaa syntiä.
Kuolemalla tarkoitetaan tässä selvästi ikuista eroa Herrasta.
Sellaista ei tule Jeesuksen omalle, joka säilyy uskossa loppuun asti.

Tästä puhuu Roomalaiskirjeen 8. luku.
Eivät henkivallat, kuolema tai mikään luotu voi erottaa meitä Jumalan rakkaudesta.
Jeesus itse rukoilee meidän puolestamme.

"Jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut.
 Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?"
(Room. 8: 30-31)

Miksi siis sanoisimme, että me jo vanhurskautetut "olemme tuomittujen penkillä, kuolettamassa lihaamme"?


Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 15.12.13 - klo:12:57
Tämän Kristuksen lain alta meidän ei pidä pyrkiä pois armon alaisuuteen - sehän
juuri on armoa, että olemme vapautetut lain alaisuudesta ja saamme elää nyt
Kristuksen laissa! Meidät on siirretty lain orjuudesta Jeesuksen ystävyyteen.
Saamme elää siis vajavaisina, täyttämättä kokonaan tätä uutta lakia - mutta
kasvaen kohti Jumalan tarkoittamaa päämäärää.

Tuota lihavoitua en oikein ymmärrä. Mitähän mahdat tarkoittaa? Mielestäni Kristuksen laki (sitä kutsutaan myös vapauden laiksi ja elämän hengen laiksi) merkitsee nimenomaan armon alaisuutta. Toinen ei ole mahdollinen ilman toista. Monen mielestä armoa painotetaan liikaa, jolloin ihmiset armon varjolla siirtyvät vähitellen laittomuuteen. Mutta kokonaan jää huomioimatta se, että laittomuus on nimenomaan lain alaisuutta (synti on laittomuus, 1. Joh. 3:4).
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:12:58
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.

Kun edes vähän on seurannut seurakunnallista elämää, niin tuosta lihavoidusta tulee täysin vastakkaiseen käsitykseen. Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu. Joskus (liian usein) käy niin, että tarpeekseen saanut jättää kaiken "hangellisen", voi olla että lopullisesti. Todellisuus voi olla, ettei tällainen henkilö ole milloinkaan päässyt kohtaamaan todellista evankeliumia, vaan väärennöksen, jossa armo riittää vain uskoontuloon (jos siihenkään), mutta ei sen pidemmälle. Itsetuhoiset ajatuksetkaan eivät tässä tilanteessa ole kaukana.

Edellisiin johopäätöksiin olen tullut joitakin tapauksia seuranneena ja myös omien, vuosikymmenien kokemusten perusteella.

Näin voi kuulijalle käydä myös siellä missä saarnataan  "vain armoa". Kun ihmisiä tarpeeksi monta vuotta puhutaan ympäri he lopulta turtuvat kuulemalleen ja kovettavat korvansa jopa evankeliumilta.

Aina ei vika siis ole puhujassa vaan se voi olla myös kuulijassa ja aina ei armosta puhujakaan ymmärrä mitä on armo.

Paras tapa olisi lopettaa loputtomat analyysit, antaa itse muille anteeksi se paha mitä ovat tehneet ja vapautua itse katkeruudesta ja muiden loputtomasta tutkimisesta.

Vasta kun itse oikeasti kokee armon ei enää ole tarvetta selitellä sitä kenellekään.

Hyvin kärjistetty huuto.
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??

mitä tarkoittaa "hyvin kärjistetty huuto"  ?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:13:03
Mitä hyötyä on foorumilla puhua armosta kun kukaan ei osoita sitä nälkää näkevälle Vastikselle ?

Jospa Jeesus on laittanut Vastiksen tänne merkiksi ja koetukseksi mitä ovat puheet armollisuudesta ja laupeudesta  :-[
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 15.12.13 - klo:13:05
Uskossa on Jumalan osuus joka teki kaiken puolestamme, siihen ei voi mitään lisätä, mutta on myös ihmisen osuus. Siitä Raamattu puhuu aika paljon.
Toinen uskova mielessään painottaa toista asiaa enemmän ja toinen toista, vaikka taatusti molemmat ymmärtävät missä on pääpaino.

Kun edes vähän on seurannut seurakunnallista elämää, niin tuosta lihavoidusta tulee täysin vastakkaiseen käsitykseen. Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu. Joskus (liian usein) käy niin, että tarpeekseen saanut jättää kaiken "hangellisen", voi olla että lopullisesti. Todellisuus voi olla, ettei tällainen henkilö ole milloinkaan päässyt kohtaamaan todellista evankeliumia, vaan väärennöksen, jossa armo riittää vain uskoontuloon (jos siihenkään), mutta ei sen pidemmälle. Itsetuhoiset ajatuksetkaan eivät tässä tilanteessa ole kaukana.

Edellisiin johopäätöksiin olen tullut joitakin tapauksia seuranneena ja myös omien, vuosikymmenien kokemusten perusteella.

Näin voi kuulijalle käydä myös siellä missä saarnataan  "vain armoa". Kun ihmisiä tarpeeksi monta vuotta puhutaan ympäri he lopulta turtuvat kuulemalleen ja kovettavat korvansa jopa evankeliumilta.

Aina ei vika siis ole puhujassa vaan se voi olla myös kuulijassa ja aina ei armosta puhujakaan ymmärrä mitä on armo.

Paras tapa olisi lopettaa loputtomat analyysit, antaa itse muille anteeksi se paha mitä ovat tehneet ja vapautua itse katkeruudesta ja muiden loputtomasta tutkimisesta.

Vasta kun itse oikeasti kokee armon ei enää ole tarvetta selitellä sitä kenellekään.

Hyvin kärjistetty huuto.
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??

mitä tarkoittaa "hyvin kärjistetty huuto"  ?
Näin monen lainauksen lainauksen sitaatin lainauksen lainauksen sitaatin lainauksen sitaattia ei pysty hahmottamaan.
Kuka puhui "kärjistetystä huudosta"?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 15.12.13 - klo:13:09
Vastis tarkoitti oletettavasti Kurjenmiekan kommenttia, hyvin kärjistetty huuto.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 15.12.13 - klo:13:11
Vastis tarkoitti oletettavasti Kurjenmiekan kommenttia, hyvin kärjistetty huuto.
Mutta sehän oli juuri Kurjenmiekka, joka kysyi, mitä "kärjistetty huuto" tarkoittaa?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 15.12.13 - klo:13:13
Juu, niin kysyi, ei ymmärtänyt mitä Vastis sillä tarkoitti.  :D
Nyt mun pitää jäädä pois sohlaamasta tässä välissä, Vastis kertokoon.  ::)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:13:26
Hyvä, aina vastaan jos kykenen eli tiedä, ja jos jotain väitän on "pakko" tietää.

eli
Hyvin kärjistetty huuto.
Pääpunaisena huudan ettekö havaitse missä on vika.  :-[  :-[  :-[

Gal. 4:20 tahtoisinpa nyt olla teidän tykönänne ja äänenikin muuttaa! Sillä minä olen aivan ymmällä teistä.
______________
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??
_________________

eli mitä varten joku ihminen tahi elukka ! tarvitsee armoa ?
eikö niin että saa, esim synnit anteeksi.

ja loppu pätkä sitten on esimerkkejä, mitä varten armoa ei tässä tarvita sillä joitakin edellytyksiä ei ole, eli lakia.

ja kuten itse ymmärrän armon jota meille runsaasti tarjotaan ja oikeaan aikaan Jeesuksessa, niin armo on Jumalan rakkaus ilman tekoja, hyviä tahi pahoja.

Jos teen syntiä, esim syön verta ja otan lähisukulaisen sänkyyni, olen rikkonut Jumalan pakanoille antaman käskyn.

joten tarvitsen armoa eli sovitusta Jumalan edessä ja mahdollisesti seurakunnan, jos sellainen olisi.
ettei minua perkeleelle luovutettaisi.

1. Kor. 5:5 Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

tästä on seurakunnat nyt ottaneet raskaan aseen toisille ! jos asia yhteys on oikea on tämä Apostolin tuomio ja rangaistus.
ja jos juon kaljaa ei tämän perusteella voi perkeleen valtaa luovuttaa minua.

joopa joo, ja tässä sitten tarvitaan Jumalan ja seurakunnan armoa. eli rakkautta ilman tekoja.

jos on epäselvää, kirjoitan kunnes ymmärrätte mitä tarkoitan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:13:33

Hyvin kärjistetty huuto.
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??

mitä tarkoittaa "hyvin kärjistetty huuto"  ?
Näin monen lainauksen lainauksen sitaatin lainauksen lainauksen sitaatin lainauksen sitaattia ei pysty hahmottamaan.
Kuka puhui "kärjistetystä huudosta"?

mä arvasin että menee sotkuiseksi mutta en jaksanut korjata, tuossa se oli edellisessä , nyt boldattuna :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:13:39
Hyvä, aina vastaan jos kykenen eli tiedä, ja jos jotain väitän on "pakko" tietää.

eli
Hyvin kärjistetty huuto.
Pääpunaisena huudan ettekö havaitse missä on vika.  :-[  :-[  :-[

Gal. 4:20 tahtoisinpa nyt olla teidän tykönänne ja äänenikin muuttaa! Sillä minä olen aivan ymmällä teistä.
______________
Mihin tarvitset armoa, jos sinulla ei ole rikettä ei rikkomusta?

Aabrahamilla ei ollut lakia mutta oli lupaus ja ympärileikkaus joka oli käsky tuli myöhemmin.

eli jos ei ole käskyä ei ole rikkomusta !
vai miten voin itse nyt rikkoa avioliiton jos minulla ei ole vaimoa eli avioliittoa !
mahdotonta.

kuinka voin saada ylinopeus sakon jos minulla ei ole autoa enkä aja autoa ??
kuinka voin saada vatsani kipeäksi karkista jos en syö karkkia eikä minulla ole karkkia ??
_________________

eli mitä varten joku ihminen tahi elukka ! tarvitsee armoa ?
eikö niin että saa, esim synnit anteeksi.

ja loppu pätkä sitten on esimerkkejä, mitä varten armoa ei tässä tarvita sillä joitakin edellytyksiä ei ole, eli lakia.

ja kuten itse ymmärrän armon jota meille runsaasti tarjotaan ja oikeaan aikaan Jeesuksessa, niin armo on Jumalan rakkaus ilman tekoja, hyviä tahi pahoja.

Jos teen syntiä, esim syön verta ja otan lähisukulaisen sänkyyni, olen rikkonut Jumalan pakanoille antaman käskyn.

joten tarvitsen armoa eli sovitusta Jumalan edessä ja mahdollisesti seurakunnan, jos sellainen olisi.
ettei minua perkeleelle luovutettaisi.

1. Kor. 5:5 Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

tästä on seurakunnat nyt ottaneet raskaan aseen toisille ! jos asia yhteys on oikea on tämä Apostolin tuomio ja rangaistus.
ja jos juon kaljaa ei tämän perusteella voi perkeleen valtaa luovuttaa minua.

joopa joo, ja tässä sitten tarvitaan Jumalan ja seurakunnan armoa. eli rakkautta ilman tekoja.

jos on epäselvää, kirjoitan kunnes ymmärrätte mitä tarkoitan.

niin  :-\

oliko huutaja siis sinä vai minä ?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:13:42
Ymmärrän mitä tarkoitat Vastis :)  liittyen armoon mutta en tiennyt tarkoitatko

minua vai sinua kun heti kommenttini perään sanot "hyvin kärjistetty huuto"  :)

jos itse alat sitten "huutaa"  niin pitäisikö siinä olla näin :

"hyvin kärjistetty huuto : .........  "  :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:13:44
Tämän Kristuksen lain alta meidän ei pidä pyrkiä pois armon alaisuuteen - sehän
juuri on armoa, että olemme vapautetut lain alaisuudesta ja saamme elää nyt
Kristuksen laissa! Meidät on siirretty lain orjuudesta Jeesuksen ystävyyteen.
Saamme elää siis vajavaisina, täyttämättä kokonaan tätä uutta lakia - mutta
kasvaen kohti Jumalan tarkoittamaa päämäärää.

Tuota lihavoitua en oikein ymmärrä. Mitähän mahdat tarkoittaa? Mielestäni Kristuksen laki (sitä kutsutaan myös vapauden laiksi ja elämän hengen laiksi) merkitsee nimenomaan armon alaisuutta. Toinen ei ole mahdollinen ilman toista. Monen mielestä armoa painotetaan liikaa, jolloin ihmiset armon varjolla siirtyvät vähitellen laittomuuteen. Mutta kokonaan jää huomioimatta se, että laittomuus on nimenomaan lain alaisuutta (synti on laittomuus, 1. Joh. 3:4).

Elämän Hengen laki tarkoittaa että elämme Elämän hengen johdossa Jumalan tahdon mukaan ja näin täytämme lain
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:13:49
Oletteko koskaan ihmetelleet miten vihollisen palvelijat täydellisen itsestään noudattavat herransa tahtoa?

Sitä toivoisi että mekin samalla automaatiolla noudattaisimme oman Herramme tahtoa  :-\

He mitään miettimättä tekevät pahaa toisilleen jatkuvasti ja jokapaikassa- ei minkään laista ongelmaa tottelemisessa.


Voisiko siis olla että mekin sittenkin automaattisesti teemme Jumalan tahdon vaikka emme sitä ymmärrä tai analysoi tai tarkkaile.
Se tulee itsestään sydämestä jos siellä Jeesus asuu ja vaikuttaa.

Olisko siis tärkeintä seurustella enemmän Jeesuksen kanssa ja vahvistaa Hänen vaikutustaan sydämessäni kuin täällä analysoida muiden käsitystä armosta tai sen opetuksesta?

Miten voisi tuoda sitä oikeaa armoa ja Jumalan tottelemista tai Hänen armollisuutensa vaikutusta esiin täällä mahdollisesti jotenkin muuten kuin väittelemällä kuka ymmärtää armon parhaiten ???
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:13:52
ja kuten olen naisille luvannut, kunhan opitte "syömään kaurapuuroa" annan teille jälkiruokaa :)
jäätelöä, suklaata, mansikoita, vohveleita ja vaaleaa viiniä, ja tämä kaikki tarjoillaan vaahtokylpyyn missä kynttilät tuovat lisää naisille rakasta tunnetta !

ja tässä maistiaisia :)

Kuten jossain kirjoitin ja kyselin ja sain vastauksia nolla = 0 !
eli mikä oli se syytös ja tuomio ja rangaistus alussa Paratiisissa !

Jumala ei syyttänyt naista mistään !
Jumala ei tuominnut naista mistään !
Jumala ei rangaissut naista mistään !

ja sitten Jumalan palvelijan todistus:
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.

eli mistä Jumala syyttää naisia ??
jos ei mistään mistä tuomio ja rangaistus !

jos ei ole lakia ei ole rikosta !
jos ei ole rikosta ei ole tuomiota eikä rangaistusta !

joten antakaa meidän sitten kantaa se käsky ja käskyt mitä Jumala on meille, pakanoilla ja miehille antanut.
teidän ei tarvitse kantaa lakia sillä teille ei ole lakia !
ei lakia ei rikkomusta !
te olette miehen omaisuutta ja omaa!
kuten me olemme Herran Jeesuksen Kristuksen ja meillä on tässä laki loppu.

ei kuitenkaan sota ja taistelu sillä ne eivät ole lakia Mooseksen kautta vaan Adamin!

15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
16 Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17 mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".

HUOM, Kun Jumala antoi KÄSKYN miehelle ei ollut naista, Eevaa olemassakaan!

15 Ja Herra Jumala otti ( Adamin )ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
viljelemään
varjelemaan

näistä olisi hyvä katsoa mitä tarkoittaa sanat viljellä ja varjella.

kumpikaan ei ole naisen tehtävä, vaan naisen tehtävä on olla apu miehelle !
ei niin että mies on apu naiselle !

Jeesus ja seurakunta.
Suuri salaisuus:
Ef. 5:32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.

31 "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa.
33 Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.

Eli kumpi varjelee ja suojelee kumpaa !

tässä menee tosin eräät ajatukset sekaisin, mutta sama se.
Jeesus on seurakuntaa varten tullut, varjelemaan ja viljelemään.
Seurakunta on varjeltu ja suojattu ja pelastuttu, ja seurakunta palvelee Jeesusta ! ei itseään.

no sama se, ei vielä ! joten syökää kaurapuuroa vielä hetki ja sitten saatte ydin rasvaa ja hunajaa ja maitoa ja mettä.


Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:14:00

Hyvin kärjistetty huuto.


niin  :-\

oliko huutaja siis sinä vai minä ?

Hypätkää yli tämä osa ,sillä se on vain huuto ei pää idea, pää idea on että.

Jos en ole avioliitossa kuinka voin rikkoa sen.
jos minulla ei ole lakia kuinka voin rikkoa sen.

jos olen avioliitossa voin sen rikkoa ja jos rikon tarvitsen armoa.
ellen riko en tarvitse armoa.

jos minulla ei ole lakia, mihin tarvitsen armoa ?

ja vielä jos en tarvitse kaupasta maitoa, miksi menen kauppaan !
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:14:08
Tämä on kaunis lause ja asian ydin
Lainaus
Jeesus on seurakuntaa varten tullut, varjelemaan ja viljelemään.
Seurakunta on varjeltu ja suojattu ja pelastuttu, ja seurakunta palvelee Jeesusta !
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 15.12.13 - klo:14:10
pää idea on että.

Jos en ole avioliitossa kuinka voin rikkoa sen.
jos minulla ei ole lakia kuinka voin rikkoa sen.

jos olen avioliitossa voin sen rikkoa ja jos rikon tarvitsen armoa.
ellen riko en tarvitse armoa.

jos minulla ei ole lakia, mihin tarvitsen armoa ?

ja vielä jos en tarvitse kaupasta maitoa, miksi menen kauppaan !
Onko se pääidea joku noista vai ovatko nuo perusteluja jollekin muulle?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:14:11

Elämän Hengen laki tarkoittaa että elämme Elämän hengen johdossa Jumalan tahdon mukaan ja näin täytämme lain

EI, ja EI !
Meillä ei ole lakia !

Elämän hengen laki (tähän pieni varaus) on että Jeesus tekee meissä mitä tekee !
ja jos meissä on Jeesus meissä ei ole lakia !

me emme täytä lakia vaan JEESUS teki sen !
ja taas meillä on vain kolme lakia, ja nämä eivät ole Mooseksen kautta vaan Adamista ja Nooasta.

Adam eikä Nooa tiennyt että Moosesta on olemassakaan !
eli heillä ei ole Moosesta eikä meillä, sillä Mooses on juutalaisten laki ja pelastus ! ei meidän.
ja laki ei pelasta, totta se pelastaa jos pitää kaikki, joten myös he tarvitsevat armoa eli Jeesusta.

ja vielä kerran.

sinä hetkenä kun Jeesus tuli sydämeen laki kuoli ja haudattiin ja kuolleet eivät puhu tahi vaadi !

tätä samaa on opetettu 70 luvulta asti ja vieläkin olen suuri lain intoilija ja se juuri saa aikaan pelkoa ja vihaa ja tekoja !

Jeesus ei vaadi meiltä mitään tekoja, vaan itse tekee kaiken !
me olemme Herran sisällä samalla tavalla kuin pieni vauva on äidin sisällä ja kun Jeesus tulee toisen kerran me synnymme uudelleen ja uusiksi !

Kukaan ei voi vaatia tahi edes odottaa että vauva, sikiö tekee jotain !
mahdotonta !

vauva syö äitiään kunnes näkee äidin kasvot ! ja silloin äiti ja vauva iloitsee !

Jeesus on meidän, vauvojen leipä !
vauva ei anna äidillä mitään vaan vaan äiti antaa kaiken vauvalle !

ja sitten, Jumalan NIMI, El Saddai on KAIKKIVALTIAS ja tämä voidaaan suomentaa:

Äidin rinta joka on täynnä maitoa !
Tämä on Kaikkivaltiaan NIMI !

eli unohtakaa mitä olette laista oppineet ! se ei ole meille !
tähän varaus.
Mutta LUPAUS on meille ei laki-


Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:14:13
pää idea on että.

Jos en ole avioliitossa kuinka voin rikkoa sen.
jos minulla ei ole lakia kuinka voin rikkoa sen.

jos olen avioliitossa voin sen rikkoa ja jos rikon tarvitsen armoa.
ellen riko en tarvitse armoa.

jos minulla ei ole lakia, mihin tarvitsen armoa ?

ja vielä jos en tarvitse kaupasta maitoa, miksi menen kauppaan !
Onko se pääidea joku noista vai ovatko nuo perusteluja jollekin muulle?

Hyvä sinä näet selkeästi :)
eli perusteluita eli.

eli jos minulla ei ole vaimoa en voi rikkoa vaimoa vastaan.
hhmmm..

eli vertaus tahi esikuva... hmmmmm-

joten todella odotan sitä päivää Kun Jumala auttaa minua eikä tarvitse änkyttää kuten Mooses tahi Apostoli.
ja sitten on sanani selkeät ettekä mitään kysy :)

jos vettä ei sada en kastu :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 15.12.13 - klo:14:18
Oletteko koskaan ihmetelleet miten vihollisen palvelijat täydellisen itsestään noudattavat herransa tahtoa?

Sitä toivoisi että mekin samalla automaatiolla noudattaisimme oman Herramme tahtoa  :-\

He mitään miettimättä tekevät pahaa toisilleen jatkuvasti ja jokapaikassa- ei minkään laista ongelmaa tottelemisessa.


Voisiko siis olla että mekin sittenkin automaattisesti teemme Jumalan tahdon vaikka emme sitä ymmärrä tai analysoi tai tarkkaile.
Se tulee itsestään sydämestä jos siellä Jeesus asuu ja vaikuttaa.

Olisko siis tärkeintä seurustella enemmän Jeesuksen kanssa ja vahvistaa Hänen vaikutustaan sydämessäni kuin täällä analysoida muiden käsitystä armosta tai sen opetuksesta?

Miten voisi tuoda sitä oikeaa armoa ja Jumalan tottelemista tai Hänen armollisuutensa vaikutusta esiin täällä mahdollisesti jotenkin muuten kuin väittelemällä kuka ymmärtää armon parhaiten ???

Tämä automaatio on Jumalan Pyhä Henki !

ja tämän voi hyvin ajatella, että Jumalan Pyhä Hengen vaikutus on kuin viinan vaikutus.
ja sitten se mitä teet et tee itse vaan viina sinussa !

eli apostolit pelkäsivät ja olivat peloissaan. ja sitten he saivat taivaallista viinaa ja tekivät kännissä mitä tekivät !
eli Pyhä Henki teki sen mitä teki !
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:14:20
pää idea on että.

Jos en ole avioliitossa kuinka voin rikkoa sen.
jos minulla ei ole lakia kuinka voin rikkoa sen.

jos olen avioliitossa voin sen rikkoa ja jos rikon tarvitsen armoa.
ellen riko en tarvitse armoa.

jos minulla ei ole lakia, mihin tarvitsen armoa ?

ja vielä jos en tarvitse kaupasta maitoa, miksi menen kauppaan !
Onko se pääidea joku noista vai ovatko nuo perusteluja jollekin muulle?

Hyvä sinä näet selkeästi :)
eli perusteluita eli.

eli jos minulla ei ole vaimoa en voi rikkoa vaimoa vastaan.
hhmmm..

eli vertaus tahi esikuva... hmmmmm-

joten todella odotan sitä päivää Kun Jumala auttaa minua eikä tarvitse änkyttää kuten Mooses tahi Apostoli.
ja sitten on sanani selkeät ettekä mitään kysy :)

jos vettä ei sada en kastu :)

hyvä Vastis  ;D  alat päästä asian ytimeen  :P

noh , sinua vaan hämää sana laki :)

tiedätkös että sekin on lakia jos omena putoaa puusta..... mutta sen syöminen on armoa :)

joten älä nyt liikaa takerru sanaan laki tuossa yhteydessä "Elämän Hengen laki"  siis se mitä Jeesus vaikuttaa ja tekee on Hengen lakia *sydän*

"Minä aina teen sitä mikä on Isän tahto" 

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:14:23
Vastiksen terminologia on taas kiikun kaakun mutta tuota on juuri Hengen lakikin :)

Nyt jotkut sitten tappelee siitä kenessä tuo laki vaikuttaa tai ei vaikuta ja kuka on oikeassa ja kuka ei.

No, siitä ei ole mitään hyötyä 1. sen takia koska kaikki eivät ymmärrä sanoja samalla tavalla (kuten sinä sanaa laki)
2. kaikki eivät ymmärrä hengellisiä syvyyksiä
3. hengelliset täytyy tutkia hengellisesti
4. te ette siedä vahvaa ruokaa

syitä siis riittää

samaa väittelyä tuolla siis käydää sanasta armo.... eikä päästä yhteisymmärryksen koska se pitää elää eikä selittää----
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 15.12.13 - klo:14:25
Vastis vaan joutuu hämilleen kun vihdoin joku kuuntelee.....

se on tuttu tunne, sitä paasaa kovaan ääneen kun ei saa puheenvuoroa koskaan eikä kukaan kuuntele ja sitten kun kerran kuukaudessa joku yhtäkkiä kuuntelee niin menee sanattomaksi  :-[
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 15.12.13 - klo:14:27
Tämän Kristuksen lain alta meidän ei pidä pyrkiä pois armon alaisuuteen - sehän
juuri on armoa, että olemme vapautetut lain alaisuudesta ja saamme elää nyt
Kristuksen laissa! Meidät on siirretty lain orjuudesta Jeesuksen ystävyyteen.
Saamme elää siis vajavaisina, täyttämättä kokonaan tätä uutta lakia - mutta
kasvaen kohti Jumalan tarkoittamaa päämäärää.

Tuota lihavoitua en oikein ymmärrä. Mitähän mahdat tarkoittaa? Mielestäni Kristuksen laki (sitä kutsutaan myös vapauden laiksi ja elämän hengen laiksi) merkitsee nimenomaan armon alaisuutta. Toinen ei ole mahdollinen ilman toista. Monen mielestä armoa painotetaan liikaa, jolloin ihmiset armon varjolla siirtyvät vähitellen laittomuuteen. Mutta kokonaan jää huomioimatta se, että laittomuus on nimenomaan lain alaisuutta (synti on laittomuus, 1. Joh. 3:4).
Viittaan tuossa siihen mitä sinä kirjoitit: "Tuohan on Jeesuksen sanojen mukaan lain tiivistelmä (lisättynä käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken). Kuten huomaamme laki ei ole lepsu eikä suinkaan mihinkään kadonnut. Tänäänkin se on voimassa kaikessa hirmuisuudessaan. Ainoa keino päästä pälkähästä on siirtyä lain alta armon alaisuuteen"

Tarkoitin sitä, että Jeesuksen antama "lain tiivistelmä" ei ole mikään hirmuinen asia jonka alta olisi
pyrittävä pois. Paitsi että Jeesus tiivisti tällä tavalla lain, hän myös antoi sen meille uutena
käskynä: "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut".

Luulin siis, että sinä ehdottomasti pyrit tämän käskyn alta pois. Mutta eihän tässä kohta enää tiedä
kuka mitäkin tarkoittaa, huh...
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 15.12.13 - klo:14:36
samaa väittelyä tuolla siis käydää sanasta armo.... eikä päästä yhteisymmärryksen koska se pitää elää eikä selittää----
Kiitos, Kurjenmiekka, tästä kommentista! Väittelyksihän nämä asiat helposti menevät,
eikä sille taida olla loppua näkyvissä jos yhteisymmärrykseen asti pitäisi päästä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 15.12.13 - klo:14:57
Tarkoitin sitä, että Jeesuksen antama "lain tiivistelmä" ei ole mikään hirmuinen asia jonka alta olisi
pyrittävä pois. Paitsi että Jeesus tiivisti tällä tavalla lain, hän myös antoi sen meille uutena
käskynä: "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut".

Lain tiivistelmästä Matt. 22. luvussa, jakeissa 34-40 tulee selvästi ilmi, mistä laista on kysymys. Ja se on yhtä hirmuinen meille kummallekin, mikäli näemme sen, ettemme sitä pysty täyttämään. Raamattu sanoo sitä synnin ja kuoleman laiksi (Room. 8:2). Mutta elämän hengen laki ei sisällä uhkaa eikä tuomiota, vaan siinä itse Kristus istuu sydämen valtaistuimella ja vaikuttaa yhtä ja toista. Synnin ja kuoleman lai alainen ajattelutapa lähtee siitä, että ihminen voi vapaasta tahdostaan rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä. Se ei kuitenkaan ole evankeliumia, joka rakentuu kokonaan sen varaan, mitä Toinen on tehnyt puolestamme.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 15.12.13 - klo:15:24
Suotakoon jokaiselle oikeus armoon ja lakiin ja tapa miten sen ymmärtää ja sisäistää, ei täällä kukaan voi toiselta armoa eikä lakiakaan varastaa.
Laki ja armo, totuus ja rakkaus, siinä pareina, molemmat ovat orpoja ilman toista.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 15.12.13 - klo:15:32
Tarkoitin sitä, että Jeesuksen antama "lain tiivistelmä" ei ole mikään hirmuinen asia jonka alta olisi
pyrittävä pois. Paitsi että Jeesus tiivisti tällä tavalla lain, hän myös antoi sen meille uutena
käskynä: "Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut".

Lain tiivistelmästä Matt. 22. luvussa, jakeissa 34-40 tulee selvästi ilmi, mistä laista on kysymys. Ja se on yhtä hirmuinen meille kummallekin, mikäli näemme sen, ettemme sitä pysty täyttämään. Raamattu sanoo sitä synnin ja kuoleman laiksi (Room. 8:2). Mutta elämän hengen laki ei sisällä uhkaa eikä tuomiota, vaan siinä itse Kristus istuu sydämen valtaistuimella ja vaikuttaa yhtä ja toista. Synnin ja kuoleman lai alainen ajattelutapa lähtee siitä, että ihminen voi vapaasta tahdostaan rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä. Se ei kuitenkaan ole evankeliumia, joka rakentuu kokonaan sen varaan, mitä Toinen on tehnyt puolestamme.
Taitaa olla niin, ettei meillä ole juuri mitään eri käsitystä näistä asioista.
Näistä kirjoittaminen eri puolia painottaen, ja ehkä ennakko-olettamukset
toisen käsityksistä, saavat aikaan sen että tämä näyttää uskonsodalta.
Ja kun vielä kirjoittaminenkin on vajavaista, omien ajatusten täydellinen
ilmaiseminen taitaa olla mahdotonta...

Ehdotan että tämä sanasota katsotaan päättyneeksi. Jatketaan armossa
elämistä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 15.12.13 - klo:16:10

Elämän Hengen laki tarkoittaa että elämme Elämän hengen johdossa Jumalan tahdon mukaan ja näin täytämme lain
Siis ettäkö me täytämme lain omalla elämällämme?
Ei onnistu ainakaan minun elämälläni.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 15.12.13 - klo:16:59

Elämän Hengen laki tarkoittaa että elämme Elämän hengen johdossa Jumalan tahdon mukaan ja näin täytämme lain
Siis ettäkö me täytämme lain omalla elämällämme?
Ei onnistu ainakaan minun elämälläni.

Ei onnistu minultakaan. Aina vaan on turvauduttava armoon. Joka hetki.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 15.12.13 - klo:17:12
Ehdotan että tämä sanasota katsotaan päättyneeksi. Jatketaan armossa elämistä.

Ehdotan puolestani, ettei pidetä tätä sotana, vaan opetellaan ymmärtämään, mistä laissa ja armossa on oikeasti kysymys. Olen jo sen verran pohtinut tätä kysymystä, etten rohkene pitää sitä mitenkään toisarvoisena, vaan ydinkysymyksenä.

William Uotisen kerrotaan sanoneen tähän tapaan (Kirjassa Sinäkin olet perillinen):

"Ihmiset - myös uskovat - ovat perusluonteeltaan ja lapsesta asti kuulemansa lainomaisen julistuksen tähden siinä määrin lain alla, että he eivät rohkene uskoa noin suuren armon ja vapauden olevan totta. Kuullessaan evankeliumia he voivat ilahtua hetkeksi, kuin valon välähdyksen nähneinä, mutta sitten laki ja lainomaisen julistuksen kuunteleminen valtaavat heidän mielensä. Evankeliumin julistajaa epäillään 'löysäläiseksi' ja hänet torjutaan"

Käsitykseni mukaan ulkomailta tulleet julistajat julistavat pääsääntöisesti puoli- tai kokolakia. Kuten monet täkäläiset "johtajatkin". Tämä ei sitten ole pelkästään oma havaintoni.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 15.12.13 - klo:18:10
Ehdotan puolestani, ettei pidetä tätä sotana, vaan opetellaan ymmärtämään, mistä laissa ja armossa on oikeasti kysymys. Olen jo sen verran pohtinut tätä kysymystä, etten rohkene pitää sitä mitenkään toisarvoisena, vaan ydinkysymyksenä.
Sulattelen näitä asioita. Juuri nyt en halua käyttää enempää puheenvuoroja.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Marjatta - 15.12.13 - klo:18:47
Huom!
Tämä ei ole nyt kaikenkattava lause!


Jos laki on pohjalauta,  emme koskaan lepää, vaan suoritamme loputtomiin.

Jos armo on pohjalauta,  oleme lepotilassa. Ponnistelumme ovat poissa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 15.12.13 - klo:19:04
Hienosti sanottu!
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 15.12.13 - klo:19:06
Jos laki on pohjalauta,  emme koskaan lepää, vaan suoritamme loputtomiin.

Jos armo on pohjalauta,  oleme lepotilassa. Ponnistelumme ovat poissa.

Tässä on viisautta. Armon alla oleva ei suinkaan ole mikään hyödytön turhake Jumalan seurakunnassa, vaikka ei höösäisikään joka paikassa. Olin kauan sitten seurakunnassa, jossa valittiin tehtäviin osallistujat "huutoäänestyksellä" seurakunnan kokouksessa. Sellaisessa tulin valituksi kirkon koristelutoimikuntaan! Minusta tuntui, että Jumala ei ollut sen valinnan takana.

Nyt ajattelen niin, että Jumalan yksilöllisesti räätätöimä tehtävä itse kullekin on ikäänkuin kotityötä, jota tehdään ilman ansion tavoittelua. Jokainen luonnollisesti haluaa, että kodissa asiat ovat kohdallaan. Kun koti on kunnossa, siellä voi vieraillakin olla hyvä olla ja hoidetun kodin myönteinen vaikutus tuntuu laajalti myös yhteiskunnassa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 15.12.13 - klo:20:00
Solterolle ajatuksia.

Jumalan sana tuo tietoisuuteen ja tuomitsee synnin (joka on aina lihan tekoja) uskovan elämässä. Lihan mieli on vihollisuutta Jumalaa vastaan. Hengellä kehotetaan kuolettamaan lihan teot, se tarkoittaa, että se synti, jonka Jumalan sana ja Henki on osoittanut, lakkaa elämästä ja siitä pääsee vapauteen. Silloin aina enemmän ja enemmän eletään todeksi Jeesuksen lupausta yltäkylläisestä elämästä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 15.12.13 - klo:20:54
Solterolle ajatuksia.

Jumalan sana tuo tietoisuuteen ja tuomitsee synnin (joka on aina lihan tekoja) uskovan elämässä. Lihan mieli on vihollisuutta Jumalaa vastaan. Hengellä kehotetaan kuolettamaan lihan teot, se tarkoittaa, että se synti, jonka Jumalan sana ja Henki on osoittanut, lakkaa elämästä ja siitä pääsee vapauteen. Silloin aina enemmän ja enemmän eletään todeksi Jeesuksen lupausta yltäkylläisestä elämästä.
Koemme tämän asian aivan eri tavoilla.
Minun näkemykseni Jeesuksen lupauksesta on se, että meidän ei todellakaan tarvitse ansaita yltäkylläistä elämää kuolettamalla ensin lihan teot ja muuttumalla siten synnittömiksi.

Olet irroittanut tuon ilmaisun "lihan mieli on vihollisuutta Jumalaa vastaan" asiayhteydestään.
Jos koko Paavalin kirjoitus ko. asiasta luetaan, siinä onkin armon sanoma- ei tuomion:

 "Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
 Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.

 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset.

 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa."  (Room. 8: 1-9)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 15.12.13 - klo:21:41
Soltero, provoiletko nyt ihan tarkoituksellisesti? Olisi kiva, jos voitaisiin keskustella asiallisesti. Jos tuohon tyyliin laitat sanoja toisen keskustelijan suuhun, vuoropuhelu käy mahdottomaksi.

Jeesus sanoo, että jokaisen oksan minussa, joka kantaa hedelmää, hän puhdistaa, että se kantaisi runsaamman hedelmän. Tästä on kyse, ei mistään ansioista eikä synnittömäksi muuttumisesta. Vetäiset niin ihmeellisiä juttuja toisen sanomaksi, että pelkästään ihmettelen. Edelleen Johannes kirjoittaa kirjeessään, että jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, me emme puhu totuutta ja teemme Jumalan valehtelijaksi. Joten lihan mieltä on ja esiintyy ja siksi kehotetaan muuttumaan mielen uudistuksen kautta.

Synti on asia, jonka Jumalan sana tuomitsee. Jos joku väittää muuta, sellaiset puheet voi heti hylätä. Uskovan kohdalla tuomio koituu elämäksi sen kautta, että synnin voi hylätä ja kokea armon kasvattavan työn kautta vapautus. Muuttuminen mielen uudistuksen kautta (pyhittyminen) on todellisuutta Jumalan lapsen elämässä.

Jumalan sana ja Henki osoittaa minussa paljonkin lihan mieltä ja lihallisuutta. Ja lihallisuus elämässäni on Jumalan sanan todistuksen mukaan vihollisuutta Jumalaa vastaan. Mutta Hän ei jätä minua lihan mukaan elämään, vaan on valmistanut täydellisen vapautuksen siitä, josta kertovan sanankohdan laitoit. Vapautus on se sama tie, jonka Jeesus kulki: nisunjyvän kuolemisen tie. Tai toisella tavalla ilmaistuna lihan ristiinnaulitsemisen tie. Jeesus on tehnyt tämän kaiken valmiiksi (Jumala tuomitsi synnin lihassa omassa Pojassaan) ja siksi Herran seuraajat voivat elää sitä todeksi omassa elämässään.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 15.12.13 - klo:21:53
Soltero, provoiletko nyt ihan tarkoituksellisesti? Olisi kiva, jos voitaisiin keskustella asiallisesti. Jos tuohon tyyliin laitat sanoja toisen keskustelijan suuhun, vuoropuhelu käy mahdottomaksi.

Jeesus sanoo, että jokaisen oksan minussa, joka kantaa hedelmää, hän puhdistaa, että se kantaisi runsaamman hedelmän. Tästä on kyse, ei mistään ansioista eikä synnittömäksi muuttumisesta. Vetäiset niin ihmeellisiä juttuja toisen sanomaksi, että pelkästään ihmettelen. Edelleen Johannes kirjoittaa kirjeessään, että jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, me emme puhu totuutta ja teemme Jumalan valehtelijaksi. Joten lihan mieltä on ja esiintyy ja siksi kehotetaan muuttumaan mielen uudistuksen kautta.

Synti on asia, jonka Jumalan sana tuomitsee. Jos joku väittää muuta, sellaiset puheet voi heti hylätä. Uskovan kohdalla tuomio koituu elämäksi sen kautta, että synnin voi hylätä ja kokea armon kasvattavan työn kautta vapautus. Muuttuminen mielen uudistuksen kautta (pyhittyminen) on todellisuutta Jumalan lapsen elämässä.

Jumalan sana ja Henki osoittaa minussa paljonkin lihan mieltä ja lihallisuutta. Ja lihallisuus elämässäni on Jumalan sanan todistuksen mukaan vihollisuutta Jumalaa vastaan. Mutta Hän ei jätä minua lihan mukaan elämään, vaan on valmistanut täydellisen vapautuksen siitä, josta kertovan sanankohdan laitoit. Vapautus on se sama tie, jonka Jeesus kulki: nisunjyvän kuolemisen tie. Tai toisella tavalla ilmaistuna lihan ristiinnaulitsemisen tie. Jeesus on tehnyt tämän kaiken valmiiksi (Jumala tuomitsi synnin lihassa omassa Pojassaan) ja siksi Herran seuraajat voivat elää sitä todeksi omassa elämässään.
En näköjään ymmärrä kirjoituksiasi koskaan oikein.
Aikaisemmin syytit minua olkiukon rakentamisesta ja nyt provoilusta.
Kummastakaan ei ole kysymys.
On parempi, että en lue kirjoituksiasi.

Tästä ketjusta en kuitenkaan haluaisi poistua, koska aihe on tärkeä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 16.12.13 - klo:08:43
En näköjään ymmärrä kirjoituksiasi koskaan oikein.
Aikaisemmin syytit minua olkiukon rakentamisesta ja nyt provoilusta.
Kummastakaan ei ole kysymys.
On parempi, että en lue kirjoituksiasi.

Tästä ketjusta en kuitenkaan haluaisi poistua, koska aihe on tärkeä.

Tulkitset siis kysymyksen syyttämiseksi? Viestisi voi tulkita joko tahalliseksi tai tahattomaksi ohipuhumiseksi. Samoin olkiukkoja voi rakennella tahallisesti ja tahattomasti. Hyvä, että se ei ole kohdallasi tahallista.

Ymmärrätkö sen ansioajatteluna, kun Raamattu puhuu lihan tekojen kuolettamisesta Hengellä?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 16.12.13 - klo:08:45
Vastavoimalle totean, että en vastaa paljoihin kysymyksiisi. Jutellaan pienemmissä kokonaisuuksissa ketjuissa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 16.12.13 - klo:08:52

Elämän Hengen laki tarkoittaa että elämme Elämän hengen johdossa Jumalan tahdon mukaan ja näin täytämme lain
Siis ettäkö me täytämme lain omalla elämällämme?
Ei onnistu ainakaan minun elämälläni.

Vai tarkoittaako Kurjenmiekka, että laki tulee kirjoitetuksi sydämen lihatauluihin (niinkuin Raamatussa ilmaistaan) ja vaelletaan Hengessä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 16.12.13 - klo:10:06

Elämän Hengen laki tarkoittaa että elämme Elämän hengen johdossa Jumalan tahdon mukaan ja näin täytämme lain
Siis ettäkö me täytämme lain omalla elämällämme?
Ei onnistu ainakaan minun elämälläni.

Vai tarkoittaako Kurjenmiekka, että laki tulee kirjoitetuksi sydämen lihatauluihin (niinkuin Raamatussa ilmaistaan) ja vaelletaan Hengessä.

Mielenkiitoista, missä Raamatun paikasta mahdat puhua ja mihin viittaat, mielelläni lukisin sen itse Kirjoituksista??
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 16.12.13 - klo:10:14
Vastavoimalle. En tiedä, miten Jumala määrittelee lapseuden.

Jumalan lapseksi tullaan uudestisyntymässä. Jumalan lapsilla on myös lapseuden Henki, joka on Pyhä Henki. Ja kun ihminen on Jumalan lapsi, silloin hän on Kristuksen kanssaperillinen, eli iankaikkisen elämän perillinen. Näin siis Raamatun mukaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 16.12.13 - klo:10:16
Ja toinen vastaus Vastavoimalle. Voit hakea Raamattu-haulla esimerkiksi www.uskonkirjat.net-palvelusta hakusanojen avulla.

Linkki tässä: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 16.12.13 - klo:10:40
Arvoisa Vastavoima, olen täällä keskustelemassa samoin kuin kuka tahansa muu. Ja kommentoin asioita. Hiukan huvittaa tuo lauselmasi "hienoin sanakääntein". Jokaisella on oma tyylinsä.

Se linkki toimii, josta sanon, että tässä linkki. Katso sieltä, ole hyvä.

Room. 8
14 Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
15 Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16 Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
17 Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.

Ja todellakin, en tiedä, miten Jumala määrittelee lapseuden. Näin on.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Veera - 16.12.13 - klo:11:17
Olen Vastavoiman kanssa eri mieltä.

Paavali kirjoittaa, että Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, kun luetaan vähän pidemmälle.

Gal. 3
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 16.12.13 - klo:11:23
Olen Vastavoiman kanssa eri mieltä.

Paavali kirjoittaa, että Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, kun luetaan vähän pidemmälle.

Gal. 3
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Mun kanssani saat olla erimieltä.
Oletko Apostoli Paavalin opetuksen kanssa samaa mieltä että vain poikalapsi voi olla perillinen ja vain poika lapsi on jälkeläinen?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 16.12.13 - klo:11:25
Olen Vastavoiman kanssa eri mieltä.

Paavali kirjoittaa, että Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, kun luetaan vähän pidemmälle.

Gal. 3
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.

http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?b=Gal&c=3&v=1&t=KJV#conc/26
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G5207&t=KJV

Strong's Number G5207 matches the Greek υἱός (huios)

a son
sons of Abraham

suomeksi, mitä google kääntää:
poika
Aabrahamin pojat

Oletko samaa mieltä mitä Apostoli vai opetat toista oppia ??


Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 16.12.13 - klo:11:30
Olen Vastavoiman kanssa eri mieltä.

Paavali kirjoittaa, että Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, kun luetaan vähän pidemmälle.

Gal. 3
26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
29 Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te siis olette Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
"te siis olette Aabrahamin siementä,"

http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?t=KJV&x=0&y=0&b=Gal&c=3&v=1#conc/29
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4690&t=KJV

Strong's Number G4690 matches the Greek σπέρμα (sperma)

oletan että tiedät ja ymmärrät mitä sperma on, ellei voin sen esille tuoda.

onko naisella itsessään spermaa eli siemennestettä eli siittiösoluja eli mies?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siemenneste

Siemenneste eli sperma on siittiöitä sisältävää uroksen tuottamaa eritettä. Sen tarkoituksena on kuljettaa ja ravita siittiöitä, joiden tehtävänä on munasolun hedelmöittäminen ja naaraan tekeminen raskaaksi.

Jumalan Sana lupasi Aabrahamin siemennesteen olevan perillisiä ??
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 16.12.13 - klo:18:59

Elämän Hengen laki tarkoittaa että elämme Elämän hengen johdossa Jumalan tahdon mukaan ja näin täytämme lain
Siis ettäkö me täytämme lain omalla elämällämme?
Ei onnistu ainakaan minun elämälläni.

Vai tarkoittaako Kurjenmiekka, että laki tulee kirjoitetuksi sydämen lihatauluihin (niinkuin Raamatussa ilmaistaan) ja vaelletaan Hengessä.

Niin sitä juuri tarkoitan. Ja sen takia selvensin asiaa kertomalla ensin jumalattomien itsestään selvyyedstä tehdä pahaa.
Samoin tulisi jumalisten olla itsestään selvästi tekemässä hyvää jos omistavat Jeesuksen sisällään- tai on joskus opetettu sitäkin että hyvin kykenemme estämään Jeesuksen ilmi tulon sisimmästämme.

Mutta tiedän että tämän ymmärtäminen on juuri foorumien vuosia vanha ongelma joten en siitä sen enempää jaksa väitellä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 16.12.13 - klo:19:03
Onko Vastis harhaoppinen jos hän opettaa että vain miehet pelastuu ?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 16.12.13 - klo:19:52
Onko Vastis harhaoppinen jos hän opettaa että vain miehet pelastuu ?
On.

Lisäksi Vastiksen kirjoitelmat ovat monimutkaisia ja epäselviä, niissä on työlästä
pysyä mukana.

Ja lisäksi niitä on niin paljon, että tavallinen kuolevainen ei meinaa edes jaksaa
pysyä vauhdissa mukana  :-\
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 16.12.13 - klo:20:41
i see!
sinulla ei ole kysymystä vaan päätelmä ja varmuus ??

Monimutkaisia ja mahdollisesti epäselviä, ... joten täytyy kaivaa ja kaivaa.

ei näitä ole tarkoitettu kuolevaisille vaan kuolemattomille

Sama päätelmä minulla on kuin itselläsikin: "Jos Vastavoima opettaa että vain miehet pelastuvat, toki on"

"Kaivaa ja kaivaa" ... en nyt yksinkertaisesti jaksa tätä asiaa kaivaa enempää. Olen pahoillani.
Pelastus ei taida riippua siitä mihin voimamme riittävät.

"ei näitä ole tarkoitettu kuolevaisille": tämä on suuri helpotus :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 16.12.13 - klo:21:41
Onko Vastis harhaoppinen jos hän opettaa että vain miehet pelastuu ?


Lainaus käyttäjältä: Room.10
3 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 16.12.13 - klo:21:45
Lainaus käyttäjältä: Joh.11
24 Martta sanoi hänelle: "Minä tiedän hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 16.12.13 - klo:22:56

Mutta edelleen ja jatkuvasti, ellei Herra tahi Jumalan Sanan pohjalta muuta osoiteta niin, naisilla ei ole perintö oikeutta eikä ole perillisiä.
Taivaan he kyllä perivät, mutta ei sitä kaikkea mitä on luvattu esim. Aabrahamille.


Laitahan lyhyesti mitä on Aabrahamille luvattu.

Kai tämä muitakin kuin Paavalia ja kavereitaan koskee - viittaan sanaan 'meidän'

Lainaus käyttäjältä: Ef.1
11 Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan,
12 että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi, me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.
13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
14 sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi-hänen kirkkautensa kiitokseksi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 16.12.13 - klo:23:13
No, jos usko ja pelastus on myös naisilla, niin mitä noista muista enää taivaassa jää puuttumaan?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 17.12.13 - klo:21:59
Aamulla kun luin Luukkaan evankeliumista ajattelin; voi Pietaria.  :(
Opetuslasten rakastama Jeesus oli menossa kuolemaan ja Pietari sillä hetkellä joutui siihen tilaan että kielsi Jeesuksen, mikä pettymys itseensä, katumus ja ahdistus ja tuska, siinä tilassa seurata mitä Jeesukselle tapahtui. Onneksi hän ei tehnyt sitä mitä Juudas teki tekonsa jälkeen.

Ja mikä kohtaaminen Pietarilla Jeesuksen kanssa myöhemmin.  :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 20.12.13 - klo:22:34
Onko ihme ettei armoa voida ymmärtää oikealla ja terveellä tavalla kun lapset jo pienestä pelotellaan, jos ei ole kiltti ei tule joululahjoja ja tonttu hiippailee ikkunoiden takana. Minusta on törkeetä pelottelua. Olen itsekkin syyllistynyt.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Tosikko - 20.12.13 - klo:22:43
Aamulla kun luin Luukkaan evankeliumista ajattelin; voi Pietaria.  :(
Opetuslasten rakastama Jeesus oli menossa kuolemaan ja Pietari sillä hetkellä joutui siihen tilaan että kielsi Jeesuksen, mikä pettymys itseensä, katumus ja ahdistus ja tuska, siinä tilassa seurata mitä Jeesukselle tapahtui. Onneksi hän ei tehnyt sitä mitä Juudas teki tekonsa jälkeen.

Ja mikä kohtaaminen Pietarilla Jeesuksen kanssa myöhemmin.  :)

Minun mielestä tuokin kertomus kertoo oivalla tavalla että opetuslapset eivät olleet mitä valiosakkia, vaan ennemmin hyvin inhimmillisen epätäydellisiä, joiden epäuskoon ja epäonnistumisiin on helpompi samaistua. Usein kiiltokuva jeesuksen lisäksi haluataan luoda kiiltokuva opetuslapsia.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 20.12.13 - klo:22:51
Aamulla kun luin Luukkaan evankeliumista ajattelin; voi Pietaria.  :(
Opetuslasten rakastama Jeesus oli menossa kuolemaan ja Pietari sillä hetkellä joutui siihen tilaan että kielsi Jeesuksen, mikä pettymys itseensä, katumus ja ahdistus ja tuska, siinä tilassa seurata mitä Jeesukselle tapahtui. Onneksi hän ei tehnyt sitä mitä Juudas teki tekonsa jälkeen.

Ja mikä kohtaaminen Pietarilla Jeesuksen kanssa myöhemmin.  :)

Minun mielestä tuokin kertomus kertoo oivalla tavalla että opetuslapset eivät olleet mitä valiosakkia, vaan ennemmin hyvin inhimmillisen epätäydellisiä, joiden epäuskoon ja epäonnistumisiin on helpompi samaistua. Usein kiiltokuva jeesuksen lisäksi haluataan luoda kiiltokuva opetuslapsia.

Totta, hyvin vajavaisia olivat opetuslapset.

-

Tervetuloa Tosikko tänne muiden tosikoiden joukkoon kirjoittelemaan minukin puolestani. :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 23.12.13 - klo:15:51
Rupesin oikein miettimän kuin luin siitä kun Jeesus muutti veden viiniksi. Ihmeteko oli ensimmäinen ja kun tulivat hänelle sanomaan että viini loppui, Jeesus vastasi ei minun aikani ole vielä tullut. Mutta sitten se todellä mielenkiintoinen bointti, Maria oli ns kartalla, hän meni sanomaan että mitä Jeesus käskee se tehkää. Ei se ollut Mariasta itsestään, vaan Pyhä Henki sen välitti uskon näin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 23.12.13 - klo:16:05
Rupesin oikein miettimän kuin luin siitä kun Jeesus muutti veden viiniksi. Ihmeteko oli ensimmäinen ja kun tulivat hänelle sanomaan että viini loppui, Jeesus vastasi ei minun aikani ole vielä tullut. Mutta sitten se todellä mielenkiintoinen bointti, Maria oli ns kartalla, hän meni sanomaan että mitä Jeesus käskee se tehkää. Ei se ollut Mariasta itsestään, vaan Pyhä Henki sen välitti uskon näin.
"Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
 Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
 Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanoo, se tehkää".

 Niin oli siinä juutalaisten puhdistamistavan mukaan kuusi kivistä vesiastiaa, kukin kahden tai kolmen mitan vetoinen.
 Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä". Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
 Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle". Ja he veivät.
 Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut-mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen-kutsui edeskäypä yljän."  (Joh. 2: 1-9)

Niinpä.
Olen joskus ihmetellyt sitä, että Jeesus ensin sanoo äidilleen, että Hänen aikansa ei ole vielä tullut.
Se kai tarkoittaa, että Hän ei aio puuttua tähän asiaan ihmettä tekemällä.
Mutta sen jälkeen Maria käskee palvelijoita tottelemaan Jeesusta,
joka sitten kuitenkin tekeekin ihmeen ja vesi muuttuu viiniksi.

Jeesus siis muuttaa mieltään tässä tilanteessa.  Minkähän vuoksi?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 23.12.13 - klo:17:31
Vaikka alla oleva on Israelilaisille, niin kuvaus on kuin tästä ajasta;

Hoos.4:1 Kuulkaa Herran sana, te israelilaiset, sillä Herralla on oikeudenkäynti maan asukasten kanssa; sillä ei ole uskollisuutta, ei laupeutta eikä Jumalan tuntemusta maassa.

2 Vannotaan ja valhetellaan, murhataan, varastetaan ja rikotaan aviot, murtaudutaan taloihin, ja verityö verityötä seuraa.

3 Sentähden maa murehtii, ja kaikki siinä asuvaiset nääntyvät, metsän eläimet ja taivaan linnut; myöskin kalat merestä katoavat.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.12.13 - klo:00:22
Adinan viestiin..
Tuo on tätä päivää todellakin. Ei mitään hyvää ole luvattu kun aika on lopuillaan..synti rehoittaa ja uskovia unettaa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 24.12.13 - klo:00:30
Ei viina, vaan se kuinka se vaikuttaa !
Älä pelkää, en juo !
Mutta Pyhän Hengen vaikutus on kuin viinan vaikutus !
sitä ei voi estää eikä poistaa ja kaikki kansa saa kuulla kännisten puheet ja teot!

4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.
5 Ja Jerusalemissa asui juutalaisia, jumalaapelkääväisiä miehiä, kaikkinaisista kansoista, mitä taivaan alla on.
6 Ja kun tämä ääni kuului, niin kokoontui paljon kansaa; ja he tulivat ymmälle, sillä kukin kuuli heidän puhuvan hänen omaa kieltänsä.
7 Ja he hämmästyivät ja ihmettelivät sanoen: "Katso, eivätkö nämä kaikki, jotka puhuvat, ole galilealaisia?
8 Kuinka me sitten kuulemme kukin sen maan kieltä, jossa olemme syntyneet?
9 Me parttilaiset ja meedialaiset ja eelamilaiset ja me, jotka asumme Mesopotamiassa, Juudeassa ja Kappadokiassa, Pontossa ja Aasiassa,
10 Frygiassa ja Pamfyliassa, Egyptissä ja Kyrenen puoleisen Liibyan alueilla, ja täällä oleskelevat roomalaiset, juutalaiset ja käännynnäiset,
11 kreetalaiset ja arabialaiset, me kuulemme kukin heidän puhuvan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja."
12 Ja he olivat kaikki hämmästyksissään eivätkä tienneet, mitä ajatella, ja sanoivat toinen toisellensa: "Mitä tämä mahtaakaan olla?"
13 Mutta toiset pilkkasivat heitä ja sanoivat: "He ovat täynnä makeata viiniä".

eli suomeksi kännissä kuin apinat!

mutta tästä vain sen vaikutus, eli mitä ja miten :)

12 He eivät tienneet, mitä ajatella. Ihmeissään he kyselivät toinen toiseltaan: "Mitä tämä oikein on?"
13 Mutta jotkut pilkkasivat: "He ovat juovuksissa, makeaa viiniä täynnä."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.12.13 - klo:15:32
Ei voi verrata humaltumista Jumalan voimaan, Raamattu varoittaa juopumasta viinistä ja kehoittaa TÄYTTYMÄÄN HENGELLÄ..siksi olisi hyvä että sitä vertausta ei käytetä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 24.12.13 - klo:20:49
Joo olet oikeassa.
hhmm, yritän vielä kerran.

ei humaltuminen eikä juopottelu.
vaan se vaikutus, eli viina vaikuttaa ja ihminen ei voi mitään tehdä,
joten teot ja sanat ovat aina sitten havaittavissa: Kännissä joten sitä se viina teettää. eli vaikutus.

eli, vaikutus,
Viina vaikuttaa ja Pyhä Henki vaikuttaa.
kummankaan kohdalla ihminen ei voi itse mitään.
hhmmm

Lainaus
kehoittaa TÄYTTYMÄÄN HENGELLÄ
Juuri tästä on kyse !
Kun ihminen täyttyy Pyhällä Hengellä, se vaikuttaa ulkopuolisen silmin humala tilalta eli koko kansa on kuin täynnä makeaa viiniä, eli kännissä.

no sama se.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 24.12.13 - klo:20:54
Aika hyvä tuo Vastavoiman humalavertaus siinä mielessä, että paitsi Hengen johtama
myös etanolin päihdyttämä ihminen ajattelee ja toimii eri tavalla kuin
toimii silloin, kun on pelkän järjen ja oman tahdon vaikutuksen alaisena.

Mutta ko. tahojen toimintaperiaatteet ja toiminnan seuraukset ovat tietysti erilaiset.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 24.12.13 - klo:21:00
Viina vaikuttaa ja Pyhä Henki vaikuttaa.
kummankaan kohdalla ihminen ei voi itse mitään.

Jos tarkoitat sitä, voiko uskova kontrolloida esimerkiksi käyttäytymistään Hengen lahjojen ilmetessä, olen jyrkästi eri mieltä. Juuri tuosta ajatuksesta kumpuaa nykyisen kaltainen karismaattinen sekoilu. Myös sellainen sekoilu, jossa Pyhän Henkeä ei ole mukana ollenkaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 24.12.13 - klo:21:02
Joo, jos oikein muistat, olet vanha juoppo, eli tiedät että viina vaikuttaa ja "pakottaa" tekemään mitä ei halua ja sitten on kauhea morkkis ja krapula.

Nyt tässä itselleni puhuu paljon että Pyhä Henki vaikuttaa ja sitä tarvitsen.
"kehoittaa TÄYTTYMÄÄN HENGELLÄ" eli sama juttu mutta viinan vaikutus on selvempi eli tiedän omassa itsessäni jos juon viinaa, tosin en nyt juo, niin tee ja puhun mitä en selvänä tee enkä puhu.

mutta sama se.
ja samoin on "kaikessa" missä sanotaan: "Jumala vaikuttaa", Jeesus vaikuttaa, "tahtoa ja tekemistä", Pyhä Henki vaikuttaa eikä enää tarvitse pelätä, sitä tahi tätä. Sillä Pyhä Henki vaikuttaa.

Nyt Jumalan Viisaus, eli ylhäältä tuleva Viisaus, vaikuttaa eli se ajaa pakoon epäuskon ja pelon ja paljon muuta, esim tyhmyyden.

Ihan sama, kuin tuli vaikuttaa sormessa kipua.
eli tarvitsen tulta ja se vaikuttaa !
tahi tarvitsen Elävää Leipää se vaikuttaa !
eli vaikutus.
Joten olkaa rauhassa en juo viinaa !
mutta pyrin juomaan eli täyttymään Hengellä, mutta se ei ole minusta kiinni joten en voi päättää että nyt täytyn.
En voi päättää että Nyt Jumalan Sana aukeaa ja puhuu juuri minulle.

hmmmm
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 24.12.13 - klo:21:09
Viina vaikuttaa ja Pyhä Henki vaikuttaa.
kummankaan kohdalla ihminen ei voi itse mitään.

Jos tarkoitat sitä, voiko uskova kontrolloida esimerkiksi käyttäytymistään Hengen lahjojen ilmetessä, olen jyrkästi eri mieltä. Juuri tuosta ajatuksesta kumpuaa nykyisen kaltainen karismaattinen sekoilu. Myös sellainen sekoilu, jossa Pyhän Henkeä ei ole mukana ollenkaan.

Joo totta. Pyhä Henki ei pakota edes hyviä juttuja saati pahoja vaan rohkaisee ja kehottaa.

tässä taas heikko ulos tulo.
Lainaus
kummankaan kohdalla ihminen ei voi itse mitään.

Jos juon olen kännissä ja en voi itse vaikuttaa, eli viina sitten ajan kanssa haihtuu pois.

Jos olen täynnä Pyhää Hengeä, niin se on Jumalan eli Pyhän Hengen vaikutus, ei minun ja sitä vaikutusta en voi estää enkä haihduttaa.

hhmmm.. ei samaa mitä on monissa julistajissa että Pyhä Henki pakottaa tekee jotain, esim kaataa lattialle ja pakottaa huutamaan kuin eläin.

Eli Jumalan "Oikean" Henki sitten saa vallan ja tekee hyviä tekoja. ja ne teot eivät ole minun vaan Jumalan !

hhmmm..

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Tosikko - 24.12.13 - klo:23:37
Rupesin oikein miettimän kuin luin siitä kun Jeesus muutti veden viiniksi. Ihmeteko oli ensimmäinen ja kun tulivat hänelle sanomaan että viini loppui, Jeesus vastasi ei minun aikani ole vielä tullut. Mutta sitten se todellä mielenkiintoinen bointti, Maria oli ns kartalla, hän meni sanomaan että mitä Jeesus käskee se tehkää. Ei se ollut Mariasta itsestään, vaan Pyhä Henki sen välitti uskon näin.

Olihan se aikamoinen määrä viiniä, n. 600 litraa

Biblia kertoo mistä aineesta oli kyse:
1 Ja kolmantena päivänä olivat häät Galilean Kaanassa, ja Jesuksen äiti oli siellä;
2 Niin Jesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin myös häihin.
3 Ja kun viina puuttui, sanoi Jesuksen äiti hänelle: ei heillä ole viinaa.
4 Jesus sanoi hänelle: vaimo! mitä minun on sinun kanssas? ei minun aikani ole vielä tullut.
5 Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: mitä hän teille sanoo, se tehkäät.
6 Niin siellä oli kuusi kivistä vesi-astiaa pantuna Juudalaisten puhdistamisen tavan jälkeen, ja kukin veti kaksi eli kolme mittaa.
7 Jesus sanoi heille: täyttäkäät vesi-astiat vedellä. Ja he täyttivät ne ylen täyteen.
8 Ja hän sanoi heille: pankaat nyt sisälle ja viekäät edeskäyvälle. Ja he veivät.
9 Mutta kuin edeskäypä maisti sitä vettä, joka viinaksi tullut oli, (eikä tietänyt, kusta se tuli, mutta palveliat tiesivät, jotka veden ammensivat,) kutsui edeskäypä yljän,
10 Ja sanoi hänelle: jokainen antaa ensisti hyvää viinaa, ja kuin juovutaan, niin sitte huonompaa: sinä kätkit hyvän viinan tähän asti.
11 Tämä on ensimäinen tunnustähti, jonka Jesus teki Galilean Kaanassa, ja ilmoitti kunniansa. Ja hänen opetuslapsensa uskoivat hänen päällensä.


Kysykää jotkakin peruskoululaiselta mitä tuossa 9. jakeessa sanotaan nykysuomeksi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 24.12.13 - klo:23:51
Suomen kielessä ei ollut heti kirjakielen luomisen jälkeen omaa sanaa viinille. Viiniä kutsuttiin pitkään viinaksi. Joskus varsinaista viinaa kutsuttiin toisella tavalla, kuten esim. tässä
Lainaus
15 Sillä hän tulee suureksi Herran edessä, ja viinaa ja väkevää juomaa ei hän juo
Lainaus käyttäjältä: KJV
15 For he shall be great in the sight of the Lord, and shall drink neither wine nor strong drink
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 25.12.13 - klo:22:50
Olen miettinyt että missä tilanteessa ei pitäisi laittaa rukoillessa käsiä toisen päälle?
Kuinka toimia rukoillessa jos joku haluaa tulla uskoon?

1. Tim. 5:22
   
Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 25.12.13 - klo:22:52
Olen miettinyt että missä tilanteessa ei pitäisi laittaa rukoillessa käsiä toisen päälle?
Kuinka toimia rukoillessa jos joku haluaa tulla uskoon?

1. Tim. 5:22
   
Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana.

Siinäpä tarvitaankin viisautta. Voi hyvänen aika miten ihmiset juoksevat kaukenlaisten käsien alle luullen sieltä tulevan jotakin sellaista mitä uskovalla ei jo olisi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 25.12.13 - klo:22:56
Olen miettinyt että missä tilanteessa ei pitäisi laittaa rukoillessa käsiä toisen päälle?
Kuinka toimia rukoillessa jos joku haluaa tulla uskoon?

1. Tim. 5:22
   
Älä ole liian kerkeä panemaan käsiäsi kenenkään päälle, äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana.

Siinäpä tarvitaankin viisautta. Voi hyvänen aika miten ihmiset juoksevat kaukenlaisten käsien alle luullen sieltä tulevan jotakin sellaista mitä uskovalla ei jo olisi.

Niin juuri..voikohan sitten saada itseensä jotain väärää jos itse laittaa käden jonkun päälle ???
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 25.12.13 - klo:22:57
Miksi Raamattu siitä muuten varoittaisi..ja vielä vakavampaa mielestäni mennä kaiken maailman humpuuki jonoihin rukoiltavaksi. ???
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 25.12.13 - klo:23:02
Niinhän se on, eihän sellaisesta ole Raamatussa esimerkkiäkään.
Mietin vain että jos yksityishenkilönä joku pyytää rukousta puolestaan, kuinkahan tulisi toimia ???
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 25.12.13 - klo:23:05
Niinhän se on, eihän sellaisesta ole Raamatussa esimerkkiäkään.
Mietin vain että jos yksityishenkilönä joku pyytää rukousta puolestaan, kuinkahan tulisi toimia ???

Aina voi rukoilla, mutta ei laske käsiään toisen päälle, hyvä olla varmaan varovainen sen suhteen. Mutta mistä sen voi tietää kenen päälle ei kannata laskea käsiään..?!
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 25.12.13 - klo:23:07
Niinhän se on, eihän sellaisesta ole Raamatussa esimerkkiäkään.
Mietin vain että jos yksityishenkilönä joku pyytää rukousta puolestaan, kuinkahan tulisi toimia ???

Aina voi rukoilla, mutta ei laske käsiään toisen päälle, hyvä olla varmaan varovainen sen suhteen. Mutta mistä sen voi tietää kenen päälle ei kannata laskea käsiään..?!

 :) Niin sitä just pähkäilin, kun ei näe ihmisen sisälle..
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 26.12.13 - klo:13:18
Mihin mahtaa perustua kättenpäälle paneminen ??
Koska ja missä yhteydessä tästä on ensimmäisen kerran mainittu.

Älkää olko osallisia toisten synteihin. vapaa käännös.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 26.12.13 - klo:13:19
Niinhän se on, eihän sellaisesta ole Raamatussa esimerkkiäkään.
Mietin vain että jos yksityishenkilönä joku pyytää rukousta puolestaan, kuinkahan tulisi toimia ???

Aina voi rukoilla, mutta ei laske käsiään toisen päälle, hyvä olla varmaan varovainen sen suhteen. Mutta mistä sen voi tietää kenen päälle ei kannata laskea käsiään..?!

 :) Niin sitä just pähkäilin, kun ei näe ihmisen sisälle..

Jeesus näki ihmisen sisälle ja tunsi / tiesi heidän ajatuksensa.
Meillä on sama mahdollisuus !
_________________
Miksi ??
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 26.12.13 - klo:13:22
Tuo kätten päälle laittaminen onkin muuten mielenkiintoinen asia, sitä voitaisiin enemmäkn pohtia mitä siihen liittyy ja tekee siitä vastuullisen toimenpiteen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 26.12.13 - klo:13:27
"Ja hän kutsui tykönsä ne kaksitoista opetuslastaan ja antoi heille vallan ajaa ulos saastaisia henkiä ja parantaa kaikkinaisia tauteja ja kaikkinaista raihnautta." (Matt. 10:1)

Joskus katsotaan, että kaikki mikä koski ensimmäisiä opetuslapsia, koskee kaikkia myöhempiäkin Jeesuksen seuraajia.
Joskus näin ei katsota olevan.

Tämäkin löytyy Raamatusta:

"Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta."
(Hepr. 6:1-2)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 26.12.13 - klo:13:30
Mahdollisesti "tuli" leviää tämän kautta?

olen ilokseni havainnut että jos maltan hetkeksi mieleni, niin sama ajatus mitä itselläni on tulee esille paremmin toisten kautta ! :)

esim nyt Vs: Epäraamatullinen raamatullisuus

http://puimatanner.net/index.php?topic=74.msg7133#msg7133
Sananlaskujen sanasta synti //  San.28:13

Tästä tein liiankin pitkän sepustuksen mutta nyt se on esillä, ja olen havainnut ettei ole ensimmäinen kerta kun Herra puhuu muillekin samaa asiaa ! :)

Joten itseni ei tarvitse koko maailmaa yksin kantaa !
vaan yhdessä joten voin keskittyä enemmän Herraa :)
____________

Joten odotan enkä heti vastaa :)
 
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 26.12.13 - klo:13:34
Hahah hah hah iloista naurua :)

Hyvä, Oi jospa koko Herran kansa olisi Profeettoja :) Ja Herran Henki, Jes 61:1-5 olisi väkevästi kaikkien kanssa ja sisällä :)

Iloitkaa ja riemuitkaa sillä Herra, totisesti on meidän kanssamme.

ja rohkaisen teitä, kuten itseäni, tämä on meille kaikille luvattu PERINTÖ:

Jes 54: ja luvun loppu !
Perintö joka tulee ottaa nyt ja tässä käyttöön !

Tämä takia, osaksi, Jeesus Kuoli minun ja sinun takia !

Ole rohkea tämä on meille, minulle ja sinulle !
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 26.12.13 - klo:13:50

Niin juuri..voikohan sitten saada itseensä jotain väärää jos itse laittaa käden jonkun päälle ???
Ei siitä toisesta ihmisestä mitään hyppää käsien kautta. Mielestäni kysymyksessä on yksinkertaisesti se, että käsien päällepaneminen on siunauksen antamista toiselle ja toisen tehtävälle. Se on tavallaan myös hyväksynnän antamista. Jos osoittautuu, että tuo henkiö on käsien päälle panon hetkellä osallinen johonkin väärään oppiin tai vääryyteen, tulee osalliseksi siitä tai leimatuksi itsekin. Parempi hetken katsoa eli ei olla liian kerkeä kuin katua.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 26.12.13 - klo:13:53

Niin juuri..voikohan sitten saada itseensä jotain väärää jos itse laittaa käden jonkun päälle ???
Ei siitä toisesta ihmisestä mitään hyppää käsien kautta. Mielestäni kysymyksessä on yksinkertaisesti se, että käsien päälle paneminen on siunauksen antamista toiselle ja toisen tehtävälle. Se on tavallaan myös hyväksynnän antamista. Jos osoittautuu, että tuo henkiö on käsien päälle panon hetkellä osallinen johonkin väärään oppiin tai vääryyteen, tulee osalliseksi siitä tai leimatuksi itsekin. Parempi hetken katsoa eli ei olla liian kerkeä kuin katua.

Mietin tätä siksi kun eräs uskomaton henkilö halusi puolestaan rukoiltavan ja samalla antaa elämänsä Jeesukselle..että teinköhän väärin pitämällä kättäni hänen yllään.
Mikä olisi viisain tapa toimia tuollaisessa tilanteessa, kuinka itse olette toimineet :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 26.12.13 - klo:14:07
Käsien päälle laittaminen tahi olkapäälle on "hyväksi" etsijälle, mutta rukous ei kaipaa sitä, eli "se on tarkoitettu" isompaa siunaukseen, hmmm.
eli etsivän sielun voi kantaa Herran eteen vaikka ei laita käsiä hänen päällensä.

Tässä yhteydessä saattaa olla myös tämä:

Aabraham lähetti palvelijansa hakemaan vaimoa pojalleen :) ja käski tahi pyysi:

1. Moos. 24:2 Niin Aabraham sanoi palvelijallensa, talonsa vanhimmalle, joka hallitsi kaikkea, mitä hänellä oli: "Pane kätesi kupeeni alle.

1. Moos. 47:29 Kun lähestyi aika, jolloin Israelin oli kuoltava, kutsui hän poikansa Joosefin ja sanoi hänelle: "Jos olen saanut armon sinun silmiesi edessä, niin pane nyt kätesi minun kupeeni alle ja osoita minulle laupeus ja uskollisuus: älä hautaa minua Egyptiin,

http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?t=KJV&x=0&y=0&b=Gen&c=24&v=1#conc/2
_______________

just "päätin" etten kovin nopeasti vastaa, mutta se on itselleni vaikeaa. mikä avuksi  :'(

Room. 5:3 Eikä ainoastaan se, vaan meidän kerskauksenamme ovat myös ahdistukset, sillä me tiedämme, että ahdistus saa aikaan kärsivällisyyttä,
4 mutta kärsivällisyys koettelemuksen kestämistä, ja koettelemuksen kestäminen toivoa;
5 mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.

eli tarvitsen pitkämielisyyttä eli kärsivällisyyttä ja sen on "jonon viimeisenä osana".

Ahdistus
Kärsivällisyys
kestäminen
toivo

ja toivo ei saata meitä häpeään :)

hhmmm, tämä oli myös Herran tie !

Hepr. 5:8 Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,

HHmmm, sama se, nyt olen hetken hiljaa :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 26.12.13 - klo:14:11
Ap. t. 8:13 Ja Simon itsekin uskoi, ja kasteen saatuansa hän pysytteli Filippuksen seurassa; ja nähdessään ihmeitä ja suuria, voimallisia tekoja hän hämmästyi.

Ap. t. 8:18 Mutta kun Simon näki, että Henki annettiin sille, jonka päälle apostolit panivat kätensä, toi hän heille rahaa

Paha saattaa "aina" matkia Jumalaa.
______________________

Ap.t. 19:11 Ja Jumala teki ylen voimallisia tekoja Paavalin kätten kautta,
12 niin että vieläpä hikiliinoja ja esivaatteita hänen iholtansa vietiin sairasten päälle, ja taudit lähtivät heistä ja pahat henget pakenivat pois.
13 Myöskin muutamat kuljeksivat juutalaiset loitsijat rupesivat lausumaan Herran Jeesuksen nimeä niiden ylitse, joissa oli pahoja henkiä, sanoen: "Minä vannotan teitä sen Jeesuksen kautta, jota Paavali julistaa".
14 Ja niiden joukossa, jotka näin tekivät, oli myös erään juutalaisen ylipapin, Skeuaan, seitsemän poikaa;
15 mutta paha henki vastasi heille sanoen: "Jeesuksen minä tunnen, ja Paavalin minä tiedän, mutta keitä te olette?"
16 Ja se mies, jossa paha henki oli, karkasi heidän kimppuunsa, voitti heidät toisen toisensa perästä ja runteli heitä, niin että he alastomina ja haavoitettuina pakenivat siitä huoneesta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 26.12.13 - klo:14:13
Lainaus
Käsien päälle laittaminen tahi olkapäälle on "hyväksi" etsijälle, mutta rukous ei kaipaa sitä, eli "se on tarkoitettu" isompaa siunaukseen, hmmm.
eli etsivän sielun voi kantaa Herran eteen vaikka ei laita käsiä hänen päällensä.

Ai joo :) täytyy opetella toimimaan erilailla jos sattuu vastaavaa eteen..ehkä sitä on saanut jonkinlaista esikuvaa
helluntaiseurakunnasta, muistelen että siellä siunaavat uskoon tulleita ???
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 26.12.13 - klo:14:14

Niin juuri..voikohan sitten saada itseensä jotain väärää jos itse laittaa käden jonkun päälle ???
Ei siitä toisesta ihmisestä mitään hyppää käsien kautta. Mielestäni kysymyksessä on yksinkertaisesti se, että käsien päälle paneminen on siunauksen antamista toiselle ja toisen tehtävälle. Se on tavallaan myös hyväksynnän antamista. Jos osoittautuu, että tuo henkiö on käsien päälle panon hetkellä osallinen johonkin väärään oppiin tai vääryyteen, tulee osalliseksi siitä tai leimatuksi itsekin. Parempi hetken katsoa eli ei olla liian kerkeä kuin katua.

Mietin tätä siksi kun eräs uskomaton henkilö halusi puolestaan rukoiltavan ja samalla antaa elämänsä Jeesukselle..että teinköhän väärin pitämällä kättäni hänen yllään.
Mikä olisi viisain tapa toimia tuollaisessa tilanteessa, kuinka itse olette toimineet :)
Okei, kysymys ei nyt ollut 'virkaan' asettamisesta. Nopeasti vilkaistuna löysin kolme kohtaa Raamatusta, jossa puhutaan käsien laittamisesta jonkun päälle uudestisyntymisen yhteydessä eli et mielestäni tehnyt väärin. Helluntailaisen opillisen näkemyksen omaavat eivät löydä ehkä kuin yhden jakeen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 26.12.13 - klo:14:19
Kuten Minun ja teidän Jumalalamme, niin Herra sanoi:
vapaa käännös.

Sanoista havaitsee hengen, ja sitten vielä jos meillä on sama Henki,
viittaus Joosua ja Kaaleb.

hhmmm

Joten taas alkuun eli, Lukekaa Jumalan Sanaa ja se auttaa KAIKESSA.
ja me emme eksy ! ja sitten tulee Jumalan voima eli Henki ja tekee mitä tekee.
se ei ole meidän työ vaan Jumalan.
Kunhan teemme mitä on käsketty ja neuvottu.

eli seuraamme Herraa ! ja teemme samoja tekoja :)

Herra oli "samanlainen kuin me" tyhjä savi-astia ja voima oli Hänellä !

Me voimme päästä samaa ja sitten savi-astiasta tuleva voima ei NÄYTÄ tulevan meistä vaan Jumalasta.
eli Kirkkaus kuten Jeesus rukoili.

Mitä Aadan menetti synnin tähden ja miten se peitettiin ?
ja mitä Jeesus toi meille. Jumalan Kirkkauden savi-astiaan!

eli 1 Kor 15:45 eteen päin.
____________________
ja nyt sitten olen hetken hiljaa.  ::)

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 26.12.13 - klo:14:36

Niin juuri..voikohan sitten saada itseensä jotain väärää jos itse laittaa käden jonkun päälle ???
Ei siitä toisesta ihmisestä mitään hyppää käsien kautta. Mielestäni kysymyksessä on yksinkertaisesti se, että käsien päälle paneminen on siunauksen antamista toiselle ja toisen tehtävälle. Se on tavallaan myös hyväksynnän antamista. Jos osoittautuu, että tuo henkiö on käsien päälle panon hetkellä osallinen johonkin väärään oppiin tai vääryyteen, tulee osalliseksi siitä tai leimatuksi itsekin. Parempi hetken katsoa eli ei olla liian kerkeä kuin katua.

Mietin tätä siksi kun eräs uskomaton henkilö halusi puolestaan rukoiltavan ja samalla antaa elämänsä Jeesukselle..että teinköhän väärin pitämällä kättäni hänen yllään.
Mikä olisi viisain tapa toimia tuollaisessa tilanteessa, kuinka itse olette toimineet :)
Okei, kysymys ei nyt ollut 'virkaan' asettamisesta. Nopeasti vilkaistuna löysin kolme kohtaa Raamatusta, jossa puhutaan käsien laittamisesta jonkun päälle uudestisyntymisen yhteydessä eli et mielestäni tehnyt väärin. Helluntailaisen opillisen näkemyksen omaavat eivät löydä ehkä kuin yhden jakeen.

Kiitos nyt selkisi, eli se kättenpäälle paneminen koskee vaan tietynlaista toimintaa, ei uudestisyntymisen yhteyttä :)helpotti.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 26.12.13 - klo:15:06
Niin juuri..voikohan sitten saada itseensä jotain väärää jos itse laittaa käden jonkun päälle ???
Tätä voisi ajatella myös toisin päin: suostunko siihen että joku siunaa minua
ja laittaa kätensä päälleni?

Meillä kävi joskus kauppias myymässä itse tekemiään saviastioita. Hän oli kirjoittanut
astioihinsa raamatunlauseita, ja niiden avulla hän käänsi kätevästi puheen
hengellisiin asioihin. Kun hän teki lähtöä, niin eteisessä hän kysyi, saako hän siunata
meitä. Sanoin, että en voi ottaa vastaan siunausta ihmiseltä jota en edes tunne.
Mistä olisin voinut lyhyen jutustelun perusteella tietää, minkä opin kannattaja hän itse asiassa on
ja millaista siunausta hän olisi meille antamassa?

Mielessäni oli myös jae hebr 7:7 "Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan."
Voisi ajatella, aivan oikeutetusti, että luuleeko kiertelevä kauppias liian suuria itsestään
jos haluaa siunata tällä tavalla asiakkaitaan... Siis että hän itse ehdottaa siunaamista.
Eikö se pitäisi mennä niin päin että joku pyytää siunausta toiselta?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 26.12.13 - klo:15:58
Mielessäni oli myös jae hebr 7:7 "Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan."
Voisi ajatella, aivan oikeutetusti, että luuleeko kiertelevä kauppias liian suuria itsestään
jos haluaa siunata tällä tavalla asiakkaitaan... Siis että hän itse ehdottaa siunaamista.
Eikö se pitäisi mennä niin päin että joku pyytää siunausta toiselta? (http://Mielessäni oli myös jae hebr 7:7 "Mutta kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan."
Voisi ajatella, aivan oikeutetusti, että luuleeko kiertelevä kauppias liian suuria itsestään
jos haluaa siunata tällä tavalla asiakkaitaan... Siis että hän itse ehdottaa siunaamista.
Eikö se pitäisi mennä niin päin että joku pyytää siunausta toiselta?)

Niin vaikea sanoa mikä lie ollut kauppiaan motiivi, mutta aika arvaamatonta olisikin
antaa tuntemattoman siunata itseään..nykyään kun on vaikka sun minkälaista oppia
liikenteessä jos on siunaajaakin. (eikös ne reiki-hoidoissakin tuppaa "siunaamaan" ihmisiä, enkelienergiaa jakamalla)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Tosikko - 31.12.13 - klo:17:47
Joskus nolottaa kun esirukouspyyntöjen ääneen lukijat eivät tajua yhtään sensuroida mitä lukevat ääneen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 12.01.14 - klo:16:41
Mielenkiintoista miten Paavalilta vietiin vapaus ja inhimilliset elämän olosuhteet, mutta oli yksi asia mitä hän ei menettänyt, evankeliumin julistamisen, se jatkui vankilassakin. Mehän keksitään kaikenlaisia syitä miksi ei nyt oikein voi edes uskostaan mainita elinpiirissään, on sitä ja tätä sen tuhatta selitystä. Eikä meillä ole suurta hätää hukkuvista, eikä aina itsestämmekään, mennä porskutetaan tässä ajassa kuin kala vedessä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Marjatta - 12.01.14 - klo:16:54
Gal 2 luvussa
Paavalin asenne evankeliumiin  on sitä, mitä Lydia edellä kirjoitti

4. Noiden pariimme luikertaneiden valheveljien tähden, jotka orjuuttaakseen meitä olivat hiipineet vakoilemaan vapauttamme, mikä meillä on Kristuksessa Jeesuksessa,
5. me emme hetkeksikään alistuneet antamaan heille myöten, että evankeliumin totuus säilyisi teidän keskuudessanne.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 18.01.14 - klo:16:55
Uskonasioistakin keskustellessä (uskovien foorumeilla) kikkaillaan usein sanamuodoista, tartutaan epäoleelliseen tai huonoon ilmaisutapaan ja asian teknisestä puolesta vaikka asian perussisältö sinänsä on melko selvää jokaiselle, näin ollen tulee turhaa inttämistä ja aivan kuin tahallistakin väittelyä väittelyn halusta. Eroituksena kaste, siinä on selkeät mielipde-erot lapsikasteen ja uskovinen kasteen kannattajien välillä.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 09.02.14 - klo:21:14
Oletteko panneet merkille kun joku kokee pettymyksiä ihmisuhteissaan ja kokee hylkäämisen, usein uskovan suusta tulee sanat 'ei mulle jää kuin Jeesus vain', ihan kuin Jeesus kelpaa todellisesti matkaseuraksi kun ihmiset ovat jättäneet, samoin jos on vakava sairaus kysymyksessä eikä lääkäri voi auttaa...taas jää vain Jeesus. Ei meillä paljoa ole ymmärrystä vielä Jumalan rakkaudesta ja suuruudesta vaikka hän Henhensä kautta asuu uskovassa. Hieman voisimme avartua tässäkin asiassa ettei Jeesus ole hätävara, vaan se eka aina.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 02.03.14 - klo:16:04
Olen törmännyt joihinkin ennustuksiin että Suomessa alkaa herätys joka leviää ympäri maailman.
Onko se niin että Jumala antaa johonkin maahan herätyksen ja ihmiset voivat levittää sitä kauaksikin, eli tavallaan ihmisen kontolla herätyksen leviäminen? Onko sellaista ollut nähtävissä joskus? Azusakadun herätys?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 02.03.14 - klo:18:04
Olen törmännyt joihinkin ennustuksiin että Suomessa alkaa herätys joka leviää ympäri maailman.
Onko se niin että Jumala antaa johonkin maahan herätyksen ja ihmiset voivat levittää sitä kauaksikin, eli tavallaan ihmisen kontolla herätyksen leviäminen? Onko sellaista ollut nähtävissä joskus? Azusakadun herätys?

Onhan näitä, tässä yksi:

Chuck Piercen sanoma Suomelle 2007

On kulunut 20 vuotta siitä, kun aloin ensimmäistä kertaa rukoilla Suomen puolesta. Nyt on kriittinen aika seuraavan sukupolven varautua siihen, mitä Jumalalla on heitä varten. Te täällä Suomessa tulette olemaan seuraavan, koko maailmaa koskevan, parantumisliikkeen etureunalla.

Kun Jumala sanoo: Nouse Suomi, Hän haluaa vaikuttaa sen, että alamme seistä uudella tavalla. Hän vaikuttaa sen, että saamme seisoa uudessa voimassa, saamme nousta ja meillä on uusi ääni, uusi vaikutusvalta ja uusi mielisuosio.

Saamme nousta siinä, missä vihollinen on yrittänyt painaa meidät alas. Jumala haluaa sanoa teille, että tämän alueen seurakunnan on aika mennä uuteen voiton vaiheeseen. On aika nähdä Jumalan lupausten, voiman ja auktoriteetin ilmestyminen uudella tavalla, niin että te Jumalan valtakuntana olette tämän maan vaikutusvaltaisin joukko.

Olemme sellaisen Jumalan liikkeen partaalla, joka koskee kolmea seuraavaa sukupolvea. Uskon, että Hän valinnut teidät yhtenä maana juuri sitä varten. Miltä se tulee näyttämään? On ensinnäkin kyse siirtymisestä vanhasta viinileilistä uuteen. Vanha rakenne ei pysty pitämään Jumalan uutta liikettä sisällään.

Kun rukoilin täällä vuonna 1988, Jumala lupasi, että uusi liike nousisi vuoteen 1991 mennessä ja että vuoteen 1996 mennessä se alkaisi kypsyä. Nyt vuonna 2007 on sen aika räjähtää esiin ja muuttaa koko kansakunta.

Tämä on myös jumalallisen konfrontaation vuosi. Meidän täytyy kohdata se, mikä yrittää estää meitä menemästä eteenpäin. Viinileilit lyövät yhteen, mutta Jumalan uusi viinileili moninkertaistuu nopeasti.

Elämme tietyn ajan loppua ja leikkaamme tietä uuteen. Olen täällä julistamassa teille, että Jumala on valinnut tämän kansan juuri tällaista aikaa varten (Ester 4:14). Julistan sen auktoriteetilla. Julistan sen, että muutosta alkaa tapahtua ennennäkemättömällä tavalla.

Julistan sen, että vääjäämättömiä ihmeitä alkaa tapahtua. Julistan sen, että suurta heräämistä tapahtuu kaupungeissa, joissa ei ennen ole ollut mitään Jumalan liikehdintää. Te olette tämän Euroopassa olevan maapallonkolkan tienristeyskansa, jonka ylle Jumala on laittanut siipensä tätä aikaa varten.

Seuraavan kolmen vuoden aikana tulee olemaan paljon sekaannusta, joka tulee teille idästä, mutta Minä sanon, että sen sekaannuksen keskellä te olette kuin aita.

Sanon, että kolme sukupolvea alkaa nousta näissä kokoontumisissa ja sanoa: Me näemme Herran, me näemme Herran! Ja vaikka vihollinen yrittää piirittää teidän maanne, sanon, että Minulla on kansa tässä maassa, joka tulee olemaan kuin valo, ja teidän menoranne tulee olemaan kirkas tänä aikana, sanoo Herra, sillä Minun lamppuni tulee palamaan kirkkaana Suomessa.

Ylistyksen voima purkautuu esiin tässä maassa, sanoo Herra. Pohjoisesta tuleva valo aiheuttaa sen, että valo leviää koko Euroopan alueelle, sillä tässä maassa ääni ja valo tulevat yhdeksi, ja te johdatte Eurooppaa siinä äänessä, joka Minulla on tätä hetkeä varten. Joten ylistäkää Minua ja antakaa taivaasta tulevan kaksiteräisen miekan levätä sen maan yllä, jonka nimi on Suomi.

Sillä tässä maassa Minä lopetan paljon ja aloitan vielä enemmän, sanoo Herra.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 02.03.14 - klo:18:27
Olen varmaan kuullut koko ikäni näitä herätysennusteluita. En enää jaksa uskoa niihin sellaisena kuin ne esitetään. Toisaalta on todennäköistä, että kun kansakunta on riittävästi koettanut etsiä onnelaansa valitsemallaan tiellä, tullaan johonkin ääripisteeseen, josta tapahtuu käännös.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 02.03.14 - klo:18:34
Herätys voi lähteä meistä kenestä vain tällä foorumilla esimerkiksi. Ja väitän että se on paljon itsestä kiinni haluaako olla herätyksen välikappale.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 02.03.14 - klo:19:24
Herätys voi lähteä meistä kenestä vain tällä foorumilla esimerkiksi. Ja väitän että se on paljon itsestä kiinni haluaako olla herätyksen välikappale.

Puheissa herätyksen alkamisesta on usein mukana aspekti, jota ei kukaan sano ääneen, mutta joka kuitenkin liittyy siihen. Se on salainen toive siitä, että Me tai edustammme yhteisö saisi olla jonkinlainen tekijä herätyksessä. Raadollisemmin ilmaistuna, että juuri Minä saisin olla välikappaleena.

En jaksa uskoa sellaiseen herätykseen. Ja todellinen herätys on sitä, että Minä on hiljaa ja että Kristus tulee ykköseksi. Silloin ei lähtökohtaisesti ajatella enää ihmiskeskeisesti, vaan että kaikki on suurta Jumalan armoa.

Luultavasti sellainen herätys odotuttaa itseään siihen asti, että joudumme jonkinlaiseen kriisiin, jossa ihmisillä ei ole enää muuta kiinnekohtaa elämässä kuin Jumala. Tällaisen hyvinvoinnin keskellä on tuskin mitään mahdollisuutta nähdä sellaista herätystä. Toivoisin olevani väärässä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 02.03.14 - klo:19:31
Herätys voi lähteä meistä kenestä vain tällä foorumilla esimerkiksi. Ja väitän että se on paljon itsestä kiinni haluaako olla herätyksen välikappale.

Puheissa herätyksen alkamisesta on usein mukana aspekti, jota ei kukaan sano ääneen, mutta joka kuitenkin liittyy siihen. Se on salainen toive siitä, että Me tai edustammme yhteisö saisi olla jonkinlainen tekijä herätyksessä. Raadollisemmin ilmaistuna, että juuri Minä saisin olla välikappaleena.

En jaksa uskoa sellaiseen herätykseen. Ja todellinen herätys on sitä, että Minä on hiljaa ja että Kristus tulee ykköseksi. Silloin ei lähtökohtaisesti ajatella enää ihmiskeskeisesti, vaan että kaikki on suurta Jumalan armoa.

Luultavasti sellainen herätys odotuttaa itseään siihen asti, että joudumme jonkinlaiseen kriisiin, jossa ihmisillä ei ole enää muuta kiinnekohtaa elämässä kuin Jumala. Tällaisen hyvinvoinnin keskellä on tuskin mitään mahdollisuutta nähdä sellaista herätystä. Toivoisin olevani väärässä.


Meinasitko että tarkoitin että ihminen on siinä se näkyvä joka sitten ottaa kunnian?

Luulen ettei niitä rukouksia oikein uskalleta paljon rukoilla; aloita Jumala herätys minusta, sillä siihen voi tulla hintaa..tuskaa ja kärsimystä kun kuljetaan nisunjyvän tietä. Ei herätys synny edes omaan sydämeen pullistelulla, kyllä siinä kysytään Jumalan tahtoa ja tehdään parannusta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 02.03.14 - klo:19:35
Meinasitko että tarkoitin että ihminen on siinä se näkyvä joka sitten ottaa kunnian?

Itseni tuntien on syytä ajatella niin. Tuskinpa moni helluntailainen rukoilee, että anna herätys, mutta anna se luterilaisen kirkon kautta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 02.03.14 - klo:19:39
Tuskinpa sellaista herätystä tulee, kuin Chuck Piercen sanoma antaa ymmärtää.
"Te johdatte Eurooppaa"... ym soopaa. Höpinää viinileileistä, kolmesta vuodesta,
kolmesta sukupolvesta jne. Aivan omituista.

En mitenkään koe, että minulla olisi sama henki kuin hänellä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 02.03.14 - klo:19:52
Mulla ajatuksena oli että Jumala antaa herätyksen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 02.03.14 - klo:20:03
Mulla ajatuksena oli että Jumala antaa herätyksen.
Mikä saisi rikkaassa länsimaassa (Suomessa) leivän runsaudessa elävät
ihmiset nöyrtymään parannukseen?

Olisiko se parannus yhtä kuin "helluntailainen boosti"?

"Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"

"Menkää ahtaasta portista sisälle..."
------------------------------------------------

Nämä lauseet eivät ole minun saarnani, vaan kipinöitä keskusteluun.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 02.03.14 - klo:20:06
En löydä Raamatusta perustetta erityiselle lopunajan herätykselle muualle kuin 'Eedomin palvelijan taloon' (2.Sam.6:11)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 02.03.14 - klo:20:17
Olla Jumalan edessä valmiina hänen tahtoonsa taipumaan, siihen jo usein tarvitaan jotakin, joko itseaiheutettua surua tai muuten elämänkoulun vimppaluokan ehdot painavat päälle..jos Jumala kelpaan, tee mitä tahdot. Ehkäpä menestyneen ja elämässä onnistuneen ei ole helppoa rukoilla vaikeaa rukousta, tee minusta herätyksen välikappale.
Siihen liittyy halu kertoa ilosanomaa, varoittaa ja kehoittaa ihmisiä ottamaan Jeesus vastaan elämäänsä. Oikeastaan evankelistan kutsua se meinaa paljonkin. Eikä omassa voimassa vaan siinä joka on luvattu.

Äsken kysyin eräältä läheiseltä haluaako saada synnit anteeksi ja tulla Jumalan lapseksi, ei ollut valmis..
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 02.03.14 - klo:20:19
Kaikkia ei ole tarkoitettu evankelistoiksi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 02.03.14 - klo:20:25
Ei, eikä kaikilla muutoinkaan ole sama kutsumus, eikä kaikista ole kaikkeen. Kaikille kuuluu pelastus joka vain tahtoo.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 02.03.14 - klo:21:52
Tätähän me jokainen voimme tehdä;

Matt. 9:38
   
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 02.03.14 - klo:21:54
Tätähän me jokainen voimme tehdä;

Matt. 9:38
   
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."

Onkohan kylvämisestä olemassa vastaavaa rukouskehoitusta?
Jos ei, niin miksi ei ole?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 02.03.14 - klo:22:11
Tätähän me jokainen voimme tehdä;

Matt. 9:38
   
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."

Onkohan kylvämisestä olemassa vastaavaa rukouskehoitusta?
Jos ei, niin miksi ei ole?

Onko kylväminen saarnaamista? jos on niin tämä kai
sitten on se kehotus;

Mark. 16:15
   
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 02.03.14 - klo:22:35
Tätähän me jokainen voimme tehdä;

Matt. 9:38
   
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."

Onkohan kylvämisestä olemassa vastaavaa rukouskehoitusta?
Jos ei, niin miksi ei ole?
Onko kylväminen saarnaamista? jos on niin tämä kai
sitten on se kehotus;

Mark. 16:15
   
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.


Niin, tuossa on kehotus saarnata, mutta kyselin onko jossain kehoitus rukoilla, jotta löytyisi kylväjiä.

Tuonhan voisi käsittää joko niin, että saarnaaminen kuuluu kaikille tai että niitä saarnaajia löytyy ilman rukoilemistakin yllin kyllin. :P

Ja, että sadonkorjaajista on pula ja siksi heidän lähettämisen puolesta pitäisi rukoilla.


Miksi Jumalalta pitäisi rukoilla sadonkorjaajia?
Jumalan omissa intressissä on lähettää heitä.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 02.03.14 - klo:23:35
Tätähän me jokainen voimme tehdä;

Matt. 9:38
   
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."

Onkohan kylvämisestä olemassa vastaavaa rukouskehoitusta?
Jos ei, niin miksi ei ole?
Onko kylväminen saarnaamista? jos on niin tämä kai
sitten on se kehotus;

Mark. 16:15
   
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.


Niin, tuossa on kehotus saarnata, mutta kyselin onko jossain kehoitus rukoilla, jotta löytyisi kylväjiä.

Tuonhan voisi käsittää joko niin, että saarnaaminen kuuluu kaikille tai että niitä saarnaajia löytyy ilman rukoilemistakin yllin kyllin. :P

Ja, että sadonkorjaajista on pula ja siksi heidän lähettämisen puolesta pitäisi rukoilla.


Miksi Jumalalta pitäisi rukoilla sadonkorjaajia?
Jumalan omissa intressissä on lähettää heitä.
En muista, että Raamatussa olisi kehoitus rukoilla herätystä, mutta Raamatussa on kehoitus rukoilla, että Jumala lähettäisi elonkorjaajia. Mitä tuosta tulisi ajatella ja kenties oppiakin?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 03.03.14 - klo:04:37
Onkohan kylvämisestä olemassa vastaavaa rukouskehoitusta?
Äkkiä katsoen näyttäisi siltä, että UT:ssa puhuttaisiin enemmän kylvämisestä kuin leikkaamisesta. Kuitenkin ihmiset puhuvat leikkaamisesta enemmän. Miksiköhän? No, ehkä siksi, että se on näyttävämpää.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 03.03.14 - klo:09:12
Tätähän me jokainen voimme tehdä;

Matt. 9:38
   
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."

Onkohan kylvämisestä olemassa vastaavaa rukouskehoitusta?
Jos ei, niin miksi ei ole?
Onko kylväminen saarnaamista? jos on niin tämä kai
sitten on se kehotus;

Mark. 16:15
   
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.


Niin, tuossa on kehotus saarnata, mutta kyselin onko jossain kehoitus rukoilla, jotta löytyisi kylväjiä.

Tuonhan voisi käsittää joko niin, että saarnaaminen kuuluu kaikille tai että niitä saarnaajia löytyy ilman rukoilemistakin yllin kyllin. :P

Ja, että sadonkorjaajista on pula ja siksi heidän lähettämisen puolesta pitäisi rukoilla.


Miksi Jumalalta pitäisi rukoilla sadonkorjaajia?
Jumalan omissa intressissä on lähettää heitä.
En muista, että Raamatussa olisi kehoitus rukoilla herätystä, mutta Raamatussa on kehoitus rukoilla, että Jumala lähettäisi elonkorjaajia. Mitä tuosta tulisi ajatella ja kenties oppiakin?

Ehken sitä että on paljon kaipaavia sieluja jotka tarvitsisi ohjausta pelastukseen? oppia..no että itse kukin kohdallaan rukoilisi että voisi olla omalla paikallaan elonkorjuussa,
valvomista, hereillä pysymistä että olisi Herran käytettävissä...mikä sinun ajatus oli asiasta, itsellä ei nyt raksuta enempää ::)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 03.03.14 - klo:16:33
Tätähän me jokainen voimme tehdä;

Matt. 9:38
   
Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."

Onkohan kylvämisestä olemassa vastaavaa rukouskehoitusta?
Jos ei, niin miksi ei ole?
Onko kylväminen saarnaamista? jos on niin tämä kai
sitten on se kehotus;

Mark. 16:15
   
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.


Niin, tuossa on kehotus saarnata, mutta kyselin onko jossain kehoitus rukoilla, jotta löytyisi kylväjiä.

Tuonhan voisi käsittää joko niin, että saarnaaminen kuuluu kaikille tai että niitä saarnaajia löytyy ilman rukoilemistakin yllin kyllin. :P

Ja, että sadonkorjaajista on pula ja siksi heidän lähettämisen puolesta pitäisi rukoilla.


Miksi Jumalalta pitäisi rukoilla sadonkorjaajia?
Jumalan omissa intressissä on lähettää heitä.
En muista, että Raamatussa olisi kehoitus rukoilla herätystä, mutta Raamatussa on kehoitus rukoilla, että Jumala lähettäisi elonkorjaajia. Mitä tuosta tulisi ajatella ja kenties oppiakin?

Ehken sitä että on paljon kaipaavia sieluja jotka tarvitsisi ohjausta pelastukseen? oppia..no että itse kukin kohdallaan rukoilisi että voisi olla omalla paikallaan elonkorjuussa,
valvomista, hereillä pysymistä että olisi Herran käytettävissä...mikä sinun ajatus oli asiasta, itsellä ei nyt raksuta enempää ::)
Ei oikeastaan sen kummempaa ajatusta. Kyselyä vain.
Huomioiden sen tosiasian, että
- herätystä, jota ei ymmärtääkseni kehoiteta missään rukoilemaan, rukoillaan paljonkin ja siitä puhutaan paljon
- elonkorjaajien lähettämistä kehoitetaan rukoilemaan, mutta sitä ei nykyään niin usein rukoilla verrattuna esim. 70 - lukuun omassa kokemuspiirissäni
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 04.03.14 - klo:13:13
Eikös elonkorjuu ole sitä, että Jumalan vuosituhanisen aikana lähettämät profetiat toteutuvat vähitellen mentäessä kohti kaiken loppua?
Mooses oli kylväjä, samoin Samuel, muut profeetat, Pietari, Paavali jne.

Osa juutalaisista ja hyvin pieni osa pakanoistakin ottaa profetiat ja niiden mukana toteutuneen Messiaan tosissaan kirjoitusten mukaan.
He ovat siis valmiina eli riittävästi kypsyneitä siinä vaiheessa, kun heidän henkilökohtainen korjuuaikansa (ruumiissa elämisen loppuminen) koittaa.

Evankeliumia julistavat korjaavat satoa viemällä viestiä siitä, miten ihmisen tulee toimia
ollakseen kypsää viljaa.
Kylvö on jo tehty (paitsi tietysti vielä lähetystyön ulkopuolella olevien pakanoiden keskuudessa),
ja nykyajan evankelistat ovat kaikki elonkorjaajia eli viljan leikkaajia.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 08.03.14 - klo:14:15
Tulipa mieleeni kun aurinko paistaa, meillä on kissankarvoja joka paikassa enemmän kuin luulinkaan.. ???
Kun Jumala armossaan antaa Pyhän Hengen valaistusta elämäämme, voidaan huomata että ollaan siivouksen tarpeessa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 11.03.14 - klo:11:51
En viitsi aloittaa uutta ketjua, mielessäni on pyörinyt kysymys meille kaikille..Mitä sinä odotat?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Tosikko - 13.03.14 - klo:20:09
Olen varmaan kuullut koko ikäni näitä herätysennusteluita. En enää jaksa uskoa niihin sellaisena kuin ne esitetään. Toisaalta on todennäköistä, että kun kansakunta on riittävästi koettanut etsiä onnelaansa valitsemallaan tiellä, tullaan johonkin ääripisteeseen, josta tapahtuu käännös.

Vähän samalla tavalla odotetaan lopunaikoja voivotellaan kuinka maailma maallistuu ja pahuus saa vallan kunnes tosiuskovat pääsee kuin takaportista turvaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 13.03.14 - klo:20:19
Olen varmaan kuullut koko ikäni näitä herätysennusteluita. En enää jaksa uskoa niihin sellaisena kuin ne esitetään. Toisaalta on todennäköistä, että kun kansakunta on riittävästi koettanut etsiä onnelaansa valitsemallaan tiellä, tullaan johonkin ääripisteeseen, josta tapahtuu käännös.

Vähän samalla tavalla odotetaan lopunaikoja voivotellaan kuinka maailma maallistuu ja pahuus saa vallan kunnes tosiuskovat pääsee kuin takaportista turvaan.
Juuri näin odottavat ja voivottelevat ihmiset, jotka uskovat Raamatun Sanaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Tosikko - 13.03.14 - klo:21:22
Olen varmaan kuullut koko ikäni näitä herätysennusteluita. En enää jaksa uskoa niihin sellaisena kuin ne esitetään. Toisaalta on todennäköistä, että kun kansakunta on riittävästi koettanut etsiä onnelaansa valitsemallaan tiellä, tullaan johonkin ääripisteeseen, josta tapahtuu käännös.

Vähän samalla tavalla odotetaan lopunaikoja voivotellaan kuinka maailma maallistuu ja pahuus saa vallan kunnes tosiuskovat pääsee kuin takaportista turvaan.
Juuri näin odottavat ja voivottelevat ihmiset, jotka uskovat Raamatun Sanaan.
Niin tai aikakin omaan tulkintaansa jossa tosiuskovat temmataan salaisesti, ähäskutti, pois täältä vaivan ajasta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 13.03.14 - klo:21:25
Jeesuksen tulemuksen päivä on hirvittävä tälle maailmalle, oikeastaan pitäisi rukoilla että Herra vielä viivyttäisi tuloaan ja antaisi ihmiskunnalle herätyksen ajan vielä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 14.03.14 - klo:18:53
Olen menossa jos elän ja Herra suo kiirastorstain messuun kirkkoon. Se vaan on niin koskettavaa ja Jeesuksen kuolema meidän tähtemme tulee lähelle kun alttari verhotaan mustiin ja ilman säestystä lauletaan Käy yrttitarhasta polku..
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 15.03.14 - klo:19:15
Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Rakkaus itseensä ihmisellä on suurin siinä että hän antaa Jeesuksen Kristuksen pelastaa itsensä Jumalan valtakuntaan. Mahtavaa. :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Tosikko - 15.03.14 - klo:20:06
Olen menossa jos elän ja Herra suo kiirastorstain messuun kirkkoon. Se vaan on niin koskettavaa ja Jeesuksen kuolema meidän tähtemme tulee lähelle kun alttari verhotaan mustiin ja ilman säestystä lauletaan Käy yrttitarhasta polku..

Olin pari vuotta sitten avustajana kiirastorstain messussa, oli kyllä vaikuttava.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 16.03.14 - klo:21:00
PSALMI 17

Syyttömästi vainottu turvaa Herran apuun.

1 Daavidin rukous. Kuule, Herra, minun oikeata asiaani, tarkkaa minun huutoani, ota korviisi minun rukoukseni, joka ei lähde petollisilta huulilta.
2 Sinulta tulee minulle oikeus, sinun silmäsi katsovat sitä, mikä oikein on.
3 Sinä koettelet minun sydäntäni, tarkkaat sitä yöllä, sinä tutkit minua, mutta et mitään löydä. Jos minä pahaa ajattelen, ei se käy suustani ulos.

Tuota olen usein miettinyt, kumpa se mitä sydämessä on pahaa ei nousisi sieltä ylös sanoiksi ja teoiksi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Helena - 17.03.14 - klo:13:22
Pauluksen laittaman filippiläiskirjeen kohdan (kasteketjussa) myötä innostuin ajattelemaan Jumalan rakkautta ja sen merkitystä uskossa ja ymmärtämisessä. Mitä tarkoittaa, että Kristuksen rakkaus on kaikkea tietoa ylempänä? Ja se, että vaikka omistaisin kaiken tiedon, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi (1. Kor. 13)?

Fil. 1
9 Ja sitä minä rukoilen, että teidän rakkautenne tulisi yhä runsaammaksi tiedossa ja kaikessa käsittämisessä,
10 voidaksenne tutkia, mikä paras on, että te Kristuksen päivään saakka olisitte puhtaat ettekä kenellekään loukkaukseksi,
11 täynnä vanhurskauden hedelmää, jonka Jeesus Kristus saa aikaan, Jumalan kunniaksi ja ylistykseksi.

Filippiläiskirjeen kohdassa Paavali rukoilee, että heidän rakkautensa tulisi runsaammaksi, jotta heillä rakkauden motivoimana olisi parempi ymmärrys siitä, mikä on parasta ja oikeaa ja he kantaisivat hedelmää. Samaa asiaa taitaa kirjoittaa Jaakob.

3:17 Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.
18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.

Tuon viisauden ja ymmärryksen kautta Jumalan salaisuudet voivat avautua. Ja voisiko sanoa niin, että kun uskova kasvaa uskossa ja ymmärryksessä, hän kasvaa myös rakkaudessa? Taivaallisen viisauden tuntomerkki on, että se perustautuu rakkauteen ja ”on täynnä vanhurskauden hedelmää.” Meitä myös kehotetaan tavoittelemaan rakkautta ja pukeutumaan siihen. Paavalin sanojen mukaan ilman rakkautta emme ole mitään.

Ef. 3
14 Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä,
15 josta kaikki, millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä,
16 että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän, sisällisen ihmisenne puolesta, voimassa vahvistua hänen Henkensä kautta
17 ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne,
18 niin että te, rakkauteen juurtuneina ja perustuneina, voisitte kaikkien pyhien kanssa käsittää, mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on,
19 ja oppia tuntemaan Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.03.14 - klo:16:18
Miksi niin monet uskovat kantavat menneisyytensä taakkoja ja traumoja, ne pulpahtelevat esiin kuin kuumat lähteet keskusteluissa ja erilaisissa tilanteissa.
Anteeksiantaminen on tärkeää, myös että antaa itselleen anteeksi sen että joutui tilanteeseen johon ei ollut edes syypää, mutta haavat jäivät. Jumalan kanssa kun asioita työstää niin pikkuhiljaa tulee sees ja rauha menneisyydeltä, niin uskon.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Mice - 25.03.14 - klo:16:01
Katselin Café Raamatun erästä jaksoa ja siinä Tapio Puolimatka toi esille yksinkertaisen totuuden, mutta se jäi mieleeni soimaan.
Ajattelin jakaa sen ajatuksen, jos se vaikka lohduttaisi ja rohkaisisi joitakin uskovia, tämän kaiken kristinuskon vastaisen maailmanmenon ja hämmennyksen keskellä.

"Evankeliumin voima on suurempi, Jumala yksinkertaisesti on suurempi, kuin medioiden luoma mielikuvamaailma."

Vaikka uskovat yritettäisiin miten tahansa työntää marginaaliin ja pitää meidän ajatuksiamme naurettavina, niin evankeliumin voima ei ole vähentynyt yhtään.
Jeesus ja kaksitoista opetuslasta mullistivat maailman. Kysymys ei ole siitä, onko meitä enemmistö ja miten meitä kohdellaan medioissa. Kyse on siitä, että pidämmekö kiinni sanomastamme ristiinnaulitusta Kristuskesta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 01.04.14 - klo:21:32
Mietiskelin mikä olisi minun haaveeni Jumalan valtakunnan työssä. Muistuikin mieleeni vanha profetia jonka eräs minulle toi, sinulla on unelma ja se on hengellinen työ.

Toivottavasti se vielä toteutuu..jos on Jumalasta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 01.04.14 - klo:21:55
Sanotaan että se työ mihin tuntee vetoa on se mihin Jumala kutsuu. Onhan se mahdollista että on juuri noin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 02.04.14 - klo:10:23
Itselläni se on yleensä mennyt niin että sellaiset tehtävät joita olen jotenkin ylenkatsonut tai
joihin olen vastentahtoisesti suhtautunut...rukoiltuani voimaa niihin ne ovat osoittautuneetkin siunaukseksi.
Ehkä minun on pitänyt oppia että Jumala voi viedä läpi suuremmankin suon, ettei se ole minun voimistani ja taidoistani kiinni :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Mice - 02.04.14 - klo:11:27
Mitähän mieltä Joona oli siellä kalan mahassa?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 02.04.14 - klo:11:59
Mitähän mieltä Joona oli siellä kalan mahassa?

Hee tuohan on hyvä näkökulma :D kovin oli Joonakin vasta hankaan tehtävän saatuaan ::)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Mice - 09.04.14 - klo:15:02
En keksinyt parempaa ketjua tälle aiheelle, enkä uutta halua aloittaa.
Näin kummallisen unen. Tätä ei tarvitse ottaa hengellisenä unena, eikä tälle tarvitse antaa suuria merkityksiä, vaikka se minulle olikin vaikuttava.

Unessa olimme muutaman kymmenen ihmisen kanssa pakomatkalla. Olimme karussa jotain porukkaa, joka meitä jahtasi.
Pysähdyimme laakson tapaiseen paikkaan istumaan kivikolle. Joku alkoi jakamaan meille kaikille pieniä ruisleivän palasia ja mukin pohjalle pienen tilkan tummaa porter-olutta. Tajusin siinä leipäpalaa katsellessani, että kädessäni on Kristuksen ruumis. Tajusin sen siis hengellisesti, mutta todella syvästi. Aloin itkemään hillittömästi ja samaan aikaan "ehtoollislauluna" alettiin veisaamaan 'Oi Herra, jos mä matkamies maan' -virttä. Seuraavaksi laakson yläpuolelta alkoi lentämään nuolia kohti meitä ja jokainen meistä kuoli niihin. Tuskaa emme kokeneet.

Se oli hyvin vaikuttava uni minulle. Kummallinen, mutta karuudestaan huolimatta lohdullinen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Marjatta - 09.04.14 - klo:15:42
Olipa vaikuttava uni. Eläydyin niin kuin olisin ollut unessa mukana.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 09.04.14 - klo:16:48
Minäkin laitan tähän yhden vanhan unen vuodelta 2008. En muista olenko kirjoittanut sen joskus aiemmin:

Näin erikoisen unen, se oli lyhyt, mutta aika selkeä:

Menin vaimoni kanssa pieneen kirkkoon, jossa oli ehtoollinen. Nuoret tytöt heittelivät ehtoollisleipiä ehtoollisvieraiden eteen pöytiin. Ehtoollisen aikana useita nuoria rupatteli keskenään pienen salin toisessa reunassa. Nuori mies jakoi viiniä. Kun hän tuli kohdalleni, hän tuli hyvin vihaisen näköiseksi. Sitten hän teki kädellään kurkun leikkaamista osoittavan eleen ja meni pois. Ja niin jäin ilman ehtoollista.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Helena - 12.04.14 - klo:10:22
Raamatussa on tällainen kehotus: tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon.

Olen elänyt jo kauan ajatuksissa, jotka liittyvät rakkauteen Raamatussa. Rakkaus on Hengen hedelmä ja ilman sitä emme ole mitään. Yhdessä laulussa on sanat, liittyvät evankeliointiin: "se kerro niin armahtavasti, että kaikki voivat uskoa sen." Mistä tunnistaa, että jotakin sanotaan Jumalan Hengessä? Eikö rakkaudesta ja lempeydestä, jotka ovat vanhurskauden hedelmiä? Rakkaudeton totuus ei vakuuta ketään. Ja näinkin sanotaan Raamatussa: ihaninta ihmisessä on hänen laupeutensa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 12.04.14 - klo:10:27
Raamatussa on tällainen kehotus: tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon.

Olen elänyt jo kauan ajatuksissa, jotka liittyvät rakkauteen Raamatussa. Rakkaus on Hengen hedelmä ja ilman sitä emme ole mitään. Yhdessä laulussa on sanat, liittyvät evankeliointiin: "se kerro niin armahtavasti, että kaikki voivat uskoa sen." Mistä tunnistaa, että jotakin sanotaan Jumalan Hengessä? Eikö rakkaudesta ja lempeydestä, jotka ovat vanhurskauden hedelmiä? Rakkaudeton totuus ei vakuuta ketään. Ja näinkin sanotaan Raamatussa: ihaninta ihmisessä on hänen laupeutensa.

Samoja mietteitä ollut minulla viime aikoina.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 17.04.14 - klo:13:07
1.Korintt.14:
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa..


Minun mielestäni tuo tekstikohta puhuu siitä että jos on monta profeettaa paikalla, kaksi tai kolme saa heistä tuoda sanoman ja ne loput profeetat saavat vai pitääkö jopa arvostella.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 17.04.14 - klo:22:34
Eipäs olekkaan noin vaikka jos tekstiä lukee tarkkaan sen käsityksen voi saada, mutta se olisi ristiriidassa muun Raamatun opetuksen kanssa arvoimisesta. Jos olisi paikalla vain yksi profeetta sitä ei sitten voisi kukaan arvostella.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Tarck Aili J.A. - 20.04.14 - klo:18:56
..........
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:07:27
Kuinka monta kertaa mahtaa Raamatussa olla sana salaisuus?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 24.04.14 - klo:07:41
Kuinka monta kertaa mahtaa Raamatussa olla sana salaisuus?

Onkohan kukaan tuota koskaan laskenut?

Itselleni tuli mieleen nämä kohdat:

Snl. 11
13. Joka panettelijana käy, ilmaisee salaisuuden, mutta jolla
luotettava henki on, se säilyttää asian.

Snl. 20
19. Salaisuuden ilmaisee, joka panettelijana käy; älä siis
antaudu avosuisen pariin.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:07:51
Sen voi hakea jollakin ohjelmalla, mutta en tiedä ollenkaan miten se tehdään. ???
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 24.04.14 - klo:07:55
Sen voi hakea jollakin ohjelmalla, mutta en tiedä ollenkaan miten se tehdään. ???

Täällä näyttäisi olevan ainakin jotain tietoa, eli jos oikein ymmärrän, niin 43 jaetta
löytyy koko Raamatussa -33/-38, joissa löytyy kyseinen sana jossain muodossa.

 ;D
Niin missä? No täällä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&search=salaisu*&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=Byz&mod3=WEB

Vanhuus ei kuule Lydia tule yksin, vaan se tuopi monet vaivat tullessansa.  :o
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 24.04.14 - klo:08:00
Tuo siis tuli siten, että laitoin hakuun kyseisen Raam.kohdan, kun en muistaut missä se on ja enpä kyllä heti edes huomannut, että siinähän oli tietoa myöskin noista määristä, ennen kuin nyt välähti, että siinähän oli useampiakin jakeita kyseiseen sanaan liittyen.

Nappasi vain hättäisyyvesnäni sieltä ne kohdat, joita olin hakemassa.  ;)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:08:13
Vaude, kiitos, sieltähän se vastaus tulee. Hyvä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: wakan - 24.04.14 - klo:08:21
Täällä näyttäisi olevan ainakin jotain tietoa, eli jos oikein ymmärrän, niin 43 jaetta
löytyy koko Raamatussa -33/-38, joissa löytyy kyseinen sana jossain muodossa.

Tuo määrä suomalaisessa käännöksessä. Mutta miten mahtaa olla alkuteksteissä, onko niissä joka kohdassa suomen salaisuutta vastaava sana?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 24.04.14 - klo:08:22
http://raamattu.uskonkirjat.net/daily.html

Löytyi myös tällainen mahdollisuus kyseisiltä sivuilta.

Itselläni on tabulla jokin Raam.lukuohjelma, joka esim. kysyy määrätyin ajoin "koneen" avatessa, että olisiko sinulla nyt aikaa lukea 5min. Raamattua, ellen ole hetkeen aikaan
käynyt sen kautta lukemassa.

Eräs lapsistamme oli ihmeissään, kun avasi "koneen" katsoakseen sieltä jotain ja tuollainen teksti olikin ensimmäisenä nenän edessä.  ;D
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:08:28
Minua tavallaan kiehtoo tavattomasti tuo salaisuus Raamatussa, on asioita jotka ovat tavaallaan salaisuuksia kun niitä ei voi järjellä ymmärtää, eikä siis tarvitse kun ne ovat salaisuuksia.
Kuka voi esimerkiksi ymmärtää ylösnousemuksen, vaikka kristinusko on juuri ylösnousemususkoa.
Mielenkiintoista ja jopa hurmaa ajatukset ja mielen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 24.04.14 - klo:08:37
Nimenomaan, kuten tämäkin Raam.kohta ilmaisee:

1. Tim. 3:9
vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.

On siis kysymys "uskon salaisuuksista".

Ymmärtääkseni tuo kai tarkoittaa myöskin sitä, että ne voidaan avata vain uskon kuuliaisuudella, vai miten te ymmärrätte?

ps. Tai en nyt tiedä, voiko sanoa niin, että juurikin tuo kyseinen kohta tarkoittaa sitä, mutta mielestäni Sanan kokonaisuus antaa tuollaisen kuvan esim. Aabrahamin ym. uskon kuuliaisuudesta puhuttaessa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:08:39
Uskon salaisuus, puhtaassa omassatunnossa..tulee mieleen että jolla sitä ei ole se on todella salaisuus, mutta jolla se on se on koettavissa Jumalan tekona, vaikka sanoilla vaikea edes määrittää uskoa, eli tavallaan hänellekkin Jumalan salaisuus.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 24.04.14 - klo:09:02
Tämä Tim. 1 luku puhuu mielestäni samasta asiasta, joskin laajemmin.

1:3 Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, käskeäksesi eräitä kavahtamaan, etteivät vieraita oppeja opettaisi
1:4 eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin.
1:5 Mutta käskyn päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä ja hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.
1:6 Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin,
1:7 tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä, mitä puhuvat ja minkä varmaksi väittävät.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 24.04.14 - klo:09:05
Uskon salaisuus, puhtaassa omassatunnossa..tulee mieleen että jolla sitä ei ole se on todella salaisuus, mutta jolla se on se on koettavissa Jumalan tekona, vaikka sanoilla vaikea edes määrittää uskoa, eli tavallaan hänellekkin Jumalan salaisuus.

Näin on ja kun tämän pääsee käsittämään, ymmärtää myöskin sen, että ellei Jumala avaa, ei ihminen kykene omin avuin uskon salaisuutta ymmärtämään, eli inhimilliseltä ihmiseltä, ei itseltä eikä muiltakaan voi näiden asioiden käsittämisessä vaatia yhtään mitään, sillä ne on Jumalan salannut vain uskon silmin nähtäviksi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 24.04.14 - klo:09:28
Nimenomaan, kuten tämäkin Raam.kohta ilmaisee:

1. Tim. 3:9
vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.

On siis kysymys "uskon salaisuuksista".

Ymmärtääkseni tuo kai tarkoittaa myöskin sitä, että ne voidaan avata vain uskon kuuliaisuudella, vai miten te ymmärrätte?

ps. Tai en nyt tiedä, voiko sanoa niin, että juurikin tuo kyseinen kohta tarkoittaa sitä, mutta mielestäni Sanan kokonaisuus antaa tuollaisen kuvan esim. Aabrahamin ym. uskon kuuliaisuudesta puhuttaessa.

Uskon kuuliaisuutta ei tule edes mielessään sekoittaa lain kuuliaisuuteen. Monille tämä asia on ja pysyy salaisuutena. Mutta eron ymmärtäminen vapauttaa monista taakoittavista asioista. Yksi sellainen asia on oman itsensä ja uskonelämänsä ympärillä pyöriskeleminen. Se vapauttaa jatkuvasta itsensä tarkkailun painajaisesta todelliseen kristityn vapauteen. Silti uskon kuuliaisuus vaikuttaa lain kuuliaisuutta, mutta se on kokonaan eri asia.

Vaikka asia on äärimmäisen merkityksellinen, niin en sitä milloinkaan ole saarnoista kuullut. Sanasta ja edesmenneitten Jumalan ihmisten kirjoituksista asia on valjennut. Se on kiitosaihe.

Lisäyksenä vielä edelliseen se, että näiden kahden asian eron ymmärtäminen on myös edellytys keskinäiselle rakkaudelle ja aidolle kristittyjen yhteydelle. Kaikki ovat samalla viivalla ja yhdistävä tekijä on rakkaus totuuteen. Siinä kaikki ovat vielä matkalla.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Hilema - 24.04.14 - klo:10:28
Ajankohtaiseksi esimerkiksi "rakkaudesta ilman totuutta",  käyvät liberaalien ev.lut. pappien - taas kriitiikkiä valtakirkkoa kohtaan - rakkaus-, armo- ja suvaitsevuuspuheet asioista, jotka Rttu joko ilmoittaa synniksi tai vaihtoehtoisesti antaa jonkin muun selvän kannan tai ohjeistuksen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:10:35
Ajankohtaiseksi esimerkiksi "rakkaudesta ilman totuutta",  käyvät liberaalien ev.lut. pappien - taas kriitiikkiä valtakirkkoa kohtaan - rakkaus-, armo- ja suvaitsevuuspuheet asioista, jotka Rttu ilmoittaa synniksi. Tai vaihtoehtoisesti antaa jonkin muun selvän kannan tai ohjeistuksen.

Joo ja se uppoaa kansaan, kirkko tullut ihmistä vastaan oikealla* tavalla. Mihin tämä vielä mahtaa olla menossa jos elämää meille annetaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:10:40
Miten Hileman kissa oikein tuossa sohvalla on, solmussako. ;D
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Hilema - 24.04.14 - klo:10:47
Miten Hileman kissa oikein tuossa sohvalla on, solmussako. ;D

Kun tarkkaan katsoo, siinä on kaksi kissaa päiväunilla!
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:10:47
Miten Hileman kissa oikein tuossa sohvalla on, solmussako. ;D

Kun tarkkaan katsoo, siinä on kaksi kissaa päiväunilla!

 ;D
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 24.04.14 - klo:19:35
Ketjua siivoiltu hieman.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 24.04.14 - klo:21:11
Uskon kuuliaisuutta ei tule edes mielessään sekoittaa lain kuuliaisuuteen. Monille tämä asia on ja pysyy salaisuutena. Mutta eron ymmärtäminen vapauttaa monista taakoittavista asioista. Yksi sellainen asia on oman itsensä ja uskonelämänsä ympärillä pyöriskeleminen. Se vapauttaa jatkuvasta itsensä tarkkailun painajaisesta todelliseen kristityn vapauteen. Silti uskon kuuliaisuus vaikuttaa lain kuuliaisuutta, mutta se on kokonaan eri asia.

Vaikka asia on äärimmäisen merkityksellinen, niin en sitä milloinkaan ole saarnoista kuullut. Sanasta ja edesmenneitten Jumalan ihmisten kirjoituksista asia on valjennut. Se on kiitosaihe.

Lisäyksenä vielä edelliseen se, että näiden kahden asian eron ymmärtäminen on myös edellytys keskinäiselle rakkaudelle ja aidolle kristittyjen yhteydelle. Kaikki ovat samalla viivalla ja yhdistävä tekijä on rakkaus totuuteen. Siinä kaikki ovat vielä matkalla.
Millä perusteella juuri tämä asia on se edellytys? Onko niin, että tämä on ollut juuri sinulle ratkaiseva oivallus? Jos näin on,
niin sehän ei välttämättä tarkoita sitä että meillä muillakin asia olisi näin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 24.04.14 - klo:21:29
Uskon kuuliaisuutta ei tule edes mielessään sekoittaa lain kuuliaisuuteen. Monille tämä asia on ja pysyy salaisuutena. Mutta eron ymmärtäminen vapauttaa monista taakoittavista asioista. Yksi sellainen asia on oman itsensä ja uskonelämänsä ympärillä pyöriskeleminen. Se vapauttaa jatkuvasta itsensä tarkkailun painajaisesta todelliseen kristityn vapauteen. Silti uskon kuuliaisuus vaikuttaa lain kuuliaisuutta, mutta se on kokonaan eri asia.

Vaikka asia on äärimmäisen merkityksellinen, niin en sitä milloinkaan ole saarnoista kuullut. Sanasta ja edesmenneitten Jumalan ihmisten kirjoituksista asia on valjennut. Se on kiitosaihe.

Lisäyksenä vielä edelliseen se, että näiden kahden asian eron ymmärtäminen on myös edellytys keskinäiselle rakkaudelle ja aidolle kristittyjen yhteydelle. Kaikki ovat samalla viivalla ja yhdistävä tekijä on rakkaus totuuteen. Siinä kaikki ovat vielä matkalla.
Millä perusteella juuri tämä asia on se edellytys? Onko niin, että tämä on ollut juuri sinulle ratkaiseva oivallus? Jos näin on,
niin sehän ei välttämättä tarkoita sitä että meillä muillakin asia olisi näin.

Eipä tätä foorumia tarvitse kovinkaan kauan seurata, kun huomaa, että täällä ei vallitse keskinäinen rakkaus ja (hengen) yhteys. Jostainhan sen täytyy johtua.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 24.04.14 - klo:21:46
Uskon kuuliaisuutta ei tule edes mielessään sekoittaa lain kuuliaisuuteen. Monille tämä asia on ja pysyy salaisuutena. Mutta eron ymmärtäminen vapauttaa monista taakoittavista asioista. Yksi sellainen asia on oman itsensä ja uskonelämänsä ympärillä pyöriskeleminen. Se vapauttaa jatkuvasta itsensä tarkkailun painajaisesta todelliseen kristityn vapauteen. Silti uskon kuuliaisuus vaikuttaa lain kuuliaisuutta, mutta se on kokonaan eri asia.

Vaikka asia on äärimmäisen merkityksellinen, niin en sitä milloinkaan ole saarnoista kuullut. Sanasta ja edesmenneitten Jumalan ihmisten kirjoituksista asia on valjennut. Se on kiitosaihe.

Lisäyksenä vielä edelliseen se, että näiden kahden asian eron ymmärtäminen on myös edellytys keskinäiselle rakkaudelle ja aidolle kristittyjen yhteydelle. Kaikki ovat samalla viivalla ja yhdistävä tekijä on rakkaus totuuteen. Siinä kaikki ovat vielä matkalla.
Millä perusteella juuri tämä asia on se edellytys? Onko niin, että tämä on ollut juuri sinulle ratkaiseva oivallus? Jos näin on,
niin sehän ei välttämättä tarkoita sitä että meillä muillakin asia olisi näin.

Eipä tätä foorumia tarvitse kovinkaan kauan seurata, kun huomaa, että täällä ei vallitse keskinäinen rakkaus ja (hengen) yhteys. Jostainhan sen täytyy johtua.
Aika epäsuora vastaus... mutta tarkoittanee sitä että tuon mainitsemasi eron ymmärtäminen on mielestäsi
se oleellinen tekijä. Ja näkemyksesi on, että monilta täällä se ymmärrys puuttuu, näin tulkitsen vastauksesi.

Varsinainen kysymykseni koski perusteluita näkemyksellesi, mutta siihen et jostakin syystä vastannut.
Mutta olkoon, kyllä tämäkin riittää.

Nyt tämä mies lähtee iltapesulle ja kohtapuoliin nukkumaan, joten jos aiot tähän vielä
vastata, niin tee se vaikka huomenna. Saat rauhassa miettiä vastaustasi  ;)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 25.04.14 - klo:05:43
Uskon kuuliaisuutta ei tule edes mielessään sekoittaa lain kuuliaisuuteen. Monille tämä asia on ja pysyy salaisuutena. Mutta eron ymmärtäminen vapauttaa monista taakoittavista asioista. Yksi sellainen asia on oman itsensä ja uskonelämänsä ympärillä pyöriskeleminen. Se vapauttaa jatkuvasta itsensä tarkkailun painajaisesta todelliseen kristityn vapauteen. Silti uskon kuuliaisuus vaikuttaa lain kuuliaisuutta, mutta se on kokonaan eri asia.

Vaikka asia on äärimmäisen merkityksellinen, niin en sitä milloinkaan ole saarnoista kuullut. Sanasta ja edesmenneitten Jumalan ihmisten kirjoituksista asia on valjennut. Se on kiitosaihe.

Lisäyksenä vielä edelliseen se, että näiden kahden asian eron ymmärtäminen on myös edellytys keskinäiselle rakkaudelle ja aidolle kristittyjen yhteydelle. Kaikki ovat samalla viivalla ja yhdistävä tekijä on rakkaus totuuteen. Siinä kaikki ovat vielä matkalla.
Millä perusteella juuri tämä asia on se edellytys? Onko niin, että tämä on ollut juuri sinulle ratkaiseva oivallus? Jos näin on,
niin sehän ei välttämättä tarkoita sitä että meillä muillakin asia olisi näin.

Eipä tätä foorumia tarvitse kovinkaan kauan seurata, kun huomaa, että täällä ei vallitse keskinäinen rakkaus ja (hengen) yhteys. Jostainhan sen täytyy johtua.


Aika epäsuora vastaus... mutta tarkoittanee sitä että tuon mainitsemasi eron ymmärtäminen on mielestäsi
se oleellinen tekijä. Ja näkemyksesi on, että monilta täällä se ymmärrys puuttuu, näin tulkitsen vastauksesi.

Käsitykseni tosiaan on, että joiltakin se täälläkin puuttuu.


Varsinainen kysymykseni koski perusteluita näkemyksellesi, mutta siihen et jostakin syystä vastannut.
Mutta olkoon, kyllä tämäkin riittää.

Voi olla, etten osaa vastata lyhyesti, koska asia on hyvin moniulotteinen. Käsitteet uskon kuuliaisuus ja lain kuuliaisuus vievät meidät evankeliumin ytimeen. Paavalille asia oli erittäin tärkeä, sillä hän aloittaa ja päättää roomalaiskirjeensä tähdentämällä juuri uskon kuuliaisuutta (Room. 1:5 ja 16:26). Valitettavasti -92 käännöksessä jae 16:26 on käännetty (virheellisesti) "uskoon ja kuuliaisuuteen". Tästä olen kirjoittanut jossakin toisaalla enemmän.

Kyse (tässäkin!) on siis lain ja evankeliumin erottamisesta toisistaan.

Uskon kuuliaisuus on olemukseltaan samankaltaista kuin lapsen kuuliaisuus vanhempiaan kohtaan (tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että asiat perheessä ovat kohdallaan). Uskon kuuliaisuudessa ei ole tarvetta pohtia sitä, että teenkö nyt jotakin oikein tai väärin, koska kuuliaisuus on syntymän perusteella meissä. Jos mennään lain kuuliaisuuden puolelle, niin puuhastellaan kaiken aikaa niiden omien (hengellisten) tekemisten (ja kokemusten) kanssa kuvitellen, että kyllä Jumala nyt minua siunaa, kun olen näin panostanut Häneen ja Hänen asiaansa.

Uskon kuuliaisuudessa asiat vaan menevät kohdalleen ilman, että niitä sen kummemmin pohditaan. Kyseessähän on Isä/lapsisuhde, joka ei ole riippuvainen lapsen hyvyydestä eikä siinä ole pientäkään ajatusta siitä, että jos en osoittaudu oikeaksi lapseksi, niin joudun siitä jotenkin kärsimään tai että minua rangaistaan. Tämä on myös taustana kielteiseen suhtautumiseeni ajatukseen, että meidät olisi adoptoitu Jumalan lapsiksi. Syntymä on täysin eri asia kuin adoptio, sillä adoptiossa "vanhempien" ominaisuudet eivät periydy lapselle.

Nyt tämä mies lähtee iltapesulle ja kohtapuoliin nukkumaan, joten jos aiot tähän vielä
vastata, niin tee se vaikka huomenna. Saat rauhassa miettiä vastaustasi  ;)

Usein heräilen aamuyöstä ja silloin ajatus on selkeimmillään. Niin nytkin. Lainausten kanssa on hieman ongelmia, mutta ehkä tästä selvän saa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 25.04.14 - klo:07:21
Itse olen tätä mieltä, mitä tässä laulussa sanotaan ja siksi
minusta meillä kenelläkään ei ole varaa paukuttaa omaa
rintaansa, että MINÄ olisin jotain enemmän, kuin muut
Jumalan lapset.

https://www.youtube.com/watch?v=YZYbFk1qgeo&list=RDLFXhhw-8-PQ

Ei täällä asu sankareita, hävinneitä on niin
monta.....kerjäläisiä vain uupuneita...jotka
tullessaan tuovat muistojaan.......
riekaleita ihmiselämän.....
Ei täällä asu uljas kansa......
ei ketään löydy tahratonta.......


Jos väheksymme toisen uskovan kohdalla hänen uskoaan
ja kilvoitustaan, halveksumme silloin sitä työtä, jota Jumala
on meissä itse kussakin tehnyt, sillä omilla teoillamme
emme kukaan pitkällekään pötki tällä tiellä.

Hän tekee työtään meissä jokaisessa omaan tahtiinsa, joten
antakaammme Hänelle työrauha jokaisen omansa kohdalla,
kuten vanha sananlasku sanoo; "Ei ole viisasta arvostella
keskeneräistä työtä" ja jätetään kanssamatkaajiemme
mittailut ja puntaroinnit Hänen tehtväkseen.

Vasta eräänä päivänä, kun meidän jokaisen henk.kohtaisen
elämämme puunrunko kaadetaan, tulee näkyviin vuosirenkaiden
todelliset kasvut ja kasvamattomuudet ja Hän itse ne omaan
metsänhoitokirjaansa lukee ja merkkaa ja ne mittaukset vasta
paljastavat kaiken sen, mitä todellisuudessa on tapahtunut itse
kunkin kasvussa tai kasvamattomuudessa.

Pidetää ensisijaisesti omalla kohdallamme huolta siitä,
että viivymme virvoittavien vesien äärellä saadaksemme
juoda jatkuvasti raikasta vettä siitä lähteestä, jonka varassa
meidän elämämme ja kasvumme on ja jospa näin voisimme
jollekin toisellekin janoiselle ammentaa vettä siitä lähteestä
tai osoittaa tien tuolle Elävän veden lähteelle.

Jesaja 55
1. Kuulkaa, kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen....
8. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne,
eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.
9. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata,
ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun
ajatukseni teidän ajatuksianne.
10. Sillä niinkuin sade ja lumi, joka taivaasta tulee, ei
sinne palaja, vaan kostuttaa maan, tekee sen hedelmälliseksi
ja kasvavaksi, antaa kylväjälle siemenen ja syöjälle leivän,
11. niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee:
ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä
minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten
minä sen lähetin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 25.04.14 - klo:09:07
Jos väheksymme toisen uskovan kohdalla hänen uskoaan
ja kilvoitustaan, halveksumme silloin sitä työtä, jota Jumala
on meissä itse kussakin tehnyt
, sillä omilla teoillamme
emme kukaan pitkällekään pötki tällä tiellä.

Hän tekee työtään meissä jokaisessa omaan tahtiinsa, joten
antakaammme Hänelle työrauha jokaisen omansa kohdalla,
kuten vanha sananlasku sanoo; "Ei ole viisasta arvostella
keskeneräistä työtä" ja jätetään kanssamatkaajiemme
mittailut ja puntaroinnit Hänen tehtväkseen.

Ethän nyt vain vihjaile, että joku täällä tekisi noin?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 25.04.14 - klo:09:16
Ei edes tarvitse vihjailla sillä olemme nähneet että on arvosteltu toisen kokemuksia ja uskoon liittyviä asioita, mutta nyt on uusi aika ja yritetään nähdä että olemme kaikki uudestisyntyneet Kristuksessa ja olemme samaa perheväkeä. Pidetään toistemme puolia, vahvistetaan ja armahdetaan toisiamme. Pidetään huolta toisistamme.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 25.04.14 - klo:09:59
Ei edes tarvitse vihjailla sillä olemme nähneet että on arvosteltu toisen kokemuksia ja uskoon liittyviä asioita, mutta nyt on uusi aika ja yritetään nähdä että olemme kaikki uudestisyntyneet Kristuksessa ja olemme samaa perheväkeä. Pidetään toistemme puolia, vahvistetaan ja armahdetaan toisiamme. Pidetään huolta toisistamme.

Näin on, eikä tarvitse kovin kaukaakaan hakea.

Lainaus

Lainaus käyttäjältä: Paulus
Käsitykseni tosiaan on, että joiltakin se täälläkin puuttuu.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 25.04.14 - klo:10:09
Ei edes tarvitse vihjailla sillä olemme nähneet että on arvosteltu toisen kokemuksia ja uskoon liittyviä asioita, mutta nyt on uusi aika ja yritetään nähdä että olemme kaikki uudestisyntyneet Kristuksessa ja olemme samaa perheväkeä. Pidetään toistemme puolia, vahvistetaan ja armahdetaan toisiamme. Pidetään huolta toisistamme.

Perheessä voidaan keskustella myös niistä asioista, joista ollaan eri mieltä ja joissa toinen tarvitsee neuvoja. Muutoin perheessä on jotain pahasti pielessä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 25.04.14 - klo:10:19
Ei edes tarvitse vihjailla sillä olemme nähneet että on arvosteltu toisen kokemuksia ja uskoon liittyviä asioita, mutta nyt on uusi aika ja yritetään nähdä että olemme kaikki uudestisyntyneet Kristuksessa ja olemme samaa perheväkeä. Pidetään toistemme puolia, vahvistetaan ja armahdetaan toisiamme. Pidetään huolta toisistamme.

Näin on, eikä tarvitse kovin kaukaakaan hakea.

 
Lainaus
Lainaus käyttäjältä: Paulus
Käsitykseni tosiaan on, että joiltakin se täälläkin puuttuu.

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, mitä tuossa edellä kirjoitin. Haluaisin kysyä, onko jollakin varaa ajatella, että "minä tiedän totuuden, enkä halua saada keneltäkään mitään neuvoja". Sellainen on nimittäin hyvin vaarallinen asenne. Voi olla, että sen asenteen vuoksi elämästä menee kymmeniä vuosia "hukkaan". En toivoisi sellaista kenellekään. Aina on asioita, joita en tiedä, siksi on joskus hyvä kuunnella niitäkin, joiden ajatus ei ole sama kuin itsellä. Mutta nöyryyttä se edellyttää.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 25.04.14 - klo:18:56
Uskon kuuliaisuus on olemukseltaan samankaltaista kuin lapsen kuuliaisuus vanhempiaan kohtaan (tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että asiat perheessä ovat kohdallaan). Uskon kuuliaisuudessa ei ole tarvetta pohtia sitä, että teenkö nyt jotakin oikein tai väärin, koska kuuliaisuus on syntymän perusteella meissä. Jos mennään lain kuuliaisuuden puolelle, niin puuhastellaan kaiken aikaa niiden omien (hengellisten) tekemisten (ja kokemusten) kanssa kuvitellen, että kyllä Jumala nyt minua siunaa, kun olen näin panostanut Häneen ja Hänen asiaansa.

Uskon kuuliaisuudessa asiat vaan menevät kohdalleen ilman, että niitä sen kummemmin pohditaan. Kyseessähän on Isä/lapsisuhde, joka ei ole riippuvainen lapsen hyvyydestä eikä siinä ole pientäkään ajatusta siitä, että jos en osoittaudu oikeaksi lapseksi, niin joudun siitä jotenkin kärsimään tai että minua rangaistaan. Tämä on myös taustana kielteiseen suhtautumiseeni ajatukseen, että meidät olisi adoptoitu Jumalan lapsiksi. Syntymä on täysin eri asia kuin adoptio, sillä adoptiossa "vanhempien" ominaisuudet eivät periydy lapselle.

Nyt tämä mies lähtee iltapesulle ja kohtapuoliin nukkumaan, joten jos aiot tähän vielä
vastata, niin tee se vaikka huomenna. Saat rauhassa miettiä vastaustasi  ;)

Usein heräilen aamuyöstä ja silloin ajatus on selkeimmillään. Niin nytkin. Lainausten kanssa on hieman ongelmia, mutta ehkä tästä selvän saa.
Kiitos hyvästä vastauksesta. Tähän tapaan minäkin asian näen. Uskon kuuliaisuudessa ei ole kysymys rangaistuksen pelosta,
vaan lapsi on vanhemmilleen kuuliainen rakkaudesta. Samoin uskova on Isälle kuuliainen.

"Pelkoa ei rakkaudessa ole" (1. Joh 4:17).

- vai aamuyöllä on ajatus selkeimmillään... Kaikkea sitä kuuleekin  :)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 26.04.14 - klo:19:38
Tv7:lla oli ohjelma jossa veli Taivaallisen poika oli haastateltavana, mikä hänen nimensä nyt olikaan..kertoi että isä oli vankilassa siellä Kiinassa evankeliumin tähden kun hän syntyi ja vapautui vasta kun hän oli 4,5v. Kertoi myös että kun äitinsä oli 7kk ollut raskaana tulivat viranomaiset oven taakse tuomaan terveisiä ettei saarnaajan lapsi saa syntyä vaan kahden päivän kuluttua pitää abortoida lapsi. Äiti itki ja rukoili, pyysi että Jumala suojelisi lasta ja kävi niin että lapsi syntyi 2kk ennen aikaisena, ja kaikkien ihmeeksi poika ei kuollut.
Poika tuli uskoon jo lapsena ja kastettiin kun oli 8v yöllä joessa ja oli talvi, sanoi että oli tosi kylmä mutta piti yöllä kastaa kun silloin poliisit nukkuivat.
Jumala on heitä auttanut ja johdattanut, nyt asuvat Saksassa ja poikakin on evankeliumin työssä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 09.05.14 - klo:14:44
Meistä jokainen on tullut joskus tilanteeseen jossa sielu, mieli ja sydän kokee suurta tuskaa loukkauksesta, asia jota emme olisi mitenkään ansainneet tai halunneet. Prosessissa on monta vaihetta, viha, pettymys, suru jne.
Mutta entä sitten..onko se niin paha asia että juuri minua loukattiin vai onko sen toisen ihmisen osa minulle niin tärkeä, että haluan hänen parastaan jotta hän saisi suojan Jumalan armossa ja voisi olla vahva Kristuksessa jos on jo hänen omansa. Onko hänen sielunsa tila minulle omaa kipuani tärkeämpi ja voin luottaa siihen että Jumala kyllä parantaa minut kun haluan siunata ja rukoillen muistaa sitä toista ihmistä että hän voisi kokea Jumalan suurta siunausta elämässään.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 09.05.14 - klo:15:05
Meistä jokainen on tullut joskus tilanteeseen jossa sielu, mieli ja sydän kokee suurta tuskaa loukkauksesta, asia jota emme olisi mitenkään ansainneet tai halunneet. Prosessissa on monta vaihetta, viha, pettymys, suru jne.
Mutta entä sitten..onko se niin paha asia että juuri minua loukattiin vai onko sen toisen ihmisen osa minulle niin tärkeä, että haluan hänen parastaan jotta hän saisi suojan Jumalan armossa ja voisi olla vahva Kristuksessa jos on jo hänen omansa. Onko hänen sielunsa tila minulle omaa kipuani tärkeämpi ja voin luottaa siihen että Jumala kyllä parantaa minut kun haluan siunata ja rukoillen muistaa sitä toista ihmistä että hän voisi kokea Jumalan suurta siunausta elämässään.
En tiedä kenelle tuossa kirjoittelet, mutta jotenkin tuo viime aikaisiin kirjoitteluihin liittyy. Mielestäni tuosta puuttuu se oleellisin mistä keskustelussa oli kyse eli se asia itse. Mielestäni on aivan turhanpäiväistä käsitellä jotain tunteita ennen kuin itse asia on selvä. Mielestäni on mitä suurinta farisealaisuutta alkaa rukoilla jonkun toisen puolesta, kun itse asian voisi aivan yksinkertaisesti hoitaa pois päiväjärjestyksesätä sanomalla tehneensä virheen ja kirjoittaneensa potaskaa. Ei asiat siunailuilla selviä, ne selviää selvittämällä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 09.05.14 - klo:15:52
 Jumala on asiasta puhunut minulle minun asioissani.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 12.05.14 - klo:19:37
Kenestä Raamatun henkilöstä haluaisit ottaa oppia?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 12.05.14 - klo:22:19
Ensimmäiseksi tulee itselleni mieleeni Paavali, tai usein olen miettinyt Paavalin luonnetta, hänessä on ainesta ottaa mallia. Kaikkensa antaen teki apostolin työnsä, paljon joutui kärsimään mutta oli oppinut oloihinsa tyytymään.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 12.05.14 - klo:22:47
Paavali on minun kaltaiselleni aivan liian ylivoimainen esikuva, vaikka tietysti olen oppinut paljon hänen kirjeistään.
Lähinnä koen samastumista ristin ryövärin kanssa.
Olen ikään kuin samassa asemassa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 12.05.14 - klo:22:51
Paavalikin sanoi että on syntistä suurin, siihen voin minäkin samaistua.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Helena - 15.05.14 - klo:20:14
Meistä jokainen on tullut joskus tilanteeseen jossa sielu, mieli ja sydän kokee suurta tuskaa loukkauksesta, asia jota emme olisi mitenkään ansainneet tai halunneet. Prosessissa on monta vaihetta, viha, pettymys, suru jne.
Mutta entä sitten..onko se niin paha asia että juuri minua loukattiin vai onko sen toisen ihmisen osa minulle niin tärkeä, että haluan hänen parastaan jotta hän saisi suojan Jumalan armossa ja voisi olla vahva Kristuksessa jos on jo hänen omansa. Onko hänen sielunsa tila minulle omaa kipuani tärkeämpi ja voin luottaa siihen että Jumala kyllä parantaa minut kun haluan siunata ja rukoillen muistaa sitä toista ihmistä että hän voisi kokea Jumalan suurta siunausta elämässään.
Totta. Onneksi Jumala itse opettaa ja vaikuttaa sitä, että pystyy aidosti jättämään asiat Hänen käsiinsä, joka oikein tuomitsee. Voi elää vapaana jatkuvasta satutetuksi tulemisen kokemuksesta, vapaana katkeruudesta ja suunnata mielensä Jeesukseen ja elää hänen rakkautensa todellisuudessa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 15.05.14 - klo:21:36
Sirkku Hoikkala kirjoittaa numerossa RV20/2014 näin:

"Monet tuntuvat ajattelevan, että Raamattua ei tarvitse enää tutkia, koska Pyhä Henki kirkastaa sitä ilman tutkimistakin. Oikean tulkinnan ajatellaan jollakin tavalla juolahtavan mieleen. Terveen uskon perusta ei kuitenkaan voi olla missään muussa kuin Raamatussa, eikä sitä voi oikein tietää, ellei sitä tutki ja opiskele."


Kiva olla _jossain_ asiassa jonkun helluntailaisen kanssa samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 16.05.14 - klo:10:35
Meistä jokainen on tullut joskus tilanteeseen jossa sielu, mieli ja sydän kokee suurta tuskaa loukkauksesta, asia jota emme olisi mitenkään ansainneet tai halunneet. Prosessissa on monta vaihetta, viha, pettymys, suru jne.
Mutta entä sitten..onko se niin paha asia että juuri minua loukattiin vai onko sen toisen ihmisen osa minulle niin tärkeä, että haluan hänen parastaan jotta hän saisi suojan Jumalan armossa ja voisi olla vahva Kristuksessa jos on jo hänen omansa. Onko hänen sielunsa tila minulle omaa kipuani tärkeämpi ja voin luottaa siihen että Jumala kyllä parantaa minut kun haluan siunata ja rukoillen muistaa sitä toista ihmistä että hän voisi kokea Jumalan suurta siunausta elämässään.
Totta. Onneksi Jumala itse opettaa ja vaikuttaa sitä, että pystyy aidosti jättämään asiat Hänen käsiinsä, joka oikein tuomitsee. Voi elää vapaana jatkuvasta satutetuksi tulemisen kokemuksesta, vapaana katkeruudesta ja suunnata mielensä Jeesukseen ja elää hänen rakkautensa todellisuudessa.

Juu, se on Jumalan aikaansaama olotila että haluaa itse vapautua ja tulee kyllä sitten autetuksi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 16.05.14 - klo:10:55
Kenestä Raamatun henkilöstä haluaisit ottaa oppia?

Itseäni on aina siunannut Pietarin elämä ja kai siksi, että hänen kohdallaan olen
nähnyt sen, miten impulsiivisesta ja jollain tavoin niin kovin inhimillisestä henkilöstä
voi kuitenkin Jumalan voima tehdä Jumalan seurakunnan peruskiven, kallion, jolle Jumala rakensi seurakuntansa.

Matt. 16
18. Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.

Wikipedia:
"Pietari kuvataan evankeliumeissa dynaamisena, impulsiivisena ja temperamentiltaan sangviiniskoleerisena hahmona."

Jos katsomme niitä henkilöitä omassa ajassamme, joiden elämäntyön ja tekojen jälki elää ja tuottaa hyvää satoa vielä pitkälle heidän kuoltuaankin, usein juuri tällaisten henkilöiden taustalta löytyy paljon inhimillistä raadollisuutta.

Ensimmäisenä tulee mieleeni esim. Annikki Raatikainen, jonka voin tässä nimeltä mainita, sillä hänen inhimillinen raadollisuutensa on avoimesti tuotu esille hänestä kirjoitetussa kirjassa; Luotu taivasta varten. Asta Tillander. 2001 Aikamedia 
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 16.05.14 - klo:16:25
Kun Jumala loi maailman, loiko hän heinät ja puut täysikasvuisiksi?

"1 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 18.05.14 - klo:11:45
Joh.1. kirje

4:
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.



Usein tai yleensä oletetaan että jos ja kun joku puhuu Jeesuksesta tai suullaan tunnustaa että Jeesus on Kristus niin silloin täyttää tämän Raamatun kohdan vaatimuksen, mutta tuossa aivan selvään lukee että henki tunnustaa..eli voidaan olettaa että pitää olla tuntemusta mitä ihmisessä oleva henki sanoo vaikka suu sanoisi muuta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Helena - 18.05.14 - klo:11:58
Juu hyvä pointti Lydialla. Tuo sama ajatus on ollut mielessä Herzogista puhuttaessa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 18.05.14 - klo:11:59
Joh.1. kirje

4:
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.



Usein tai yleensä oletetaan että jos ja kun joku puhuu Jeesuksesta tai suullaan tunnustaa että Jeesus on Kristus niin silloin täyttää tämän Raamatun kohdan vaatimuksen, mutta tuossa aivan selvään lukee että henki tunnustaa..eli voidaan olettaa että pitää olla tuntemusta mitä ihmisessä oleva henki sanoo vaikka suu sanoisi muuta.

Näin minäkin sen ymmärrän ja mielestäni tuo kohta puhuu myöskin siitä, miten mikäkin henki toimii, kun lausutaan Jeesuksen  Kristuksen nimi Pyhässä Hengessä, jossa on silloin Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Hengen voima.

Paha ei kestä kuulla nimeä; Jeesus Kristus Pyhässä Hengessä lausuttuna ja se joko pakenee tai hyökkää.

Eli kuten Sana opettaa, me voimme nähdä myöskin ihmisen hedelmästä (teoista), mistä hengestä on kysymys kohdallaan.

Tämä kyseisen 1 Joh.4 jatko piti vielä laittamani tähän:

"Hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
He ovat maailmasta; sen tähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu,
ja maailma kuulee heitä.
Me olemme Jumalasta.
Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä;
joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä.
Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.
Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on
Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt
ja tuntee Jumalan.
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus”
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 18.05.14 - klo:12:11
Lainaus
Eli kuten Sana opettaa, me voimme nähdä myöskin ihmisen hedelmästä (teoista), mistä hengestä on kysymys kohdallaan.

Niinpä kun näkee henkilön hedelmiä silloin voi päätellä missä mennään..minä pidin yhtenä huonona hedelmänä myös pastorin ja vanhemmistoveljen
naureskelua sille kummalla on enemmän liikennerikkomuksia tilillään ::)
Eli eikös sydämen kyllyydestä suukin puhu? joskus kulisseissa voi kuulla kummallisia.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 18.05.14 - klo:12:45
Pyhä Henki totuuden henki uskovassa tunnistaa onko henki Jumalasta, niin ainakin pitäisi olla tai onkin, mutta jos uskovan himot ja halut ovat maailmallisiin voiko Pyhä Henki paljoa sanoa mitään kun muu täyttää mielen ja sydämen, hengen kuulemisenkorvat tukossa.
Parannusta pitäisi tehdä ihan sydämen pohjasta kristikansan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 18.05.14 - klo:13:14
Pyhä Henki totuuden henki uskovassa tunnistaa onko henki Jumalasta, niin ainakin pitäisi olla tai onkin, mutta jos uskovan himot ja halut ovat maailmallisiin voiko Pyhä Henki paljoa sanoa mitään kun muu täyttää mielen ja sydämen, hengen kuulemisenkorvat tukossa.
Parannusta pitäisi tehdä ihan sydämen pohjasta kristikansan.

Se varmaan lähtee tottelemattomuudesta, jos ei tee parannusta niin Hengen ääni himmenee ja näkökyky häviää...
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 18.05.14 - klo:13:15
Pyhä Henki totuuden henki uskovassa tunnistaa onko henki Jumalasta, niin ainakin pitäisi olla tai onkin, mutta jos uskovan himot ja halut ovat maailmallisiin voiko Pyhä Henki paljoa sanoa mitään kun muu täyttää mielen ja sydämen, hengen kuulemisenkorvat tukossa.
Parannusta pitäisi tehdä ihan sydämen pohjasta kristikansan.

Se varmaan lähtee tottelemattomuudesta, jos ei tee parannusta niin Hengen ääni himmenee ja näkökyky häviää...

Kyllä ja on vaarallista.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 18.05.14 - klo:13:32
Kannattaa lukea allaolevasta linkistä vastaus nro 94:

http://uskojaelama.net/arkisto/index.php?topic=4336.90
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:13:38
Pyhä Henki totuuden henki uskovassa tunnistaa onko henki Jumalasta, niin ainakin pitäisi olla tai onkin, mutta jos uskovan himot ja halut ovat maailmallisiin voiko Pyhä Henki paljoa sanoa mitään kun muu täyttää mielen ja sydämen, hengen kuulemisenkorvat tukossa.
Parannusta pitäisi tehdä ihan sydämen pohjasta kristikansan.

hhmmm
1. Tim. 5:1 Älä nuhtele kovasti vanhaa miestä, vaan neuvo niinkuin isää, nuorempia niinkuin veljiä,
2 vanhoja naisia niinkuin äitejä, nuorempia niinkuin sisaria, kaikessa puhtaudessa.

Lainaus
Pyhä Henki totuuden henki uskovassa tunnistaa onko henki Jumalasta, niin ainakin pitäisi olla tai onkin,

eli voitko antaa sen paikan jossa asia on ilmi ??

Pietari & Johannes vastaan Pyhä Henki &Apostoli.
oletus että kaikki olivat täynnä Pyhää Henkeä.
Totuus tuli ja oli selvää Apostolille koska:
Ne Sanat jotka olen Puhunut on Elämä ja HENKI.

Joh. 6:63 Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.


eli henki ei ole tae että kyseessä on tosi-asiat.
ainoa mittari mitä ja mikä jne jne on Jumalasta on Jumalan Sana.
ei Henki / henki !

mikä erottaa hengen ja sielun ?
hebrealaiskirja 4 tahi 12..

hhmmm

4:12 :)

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 18.05.14 - klo:13:51
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)
Ja sitten on myös erikseen eri henkien eroittamisen lahjakin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 18.05.14 - klo:14:02
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)

Aamen!

Joh. 14
17. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä.
Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.

Ja kuten Adinakin kirjoittaa:

Se varmaan lähtee tottelemattomuudesta, jos ei tee parannusta niin Hengen ääni himmenee ja näkökyky häviää...


Eli sama tilanne voi tulla uskovalle eteen, jos elää tottelemattomuudessa, kuin on maailman ihmiselläkin ja mistä tuo Raam.kohta puhuu, ettei näe eikä tunne Häntä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 18.05.14 - klo:14:07
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)
Ja sitten on myös erikseen eri henkien eroittamisen lahjakin.
Lainaus
Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:14:12
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)
Ja sitten on myös erikseen eri henkien eroittamisen lahjakin.

 :)

Pietarissa olevaa väärää henkeä ei tunnistettu !
eli poikkeuksia on ja paljon.

eli vain ja yksin Jumalan Sana.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 18.05.14 - klo:14:15
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)
Ja sitten on myös erikseen eri henkien eroittamisen lahjakin.

 :)

Pietarissa olevaa väärää henkeä ei tunnistettu !
eli poikkeuksia on ja paljon.

eli vain ja yksin Jumalan Sana.

Mutta ihminen tarvitse Pyhän Hengen kirkastamaan Sanaa.
Ottaa Jumala omasta ja jakaa meille.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 18.05.14 - klo:14:16
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:14:19
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)

Aamen!

Joh. 14
17. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä.
Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.

Ja kuten Adinakin kirjoittaa:

Se varmaan lähtee tottelemattomuudesta, jos ei tee parannusta niin Hengen ääni himmenee ja näkökyky häviää...


Eli sama tilanne voi tulla uskovalle eteen, jos elää tottelemattomuudessa, kuin on maailman ihmiselläkin ja mistä tuo Raam.kohta puhuu, ettei näe eikä tunne Häntä.

ja sama :)

eli Miksi totuuden Henki ei opettanut Pietaria ja Johannesta ??
miksi Apostoli Paavali havaitsi mitä Henki sanoo mutta Pietari ei ??
Ne sanat jotka olen puhunut on Henki ja Elämä ??

Pietari oli kirjanoppinut ja osasi lukea ?
tahi sitten synagoosta jossa oli "kaikki Totuuden viholliset" sai oppinsa ??
samoin sai Apostoli synagoosta eli Gamalielin jalkojen juuressa.

eli jossain on jotain mitä ei pitäisi. eli oppi ja opetus ei ole sitten oikea sillä Oletan että Pyhä Henki on aina oikeassa eli ottaa Isän tahi Pojan eli Isän Sanat.

no sama se,ei kovin paha ongelma mutta kuitenkin.

ei kukaan ei voi tukeutua siihen että Henki sanoo mikä on totuus !
jso se on erillään tahi ilman Jumalan Sanaa.
eli tyttöt tämä on esillä Herran sanoissa :)
uskokaa nyt vain kiltisti Jeesuksen sanat :)

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 18.05.14 - klo:14:24
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
Pyhä Henki tuli jo helluntaina. Yksilön kohdalla silloin, kun tämä tuli uskoon. Ei ole tarpeen odotella jotain uutta PH:n tulemista. Esim. Pyhän Hengen illoissa odotellaan uusia tulemisia. Jos tällöin joku tulee johdatuksineen, se joku on muu kuin PH, koska hän on jo tullut. Sama ihan 'arjessa'.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:14:30
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)
Ja sitten on myös erikseen eri henkien eroittamisen lahjakin.

 :)

Pietarissa olevaa väärää henkeä ei tunnistettu !
eli poikkeuksia on ja paljon.

eli vain ja yksin Jumalan Sana.

Mutta ihminen tarvitse Pyhän Hengen kirkastamaan Sanaa.
Ottaa Jumala omasta ja jakaa meille.

ja taas te rakkaat siskot :)

Oma tulkinta tästä, tosin hyvin lievä maininta.
Pyhä Henki on Isän ja Pojan Henki ja yhteinen ja yksi ja yhtä.
eli en usko että on kolmea Jumalaa / Jumalaa, ei vaan Yksi ja sitten On Poika joka on syntynyt ja sitten heillä on se yhteinen yksi Henki / henki.
mutta ei lisää, erotusta mitä itse tulkitsen.

Se on totta että ihminen tarvitsee Pyhää Henkeä. että ei eksy totuudesta eli tosi-asioista.

Nyt pienellä tikulla joka on pehmustettu pumpulilla, teitä humautan :)

Bileam Profeetta joka varmasti näki eli oli oikean profeetta ja voi esittää profeetan tunnus merkin tahi merkit.
ja samoin eräs paha henki Apostolin "kiusana" oli myös perillä mistä vain Jumala on perillä eli tulevaisuudesta.

molemissa saattaa olla ennustaja henki, mutta ja tämä henki joka saattoi olla paha eli pahan työtoveri, tiesi eli ennusti oikein !
nyt missä on Pyhän Hengen työ ??
ei Jumala ja saatana tee yhdessä työtä eikä valkeus eli totuus ja pimeys eli valhe ole yhdessä.

eli taas on jotain opetettu mitä ei ole Jumalan suusta lähtenyt ja sitten ei ole Kirjoitettu.

eli Jumalan Sama on Kallio ja perus.
ei Henki tahi henget.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 18.05.14 - klo:14:30
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)

Aamen!

Joh. 14
17. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä.
Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.

Ja kuten Adinakin kirjoittaa:

Se varmaan lähtee tottelemattomuudesta, jos ei tee parannusta niin Hengen ääni himmenee ja näkökyky häviää...


Eli sama tilanne voi tulla uskovalle eteen, jos elää tottelemattomuudessa, kuin on maailman ihmiselläkin ja mistä tuo Raam.kohta puhuu, ettei näe eikä tunne Häntä.

ja sama :)

eli Miksi totuuden Henki ei opettanut Pietaria ja Johannesta ??
miksi Apostoli Paavali havaitsi mitä Henki sanoo mutta Pietari ei ??
Ne sanat jotka olen puhunut on Henki ja Elämä ??

Pietari oli kirjanoppinut ja osasi lukea ?
tahi sitten synagoosta jossa oli "kaikki Totuuden viholliset" sai oppinsa ??
samoin sai Apostoli synagoosta eli Gamalielin jalkojen juuressa.

eli jossain on jotain mitä ei pitäisi. eli oppi ja opetus ei ole sitten oikea sillä Oletan että Pyhä Henki on aina oikeassa eli ottaa Isän tahi Pojan eli Isän Sanat.

no sama se,ei kovin paha ongelma mutta kuitenkin.

ei kukaan ei voi tukeutua siihen että Henki sanoo mikä on totuus !
jso se on erillään tahi ilman Jumalan Sanaa.

eli tyttöt tämä on esillä Herran sanoissa :)
uskokaa nyt vain kiltisti Jeesuksen sanat :)

Olen Vastavoima aivan absoluuttisesti Sun kansas samaa mieltä tuosta asiasta!

Siksi olen aina korostanut, että ei voida esim. vain ulkoisten tapahtumien pohjalta
sanoa, että joku puhuja tai tilaisuus on väärässä, ellei kyetä Raamatulla osoittamaan,
missä kohdin on väärässä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 18.05.14 - klo:14:35
MUTTA:

Kyllä Sana opettaa niinkin, että uskova voi harjaantua erottamaan hyvän pahasta.

Hebr 5:14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.

Tämä kuitenkin edellyttää juurikin sitä, mitä Lydia edellä kirjoitti:

Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)
Ja sitten on myös erikseen eri henkien eroittamisen lahjakin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:14:38
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Matt. 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

pietarissa oleva henki eli Isän Henki ilmoitti eli paljasti salaisuuden.

nyt jos Pyhä Henki aina sitten iltasella poistuu ja aamulla herätessä tulee takaisin on asia selvä.
(vaikka tästä on kiistaa koska ja miten ja missä ja mink'persuteella ihminen saa tai omaa Pyhän Hengen.)

eli jostain syystä Pyhä Henki ei opettanut Pietaria eikä Johannesta vaikka Herra vakuuttaa:
missä on kaksi minun nimessäni siinä minä olen heidän kanssaan!

Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

nyt Ojalan laskuoppia.
Pietari = 1
Johannes = 1
1 + 1 = 2.
eli Jumalan Pyhä Henki oli läsnä ?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 18.05.14 - klo:14:43
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Matt. 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

pietarissa oleva henki eli Isän Henki ilmoitti eli paljasti salaisuuden.

nyt jos Pyhä Henki aina sitten iltasella poistuu ja aamulla herätessä tulee takaisin on asia selvä.
(vaikka tästä on kiistaa koska ja miten ja missä ja mink'persuteella ihminen saa tai omaa Pyhän Hengen.)

eli jostain syystä Pyhä Henki ei opettanut Pietaria eikä Johannesta vaikka Herra vakuuttaa:
missä on kaksi minun nimessäni siinä minä olen heidän kanssaan!

Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

nyt Ojalan laskuoppia.
Pietari = 1
Johannes = 1
1 + 1 = 2.
eli Jumalan Pyhä Henki oli läsnä ?
Nuo sanat oli sanottu ennen helluntaita. Pyhää Henkeä ei ollut vielä lähetetty, joten Jeesus puhui Isästä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:14:46
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
Pyhä Henki tuli jo helluntaina. Yksilön kohdalla silloin, kun tämä tuli uskoon. Ei ole tarpeen odotella jotain uutta PH:n tulemista. Esim. Pyhän Hengen illoissa odotellaan uusia tulemisia. Jos tällöin joku tulee johdatuksineen, se joku on muu kuin PH, koska hän on jo tullut. Sama ihan 'arjessa'.

en sotke naisten ajatuksia.
joten näkyvä salaisuus josta voidaan keskustella jos on tarve.

2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
onko Henki mennyt pois maailmasta sillä Herrassa Jeesuksessa kaikki pysyy voimassa ja kasassa.

eli jos Pyhä Henki eli Jeesus ei ole mukana ei ole pysyvää.

eli saattaa olla että on useita Pyhän Hengen tuloja mutta vain sen tiimoilta, mitä on aika ja mitä ihmiset havaitsevat.

ja samaa sitten toinen todistus:

Salomin temppeli.
ja Jumalan Henki taas tuli maan päälle ja sitten oli piilossa kunnes temppeli esirippu revittiin alas ?
eli Jumala eli Pyhä Henki on tahi ei ole maailmassa eli kaikkialla.
se onki ihmisessä tahi jossain talossa on eri juttu.

Jumalan Henki on kuin tahi itse valo, tahi tuuli (ruah) tahi tuli.
no ilma ja valo on kaikkialla, eli Jumala on mutta saattaa olla että päällä vieressä tahi sisällä.
no olkoot.

ja sitten sanan paikka ilman paikkaa :)
Kukaan ei tule Jumalan tykä ellei Jumala vedä eli Pyhä Henki vedä.
Koskeeko tämä myös Abramia ja Moosesta vai ainostaan pietaria !
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 18.05.14 - klo:14:47
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Matt. 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

pietarissa oleva henki eli Isän Henki ilmoitti eli paljasti salaisuuden.

nyt jos Pyhä Henki aina sitten iltasella poistuu ja aamulla herätessä tulee takaisin on asia selvä.
(vaikka tästä on kiistaa koska ja miten ja missä ja mink'persuteella ihminen saa tai omaa Pyhän Hengen.)

eli jostain syystä Pyhä Henki ei opettanut Pietaria eikä Johannesta vaikka Herra vakuuttaa:
missä on kaksi minun nimessäni siinä minä olen heidän kanssaan!

Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

nyt Ojalan laskuoppia.
Pietari = 1
Johannes = 1
1 + 1 = 2.
eli Jumalan Pyhä Henki oli läsnä ?
Nuo sanat oli sanottu ennen helluntaita. Pyhää Henkeä ei ollut vielä lähetetty, joten Jeesus puhui Isästä.

Oletko siis sitä mieltä, ettei esim. VT aikana Jumalan Henki ollut toiminnassa?

Olihan Jumalan Henki jo maan luomisessakin mukana!

1 Moos. 1:1 - 2: 1. Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:14:48
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Matt. 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

pietarissa oleva henki eli Isän Henki ilmoitti eli paljasti salaisuuden.

nyt jos Pyhä Henki aina sitten iltasella poistuu ja aamulla herätessä tulee takaisin on asia selvä.
(vaikka tästä on kiistaa koska ja miten ja missä ja mink'persuteella ihminen saa tai omaa Pyhän Hengen.)

eli jostain syystä Pyhä Henki ei opettanut Pietaria eikä Johannesta vaikka Herra vakuuttaa:
missä on kaksi minun nimessäni siinä minä olen heidän kanssaan!

Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

nyt Ojalan laskuoppia.
Pietari = 1
Johannes = 1
1 + 1 = 2.
eli Jumalan Pyhä Henki oli läsnä ?
Nuo sanat oli sanottu ennen helluntaita. Pyhää Henkeä ei ollut vielä lähetetty, joten Jeesus puhui Isästä.

hhmm
onko Isällä ja Pojalla eri Pyhä Henki ?
tahi yksi ja sama ?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 18.05.14 - klo:14:51
Ahaa, me näytämme nyt Vastavoiman kanssa toistavan toisiamme, joten jätän jatkon hälle.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:14:53
Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)

Aamen!

Joh. 14
17. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä.
Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.

Ja kuten Adinakin kirjoittaa:

Se varmaan lähtee tottelemattomuudesta, jos ei tee parannusta niin Hengen ääni himmenee ja näkökyky häviää...


Eli sama tilanne voi tulla uskovalle eteen, jos elää tottelemattomuudessa, kuin on maailman ihmiselläkin ja mistä tuo Raam.kohta puhuu, ettei näe eikä tunne Häntä.

ja sama :)

eli Miksi totuuden Henki ei opettanut Pietaria ja Johannesta ??
miksi Apostoli Paavali havaitsi mitä Henki sanoo mutta Pietari ei ??
Ne sanat jotka olen puhunut on Henki ja Elämä ??

Pietari oli kirjanoppinut ja osasi lukea ?
tahi sitten synagoosta jossa oli "kaikki Totuuden viholliset" sai oppinsa ??
samoin sai Apostoli synagoosta eli Gamalielin jalkojen juuressa.

eli jossain on jotain mitä ei pitäisi. eli oppi ja opetus ei ole sitten oikea sillä Oletan että Pyhä Henki on aina oikeassa eli ottaa Isän tahi Pojan eli Isän Sanat.

no sama se,ei kovin paha ongelma mutta kuitenkin.

ei kukaan ei voi tukeutua siihen että Henki sanoo mikä on totuus !
jso se on erillään tahi ilman Jumalan Sanaa.

eli tyttöt tämä on esillä Herran sanoissa :)
uskokaa nyt vain kiltisti Jeesuksen sanat :)

Olen Vastavoima aivan absoluuttisesti Sun kansas samaa mieltä tuosta asiasta!

Siksi olen aina korostanut, että ei voida esim. vain ulkoisten tapahtumien pohjalta
sanoa, että joku puhuja tai tilaisuus on väärässä, ellei kyetä Raamatulla osoittamaan,
missä kohdin on väärässä.

ja tämä saattaa olla juuri ja nimenomaan henkien kohdalla eli niitä henkiä ei tunneta eikä voida tunnistaa muuten kuin Jumalan Sanalla.

ja edellä oleva paikka eli pietari/johannes vastaan Pyhä Henki & Apostoli,
oli osittain oikeasta kyse eli ympärileikkaus oli pakollinen juutalaiselle, mutta ei pakanoille.

ja nyy oli toinen eli vieras oppi kyseessä mutta se oli vanhenunut eli ei voimassa.

joten tässä on kaivettava syvältä sillä Jumalan toisen eli aikaisemman totuuden eli voimassa olevan lain tulee olla selvä.
"nyt laki on kuollut ja kuopattu", ja sitä ei pakanoilla edes ole ollut !

no kuitenkin, hyvä, vain Jumalan Sana pysyy, ei muu.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:14:58
MUTTA:

Kyllä Sana opettaa niinkin, että uskova voi harjaantua erottamaan hyvän pahasta.

Hebr 5:14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.

Tämä kuitenkin edellyttää juurikin sitä, mitä Lydia edellä kirjoitti:

Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)
Ja sitten on myös erikseen eri henkien eroittamisen lahjakin.

Kuinka ihanat ovat naisen "aivot" :)

vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten

mitä on vahva ruoka ??
mitä on täysi-ikäisyys ??
:)
maito eli alkeet tuskin on vahvaa ruokaa. eli

Hepr. 5:12 Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13 Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.

1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Vastavoima - 18.05.14 - klo:15:06
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Matt. 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

pietarissa oleva henki eli Isän Henki ilmoitti eli paljasti salaisuuden.

nyt jos Pyhä Henki aina sitten iltasella poistuu ja aamulla herätessä tulee takaisin on asia selvä.
(vaikka tästä on kiistaa koska ja miten ja missä ja mink'persuteella ihminen saa tai omaa Pyhän Hengen.)

eli jostain syystä Pyhä Henki ei opettanut Pietaria eikä Johannesta vaikka Herra vakuuttaa:
missä on kaksi minun nimessäni siinä minä olen heidän kanssaan!

Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

nyt Ojalan laskuoppia.
Pietari = 1
Johannes = 1
1 + 1 = 2.
eli Jumalan Pyhä Henki oli läsnä ?
Nuo sanat oli sanottu ennen helluntaita. Pyhää Henkeä ei ollut vielä lähetetty, joten Jeesus puhui Isästä.

hmmmm  ;)
Pyhä Henki jota ei ollut kuitenkin kertoi tämän Pietarille ??
eli Isä sitten itse puhui ??
ja Mooses eli Jumala puhetorvi, sanoo että Jos Jumalan ääni tulee se on iloksi ihmisille eikä huolta ole ??

2. Moos. 20:19
eli saattaa olla että muutkin olisivat kuulleet tahi sitten Jumala puhui suoraan ajatuksiin ja sitten taas kyseessä oli Pyhä Henki eli kuitenkin Isä.

no sama se.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: tikli - 18.05.14 - klo:15:07
MUTTA:

Kyllä Sana opettaa niinkin, että uskova voi harjaantua erottamaan hyvän pahasta.

Hebr 5:14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.

Tämä kuitenkin edellyttää juurikin sitä, mitä Lydia edellä kirjoitti:

Pyhä Henki johdattaa totuuteen, kyllä hän tunnistaa mikä on Jumalasta. Ongelma onkin siinä ettei pidetä huolta sisäisestä puhtaudesta eikä olla kuulolla mitä Jumalan Henki puhuu. Ei turhaan Raamatussa kehoiteta valvomaan, rukoilemaan, täyttymään Hengellä jne..silloin olemme hereillä eikä uskonnollisuus saa sijaa meissä. Silloin olemme kuulolla.  :)
Ja sitten on myös erikseen eri henkien eroittamisen lahjakin.

Kuinka ihanat ovat naisen "aivot" :)

vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten

mitä on vahva ruoka ??
mitä on täysi-ikäisyys ??
:)
maito eli alkeet tuskin on vahvaa ruokaa. eli

Hepr. 5:12 Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.
13 Sillä jokainen, joka vielä nauttii maitoa, on kokematon vanhurskauden sanassa, sillä hän on lapsi;
14 mutta vahva ruoka on täysi-ikäisiä varten, niitä varten, joiden aistit tottumuksesta ovat harjaantuneet erottamaan hyvän pahasta.

1 Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,
2 oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.

Ei nyt tarkoitukseni ollut keskustella siitä, mikä on vahvaa ruokaa, vaan siitä, että täysi-ikäisyyteen kasvanut kristitty kykenee myöskin erottamaan hyvän pahasta hengellisten aistien harjaantumisen kautta, eli oli jatkoa edellä olevaan viestiini ja siksi punaisella sana: MUTTA:.

Eli toin vain esille, että tällaisiakin uskovia on. :=)
Eli jos oletit, että kuvittelen itseni sellaiseksi, niin asento ja sitten lepo; "En kuvittele".  ;D

Aivan eri asia on sitten se, kuka tällainen täysi-ikäisyyteen päässyt uskova on?

Oma näkemykseni on aika pitkälle se, että näillä foorumeilla  valitettavasti ovat hyvin, hyvin harvassa tällaiset kristityt.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 18.05.14 - klo:15:14
Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Matt. 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

pietarissa oleva henki eli Isän Henki ilmoitti eli paljasti salaisuuden.

nyt jos Pyhä Henki aina sitten iltasella poistuu ja aamulla herätessä tulee takaisin on asia selvä.
(vaikka tästä on kiistaa koska ja miten ja missä ja mink'persuteella ihminen saa tai omaa Pyhän Hengen.)

eli jostain syystä Pyhä Henki ei opettanut Pietaria eikä Johannesta vaikka Herra vakuuttaa:
missä on kaksi minun nimessäni siinä minä olen heidän kanssaan!

Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

nyt Ojalan laskuoppia.
Pietari = 1
Johannes = 1
1 + 1 = 2.
eli Jumalan Pyhä Henki oli läsnä ?
Nuo sanat oli sanottu ennen helluntaita. Pyhää Henkeä ei ollut vielä lähetetty, joten Jeesus puhui Isästä.

hmmmm  ;)
Pyhä Henki jota ei ollut kuitenkin kertoi tämän Pietarille ??
eli Isä sitten itse puhui ??
ja Mooses eli Jumala puhetorvi, sanoo että Jos Jumalan ääni tulee se on iloksi ihmisille eikä huolta ole ??

2. Moos. 20:19
eli saattaa olla että muutkin olisivat kuulleet tahi sitten Jumala puhui suoraan ajatuksiin ja sitten taas kyseessä oli Pyhä Henki eli kuitenkin Isä.

no sama se.
Pyhä Henki oli silloin taivaassa kertomassa tuon.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 21.05.14 - klo:08:34
Luin juuri Jaakobin kirjeen 2. luvusta uskosta ja sitä seuraavista teoista, ei voi olla uskoa ilman tekoja, ilman tekoja oleva usko on voimaton jopa kuollut sanoo Jaakob kirjeessään.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 21.05.14 - klo:13:18
2.Tim. 1:
1 Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
2 rakkaalle pojalleni Timoteukselle. Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Kristukselta Jeesukselta, meidän Herraltamme!
3 Minä kiitän Jumalaa, jota esivanhemmistani asti palvelen puhtaalla omallatunnolla - samoinkuin minä lakkaamatta muistan sinua rukouksissani öin ja päivin,
4 haluten, muistaessani kyyneleitäsi, saada sinua nähdä, että täyttyisin ilolla -
5 kun mieleeni muistuu se vilpitön usko, joka sinulla on, joka ensin oli isoäidilläsi Looiksella ja äidilläsi Eunikella ja joka, siitä olen varma, on sinullakin.
6 Siitä syystä minä sinua muistutan virittämään palavaksi Jumalan armolahjan, joka sinussa on minun kätteni päällepanemisen kautta.
7 Sillä Jumala ei ole antanut meille pelkuruuden henkeä, vaan voiman ja rakkauden ja raittiuden hengen.


Jäin miettimään tuota vilpitöntä uskoa, kuinka tärkeää se onkaan (ja miten sen voi itse tunnistaa, tai Jumala sen tunnistaa) ja siihen muuten Paavaöli viittaa kehoittaessaan virittämään armolahjan palavaksi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Marjatta - 21.05.14 - klo:13:49
Vilpitön eli teeskentelemätön usko! :) Eli aito usko.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 22.05.14 - klo:13:42
Katsoin äsken tätä ohjelmaa.

Viron pastorit areenalla: Rein Uuemõis 4/4

Hän kysyi puheessan oletko valmis jos Jeesus tulee tänään, rakastatko Jeesusta?
Eletään aikoja jolloin harvoin enää kuulee tällaisia kysymyksiä. Kaikkea muuta tarjoillaan yllinkyllin mistä oma minä saisi tyydytystä.

Suositten tuota, voi katsoa arkistosta.

http://www.tv7.fi/broadcast/?broadcast=25496_129881
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Kurjenmiekka - 24.05.14 - klo:17:38
Kannattaa lukea allaolevasta linkistä vastaus nro 94:

http://uskojaelama.net/arkisto/index.php?topic=4336.90

Olen viime päivinä mietiskellyt kovasti viimeisiä vuosiani srk:n piirissä ja yrittänyt yhdistää vaikeuksien ilmestymistä siihen missä milloinkin kävin.
Yhteensatuumia on hieman liikaa jotta voisin olla väärässä. :(

Oudossa rukouspiirissä monia sairastui jatkuvasti vakavasti. Kun itse sairaana pyysin heidän esirukoustaan kaikki meni vain pahemmaksi ja niin
huonossa kunnossa että luulin kuolevani , sitä kesti vuoden.
samoin suureen leikkaukseen jouduin ja suureen ahdinkoon jopa pelkoon kadotuksesta vaikka Herran pitäisi antaa rauha
vaikeuksissakin......... nyt mietin niitä paikkoja ja näen asian selvemmin. ihmettelen suuresti miten nuo humpuukimaakarit saavat rauhassa saarnata
TV7:lla ja heidän suuria kokouksiaan mainostetaan näin laajasti.
Miten tuollainen esitys (=näytelmä) voi edes upota ihmisiin ??  :-[

Rakas Isä Taivaan , armahda meitä  :'(
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 27.05.14 - klo:20:10
Lueskelin Ilmestyskirjaa ja ajattelin kuinka suuri ja Pyhä on Jumala, eikä hänen kanssaan leikitellä. Tulee vielä aika jolloin vihan maljat kaadetaan maan asukasten päälle.
Vielä on aika pestä vaatteensa ja valkaista ne Karitsan veressä.
7:
13 Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"
14 Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen." Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
15 Sentähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä päivät ja yöt hänen temppelissään, ja hän, joka valtaistuimella istuu, on levittävä telttamajansa heidän ylitsensä.
16 Ei heidän enää tule nälkä eikä enää jano, eikä aurinko ole sattuva heihin, eikä mikään helle,
17 sillä Karitsa, joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteille, ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 30.05.14 - klo:13:04
Ilmestyskirja on niin vaikeasti ymmärrettävä kirja. Löysin laatikostani Martta Kaukomaan kirjan Karitsan tie, joka on ilmestyskirjaa valaiseva teos. Olen joskus varmaan aloittanut sitä mutta nyt ajattelin lukea sen kunnolla loppuun asti.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Hilema - 03.06.14 - klo:11:30
^
Linkin takana luentosarja Ilm.kirjasta. En tiedä, selkeneekö se siitäkään, mutta ainakin mielenkiintoista. Teol.tri Anssi Simojoki luennoi, alkaa sivun pohjalta:

http://vakkasuomenjpyhdistys.wordpress.com/raamattuopetukset/
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.06.14 - klo:23:27

Aina sitä uutta oppii, en ollut kuullut tuota vainojen aikaista tapaa.

Kala

Kala on vanhimpia Kristus-kuvioita. Vainojen aikana kristityt tunnistivat toisensa piirtämällä kalan maahan, pöydälle tai seinälle. Kalaa tarkoittavan kreikankielisen sana kirjaimet (i-kh-th-y-s) ovat samat kuin alkukirjaimet sanoissa Iesous Khristos Theou Hyios Soter = Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja.

Kala tarkoittaa Jeesusta kuolleista nousseena Vapahtajana. Tämä juontuu siitä, että Jeesus vertasi itseään profeetta Joonaan, joka oli kolme päivää suuren kalan sisässä. (Matt. 12:39-40) Kala kuvaa ihmisiä, jotka Kristus kokoaa seurakunnaksi (Matt. 13:47) sekä muistuttaa kristittyjä saamastaan tehtävästä olla "ihmisten kalastajia" (Matt. 4:19).

"Ja hän käski kansan asettua ruohikkoon, otti ne viisi leipää ja kaksi kalaa, katsoi ylös taivaaseen ja siunasi, mursi ja antoi leivät opetuslapsillensa, ja opetuslapset antoivat kansalle. Ja kaikki söivät ja tulivat ravituksi". (Matt. 14:19-20)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Lydia - 05.06.14 - klo:23:28
^
Linkin takana luentosarja Ilm.kirjasta. En tiedä, selkeneekö se siitäkään, mutta ainakin mielenkiintoista. Teol.tri Anssi Simojoki luennoi, alkaa sivun pohjalta:

http://vakkasuomenjpyhdistys.wordpress.com/raamattuopetukset/

Kiitos linkistä. Harmi vain kun en saanut kuulumaan. :-\ Pitänee vielä tutkia missä se vika nyt on.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 12.06.14 - klo:20:31
^
Linkin takana luentosarja Ilm.kirjasta. En tiedä, selkeneekö se siitäkään, mutta ainakin mielenkiintoista. Teol.tri Anssi Simojoki luennoi, alkaa sivun pohjalta:

http://vakkasuomenjpyhdistys.wordpress.com/raamattuopetukset/
Kuuntelin johdantoluennon. Jos aikaa löytyy, taidan kuunnella useammankin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 18.06.14 - klo:20:42
Olisikohan nyt tapahtumassa enemmänkin siirtymää helluntailaisuudesta uskonsanalaisuuteen?  http://www.elamansana.fi/news/583/56/Tervetuloa-Uskonfestivaaliin-heinaekuussa 
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 18.06.14 - klo:21:08
Olisikohan nyt tapahtumassa enemmänkin siirtymää helluntailaisuudesta uskonsanalaisuuteen?  http://www.elamansana.fi/news/583/56/Tervetuloa-Uskonfestivaaliin-heinaekuussa
Luulin että Martti Kallionpää olisi umpihelluntailainen, mutta on näköjään sitten
myös tällaisissa ympyröissä mukana. Noista muista puhujista minulla ei ole
käsitystä, mistä piireistä ovat lähtöisin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Hilema - 18.06.14 - klo:23:58
^

Liikuin Uskonsanalais-piirien liepeillä -80 luvun lopulla. Stefan Salmonsson oli tuolloin yksi Livets Ord -liikkeen pastoreista.
Berith oli nimeltään Heinonen ja perustanut "Hyvät uutiset" -seurakunnan palattuaan Haginin Raamattukoulusta Usasta, toimien itse sen pastorina. Jälkeenpäinkin kuulin tuttaviltani, jotka olivat siitä irtaantuneet, että pidot paranivat sitä mukaa kuin väki väheni. Aikaisemmin BH oli ollut kuulemma Siion -srk:ssa, jossa oli käynyt vierailuilla "apostoli" Jim Kaseman, Haginin Rhema-koulun käynyt.  Hänen opetuksestaan innostuneet perustivat nyk.ESYn.

Pitkät ylistys - ja heng. sodankäyntisessiot aloittivat kokoukset. Päätelmieni ja tietojeni mukaan ylistysmusiikki - ja kulttuuri tuli nim.om. uskonliikkeen ajamana, vaikka ylistyslauluja ja -ryhmiä oli Hengen uudistus kirkossamme -liikkeen ohjelmassa myös. Sitä en tosin tiedä, mistä sinne ne vaikutteet saatiin.

Torontolaisuuden yksi keskus oli Suur-Helsingin srk, johon oli osa Hyvienuutisten väestä siirtynyt, samoin kuin ESYyn ja Turun Elämän sanaan. Se oli perustettu Ruotsin Livets Ordin tytär-srk:ksi, HW opiskeli Haginin oppeja Uppsalassa.

Musiikkivoimista PJ lienee Håkanin vävy.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 19.06.14 - klo:04:12

Liikuin Uskonsanalais-piirien liepeillä -80 luvun lopulla.

Onko tuttu nimi Sven Reichmann? Hän "hurahti" uskonliikkeeseen v. 1982. Tuosta ajasta hän kirjoitti kirjan "Lammasten vaatteissa". Siinä on erittäin terävää analyysia uskonliikkeestä ja sen opeista.

Hän kirjoittaa kuinka hän pahaa aavistamatta meni ko. konferenssiin Jönköpingiin kesällä 1982. Ekailtana hän soitti vaimolleen ja sanoi: "Tämä on täysi hullujenhuone. Tulen kotiin huomenna." Vaimo oli sitä mieltä, että hänen pitäisi olla loppuun saakka, että hän voisi ottaa selvää, mistä on kyse ja koska hän oli jo maksanutkin.

Toisen päivän aamulla tuli "profeetallinen" sanoma, joka käänsi hänen arvionsa ylösalaisin: "Näin sanoo Herra: "Minä en tahdo, että te arvostelette minun palvelijoitani profeettoja, sillä minä olen kutsunut heidät avuksi teille…"

Hän kertoo: "Vaimensin nopeasti kaikki hengessäni kuuluvat varoitusäänet. Avauduin sanomalle ja annoin sen vaikuttaa itseeni."

Ilmeisesti Reichmann oli uskonliikkeen parissa useita vuosia. Siltä ajalta on hänen kirjansa "Vapauteen kutsutut" (1986). Nämä kaksi kirjaa eroavat toisistaan kuin yö ja päivä ja ovat kuin eri henkilöiden kirjoittamat. Minulla on nämä molemmat. Lammasten vaatteissa ilmestyi 1991.

Tuo em. profetia ei ole lainkaan Jumalasta, ja siinä on täsmälleen sama sanoma, kuin aikaisemmin täällä mainitussa kirjassa: Herramme Jeesuksen Kristuksen uusi evankeliumi, joka perustuu henkioppaitten sanomiin. Asia on aika selkeä. Surullista on se, että vastaavat sanomat otetaan vastaan monin paikoin tänäänkin ilman sanottavaa kritiikkiä. Ja jos vastustajia esiintyy, heidät leimataan sielunvihollisen apulaisiksi.

Kuinkahan paljon nämä väärät henget saavat mellastaa kristikunnassa? Kun kerroin eräälle karismaatikkoystävälleni, että mielestäni 95% kielilläpuhumisista ja profetioista on vääristä lähteistä, niin tuo karismaatikko totesi: "En olisi niin optimistinen."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Hilema - 19.06.14 - klo:09:59
^
Sven Reichmanin nimi ei tuolloin tullut vastaani missään, ainakaan niin, että muistaisin. Vasta tuon jälkimmäisen kirjansa yhteydessä, jota en ole lukenut.

---

Tein googletuksen, ja löytyi SR:n sivusto, jota pikaisesti silmäilin. Siellä on jotain jopa suomeksi:

http://bibelfokus.se/fi
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 19.06.14 - klo:11:45
^
Sven Reichmanin nimi ei tuolloin tullut vastaani missään, ainakaan niin, että muistaisin. Vasta tuon jälkimmäisen kirjansa yhteydessä, jota en ole lukenut.

---

Tein googletuksen, ja löytyi SR:n sivusto, jota pikaisesti silmäilin. Siellä on jotain jopa suomeksi:

http://bibelfokus.se/fi

Kiitos linkistä! Siellä on tärkeää lukemista pitkäksi aikaa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Soltero - 19.06.14 - klo:13:18
Olen toistuvasti lukenut tuosta Pauluksen signeerauksesta sanan vappuvessa,
ja hiukan ihmetellyt ilmaisun suorasukaisuutta.
Mutta siinähän lukeekin vapp(a)uvessa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 23.06.14 - klo:20:24
Kävin konfferenssissa Keuruulla ja olin siellä Venäjän työn tietoiskussa. Puhuja kertoi, että Pietarissa ja Karjalan kannaksella ja lähialueilla (en muista tarkkaan rajausta) on 50 seurakuntaa ja niissä yhteensä 2500 jäsentä. Sitten kerrottiin, että sen alueen väkiluku vastaan noin koko Suomen väkilukua. Näin luotiin kuva suuresta lähetyskentästä tuossa lähellä. Se on varmasti ihan totta, että evankelistoille olisi vielä paljon työtä tuossa ihan naapurissa. Jäin ihmettelemään miksi ei edes puolella sanalla tuotu esille, että siellä on muitakin seurakuntia, joissa on uskovia.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 23.06.14 - klo:20:31
Kävin konfferenssissa Keuruulla ja olin siellä Venäjän työn tietoiskussa. Puhuja kertoi, että Pietarissa ja Karjalan kannaksella ja lähialueilla (en muista tarkkaan rajausta) on 50 seurakuntaa ja niissä yhteensä 2500 jäsentä. Sitten kerrottiin, että sen alueen väkiluku vastaan noin koko Suomen väkilukua. Näin luotiin kuva suuresta lähetyskentästä tuossa lähellä. Se on varmasti ihan totta, että evankelistoille olisi vielä paljon työtä tuossa ihan naapurissa. Jäin ihmettelemään miksi ei edes puolella sanalla tuotu esille, että siellä on muitakin seurakuntia, joissa on uskovia.
Nuorena tämä tilastonikkarointi oli oikeastaan ensimmäinen asia, joka herätteli minua älyllisestä epärehellisyydestä. Erästä lähetyskenttää sanottiin kovaksi ja kerrottiin, että vuosikymmenien kuluessa vain pieni joukko ihmisiä on tullut uskoon. Silloin unohdettiin kertoa, että samalla lähetyskentällä oli helluntailaisia lähetyssaarnaajia myös Ruotsista, Norjasta, Tanskasta, Usasta jne. En enää muista mistä maista, mutta lähes kaikilla oli oma työnsä, joiden kautta perustettiin 'suomalainen' tms. helluntaisrk kyseiseen maahan. Tämän lisäksi lähetystyötä tehtiin monen muunkin uskonsuunnan kautta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 23.06.14 - klo:20:40
Kävin konfferenssissa Keuruulla ja olin siellä Venäjän työn tietoiskussa. Puhuja kertoi, että Pietarissa ja Karjalan kannaksella ja lähialueilla (en muista tarkkaan rajausta) on 50 seurakuntaa ja niissä yhteensä 2500 jäsentä. Sitten kerrottiin, että sen alueen väkiluku vastaan noin koko Suomen väkilukua. Näin luotiin kuva suuresta lähetyskentästä tuossa lähellä. Se on varmasti ihan totta, että evankelistoille olisi vielä paljon työtä tuossa ihan naapurissa. Jäin ihmettelemään miksi ei edes puolella sanalla tuotu esille, että siellä on muitakin seurakuntia, joissa on uskovia.

Luin taannoin Baptistien historiaa, jossa kerrottiin hengellisestä toiminnasta eri paikkakunnilla. Erityisesti jäi mieleen maininta, että Oulaisissa oli siihen aikaan (vuosiluku ei jäänyt mieleen) vain 6 uskovaa. Ne kaikki olivat baptisteja.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 12.07.14 - klo:11:39
Olisikohan nyt tapahtumassa enemmänkin siirtymää helluntailaisuudesta uskonsanalaisuuteen?  http://www.elamansana.fi/news/583/56/Tervetuloa-Uskonfestivaaliin-heinaekuussa
Luulin että Martti Kallionpää olisi umpihelluntailainen, mutta on näköjään sitten
myös tällaisissa ympyröissä mukana. Noista muista puhujista minulla ei ole
käsitystä, mistä piireistä ovat lähtöisin.

Nyt herzogilaiset mainostavat omilla sivuillaan tätä Turun uskon festivaalia.
http://www.gne.fi/
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 12.07.14 - klo:11:56
Ilmoitus- ja markkinointilehti Ykköset! hengelliset tapahtumat- palstalla on sattunut pieni lipsahdus. Otsikon alle on tullut myös marjastuksen ja sienestykseen liittyvä kirjoitus, joka on otsikoitu "Eksymisen voi estää"
Kirjoituksessa varoitellaan, että kesällä eksymisen riski on monella suomalaisella tavanomaista suurempi.

Hengellisistä tilaisuuksista mainostetaan mm. näitä:

Keskellä elämää Seinäjoella, puhumassa Marko Selkomaa, Suzette Hattig. Mukana mm. myös Juha Ketola ja Martti Kallionpää.

Anne Miettinen on useammassakin paikassa puhumassa.
http://www.hoseami.org/Materiaalit.php
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 12.07.14 - klo:12:11
Surffasin Anne Miettisen nimellä ja ensimmäinen linkki, jonka avasin, vei tänne

http://www.nivalanvapaasrk.com/pastorin-palsta
http://www.nivalanvapaasrk.com/6


Keskustelufoorumeiltakin tuttu pastori mainitsee palstallaan järjestäneensä jo kymmenisen vuotta sitten profeettakouluja.
Hän julkaisee pastorin palstallaan Ojareksen kirjoittaman puolustuspuheen Herzogista.
Sivuilla on linkki myös New Wine -tapahtumaan.





Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 12.07.14 - klo:14:05
Lisää tästä Anne Miettisestä:

http://fkf.net/Kadonneet/NancyGander2002.html

Huh, huh. Muistuttaa erehdyttävästi Chuck Piercen huuhaa-profetioita.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 20.07.14 - klo:18:44
Kokemuksia on niin monenlaisia.


(http://hs10.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1349771195678?ts=825)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Adina - 20.07.14 - klo:19:50
Olisikohan nyt tapahtumassa enemmänkin siirtymää helluntailaisuudesta uskonsanalaisuuteen?  http://www.elamansana.fi/news/583/56/Tervetuloa-Uskonfestivaaliin-heinaekuussa
Luulin että Martti Kallionpää olisi umpihelluntailainen, mutta on näköjään sitten
myös tällaisissa ympyröissä mukana. Noista muista puhujista minulla ei ole
käsitystä, mistä piireistä ovat lähtöisin.

Nyt herzogilaiset mainostavat omilla sivuillaan tätä Turun uskon festivaalia.
http://www.gne.fi/

Minä en saa näkymään tuosta uskonfestivaali linkistä mitään ymmärrettävää? lienevätkö jo poistaneet tiedot ???
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 31.08.14 - klo:21:13
Mitähän tämä oikein tarkoittaa:

Lainaus käyttäjältä: 1.Kor.13:
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.


Katoaako jonain päivänä tieto myös hyvästä ja pahasta?

Lainaus käyttäjältä: 1.Moss.3:
5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 01.09.14 - klo:20:14
Mitähän tämä oikein tarkoittaa:

Lainaus käyttäjältä: 1.Kor.13:
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.


Katoaako jonain päivänä tieto myös hyvästä ja pahasta?

Lainaus käyttäjältä: 1.Moss.3:
5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
Jos Jeesuksen sanat kertovat hyvästä ja pahasta, niin siinä tapauksessa tieto hyvästä ja pahasta ei koskaan häviä.
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa".
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 26.10.14 - klo:22:31
Olen jossain ketjussa kirjoittanut, ettei minulla ole ollut kokonaisnäkemystä Ilmestyskirjasta, eikä ole vieläkään.

Ajattelin kirjata tähän yhden havaitsemani ajatuksen, joka saa taas ajatukset pyörähtämään eri suuntaan.

Lainaus käyttäjältä: Ilm.15:8
Ja temppeli tuli savua täyteen Jumalan kirkkaudesta ja hänen voimastansa, eikä kukaan voinut mennä sisälle temppeliin, ennenkuin niiden seitsemän enkelin seitsemän vitsausta oli käynyt täytäntöön.

Toisaalta tiedämme, että VT:n aikana Jumala asettui asumaan Ilmestysmajaan ja myöhemmin temppeliin.
Uuden liiton aikana Jumalan temppeli on seurakunta.

Lainaus käyttäjältä: 1.Kor.3:16
16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?

Sitten luemme vielä tämän:

Lainaus käyttäjältä: Ilm.21:22
Mutta temppeliä minä en siinä nähnyt; sillä Herra Jumala, Kaikkivaltias, on sen temppeli, ja Karitsa.


Nuo edellä olevat ajatukset mielessäni, vastaan tuli tällainen jae:

Lainaus käyttäjältä: Ilm.15:8
Ja temppeli tuli savua täyteen Jumalan kirkkaudesta ja hänen voimastansa, eikä kukaan voinut mennä sisälle temppeliin, ennenkuin niiden seitsemän enkelin seitsemän vitsausta oli käynyt täytäntöön.

Jos Uudessa Jerusalemissa ei ole temppeliä, mistä temppelistä tuo jae puhuu?
Tarkoitetaanko tuolla temppelillä seurakuntaa?
Jos tarkoitetaan, seurakuntaan ei pääse seitsemän vitsauksen aikana, mutta sinne pääsee taas niiden vitsausten täytäntöönpanon jälkeen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 09.11.14 - klo:12:24
Jatkan ääneen ajattelua ja kyselyä.
Lainaus käyttäjältä: Ilm.3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Puhutaanko tuossa todella pylväästä vai tarkoitetaanko pilaria? Pilari on rakennuksissa sellainen osa, joka kannattelee esim. kattoa. Pylväs on sellainen, joka usein pystytetty jonnekin eikä sillä ole aina muuta tarkoitusta kuin olla vain esim. muistomerkkinä tai koristeena. Puhelinpylväillä on tarkoitus. Ilmestysmajassa olevat pylväät kannattelivat esipihan aitaverhoja. Mikä on temppelin pylväiden/pilareiden tarkoitus?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 09.11.14 - klo:17:50
Ilmestysmajan esipihan ympärillä oli aitaverho, joita pylväät kannattivat.

Lainaus käyttäjältä: 2.Moos.27:9
Tee myös asumukselle esipiha. Etelän puolella olkoot esipihan ympärysverhot kerratuista valkoisista pellavalangoista, sadan kyynärän pituiset tätä yhtä sivua varten; ja olkoon niiden pylväitä kaksikymmentä ja näiden vaskijalustoja kaksikymmentä, mutta pylväiden koukut ja niiden koristepienat olkoot hopeata.
Lainaus
Ja esipihan portissa olkoon kahdenkymmenen kyynärän pituinen uudin, kirjaellen kudottu punasinisistä, purppuranpunaisista ja helakanpunaisista langoista ja kerratuista valkoisista pellavalangoista, ja olkoon sen pylväitä neljä ja näiden jalustoja neljä.

Ilmestysmajan ulkopuolella olevat ihmiset näkivät vain valkoisen seinämän ja portin ja hiukan varsinaisen pyhäkön kattoa.


Olisikohan tuossa kerrottu jotain samaa kuin täällä?:

Lainaus käyttäjältä: Ilm.19
Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut. Ja hänen annettiin pukeutua liinavaatteeseen, hohtavaan ja puhtaaseen: se liina on pyhien vanhurskautus."
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 09.11.14 - klo:22:27
Joka voittaa saa olla pylväänä Jumalan temppelissä eli koskee kaikkia eikö vain. Mielestäni Jumala tässä puhuu siitä ihmeellisen suuresta lahjasta mikä odottaa voittajia, kaunis vertauskuva.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 09.11.14 - klo:23:16
Joka voittaa saa olla pylväänä Jumalan temppelissä eli koskee kaikkia eikö vain. Mielestäni Jumala tässä puhuu siitä ihmeellisen suuresta lahjasta mikä odottaa voittajia, kaunis vertauskuva.
Edellä lainasin jaetta, jossa sanotaan, ettei Uudessa Jerusalemissa ole temppeliä. Sehän tarkoittaa kai sitä, että pylväiksi temppeliin eli siis seurakuntaan tehdään uskovia jo tässä ajassa. Eiköhän Jumalan nimikin, PH:n sinetti, kirjoiteta 'pylvääseen' jo uskoontulon hetkellä eikä joskus tulevaisuudessa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 10.11.14 - klo:00:00
Joka voittaa- eikö sillä ole suuri paino asiassa, yleensäkin kirjeet Vähä- Aasian seurakunnille kulminoitui siihen että oli tullut asioita jotka erottivat Jumalasta ja kehoitettiin parannukseen ja sitten tuo- joka voittaa-. On mahdollista ettei pääse perille voittajana eli voi menettää sen Pyhän Hengen sinetin, onko sittenkin tuo -joka voittaa- se pointti tässä eikä pylväs?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 10.11.14 - klo:20:01
Tällaisia lupauksia annetaan voittajille:
Lainaus käyttäjältä: Ilm. 2:7
 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'
Lainaus käyttäjältä: Ilm. 2:11
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.'
Lainaus käyttäjältä: Ilm. 2:17
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sille, joka voittaa, minä annan salattua mannaa ja annan hänelle valkoisen kiven ja siihen kiveen kirjoitetun uuden nimen, jota ei tiedä kukaan muu kuin sen saaja.'
Lainaus käyttäjältä: Ilm. 2:26
Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita,
Lainaus käyttäjältä: Ilm. 3:5
 Joka voittaa, se näin puetaan valkeihin vaatteisiin, enkä minä pyyhi pois hänen nimeänsä elämän kirjasta, ja minä olen tunnustava hänen nimensä Isäni edessä ja hänen enkeliensä edessä.
Lainaus käyttäjältä: Ilm. 3:12
Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.
Lainaus käyttäjältä: Ilm. 3:21
 Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 12.11.14 - klo:00:34
Mahtavia lupauksia niille jotka voittavat, siinä meille kannustinta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 16.11.14 - klo:12:37
Mihin tuo laittomuuden ihminen asettuu? Näkyvään temppeliin, rakennukseen vai seurakunnan keskelle?
Lainaus käyttäjältä: 2.Tess.2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 16.11.14 - klo:12:42
Mitä silloin tapahtuu, kun teurasuhri ja ruokauhri lakkautetaan?
Lainaus käyttäjältä: Dan.9:27
Ja hän tekee liiton raskaaksi monille yhden vuosiviikon ajaksi, ja puoleksi vuosiviikoksi hän lakkauttaa teurasuhrin ja ruokauhrin; ja hävittäjä tulee kauhistuksen siivillä. Tämä loppuu vasta, kun säädetty tuomio vuodatetaan hävittäjän ylitse."
Puhutaanko tuossa eläinuhreista jossain rakennuksessa vai kuvainnollisesti Uhrista seurakunnan edestä?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 26.11.14 - klo:23:54
Olette varmaan tekin panneet merkille kun Raamatun ihmisille ilmestyi enkeli hän tervehti nimeltä ihmistä ja toisekseen hänellä oli aina jokin selkeä ja tärkeä viesti. Olen lukenut ihmisten nähneen enkelin mutta en muista nyky kertomuksissa heidän saaneen tärkeää viestiä tai yleensä mitään.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 06.12.14 - klo:21:05
Olikohan liian kristillistä ilmaista ajnlaskua lyhenteellä; eKr kun sekin on pitänyt muuttaa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: wakan - 28.02.15 - klo:10:41
Mites jos uskovainen ihminen on luovuttanut vaikkapa munuaisen tai jonkin muun elimen uskomattomalle ihmiselle, niin miten se vaikuttaa ruumiin ylösnousemukseen? Tai tempaukseen?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 28.02.15 - klo:11:51
Mites jos uskovainen ihminen on luovuttanut vaikkapa munuaisen tai jonkin muun elimen uskomattomalle ihmiselle, niin miten se vaikuttaa ruumiin ylösnousemukseen? Tai tempaukseen?

Tuo vaikuttaisi varsin vähäpätaöiseltä ongelmalta. Mutta entä tämä: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015022619265626_ul.shtml
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 28.02.15 - klo:11:54
Nyt suunnittelevat jo pään siirtoa.

Tempauksen jälkeen osa ihmisistä saattaakin käyttäytyä päättömästi.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/ensimmainen+ihmisen+paansiirto+vain+ajan+kysymys++1970luvun+apinakoe+paattyi+kuolemaan/a1050822?service=mobile


Nämä tieteen saavutukset todistavat osaltaan, että darby-scofieldiläiset lopun ajan opit ovat mielettömiä.


E: Paulus  olikin löytänyt jo saman uutisen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 28.02.15 - klo:12:11
Kumpaakohan vaihtaisi, ylä- vai alapäätää?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 28.02.15 - klo:12:16
Juu onhan niitä päänsiirtoja kokeiltu apinoilla. Paras saavutus tähän mennessä
taitaa olla se, että koekaniini pysyi jotenkin hengissä vähän aikaa leikkauksen jälkeen.
Mutta vain vähän aikaa.

Se kirurgi, joka näitä apinakokeita teki, joutui aikalailla epäsuosioon, ja muistaakseni
nämä kokeet kiellettiin häneltä.

En oikein usko, että ihmiselle tehtävä päänsiirto voisi mitenkään onnistua - ajatus
tällaisesta "avusta" ihmiselle on käsittämättömän fanaattinen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: sininen - 04.03.15 - klo:16:55
Tänään ajattelin sitä, että uskonelämä voi koostua pienistäkin tärkeistä asioista. Esim. että on voimia rukoilla illalla itsensä ja muiden puolesta, se että lukee Raamattua omissa oloissaan tai se, että on "uskovien yhteydessä" netissä. Aina ei tarvitse kirkkoon asti lähteä, eikä usko ole mikään kilpailun asia. "Minäpä rukoilen kolme kertaa päivässä aina" ja joku jättää väliin moneksi viikoksi, koska rukoilu ei lähde sydämestä asti vaan on teeskentelyä. Pointti oli se, että joskus tulee päivä, kun ei ns. osaa rukoilla ja sanat takertuvat kurkkuun. Silloin on hyvä pitää taukoa tai yrittää entistä intensiivisemmin. 
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 04.03.15 - klo:17:05
Tänään ajattelin sitä, että uskonelämä voi koostua pienistäkin tärkeistä asioista. Esim. että on voimia rukoilla illalla itsensä ja muiden puolesta, se että lukee Raamattua omissa oloissaan tai se, että on "uskovien yhteydessä" netissä. Aina ei tarvitse kirkkoon asti lähteä, eikä usko ole mikään kilpailun asia. "Minäpä rukoilen kolme kertaa päivässä aina" ja joku jättää väliin moneksi viikoksi, koska rukoilu ei lähde sydämestä asti vaan on teeskentelyä. Pointti oli se, että joskus tulee päivä, kun ei ns. osaa rukoilla ja sanat takertuvat kurkkuun. Silloin on hyvä pitää taukoa tai yrittää entistä intensiivisemmin.

Hienoa, sininen, että olet löytänyt foorumille. Toivottavasti saat täältä rakennustarpeita elämääsi. Ja annat niitä muillekin, kuten jo tuossa edellä teetkin.

Tuohon mitä kirjoitit, yhdyn täysin. Todellinen ja sydämestä lähtevä rukous on usein myös sitä, että sanat loppuvat kokonaan. Niinhän se on tosi läheistenkin kanssa. Aina ei tarvita ääneen lausuttuja sanoja, kun toinen jo ymmärtää täysin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 04.03.15 - klo:17:30
Kannattaa muistaa, että rukous ei ole urheilusuoritus.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 04.03.15 - klo:17:53
Kannattaa muistaa, että rukous ei ole urheilusuoritus.

Olin kerran tilaisuudessa, jossa tilaisuuden aloitti eräs mieshenkilö. Alkurukous kesti ehkä puolisen tuntia. Onneksi en muista kaverin nimeä. Jotain kirjojakin on kirjoittanut.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Pökkelö - 04.03.15 - klo:21:09
Tervetuloa mukaan sininen .
Välillä huomaan rukoilevani rukouksen hengessä, enkä itse ole aktiivinen. Jotenkin ajattelen Pyhän Hengen rukoilevan jonkin läheiseni tms. puolesta, vaikka en itse ymmärrä.
Edellisaamulla keskimmäinen poikani lähti normaalia aikaisemmin töihin jo aamuyön tunteina. Heräsin, kun laittoi oven kiinni ja juoksi rappukäytävän portaita alas.
Normaalisti jatkan uniani, mutta nyt tuli tarve pyytää varjelusta ja hetken rukoilin hänen puolestaan.
20 min myöhemmin lauma peuroja tienposkessa ja yksi törmäsi.
Varjelusta oli. Poikani ja auto säilyi ehjänä, peuran menettäessä hengensä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: sininen - 17.05.15 - klo:21:01
Kiitos! Oli mukava löytää tänne. Pökkelö tuo mitä kuvailit on jotain niin suurta. Tosielämän tapaus. Tänään kävin kirkossa ja sieltä tarttui mukaani rauhallinen ja tyyni olo; kerta kaikkiaan upea olo. Yhteishenki oli mitä parhain ja oli kiva laulaa ja ylistää Jumalaa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 17.05.15 - klo:21:17
Tänään ajattelin sitä, että uskonelämä voi koostua pienistäkin tärkeistä asioista.

Sanoisin niin, että uskonelämä koostuu (ihmissilmin katsottuna) pääosin pienistä asioista, tosin kuulee päinvastaista opetusta. Mutta toisaalta on niin, että Raamattu kääntää ajatuksemme nurin siten, että ihmissilmin nähtynä pienet asiat voivat olla Jumalan silmissä suuria ja taas päinvastoin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 06.06.15 - klo:21:59
Jokakesäinen tapahtuma kaupungissa, porukkaa kuppiloissa ja terasseilla, joka puolella. Tuli ajatus että missään ei näy entisaikojen evankeliointia kaduilla ja pubeissa. Ja seuraava ajatus, uskovat ovat niin maallistuneita ja täysillä mukana menossa ettei ole kanttia mennä kaduille ja kujille kertomaan JEESUKSESTA. Pitäisi kuolla tälle maailmalle niin silloin olisi se suolakin maukasta.
Kristus armahda meitä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 06.06.15 - klo:22:10
Jokakesäinen tapahtuma kaupungissa, porukkaa kuppiloissa ja terasseilla, joka puolella. Tuli ajatus että missään ei näy entisaikojen evankeliointia kaduilla ja pubeissa. Ja seuraava ajatus, uskovat ovat niin maallistuneita ja täysillä mukana menossa ettei ole kanttia mennä kaduille ja kujille kertomaan JEESUKSESTA. Pitäisi kuolla tälle maailmalle niin silloin olisi se suolakin maukasta.
Kristus armahda meitä.

Sanoisin niin, että ns. evankeliointi on taitolaji, jos ei ole taitoa, niin intokin voi olla haitaksi. Silloin käy helposti niin, että "kohde" saa niin kielteisen kuvan koko asiasta, ettei enää milloinkaan halua olla niiden asioiden kanssa tekemisissä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 06.06.15 - klo:22:15
Kyllä niinkin, mutta jos uskovat olisivat siinä suhteessa Kristukseen kuin tulisi olla ehkä ei tarvis evankelioidakkaan vaan ihmiset tungeksisivat kirkkoihin ja seurakuntiin.
Penseyttä, nukkumista, puolinaisuutta ja jopa kuoleman hajua..ketää kiinnostaa.  ???
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 06.06.15 - klo:22:29
Kyllä niinkin, mutta jos uskovat olisivat siinä suhteessa Kristukseen kuin tulisi olla ehkä ei tarvis evankelioidakkaan vaan ihmiset tungeksisivat kirkkoihin ja seurakuntiin.
Penseyttä, nukkumista, puolinaisuutta ja jopa kuoleman hajua..ketää kiinnostaa.  ???

Eräästä ev.lut. seurakunnasta annettiin veljespiirillemme muutama vuosi sitten lista kysymyksiä, joihin kukin sai vastata omin sanoin. Alussa siis kysymykset ja lopussa omat vastaukseni niihin.

KYSYMYKSET:

1. Mitkä ovat mielestänne kirkon / kristillisten yhteisöjen haasteet tällä hetkellä?
2. Mitkä ovat keskeisimmät uudistumista kaipaavat asiat?
3. Mikä merkitys kirkon perinteellä on uudistuksia etsittäessä?
4. Miten voimme kestävällä tavalla uudistaa jumalanpalvelusta?
5. Millä keinoin uudet sukupolvet saadaan mukaan elämään seurakunnan yhteydessä?
6. Ilmeneekö seurakunnan työntekijöiden ja maallikkojen välillä ongelmia ja miten ne voitaisiin ratkaista?
7. Jos sinulla olisi valta muuttaa jotakin kirkossa / kirkoissa, mihin asioihin puuttuisit?


VASTAUKSENI:

1. Suurin haaste on mielestäni terveen julistuksen puuttuminen tai sen vähäisyys ja syrjäytyminen. Siitä seuraa muita ongelmia, joista on syytä mainita ainakin sielullisen ja hengellisen sekoittaminen keskenään. Ainoa tie asiain korjaamiseksi on evankeliumin ydinsanomaan keskittyminen. Pääasiaan keskittyviä henkilöitä on nykyajan seurakunnissa yleensä hyvin vähän (joskus jopa vain 1-2 henkilöä), paljon suurempi on se joukko, joka on viehättynyt sielullisesta “meiningistä”, tunnelmasta ja ns. karismaattisuudesta. Yleensä juuri jälkimmäiset hallitsevat äänekkäänä enemmistönä hengellistä toimintaa.

2. Uudistumisesta puhuttaessa kiinnitetään liian paljon huomiota siihen, kuinka paljon ihmisiä käy tilaisuuksissa. Ihmisten määrä ei mielestäni ole tärkeintä vaan se, että koolla olevat saavat oikeaa ymmärrystä kristinuskon perusasioihin ennen kaikkea niin, että he itse pääsevät elämään sisälle ja saavat Jumalan rauhan sydämeensä.

3. Kirkossa on ollut hyviä opettajia, herätysliikkeiden historia kertoo heistä. He ovat jättäneet jälkeensä hyvää kirjallisuutta, joka on vieläkin kelvollista opetukseksi. Opillisella puolella ensimmäinen ja tärkein on oikea vanhurskauttamisoppi (sovitus) ja heti sen jälkeen lain ja evankeliumin erottaminen toisistaan. Yhdessä nämä antavat terveen pohjan myös aidolle pyhitykselle. Tässä erityisesti vanhemmalla luterilaisuudella on paljon annettavaa (myös ns. vapaille suunnille).

4. Jumalanpalvelusta tulisi uudistaa siten, että keskitytään varsinaiseen sanomaan. Se merkitsee huomattavia rajoituksia sille kaikelle muulle, joka viime aikoina on paljolti suuntautunut aikamme muotivirtauksiin. Jos tarjotaan kaikille kaikkea, niin lopulta ei tarjota kenellekään mitään arvokasta. Kikkailu, erikoisuuden tavoittelu ja “kiva-kulttuuri” eivät palvele Jumalan valtakuntaa, vaan jättävät ihmisen sisimmän tyhjäksi.

5. Tämän päivän nuoret ovat usein ahdistuneita lukuisien vaatimusten johdosta. Kristillisyys on valitettavasti usein lisäämässä tätä ahdistusta, vaikka sitä yritetäänkin keventää ruokkimalla nuorten tunnemaailmaa. Erilaisten musiikkityylien hyväksymisellä ajatellaan olevan tässä kehityksessä myönteistä merkitystä. Rohkenen olla tästä asiasta täysin eri mieltä. Tunteet sinänsä eivät ole hyviä tai pahoja, mutta tunteiden kuohuttaminen on tuhoisaa. Vain terveellä opetuksella päästään hyvään lopputulokseen. Kun nuori ihminen saa tätä kautta riittävän varhain kestävän pohjan elämälleen, hän pysyy itse tiellä ja voi auttaa myös toisia.

6. Esittämäni asiat tuonevat ainakin aluksi lisää ongelmia ihmissuhteisiin, mutta uskon, että pitemmällä aikavälillä ne ovat myös ratkaisu niihin.

7. Jos minulla olisi valta muuttaa kirkossa jotain, niin järjestäisin oikeaa opetusta esim. niin, että keskityttäisiin eri aiheisiin esim. säännöllisten puhetilaisuuksien muodossa. Puheiden aiheina voisi olla: Mitä pelastava usko on? Miten pelastava usko vaikuttaa ja miten se ilmenee? Pyhitys, mitä se on? Mitä on Hengessä vaeltaminen? Uskon kilvoitus. Uskon kuuliaisuus - miten se eroaa lain kuuliaisuudesta? Tällaisia tilaisuuksia voisi olla aluksi vaikkapa kerran kuussa ja niitä voisi lisätä tarpeen mukaan. Niiden lisäksi voisi olla myös keskustelupiirejä. Ihmiset ovat kiinnostuneita uskon kysymyksistä ja tulevat pitkienkin matkojen päästä kuulemaan puhujaa, jolla on sanottavaa. Vähentäisin kaikki oheistoiminnat minimiin. Musiikkia on liian paljon, usein riittää pari virttä ilman mitään esiintyjiä ja vetonauloja. Kaiken kaikkiaan tulisi keskittyä itse asiaan, joka on suurin uutinen myös tässä ajassa.

Esittämäni asiat eivät vaadi lisää rahaa, eikä niiden toteuttamiseksi tarvita kuuluisia julistajia eikä muitakaan “vetonauloja”. Tarvitaan vain Jumala, Raamattu ja muutama asialle lämmennyt ihminen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 07.06.15 - klo:11:01
Jokakesäinen tapahtuma kaupungissa, porukkaa kuppiloissa ja terasseilla, joka puolella. Tuli ajatus että missään ei näy entisaikojen evankeliointia kaduilla ja pubeissa. Ja seuraava ajatus, uskovat ovat niin maallistuneita ja täysillä mukana menossa ettei ole kanttia mennä kaduille ja kujille kertomaan JEESUKSESTA. Pitäisi kuolla tälle maailmalle niin silloin olisi se suolakin maukasta.
Kristus armahda meitä.
Ajattelin jo hetken aikaa, että pitäisikö tänne avata keskustelu syyllisyydestä,
tai oikeasta / väärästä syyllisyydestä.

Vaatimus esim. evankelioinnista saa uskovissa aikaan syyllisyyttä: enkö minä
osaakaan edes evankelioida, miksi en ole kadulla julistamassa Jeesusta, missä vika...

Onko tässä kyse siitä, että on jäänyt lähes trauma siitä että vapaiden suuntien
julistus on ollut vaativaa, tavalla tai toisella syyllistävää? Kun joku esittää
vaatimuksen (ja perustelee sen Raamattuun vedoton), niin lähes automaattinen
reaktio siihen voi olla ahdistus, syyllinen olo.

Onko tällainen syyllisyys väärää syyllisyyttä, turhaa syyllisyyttä? Millaista on
oikea syyllisyys, mistä asiasta sitä voi tuntea, saa tuntea, pitää tuntea??
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 07.06.15 - klo:11:30
Ajattelin jo hetken aikaa, että pitäisikö tänne avata keskustelu syyllisyydestä,
tai oikeasta / väärästä syyllisyydestä.

Vaatimus esim. evankelioinnista saa uskovissa aikaan syyllisyyttä: enkö minä
osaakaan edes evankelioida, miksi en ole kadulla julistamassa Jeesusta, missä vika...

Onko tässä kyse siitä, että on jäänyt lähes trauma siitä että vapaiden suuntien
julistus on ollut vaativaa, tavalla tai toisella syyllistävää? Kun joku esittää
vaatimuksen (ja perustelee sen Raamattuun vedoton), niin lähes automaattinen
reaktio siihen voi olla ahdistus, syyllinen olo.

Onko tällainen syyllisyys väärää syyllisyyttä, turhaa syyllisyyttä? Millaista on
oikea syyllisyys, mistä asiasta sitä voi tuntea, saa tuntea, pitää tuntea??

Tuttua pohdintaa, joka aikoinaan käynnisti sisäisen kriisini, joka johti sittemmin siihen, että minusta tuli "ratkaisukristitty". En enää jaksanut "vatuloida" kysymyksiä siitä, miten hengellisyys ja usko minusta näkyy ja mitä teen ja mitä jätän tekemättä. Tällaista oman navan ympärillä pyörivää "kristillisyyttä" en enää voinut jatkaa, oli oltava muu vaihtoehto.  Se vaihtoehto oli ansaitsematon armo.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 07.06.15 - klo:13:09
Ajattelin jo hetken aikaa, että pitäisikö tänne avata keskustelu syyllisyydestä,
tai oikeasta / väärästä syyllisyydestä.

Vaatimus esim. evankelioinnista saa uskovissa aikaan syyllisyyttä: enkö minä
osaakaan edes evankelioida, miksi en ole kadulla julistamassa Jeesusta, missä vika...

Onko tässä kyse siitä, että on jäänyt lähes trauma siitä että vapaiden suuntien
julistus on ollut vaativaa, tavalla tai toisella syyllistävää? Kun joku esittää
vaatimuksen (ja perustelee sen Raamattuun vedoton), niin lähes automaattinen
reaktio siihen voi olla ahdistus, syyllinen olo.

Onko tällainen syyllisyys väärää syyllisyyttä, turhaa syyllisyyttä? Millaista on
oikea syyllisyys, mistä asiasta sitä voi tuntea, saa tuntea, pitää tuntea??

Tuttua pohdintaa, joka aikoinaan käynnisti sisäisen kriisini, joka johti sittemmin siihen, että minusta tuli "ratkaisukristitty". En enää jaksanut "vatuloida" kysymyksiä siitä, miten hengellisyys ja usko minusta näkyy ja mitä teen ja mitä jätän tekemättä. Tällaista oman navan ympärillä pyörivää "kristillisyyttä" en enää voinut jatkaa, oli oltava muu vaihtoehto.  Se vaihtoehto oli ansaitsematon armo.
Entäpä sitten oikea, aiheellinen syyllisyys jostakin asiasta?  Miten sen erottaa
"virheellisestä" syyllisyydestä tai ahdistuksesta?

Luulisin, että meillä esiintyy molempia. Olisi hyvä tietää, milloin syyllisyys on aiheetonta.

Paavali kirjoitti korinttilaisille Jumalan mielen mukaisesta murheesta, jota hänen
edellinen kirjeensä oli saanut aikaan. Tämä murhe sai aikaan parannuksen, eli
syyllistäminen oli aiheellista ja hyödyksi.

Eli: kaikki "vatuloinniksi" nimittämäsi ei ole haitaksi, ei kaikkea
pohtimista ilmeisesti pidä lopettaa...? Oman navan ympärillä ei pidä pyöriä,
mutta totuutta kannattaa piirittää ja yrittää ottaa siitä selvää.

Vai onko niin, että ansaitsemattoman armon sisäistäminen tekee
tarpeettomaksi koko kysymyksenasettelun väärästä ja oikeasta
syyllisyydestä?

(Kuinkahan yleiseen käyttöön on tulossa monille täysin uusi sana "vatuloida",
hauska seurata sen leviämistä. Wikisanakirjan määritelmä vatuloinnista:
"tehdä jotakin siten, että muille ei selviä onko tekijä tosissaan tekemässä vai ei, jahkailla, arpoa".)
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 07.06.15 - klo:13:17
Peräänkuulutan pelastuksen iloa jonka vaikutus tuntuu omassa itsessä ja näkyy muillekin. Jos Pyhä Henki saisi vallata yhä enemmän meitä ja kirkastaa Jeesuksen rakkauden armon suuruuden, murtuisimme sen edessä. Kun uskovat elävät itse todeksi Kristusta päivittäisessä elämässään, evankeliointi hoituu siinä sivussa.
En todellakaan halua syyllistää ketään.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 07.06.15 - klo:13:41
Peräänkuulutan pelastuksen iloa jonka vaikutus tuntuu omassa itsessä ja näkyy muillekin.

Mielestäni pelastuksen ilo tulee juuri siitä, ettei minun tarvitse penkoa sisintäni analysoiden asioita, joita sieltä löytyy. Pilalla mikä pilalla. Jos en kestä Jumalan edessä ainoastaan sovituksen tähden, niin en kestä mitenkään. Eikä minun tarvitse odotella jotain tunnetta, joka vahvistaisi asian tai näkyisi ulospäin. Olen sellainen kuin olen sekä ihmisten että Jumalan edessä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 07.06.15 - klo:14:16
Peräänkuulutan pelastuksen iloa jonka vaikutus tuntuu omassa itsessä ja näkyy muillekin. Jos Pyhä Henki saisi vallata yhä enemmän meitä ja kirkastaa Jeesuksen rakkauden armon suuruuden, murtuisimme sen edessä. Kun uskovat elävät itse todeksi Kristusta päivittäisessä elämässään, evankeliointi hoituu siinä sivussa.
En todellakaan halua syyllistää ketään.
En tarkoittanutkaan että sinä syyllistäisit. Vaan sitä, että minä tai joku muu
syyllistyy herkästi joistakin asioista. Tälläinen syyllistyminen voi olla
turhaa - mutta ei se silti ole kevyt asia, jos oikeasti tuntee syyllisyyttä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 07.06.15 - klo:14:30
Peräänkuulutan pelastuksen iloa jonka vaikutus tuntuu omassa itsessä ja näkyy muillekin.

Mielestäni pelastuksen ilo tulee juuri siitä, ettei minun tarvitse penkoa sisintäni analysoiden asioita, joita sieltä löytyy. Pilalla mikä pilalla. Jos en kestä Jumalan edessä ainoastaan sovituksen tähden, niin en kestä mitenkään. Eikä minun tarvitse odotella jotain tunnetta, joka vahvistaisi asian tai näkyisi ulospäin. Olen sellainen kuin olen sekä ihmisten että Jumalan edessä.
Ei välttämättä tarvitse penkoa esille jotakin, vaikkapa syyllisyyden tunnetta.
Vaan: syyllisyyttä (syyllisyyden tunnetta) voi olla penkomattakin, se voi tulla
jostakin tilanteesta tai jonkun toisen puheesta. Silloin olisi hyvä tietää kuinka
siihen suhtautuisi - onko se turhaa vai olenko oikeasti syyllinen.

Monessa tapauksessa on varmaankin niin, että Jumalan silmissä en ole syyllinen.
Ongelma voikin olla siinä, että silti tunnen syyllisyyden tuskia. Tästä
halusin vaihtaa ajatuksia - siis milloin nämä tunteet ovat turhia, milloin eivät.

Ettei tämä menisi liiaksi hengellisyyden tai seurakunnallisuuden puolelle,
niin yksinkertainen käytännön esimerkki: yläasteen ajalta muistan, kun opettaja
kertoi, miten hän oli lapsena heitellyt kiviä lintuja kohti. Yksi kivi osuikin sitten
talitiaiseen niin, että se kuoli. Ja poika tunsi valtavaa syyllisyyttä tintin kuolemasta.
Oliko tämä syyllisyyden tunteminen aiheellista ja oikeaa, vai eikö ollut?
Eli: oliko kiven heittäjä syyllinen?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 07.06.15 - klo:14:38
Minullekin on tuttua syyllisyyden kokeminen asioista joita en tee jostakin syystä. Sen verran ratkaisukeskeinen että alan miettiä mitä pitääisi tapahtua minussa jotta asiat korjaantuisivat.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 07.06.15 - klo:15:17
Jaa-a, Taiston esimerkki syyllisyyden kokemisesta. Ulkopuolisena sanoisin että ei tarvitse kantaa syyllisyyttä, pitää antaa itselleen anteeksi vaikka oli tietysti syyllinen, ei se ollut vahinko kun kerran heitti lintuja kohti kiviä. Mutta kun minulla itselläni on kokemus kun kiusasin lapsena kärpäsiä ymmärrän mistä puhutaan. Olen tehnyt pahaa elämässäni paljon enemmänkin, mutta tämä asia saa kyyneleet silmiini ja tuntuu etten voi antaa sitä itselleni koskaan anteeksi.
Minusta on joku joskus sanonut että olet niin kiltti ettet tekisi kärpäsellekkään pahaa..olen tehnyt.

Jumalan edessä en ole enää syyllinen mistään teoistani.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 07.06.15 - klo:21:09
Ettei tämä menisi liiaksi hengellisyyden tai seurakunnallisuuden puolelle,
niin yksinkertainen käytännön esimerkki: yläasteen ajalta muistan, kun opettaja
kertoi, miten hän oli lapsena heitellyt kiviä lintuja kohti. Yksi kivi osuikin sitten
talitiaiseen niin, että se kuoli. Ja poika tunsi valtavaa syyllisyyttä tintin kuolemasta.
Oliko tämä syyllisyyden tunteminen aiheellista ja oikeaa, vai eikö ollut?
Eli: oliko kiven heittäjä syyllinen?

Jos olisin ollut tuo poika, niin olisin tuntenut samalla tavalla syyllisyyttä, mikä mielestäni kuuluu asiaan. Jos en tuntisi syyllisyyttä, olisin jotenkin henkisesti vammainen. Oikea syyllisyyden tunne osoittaa, että syyllisyyttä kokeva on henkisesti terve.

Tämä menee nyt kuitenkin hengellisyyden puolelle. Lain tarkoitus on herättää syyllisyys Jumalan ja ihmisten edessä jopa niin, että ihminen tuntee olevansa kadotettu. Ja syyllisyyden tarkoitus on saada syyllinen etsimään apua. Apu löytyy Kristuksesta, joka vapauttaa syyllisyydestä ja myös syyllisyyden tunteesta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 07.06.15 - klo:21:16
Kyllähän me tiedämme kuka on syyttäjä, tunnemme myös Puolustajan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 07.06.15 - klo:21:52
Tähän väliin on hyvä kertoa kokemuksiani seurakunnasta. Joskus kokoukseen tuli lähdettyä ihan iloisella mielellä, mutta palatessa olo oli kuin piestyllä koiralla. Eli kuultu saarna vaikutti syyllistävästi. Usein puhuja mainitsi ihan nimeltäkin henkilöitä, jotka ovat tosi toimissa edistämässä Jumalan valtakunnan asiaa ja samalla ilmaisi suoraan tai peitellysti kuinka toiset lepäilevät vaan penkissään eivätkä kanna murhetta hukkuvista sieluista.

Toinen asia, joka on ottanut aivoon, on se, että monet hengelliset järjestöt rahastavat sillä, että saavat uskovat tuntemaan syyllisyyttä. Kun tällainen järjestö saa sitten uskovien osoitteita, niin alkaa tulla kirjeitä, joissa lukijaa tervehditään sanoilla: "Rakas työmme tukija". Sitten tuodaan esille miten juuri minun panokseni heidän työnsä menestymiseksi on erittäin tärkeä. Ja kuitenkin tietävät, etteivät ole saaneet minulta latin latia. Nykyisin en suostu enää syyllistymään, vaan heitän kirjeen roskiin. Enkä pidä korrektina sitäkään, että jokin järjestö lähettää jatkuvasti kirjeitään, vaikka en ole sitä pyytänyt, enkä siihen työhön osallistunut.

Jos jotain työtä haluan tukea, niin valitsen jonkun työmuodon, jota pidän arvossa. Ja annan tukeni siihen säännöllisesti.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 07.06.15 - klo:21:56
Tietenkin on myös tervettä syyllisyyttä. Tulee tehtyä jotain vähemmän sopivaa tai sanottua jollekin jotain loukkaavaa. Nämä syyllisyyden muodot ovat itsestä johtuvia ja niihin löytyy apu siitä, että asia selvitetään ja pyydetään anteeksi, jos se on mahdollista.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 08.06.15 - klo:18:54
Tietenkin on myös tervettä syyllisyyttä. Tulee tehtyä jotain vähemmän sopivaa tai sanottua jollekin jotain loukkaavaa. Nämä syyllisyyden muodot ovat itsestä johtuvia ja niihin löytyy apu siitä, että asia selvitetään ja pyydetään anteeksi, jos se on mahdollista.
Entäpä sellaisen asian tekemättä jättäminen, jonka tietää oikeaksi
ja jonka tekemättä jättäminen on vahingoksi toisille?
("milloin ne näimme sinut ... emmekä sinua palvelleet").

Melko laajaksi muuttuu se tekemisten kirjo, jossa teemme väärin ja olemme
syyllisiä, kun asiaa alkaa näin päin ajatella. Missähän menee edes
raja, mitä meidän pitää tehdä - vai onko syyllisyytemme rajaton?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 08.06.15 - klo:19:02
Tietenkin on myös tervettä syyllisyyttä. Tulee tehtyä jotain vähemmän sopivaa tai sanottua jollekin jotain loukkaavaa. Nämä syyllisyyden muodot ovat itsestä johtuvia ja niihin löytyy apu siitä, että asia selvitetään ja pyydetään anteeksi, jos se on mahdollista.
Entäpä sellaisen asian tekemättä jättäminen, jonka tietää oikeaksi
ja jonka tekemättä jättäminen on vahingoksi toisille?
("milloin ne näimme sinut ... emmekä sinua palvelleet").

Melko laajaksi muuttuu se tekemisten kirjo, jossa teemme väärin ja olemme
syyllisiä, kun asiaa alkaa näin päin ajatella. Missähän menee edes
raja, mitä meidän pitää tehdä - vai onko syyllisyytemme rajaton?

Olen taipuvainen uskomaan, että syyllisyytemme on rajaton. Voidaan milloin tahansa näyttää toteen, että jätämme kaiken aikaa tekemättä asioita, jotka auttaisivat jotakuta. Mikä voisi meidät tästä pelastaa? Mielestäni ei mikään muu kuin armo, joka myös on rajaton. Ja armo vaikuttaa silloin tällöin niitä Jumalan valmistamia tekoja. Ne ovat joskus hyvinkin pieniä, ehkä juuri siksi vanhurskaat eivät tienneet mitään Jumalalle otollista tehneensä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: pax - 08.06.15 - klo:19:52
Nyt pätkii..missä se on Raamatussa jossa ajatuksena, kun ymmärtää jonkin asian oikein eikä tee sitä se luetaan synniksi..tjsp.
Sen paikan edessä aina vapisen kun luen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 08.06.15 - klo:20:23
Nyt pätkii..missä se on Raamatussa jossa ajatuksena, kun ymmärtää jonkin asian oikein eikä tee sitä se luetaan synniksi..tjsp.
Sen paikan edessä aina vapisen kun luen.

"…mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi…"

Eikö evankeliumi ole todella vallankumouksellinen, sen turvissa heikkokin kestää vapisematta!
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Taisto - 08.06.15 - klo:20:50
Nyt pätkii..missä se on Raamatussa jossa ajatuksena, kun ymmärtää jonkin asian oikein eikä tee sitä se luetaan synniksi..tjsp.
Sen paikan edessä aina vapisen kun luen.
Jaakobin kirjeessä, 4:17: Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee,
hänelle se on synniksi.

Muistelen että on myös sen tapainen kohta,  että jos ei varoita veljeään astumasta harhaan,
on itse yhtä syyllinen, tai jotakin sinne päin. En muista tarkemmin.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 09.04.17 - klo:19:07
Käytännössä uskovat johdatellaan (hengellisin perustein) oravanpyörään, missä todellisesta ilosta ja vapaudesta ei ole rahtuakaan jälellä. On vain paha olo siitä, etten yllä siihen ihanteeseen, josta saarnataan ja johon aktiivisimmat näyttävät yltävän. Mutta kun aikaa kuluu, kulissit kaatuvat ja karu todellisuus paljastuu.
Näinhän se taitaa monesti edetä. Kirjoitat kylläkin melko kärjistävästi, mutta
enpä voi kiistää ettei näin olisi. Samantapainen on omakin kokemukseni kokouksissa
istumisen oravanpyörästä.

Mutta mikä pakko on olla mukana tällaisessa toiminnassa ja suostua jatkuvaan
julistuksen kohteena olemiseen? Parempi olisi, jos olisi pienempi piiri jossa asioista
voisi puhua, olkoon sitten vaikka kahden uskovan tapaaminen silloin tällöin.

Kunhan ei siihen pieneen piiriin oteta samaa kokousten mallia (= yksi puhuu ja
muut kuuntelevat kiltisti ja kenties kritiikittömästi omaksuvat opit), ja niin uusi kierre
olisi jälleen alkamassa...

Kun jälleen kerran on tällainen hiljainen jakso, niin on aikaa kerrata näitä vanhoja keskusteluja. Tuossa edellä Taisto kuvailee tietynlaista "ihannetilannetta". Nyt näyttää ainakin täälläpäin toteutuvan juuri tuo. Joskus meitä on vain kaksi, joskus lähemmä kymmenen. Eikä yhteys ole särkynyt siitä, vaikka ei kaikesta olla yhtä mieltä. No, kuumakallet ovat aina oma lukunsa. Heitä ei voi muuttaa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 08.09.17 - klo:11:54
Vanhurskauttamisoppia on käsitelty useammassa keskustelussa. Asiaan liittyen löysin arkistostani mielenkiintoisen kuvan 20 vuoden takaa, se on julkaistu Kristityn Vastuu -lehdessä. Kuva on huonolaatuinen, mutta tärkein osa eli teksti on kuitenkin vielä juuri ja juuri luettavissa. Liitän kuvan alle. Katsotaan, saanko liitettyä tekstin erikseen.

Mielestäni tuo kuvateksti on niin tärkeä, että kirjoitin sen, jotta sitä voi tekstitiedostona kopioida ja lähettää eteenpäin:

Kuvateksti Kristityn Vastuu -lehdessä 27.11.1997

Teologian tohtorit, isä Jan Aarts katolisesta kirkosta (keskellä) ja pastori Antti Saarelma luterilaisesta kirkosta (oikealla) pitävät kirkkojensa yhteistä julistusta vanhurskauttamisesta myönteisenä askeleena eteenpäin. Luterilaisen kirkon toimitaloon kokoontui viikko sitten edustajia eri kirkkokunnista keskustelemaan vanhurskauttamisesta. Kokouksen merkittävin anti oli, että vapaiden suuntien - Helluntaiherätys, Vapaakirkko, baptistit, metodistit - edustajat totesivat olevansa lähempänä katolista kuin luterilaista oppia vanhurskauttamisesta. Ortodoksipastori Antti Larikka (kuvassa isä Aartsin takana) toivoi vastaavia oppikeskusteluja vanhurskauttamisesta ortodoksisen, luterilaisen ja katolisen kirkon kolmikannassa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Mice - 08.09.17 - klo:12:12
En puhu muiden puolesta nyt paasaten, vaan varovaisesti ja vähän kysellen. Mutta sanon kuitenkin sen, että olen huomannut ettei kaikkia kristittyjä kiinnosta juurikaan tuossa lehtijutussa käsiteltävä aihe; vanhurskauttamisoppi. Se voidaan kuitata hyvinkin nopeasti tyyliin "No totta kai Jeesus on siinä ytimessä, mutta mennää jo eteenpäin". Sitten kun mennään ns. eteenpäin ja kuunnellaan näitä ihmisiä, niin se oppi vanhurskauttamisesta tuntuu olevan melko vaihteleva ja aaltoileva. Kenellä mitäkin, vähän tilanteesta riippuen.

Kyse on lopulta aivan uskon kovasta ytimestä. Minkä varassa seisomme. Ehkä useamman kristityn pitäisi syvällisesti haastaa itseään tuon asian tutkisteluun perusteellisesti. Itselläni on vähän sellainen huomio, että jos käsitykset vanhurskauttamisesta eroavat paria "karvan vertaa" enemmän, niin tahtoo syvempi yhteys puuttua ja koko ajan törmää ristiriitoihin kaikessa muussakin mikä uskoon ja elämään liittyy.

Aihetta ei mielestäni voi ohittaa jonain alkeena ja summittaisella "Joo Jeesus kuoli ristillä" -heitolla.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 08.09.17 - klo:13:09
Ehkä useamman kristityn pitäisi syvällisesti haastaa itseään tuon asian tutkisteluun perusteellisesti. Itselläni on vähän sellainen huomio, että jos käsitykset vanhurskauttamisesta eroavat paria "karvan vertaa" enemmän, niin tahtoo syvempi yhteys puuttua ja koko ajan törmää ristiriitoihin kaikessa muussakin mikä uskoon ja elämään liittyy.

Eihän vanhurskauttamisopissa ole mitään hauskaa. Ei siinä ole säpinää, joka nostaisi ihmisen jalustalle. Siksi ytimen ympärille ei saa kerättyä joukkoja.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: ullamaija - 08.09.17 - klo:13:37
Satuin tänään kuulemaan radiosta laulun,jonka sanat jäivät soimaan mielessäni:"Suurimmatkin synnit Jeesus anteeks antoi...".Nousin irti itsestäni.Halleluja!
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Pökkelö - 08.09.17 - klo:22:11
Ehkä useamman kristityn pitäisi syvällisesti haastaa itseään tuon asian tutkisteluun perusteellisesti. Itselläni on vähän sellainen huomio, että jos käsitykset vanhurskauttamisesta eroavat paria "karvan vertaa" enemmän, niin tahtoo syvempi yhteys puuttua ja koko ajan törmää ristiriitoihin kaikessa muussakin mikä uskoon ja elämään liittyy.

Eihän vanhurskauttamisopissa ole mitään hauskaa. Ei siinä ole säpinää, joka nostaisi ihmisen jalustalle. Siksi ytimen ympärille ei saa kerättyä joukkoja.

Niinpä. Valtaosalla uskovia on vanhurskauttamisen perusta hukassa. Ovat enempi tai vähempi omissa töissä painotuksista riippuen.
Todellisen ytimen ymmärtäminen on tuskaista, kun se ei aukene.  Jeesus kuoli ristillä, mutta.......siihen tulee sitten omat teot ehdollisina.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 22.01.18 - klo:20:43
Soltero otti esiin tärkeän asian jopa tärkeimmän, meillä on suorastaan käsky rakastaa toinen toistamme jopa niitä jotka meitä vihaavat ja antaa anteeksi jos on moitetta, muutoin Jumala ei anna anteeksi syntejämme.

Selailen välillä näitä vanhoja keskusteluja. Mitä mieltä tuosta ylläolevasta väitteestä?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Pökkelö - 22.01.18 - klo:22:09
Kuka meistä oikeasti rakastaa ? Jumalakin rakasti ensi meitä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 23.01.18 - klo:11:06
Soltero otti esiin tärkeän asian jopa tärkeimmän, meillä on suorastaan käsky rakastaa toinen toistamme jopa niitä jotka meitä vihaavat ja antaa anteeksi jos on moitetta, muutoin Jumala ei anna anteeksi syntejämme.

Selailen välillä näitä vanhoja keskusteluja. Mitä mieltä tuosta ylläolevasta väitteestä?

Olen tätä asiaa mutustellut taas pari päivää. Jostain syystä Jeesus vaatii tuossakin sellaista, josta yksikään meistä ei selviä. Ja on itsensä pettämistä, jos luulee selviävänsä. Mistä siis on kysymys?

Armon julistajaa syytetään siitä, että hän turhentaa lain ja että hän on "löysäläinen" ja siten harhaoppinen. On kuitenkin otettava huomioon se tosiasia, että Jeesus julistaa vuorisaarnassa lakia. Hän sanoo lisäksi, että "olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on" (Matt. 5:48).

Ymmärrän asian niin, että näissä kummassakin jakeessa Jeesus puhuu lain noudattamisesta ja perimmäisenä tarkoituksena on saada ihminen ymmärtämään, että lain noudattamisen kautta on mahdotonta pelastua, koska laki edellyttää täydellisyyttä. Syntiselle jää ainoaksi mahdollisuudeksi edellytyksetön armo.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Mice - 23.01.18 - klo:14:50
Niin, laki "tasoittaa tietä" todelliselle armon evankeliumille.
Ihmisen käsitys armosta ei ikinä tietysti tule olemaan täydellinen, mutta todella vajaaksi se jää, jos käsitys laista ei ole niin ankara kuin sen tulisi olla.

Joskus kuulee, että joku puhui, opetti tai saarnasi väkevästi ja että sellaista saarnaa tarvittaisiin lisää tähän aikaan.  Oma mielipiteeni on, että useimmiten sellainen saarna on ollut kyllä väkevä ja tulikivenkatkuinenkin, mutta se on innostanut innnostuvia kristittyjä lähinnä yrittämään lisää, sillä vereslihalle asti ei vielä olla taisteltu syntiä vastaan. Ne ovat olleet luonnetta ja ihmistä lain kautta "kasvattavia" saarnoja, kun itse käsitän, että tarvittaisiin lain saarnaa sen todellisessa merkityksessä ja tarkoituksessa; viemään ihmiseltä hänen omat mahdollisuutensa ja siten avaamaan tietä todellisen armon vastaanottamiseen.

Armo kasvattaa meitä. Se kasvattaa meitä vähenemään, ei kasvamaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: NanoK - 24.01.18 - klo:03:44
"En tiedä onko sopivaa ja otsikon mukaista johtaa keskustelu lain ja evankeliumin saarnaamiseen juuri tässä ketjussa." Siis tarkoitin tuolla omaa johtamistani aiheeseen tässä ketjussa. :)

Mice kyllä, lakia ei pidä sekoittaa evankeliumiin niin että siitä tulee evankeliumin ehto. Tässä asiassa riittää opeteltavaa pitkäksi aikaa.

Hups, mitenkäs tämä kommentti sujahti tähän kohti ketjua eikä viimeiseksi? Tulin näköjään tuhonneeksi vahingossa oman aikaisemman kommenttini kokonaan :O Tämä on siis kirjoitettu 30.1. Enkä tiennyt että vanhojakin kommentteja voi vielä muokata.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Mice - 24.01.18 - klo:12:59
Joo, Johannes Kastaja tuli tasoittamaan tietä Kristukselle, "Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi".
Samoin laki tasoittaa tietä todelliselle armon evankeliumille ja sen vastaanottamiselle.

Laki ja evankeliumi täytyy julistaa oikein, erotettuina toisistaan.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: albert1 - 28.01.18 - klo:19:56
Eikö laki ja sen merkityksen korostaminen kuulu Vanhan Testamentin sanomaan? Juutalaisillehan laki ja sen noudattaminen oli olennaisen tärkeää.
Luther muistaakseni koetti erittäin tiukalla lakiin pohjautuvalla uskonharjoituksella varmistua pelastuksesta, mutta tajusi lopulta, että kaikki riippuu Jumalan armosta, jota emme suorituksillamme - esim. ostamalla aneita - voi saada.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 20.04.18 - klo:21:27
Olikohan liian kristillistä ilmaista ajanlaskua lyhenteellä; eKr kun sekin on pitänyt muuttaa.

Nykyisin vieroksutaan yhä enemmän termejä, joissa vähänkin on viitteitä kristinuskoon. Eikö silloin olisi parempi puhua selkeästi siitä, mitä tarkoitetaan.

Jos ei haluta tunnustaa Jeesuksen syntymää, niin miksi se kuitenkin pitää olla ajanlaskussa peitellysti:

ennen ajanlaskun alkua = eaa
jälkeen ajanlaskun =jaa

Miksi ei yhtä hyvin mennä ihan alkuun:

ennen alkuräjähdystä = ear
jälkeen alkuräjähdyksen = jar

Ai niin, mutta kun ei tiedeä, milloin se alkuräjähdys tapahtui. Niin, ja nollien määrää olisi vaikea hahmottaa.

Niinpä niin, käytetään vaan reilusti vakiintunutta ja selkeää tapaa:

ennen Kristuksen syntymää = eKr
jälkeen Krituksen syntymän = jKr
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Pökkelö - 21.04.18 - klo:11:17
Elämme lopun aikaa. Kaikki muutetaan; ajat ja lait kuten Raamattu sanoo.
Pilkka kasvaa kasvamistaan Raamatun Jumalaa vastaan. Tämä on yksi monista merkeistä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: albert1 - 21.04.18 - klo:16:59
Pökkelö: Elämme lopun aikaa. Kaikki muutetaan; ajat ja lait kuten Raamattu sanoo.


Näitä lopun aikoja on ennustettu halki historian, aina ovat ennustukset pieleen menneet. Ilmestyskirja on se Raamatun kirja, joka eniten ruokkii näitä sairaita lopun ajan ennusteita. Jenkeissä oli joku uskonlahkokin, joka luuli tarkkaan tietävänsä, milloin se maailmanloppu tulee, ihmiset myivät talonsa ja tavaransa ja kokoontuivat jonnekin kukkulalle loppua odottamaan. Sitä ei sitten tullutkaan.

En muista uskonlahkon nimeä, joka näin toimi, mutta kaikenlaista hämärää sen piirissä tapahtui. Uskonnon varjolla tehdään kaikenlaista, siksi uskontoihin tulee suhtautua kriittisesti. Myanmarissa buddhalainen munkki vaatii muslimien surmaamista "vääräuskoisina". Ihan sairasta puhetta, kaveri pitäisi panna kaltereiden taakse rauhoittumaan.

Jeesuksen toista tulemista  kuvaa Matt. 24:6, siinä puhutaan sotien melskeistä. Jeesuksen toinen tuleminen edeltää maailman loppua.

Kuvaus sotien aiheuttamasta melskeestä ja kaaoksesta ei vaadi kirjoittajaltaan kovinkaan suurta mielikuvitusta. Jerusalemin piiritys ja hävitys tapahtuivat v.70 roomalaisten toimesta.  Se oli juutalaisille  eräänlainen "maailman loppu", mutta itse asiassa vain heidän hallitsemansa valtakunnan loppu.

Sotien melskettä ihmiskunta on kuullut halki vuosituhansien ilman, että se olisi johtanut maailmanloppuun. Ydinsota tosin saattaa sen saada aikaan, mutta siinäkin hillitsevänä tekijänä on se, että tällä sodalla ei ole voittajaa.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 21.04.18 - klo:17:49
Maailmanlopulle on ihan oma keskustelunsakin. En muista, missä kohtaa Raamatussa puhutaan maailmanlopusta, puhutaan kyllä maailmanaikojen loppukaudesta ja eri aikakausien lopusta, mutta meille yksilöille oman aikamme loppu on se oleellisin ja merkittävin ja se on meitä jokaista lähellä.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 21.04.18 - klo:18:29
Jenkeissä oli joku uskonlahkokin, joka luuli tarkkaan tietävänsä, milloin se maailmanloppu tulee, ihmiset myivät talonsa ja tavaransa ja kokoontuivat jonnekin kukkulalle loppua odottamaan. Sitä ei sitten tullutkaan.


Raamatussa ei ole yleistä kehoitusta tuollaiseen toimintaan.
Miksi jatkuvasti toimitaan toisin kuin Raamattu opettaa?

Raamattu opastaa esimerkiksi työn tekemiseen ja omaisista huolehtimiseen.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Pökkelö - 21.04.18 - klo:20:11
Juuri näin. Raamattu on opettanut suomalaisiakin tekemään työnsä hyvin ja rehellisesti.
Jeesus antoi omilleen esimerkin palvelijasta.

Se miten uskonlahkot toimivat on asia erikseen. Hjalliksen ja Jungerin vedoten ei voitane väittää kaikkien kokoomuslaisten olevan heidän kaltaisia ?

Ajat ja lait muutetaan. Hyvä esimerkki on nykyisen perhemallin hajoittaminen.
Miehen ja naisen avioliitto on ainoa toimiva luonnollinen tapa jatkaa elämää.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: albert1 - 21.04.18 - klo:20:47
Pökkelö: " Ajat ja lait muutetaan. Hyvä esimerkki on nykyisen perhemallin hajoittaminen.
Miehen ja naisen avioliitto on ainoa toimiva luonnollinen tapa jatkaa elämää."


Kahden miehen -tai naisen - välinen liitto tuntuu kyllä hämmentävältä, mutta jos tämä samaa sukupuolta oleva pariskunta pystyy tarjoamaan kodin täysorvolle, niin eikö se ole parempi asia lapsen kannalta kuin lastenkoti?

Lapsen kannalta olennaisinta on se rakkaus, minkä hän saa, oli vanhemmat samaa sukupuolta tai ei. Uskovien tuomitsevat käsitykset pahentavat tilannetta lapsen kannalta. Ja koulussa sitten tietysti kiusataan.

Kyse onkin viime kädessä asenteista, jotka ovat jyrkimpiä uskovien leirissä.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 21.04.18 - klo:20:55
Lapsen kannalta olennaisinta on se rakkaus, minkä hän saa, oli vanhemmat samaa sukupuolta tai ei. Uskovien tuomitsevat käsitykset pahentavat tilannetta lapsen kannalta. Ja koulussa sitten tietysti kiusataan.

Mielestäni samaa sukupuolta olevien lapset ovat jo lähtökohtaisesti täysin eriarvoisessa asemassa kuin normaalin heteroperheen lapset ja joutuvat nimenomaan siitä syystä kiusatuksi. Lähtökohtaisesti lapsen oikeuteen kuuluu tieto omista vanhemmista ja näiden suvusta. Jos tätä ei voida lapselle antaa, niin ollaan jo hyvin lähellä ihmisoikeusrikkomusta.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: albert1 - 21.04.18 - klo:21:16
Tulisiko lapsi siis laittaa laitokseen, missä hänelle ei voi kehittyä pysyvää ja kestävää kiintymyssuhdetta?
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Natanael - 21.04.18 - klo:21:19
Perhekoti on parempi vaihtoehto.

Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Pökkelö - 21.04.18 - klo:21:39
Lapselle on parasta saada isä ja äiti. Se antaa tasapainoisen kasvualustan lapselle.
Suomessakin on pariskuntia, joilla olisi tarve saada adoptiolapsi.
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Paulus - 21.04.18 - klo:21:40
Tulisiko lapsi siis laittaa laitokseen, missä hänelle ei voi kehittyä pysyvää ja kestävää kiintymyssuhdetta?

Tästä aiheesta on keskusteltu toisaalla (Tasa-arvoinen avioliitto). Suosittelen ainakin aloituksen lukemista:
http://puimatanner.net/index.php?topic=354.msg11047#msg11047
Otsikko: Vs: Ajatuksia ja mietteitä hengellisistä asioista
Kirjoitti: Tosikko - 30.04.18 - klo:20:43
Lapsen kannalta olennaisinta on se rakkaus, minkä hän saa, oli vanhemmat samaa sukupuolta tai ei. Uskovien tuomitsevat käsitykset pahentavat tilannetta lapsen kannalta. Ja koulussa sitten tietysti kiusataan.

Mielestäni samaa sukupuolta olevien lapset ovat jo lähtökohtaisesti täysin eriarvoisessa asemassa kuin normaalin heteroperheen lapset ja joutuvat nimenomaan siitä syystä kiusatuksi. Lähtökohtaisesti lapsen oikeuteen kuuluu tieto omista vanhemmista ja näiden suvusta. Jos tätä ei voida lapselle antaa, niin ollaan jo hyvin lähellä ihmisoikeusrikkomusta.

Nykyään tosiuskovaisten seurakunnissa hyväksytään jo avoliitossa asuvat, koska ei ole sopivaa hajottaa perhettä jos toinen ei halua naimisiin. Ensi vuosikymmenellä tulee tosiuskovaisten seurakuntiin tulee uskoon tulleita poika ja tyttöpareja.