Puimatanner

Puimatanner => Seurakunta => Aiheen aloitti: Paulus - 24.06.14 - klo:13:24

Otsikko: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 24.06.14 - klo:13:24
Otan tähän muutaman esimerkin Vapaakirkon "virallisesta" opetuksesta (toivoisin, että joku kiistäisi tuon virallisuuden):

"Pelkkä uskominen Jeesuksen olemassaoloon ja sovitustyöhön ei riitä. Raamattu toteaa riivaajienkin siihen uskovan. Kristinusko toteutuu vain Kristusta tosissaan seuraavassa ihmisessä."

"Vaikeaksi Jeesuksen seuraamisen tekee itsensä kieltäminen. Jeesus on Herra. Häntä voi seurata vain itsensä kieltävä ihminen. Mitä itsensä kieltäminen on? Se merkitsee ehdotonta luopumista kaikista oikeuksista omaan itseensä. Jeesuksen seuraaja ei enää tee ratkaisuja yksin eikä itse päätä työstään, omaisuudestaan ja ajastaan. Hän tottelee Jeesusta ja etsii Jumalan tahtoa."

"Jeesuksen seuraaminen on Hänen luomansa elämänmallin noudattamista ja vilpitöntä pyrkimystä Jeesuksen opetusten noudattamiseen. Jeesuksen seuraaja luottaa ja tottelee. Jeesus käskee antaa anteeksi, rakastaa ja palvella. Hänen seuraajansa tekee niin – olosuhteista riippumatta."

"Jeesuksen seuraajan elämä nousee uudelle tasolle, siinä vaikuttaa se voima, jolla tämä maailma luotiin."

Lähde: Seurakunta elää, Päivä 1984 (toimittaneet Kari Kallberg, Jorma Kuusinen, Matti Niemelä)

- - -

Onko täällä ketään, joka sanoo tuohon opetukseen aamenen?

Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Taisto - 24.06.14 - klo:17:03
Otan tähän muutaman esimerkin Vapaakirkon "virallisesta" opetuksesta (toivoisin, että joku kiistäisi tuon virallisuuden):

"Pelkkä uskominen Jeesuksen olemassaoloon ja sovitustyöhön ei riitä. Raamattu toteaa riivaajienkin siihen uskovan. Kristinusko toteutuu vain Kristusta tosissaan seuraavassa ihmisessä."

"Vaikeaksi Jeesuksen seuraamisen tekee itsensä kieltäminen. Jeesus on Herra. Häntä voi seurata vain itsensä kieltävä ihminen. Mitä itsensä kieltäminen on? Se merkitsee ehdotonta luopumista kaikista oikeuksista omaan itseensä. Jeesuksen seuraaja ei enää tee ratkaisuja yksin eikä itse päätä työstään, omaisuudestaan ja ajastaan. Hän tottelee Jeesusta ja etsii Jumalan tahtoa."

"Jeesuksen seuraaminen on Hänen luomansa elämänmallin noudattamista ja vilpitöntä pyrkimystä Jeesuksen opetusten noudattamiseen. Jeesuksen seuraaja luottaa ja tottelee. Jeesus käskee antaa anteeksi, rakastaa ja palvella. Hänen seuraajansa tekee niin – olosuhteista riippumatta."

"Jeesuksen seuraajan elämä nousee uudelle tasolle, siinä vaikuttaa se voima, jolla tämä maailma luotiin."

Lähde: Seurakunta elää, Päivä 1984 (toimittaneet Kari Kallberg, Jorma Kuusinen, Matti Niemelä)

- - -

Onko täällä ketään, joka sanoo tuohon opetukseen aamenen?
"Se merkitsee ehdotonta luopumista kaikista oikeuksista omaan itseensä" - kukahan tällaista
odottaa ihmiseltä? Jeesusko?

"elämä nousee uudelle tasolle" - kovin rankaksi käy elämä, jos näitä Vapaakirkon ohjeita
yrittää noudattaa. Taitaa olla henkinen haaksirikko edessä, ennemmin tai myöhemmin.
Pelkkiä vaatimuksia, ei lainkaan armoa.

Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 24.06.14 - klo:17:55
Jos opit kirjataan niin, että ne ovat painetussa muodossa, niin niitä on helpompi arvioida. Joillakin vapailla suunnilla niitä on kirjattu ylös. Pelkästään puhuttuina niistä "ei saa otetta", ainakaan kovin helposti, koska toinen saarnaaja puhuu toisin kuin joku muu. Jostain väärästä opetuksesta voidaan siis sanoa, ettei meillä niin opeteta.

Baptistien vanhassa katekismuksessa sanotaan mm. näin:
Paetaksemme Jumalan vihaa ja kirousta, jonka syntimme on meille aiheuttanut, Jumala vaatii meiltä uskoa Jeesukseen Kristukseen ja parannusta elämässä. Tämän lisäksi Hän käskee niiden ulkoisten ja yleisten tapojen käyttöä, jotka Kristus on kommunikoinut meille vapautuksen eduiksi.

Mitähän tuo edellyttää?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Natanael - 24.06.14 - klo:20:06
Molemmat edellä olevat opit ovat hyvin tuttuja omakohtaisesti. Noin uskoin ja noin toisiakin kehoitin uskomaan ja ajattelemaan. Nuo opit ovat aika lähellä katolisen kirkon oppeja. Toisaalta tuollaista tasoajattelua ja voimien vaikutusta voi havaita räikeämmin uuskarismaattisissa piireissä.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 24.06.14 - klo:20:48
Molemmat edellä olevat opit ovat hyvin tuttuja omakohtaisesti. Noin uskoin ja noin toisiakin kehoitin uskomaan ja ajattelemaan. Nuo opit ovat aika lähellä katolisen kirkon oppeja. Toisaalta tuollaista tasoajattelua ja voimien vaikutusta voi havaita räikeämmin uuskarismaattisissa piireissä.

Mieleni tekisi ostaa Katolisen kirkon katekismus, mutta on vähän liian kallis. Jos sen jostain kirpparilta saisi, niin voisin siihen sijoittaa 20-30. Netissä se on ilmaiseksi luettavissa, mutta nettiversiosta on vaikeampaa löytää etsimäänsä. Minulla KKK oli kirjastosta lainassa ja yllätyin siitä, että esim. helluntailaisuuden ja katolisen kirkon opit ovat niin lähellä toisiaan. Helluntailaiset tietenkin jyrkästi tämän kieltävät, mutta eihän se muuta tosiasioita. Kummankaan opissa pelastus ei ole yksin armosta. Eikä muidenkaan ns. vapaiden suuntien opissa, kuten tuosta V-kirkon opista tuli jo esille.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 25.06.14 - klo:19:32
Minusta on tärkeämpää opiskella Raamattua ja sieltä Kristuksen oppia kuin etsiä eri olemassaolevista seurakunnista mahdollisia harhaoppeja, jotta pääsisi pilkkaamaan seurakuntaa ja koko herätysliikettä.

Jos on sitä mieltä, että jotkin uskovien yhteisöt, kuten helluntailaiset ja vapaakirkkolaiset, ovat harhaoppisia, ylimielinen naureskelu heidän "harhoilleen" ei varmasti saa heitä irtaantumaan yhteisöistään ja hakeutumaan katuen luterilaisen kirkon helmaan.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 25.06.14 - klo:19:47
Minusta on tärkeämpää opiskella Raamattua ja sieltä Kristuksen oppia kuin etsiä eri olemassaolevista seurakunnista mahdollisia harhaoppeja, jotta pääsisi pilkkaamaan seurakuntaa ja koko herätysliikettä.

Ei niitä etsiä tarvitse, niitä löytyy etsimättä. Vai mitä mieltä olet siitä, että julkaisuissakin niitä on liian kanssa. Sielunvihollinen iloitsee siitä, että niistä ei puhuta. Vain sellaisella liikkeellä voi olla hyvä tulevaisuus, joka rohkenee katsoa avoimin mielin tehtyjä virheitä ja tekee niistä parannuksen.

Vilho Rantanenkin näki nämä asiat ja kirjoitti niistä julkisesti. Hän kertoo kirjassaan "Matkanäkyjä" vapaakirkollisesta saarnaajasta, Jalmari Raitiosta (Synt. 1800-luvun loppupuolella), joka sanoi v-kirkon puhuvaisille, ettei näillä ole evankeliumia, ja että on vain yhden käden sormin laskettavissa ne, jotka saarnaavat evankeliumia. Muut saarnaavat lakia tai "puolilakia" (mitä se sitten lieneekään). Mutta tietenkään tällaiseen puheeseen veljet eivät mieltyneet, vaan tunsivat itsensä loukatuiksi.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 25.06.14 - klo:20:20
Minusta on tärkeämpää opiskella Raamattua ja sieltä Kristuksen oppia kuin etsiä eri olemassaolevista seurakunnista mahdollisia harhaoppeja, jotta pääsisi pilkkaamaan seurakuntaa ja koko herätysliikettä.

Ei niitä etsiä tarvitse, niitä löytyy etsimättä. Vai mitä mieltä olet siitä, että julkaisuissakin niitä on liian kanssa. Sielunvihollinen iloitsee siitä, että niistä ei puhuta. Vain sellaisella liikkeellä voi olla hyvä tulevaisuus, joka rohkenee katsoa avoimin mielin tehtyjä virheitä ja tekee niistä parannuksen.

Vilho Rantanenkin näki nämä asiat ja kirjoitti niistä julkisesti. Hän kertoo kirjassaan "Matkanäkyjä" vapaakirkollisesta saarnaajasta, Jalmari Raitiosta (Synt. 1800-luvun loppupuolella), joka sanoi v-kirkon puhuvaisille, ettei näillä ole evankeliumia, ja että on vain yhden käden sormin laskettavissa ne, jotka saarnaavat evankeliumia. Muut saarnaavat lakia tai "puolilakia" (mitä se sitten lieneekään). Mutta tietenkään tällaiseen puheeseen veljet eivät mieltyneet, vaan tunsivat itsensä loukatuiksi.
Kuina laajoja helluntailais- ja vapaakirkkolaisjoukkoja olet jo saanut tajuamaan herätysliikkeensä harhat?
Ovatko harhassa olleet uskovaiset ottaneet jakamastasi oikeasta evankeliumista opikseen?
Minkä paikkakuntien seurakunnat ovat jo uudistuneet mieleisiksesi?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Taisto - 25.06.14 - klo:21:57
Minusta on tärkeämpää opiskella Raamattua ja sieltä Kristuksen oppia kuin etsiä eri olemassaolevista seurakunnista mahdollisia harhaoppeja, jotta pääsisi pilkkaamaan seurakuntaa ja koko herätysliikettä.

Jos on sitä mieltä, että jotkin uskovien yhteisöt, kuten helluntailaiset ja vapaakirkkolaiset, ovat harhaoppisia, ylimielinen naureskelu heidän "harhoilleen" ei varmasti saa heitä irtaantumaan yhteisöistään ja hakeutumaan katuen luterilaisen kirkon helmaan.
Pohjois-Koreassa voisi olla hyvää ja turvallista asua. Siellähän ei ole mitään epäkohtia,
ei mitään mitä voisi tai pitäisi arvostella. Kunpa meilläkin olisi näin hyvä yhteiskunta ja seurakunta.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 25.06.14 - klo:22:00
Kuina laajoja helluntailais- ja vapaakirkkolaisjoukkoja olet jo saanut tajuamaan herätysliikkeensä harhat?
Ovatko harhassa olleet uskovaiset ottaneet jakamastasi oikeasta evankeliumista opikseen?
Minkä paikkakuntien seurakunnat ovat jo uudistuneet mieleisiksesi?

Seurakunnat eivät yleensä uudistu. Kehitys on useimmiten tämä: Ensin on herätys, sitten on herätysliike, sitten liike ja sitten liikekin lakkaa. Vaihtoehtoisesti syntyy instituutio. Minun tehtäväni ei ole laskea niitä, jotka muuttavat mielensä. En kuitenkaan hetkeäkään ajattele, että voisin jonkun seurakunnan saada muuttumaan, mutta yksilöihin voi jokainen osaltaan vaikuttaa.

En voi sille mitään, jos et näe esim. tuossa em. opissa "toista evankeliumia", jonka julistajia Paavalikin piti kirottuina. Enkä voi sillekään mitään, jos pidät väärää oppia harmittomana.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 25.06.14 - klo:22:21
Kuina laajoja helluntailais- ja vapaakirkkolaisjoukkoja olet jo saanut tajuamaan herätysliikkeensä harhat?
Ovatko harhassa olleet uskovaiset ottaneet jakamastasi oikeasta evankeliumista opikseen?
Minkä paikkakuntien seurakunnat ovat jo uudistuneet mieleisiksesi?

Seurakunnat eivät yleensä uudistu. Kehitys on useimmiten tämä: Ensin on herätys, sitten on herätysliike, sitten liike ja sitten liikekin lakkaa. Vaihtoehtoisesti syntyy instituutio. Minun tehtäväni ei ole laskea niitä, jotka muuttavat mielensä. En kuitenkaan hetkeäkään ajattele, että voisin jonkun seurakunnan saada muuttumaan, mutta yksilöihin voi jokainen osaltaan vaikuttaa.

En voi sille mitään, jos et näe esim. tuossa em. opissa "toista evankeliumia", jonka julistajia Paavalikin piti kirottuina. Enkä voi sillekään mitään, jos pidät väärää oppia harmittomana.
En todellakaan voi nähdä vapaakirkollisessa tai helluntailaisessa sellaista "toista evankeliumia", josta Paavali varoittaa:

 "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:6-9)

Galatalaisten tapauksessahan oli kysymys siitä,
että uudet kristityt olivat palaamassa noudattamaan juutalaisten tapoja ja juutalaiseen lakiin perustuvia sääntöjä.

Vapaakirkolliset ja helluntailaiset uskovat eivät ole palanneet noudattamaan Mooseksen lakeja, vaan uskovat Jeesuksen Kristuksen lunastustyön kautta uskoville lahjoitettuun armoon ja pelastuksen toivoon.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 25.06.14 - klo:22:29
Kuina laajoja helluntailais- ja vapaakirkkolaisjoukkoja olet jo saanut tajuamaan herätysliikkeensä harhat?
Ovatko harhassa olleet uskovaiset ottaneet jakamastasi oikeasta evankeliumista opikseen?
Minkä paikkakuntien seurakunnat ovat jo uudistuneet mieleisiksesi?

Seurakunnat eivät yleensä uudistu. Kehitys on useimmiten tämä: Ensin on herätys, sitten on herätysliike, sitten liike ja sitten liikekin lakkaa. Vaihtoehtoisesti syntyy instituutio. Minun tehtäväni ei ole laskea niitä, jotka muuttavat mielensä. En kuitenkaan hetkeäkään ajattele, että voisin jonkun seurakunnan saada muuttumaan, mutta yksilöihin voi jokainen osaltaan vaikuttaa.

En voi sille mitään, jos et näe esim. tuossa em. opissa "toista evankeliumia", jonka julistajia Paavalikin piti kirottuina. Enkä voi sillekään mitään, jos pidät väärää oppia harmittomana.
En todellakaan voi nähdä vapaakirkollisessa tai helluntailaisessa sellaista "toista evankeliumia", josta Paavali varoittaa:

 "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:6-9)

Galatalaisten tapauksessahan oli kysymys siitä,
että uudet kristityt olivat palaamassa noudattamaan juutalaisten tapoja ja juutalaiseen lakiin perustuvia sääntöjä.

Vapaakirkolliset ja helluntailaiset uskovat eivät ole palanneet noudattamaan Mooseksen lakeja, vaan uskovat Jeesuksen Kristuksen lunastustyön kautta uskoville lahjoitettuun armoon ja pelastuksen toivoon.

Ei laki ole mihinkään kadonnut. Mutta pelastus on tänäänkin yksin armosta, ei laista sekä armosta. Tämä kuuluu kristinopin alkeisiin ja löytyy kyllä Raamatusta.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 25.06.14 - klo:22:43
Solterolle henkilökohtainen kysymys: Kun katsot tuota aloituksen sinistä tekstiä, niin voitko tuon määritelmän mukaan katsoa olevasi Jeesuksen seuraaja?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 25.06.14 - klo:22:49
Solterolle henkilökohtainen kysymys: Kun katsot tuota aloituksen sinistä tekstiä, niin voitko tuon määritelmän mukaan katsoa olevasi Jeesuksen seuraaja?
Ei kenenkään uskovan pidä määritellä itseään tai muita ihmisiä Jeesuksen seuraajiksi joidenkin yksittäisten lauseiden perusteella, jotka on valittu jonkun ihmisen kirjoittamasta kirjasta!

Vain Raamatun ilmoituksen ja opetuksen perusteella saa tietää, mitä Jeesuksen seuraaminen tarkoittaa.

Jokainen uudestisyntynyt uskova tietää myös sisimmässään, seuraako Jeesusta vai ei.
Siihen ei tarvita ihmisten rakentamia oppeja eikä niiden arvosteluja.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 25.06.14 - klo:22:51
Kuina laajoja helluntailais- ja vapaakirkkolaisjoukkoja olet jo saanut tajuamaan herätysliikkeensä harhat?
Ovatko harhassa olleet uskovaiset ottaneet jakamastasi oikeasta evankeliumista opikseen?
Minkä paikkakuntien seurakunnat ovat jo uudistuneet mieleisiksesi?

Seurakunnat eivät yleensä uudistu. Kehitys on useimmiten tämä: Ensin on herätys, sitten on herätysliike, sitten liike ja sitten liikekin lakkaa. Vaihtoehtoisesti syntyy instituutio. Minun tehtäväni ei ole laskea niitä, jotka muuttavat mielensä. En kuitenkaan hetkeäkään ajattele, että voisin jonkun seurakunnan saada muuttumaan, mutta yksilöihin voi jokainen osaltaan vaikuttaa.

En voi sille mitään, jos et näe esim. tuossa em. opissa "toista evankeliumia", jonka julistajia Paavalikin piti kirottuina. Enkä voi sillekään mitään, jos pidät väärää oppia harmittomana.
En todellakaan voi nähdä vapaakirkollisessa tai helluntailaisessa sellaista "toista evankeliumia", josta Paavali varoittaa:

 "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:6-9)

Galatalaisten tapauksessahan oli kysymys siitä,
että uudet kristityt olivat palaamassa noudattamaan juutalaisten tapoja ja juutalaiseen lakiin perustuvia sääntöjä.

Vapaakirkolliset ja helluntailaiset uskovat eivät ole palanneet noudattamaan Mooseksen lakeja, vaan uskovat Jeesuksen Kristuksen lunastustyön kautta uskoville lahjoitettuun armoon ja pelastuksen toivoon.

Ei laki ole mihinkään kadonnut. Mutta pelastus on tänäänkin yksin armosta, ei laista sekä armosta. Tämä kuuluu kristinopin alkeisiin ja löytyy kyllä Raamatusta.
Näin on.
Mutta miten tämä asia liittyy edelliseen tekstiini?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 26.06.14 - klo:08:20
Kuina laajoja helluntailais- ja vapaakirkkolaisjoukkoja olet jo saanut tajuamaan herätysliikkeensä harhat?
Ovatko harhassa olleet uskovaiset ottaneet jakamastasi oikeasta evankeliumista opikseen?
Minkä paikkakuntien seurakunnat ovat jo uudistuneet mieleisiksesi?

Seurakunnat eivät yleensä uudistu. Kehitys on useimmiten tämä: Ensin on herätys, sitten on herätysliike, sitten liike ja sitten liikekin lakkaa. Vaihtoehtoisesti syntyy instituutio. Minun tehtäväni ei ole laskea niitä, jotka muuttavat mielensä. En kuitenkaan hetkeäkään ajattele, että voisin jonkun seurakunnan saada muuttumaan, mutta yksilöihin voi jokainen osaltaan vaikuttaa.

En voi sille mitään, jos et näe esim. tuossa em. opissa "toista evankeliumia", jonka julistajia Paavalikin piti kirottuina. Enkä voi sillekään mitään, jos pidät väärää oppia harmittomana.
En todellakaan voi nähdä vapaakirkollisessa tai helluntailaisessa sellaista "toista evankeliumia", josta Paavali varoittaa:

 "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:6-9)

Galatalaisten tapauksessahan oli kysymys siitä,
että uudet kristityt olivat palaamassa noudattamaan juutalaisten tapoja ja juutalaiseen lakiin perustuvia sääntöjä.

Vapaakirkolliset ja helluntailaiset uskovat eivät ole palanneet noudattamaan Mooseksen lakeja, vaan uskovat Jeesuksen Kristuksen lunastustyön kautta uskoville lahjoitettuun armoon ja pelastuksen toivoon.

Ei laki ole mihinkään kadonnut. Mutta pelastus on tänäänkin yksin armosta, ei laista sekä armosta. Tämä kuuluu kristinopin alkeisiin ja löytyy kyllä Raamatusta.
Näin on.
Mutta miten tämä asia liittyy edelliseen tekstiini?

Jos et asiaa ymmärrä aloituksesta, niin luehan ajatuksen kanssa Taiston viesti (1). Siitä asia selvenee, jos on selvitäkseen. Oletko ainoa, joka pitää tuota V-kirkon opetusta evankeliumina?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 26.06.14 - klo:09:40
Vapaakirkolliset ja helluntailaiset uskovat eivät ole palanneet noudattamaan Mooseksen lakeja, vaan uskovat Jeesuksen Kristuksen lunastustyön kautta uskoville lahjoitettuun armoon ja pelastuksen toivoon.

Olen aika paljon pohtinut sitä sokeaa pistettä, mikä estää näkemästä tämän asian vakavuutta. Jos luulet, että pelkästään Mooseksen laki edustaa lakia, niin erehdyt pahasti. Laki on nimittäin kirjoitettuna jokaisen (pakanankin) sydämeen ja se sanoo, että kun teet oikein, niin sinut palkitaan, mutta jos teet väärin, sinua rangaistaan. Usein "kristillinen" julistuskin on tätä. Mutta se ei ole evankeliumia vaan kirouksenalaista eksytystä julistipa sitä kuka tahansa.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 26.06.14 - klo:13:48
Vapaakirkolliset ja helluntailaiset uskovat eivät ole palanneet noudattamaan Mooseksen lakeja, vaan uskovat Jeesuksen Kristuksen lunastustyön kautta uskoville lahjoitettuun armoon ja pelastuksen toivoon.

Olen aika paljon pohtinut sitä sokeaa pistettä, mikä estää näkemästä tämän asian vakavuutta. Jos luulet, että pelkästään Mooseksen laki edustaa lakia, niin erehdyt pahasti. Laki on nimittäin kirjoitettuna jokaisen (pakanankin) sydämeen ja se sanoo, että kun teet oikein, niin sinut palkitaan, mutta jos teet väärin, sinua rangaistaan. Usein "kristillinen" julistuskin on tätä. Mutta se ei ole evankeliumia vaan kirouksenalaista eksytystä julistipa sitä kuka tahansa.
On melko rentoa raamatunlukemista, jos muuntaa Paavalin varoitukset galatalaisille tarkoittamaan sellaisia nykypäivän Jeesuksen seuraajia,
jotka painottavat syystä tai toisesta enemmän kristityn kilvoitusta pelkän armon julistuksen rinnalla.

Galatalaiskirje puhuu nimenomaan Mooseksen laista,
jota juutalaiskristityt yrittivät lisätä kristittyjen elämään erilaisine muotomenoineen, kuten ympärileikkauksen ja juutalaisten juhlapäivien harrastaminen.

Nykypäivän Jeesuksen omissa on uskovan persoonallisuuden ja hengellisen kasvun eri vaiheiden mukaisesti voimakkaasti armoa julistavia,
mutta tarvitaan myös opetusta siitä,
että kaikki ei ole meille hyväksi, vaan ihmisen tulee myös kuolettaa lihaansa. 
Se ei ole Mooseksen lain noudattamista, vaan Jeesuksen antamaa ohjeistusta Paavalin sanoilla:

"Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."
(Gal. 5: 13-18)
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 26.06.14 - klo:13:53
Kuina laajoja helluntailais- ja vapaakirkkolaisjoukkoja olet jo saanut tajuamaan herätysliikkeensä harhat?
Ovatko harhassa olleet uskovaiset ottaneet jakamastasi oikeasta evankeliumista opikseen?
Minkä paikkakuntien seurakunnat ovat jo uudistuneet mieleisiksesi?

Seurakunnat eivät yleensä uudistu. Kehitys on useimmiten tämä: Ensin on herätys, sitten on herätysliike, sitten liike ja sitten liikekin lakkaa. Vaihtoehtoisesti syntyy instituutio. Minun tehtäväni ei ole laskea niitä, jotka muuttavat mielensä. En kuitenkaan hetkeäkään ajattele, että voisin jonkun seurakunnan saada muuttumaan, mutta yksilöihin voi jokainen osaltaan vaikuttaa.

En voi sille mitään, jos et näe esim. tuossa em. opissa "toista evankeliumia", jonka julistajia Paavalikin piti kirottuina. Enkä voi sillekään mitään, jos pidät väärää oppia harmittomana.
En todellakaan voi nähdä vapaakirkollisessa tai helluntailaisessa sellaista "toista evankeliumia", josta Paavali varoittaa:

 "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
(Gal. 1:6-9)

Galatalaisten tapauksessahan oli kysymys siitä,
että uudet kristityt olivat palaamassa noudattamaan juutalaisten tapoja ja juutalaiseen lakiin perustuvia sääntöjä.

Vapaakirkolliset ja helluntailaiset uskovat eivät ole palanneet noudattamaan Mooseksen lakeja, vaan uskovat Jeesuksen Kristuksen lunastustyön kautta uskoville lahjoitettuun armoon ja pelastuksen toivoon.

Ei laki ole mihinkään kadonnut. Mutta pelastus on tänäänkin yksin armosta, ei laista sekä armosta. Tämä kuuluu kristinopin alkeisiin ja löytyy kyllä Raamatusta.
Näin on.
Mutta miten tämä asia liittyy edelliseen tekstiini?

Jos et asiaa ymmärrä aloituksesta, niin luehan ajatuksen kanssa Taiston viesti (1). Siitä asia selvenee, jos on selvitäkseen. Oletko ainoa, joka pitää tuota V-kirkon opetusta evankeliumina?
Eivät tarkoitushakuiset lainaukset Vapaakirkon opetuksesta todista, että kysymys olisi jonkinlaisen "uuden evankeliumin" julistamisesta.

Ne vapaakirkkolaiset opetuspuheet, joita olen kuullut, ovat aivan Raamatun mukaista evankeliumia ja opetusta Jeesuksesta Kristuksesta.
Katolilaiset muotomenot, harhaopit pyhimyksistä ja saastattomasti siinneestä, yliluonnollisesti Taivaaseen astuneesta Mariasta sekä
Mooseksen lain mukaiset menot eivät varmasti kuulu
Vapaakirkon levittämään sanomaan.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 26.06.14 - klo:14:56
Otan tähän muutaman esimerkin Vapaakirkon "virallisesta" opetuksesta (toivoisin, että joku kiistäisi tuon virallisuuden):

"Pelkkä uskominen Jeesuksen olemassaoloon ja sovitustyöhön ei riitä. Raamattu toteaa riivaajienkin siihen uskovan. Kristinusko toteutuu vain Kristusta tosissaan seuraavassa ihmisessä."

"Vaikeaksi Jeesuksen seuraamisen tekee itsensä kieltäminen. Jeesus on Herra. Häntä voi seurata vain itsensä kieltävä ihminen. Mitä itsensä kieltäminen on? Se merkitsee ehdotonta luopumista kaikista oikeuksista omaan itseensä. Jeesuksen seuraaja ei enää tee ratkaisuja yksin eikä itse päätä työstään, omaisuudestaan ja ajastaan. Hän tottelee Jeesusta ja etsii Jumalan tahtoa."

"Jeesuksen seuraaminen on Hänen luomansa elämänmallin noudattamista ja vilpitöntä pyrkimystä Jeesuksen opetusten noudattamiseen. Jeesuksen seuraaja luottaa ja tottelee. Jeesus käskee antaa anteeksi, rakastaa ja palvella. Hänen seuraajansa tekee niin – olosuhteista riippumatta."

"Jeesuksen seuraajan elämä nousee uudelle tasolle, siinä vaikuttaa se voima, jolla tämä maailma luotiin."

Lähde: Seurakunta elää, Päivä 1984 (toimittaneet Kari Kallberg, Jorma Kuusinen, Matti Niemelä)

- - -

Onko täällä ketään, joka sanoo tuohon opetukseen aamenen?

Olenkohan ymmärtänyt oikein, että Soltero on ainoa täällä, joka pitää edelläolevaa opetusta raamatullisena?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 26.06.14 - klo:15:55
Otan tähän muutaman esimerkin Vapaakirkon "virallisesta" opetuksesta (toivoisin, että joku kiistäisi tuon virallisuuden):

"Pelkkä uskominen Jeesuksen olemassaoloon ja sovitustyöhön ei riitä. Raamattu toteaa riivaajienkin siihen uskovan. Kristinusko toteutuu vain Kristusta tosissaan seuraavassa ihmisessä."

"Vaikeaksi Jeesuksen seuraamisen tekee itsensä kieltäminen. Jeesus on Herra. Häntä voi seurata vain itsensä kieltävä ihminen. Mitä itsensä kieltäminen on? Se merkitsee ehdotonta luopumista kaikista oikeuksista omaan itseensä. Jeesuksen seuraaja ei enää tee ratkaisuja yksin eikä itse päätä työstään, omaisuudestaan ja ajastaan. Hän tottelee Jeesusta ja etsii Jumalan tahtoa."

"Jeesuksen seuraaminen on Hänen luomansa elämänmallin noudattamista ja vilpitöntä pyrkimystä Jeesuksen opetusten noudattamiseen. Jeesuksen seuraaja luottaa ja tottelee. Jeesus käskee antaa anteeksi, rakastaa ja palvella. Hänen seuraajansa tekee niin – olosuhteista riippumatta."

"Jeesuksen seuraajan elämä nousee uudelle tasolle, siinä vaikuttaa se voima, jolla tämä maailma luotiin."

Lähde: Seurakunta elää, Päivä 1984 (toimittaneet Kari Kallberg, Jorma Kuusinen, Matti Niemelä)

- - -

Onko täällä ketään, joka sanoo tuohon opetukseen aamenen?

Olenkohan ymmärtänyt oikein, että Soltero on ainoa täällä, joka pitää edelläolevaa opetusta raamatullisena?
Ei kannata tuijottaa isosta kokonaisuudesta irrotettuihin yksittäisiin lauseisiin, vaan tutustua kokonaisuuteen.
Koko Vapaakirkkoa, sen opettajia ja uskovia jäseniä ei pidä väkisin vääntää harhaoppisiksi etsimällä omia hämäriä päämääriään tukevia yksityiskohtia.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Mice - 26.06.14 - klo:16:47
Otan tähän muutaman esimerkin Vapaakirkon "virallisesta" opetuksesta (toivoisin, että joku kiistäisi tuon virallisuuden):

"Pelkkä uskominen Jeesuksen olemassaoloon ja sovitustyöhön ei riitä. Raamattu toteaa riivaajienkin siihen uskovan. Kristinusko toteutuu vain Kristusta tosissaan seuraavassa ihmisessä."

"Vaikeaksi Jeesuksen seuraamisen tekee itsensä kieltäminen. Jeesus on Herra. Häntä voi seurata vain itsensä kieltävä ihminen. Mitä itsensä kieltäminen on? Se merkitsee ehdotonta luopumista kaikista oikeuksista omaan itseensä. Jeesuksen seuraaja ei enää tee ratkaisuja yksin eikä itse päätä työstään, omaisuudestaan ja ajastaan. Hän tottelee Jeesusta ja etsii Jumalan tahtoa."

"Jeesuksen seuraaminen on Hänen luomansa elämänmallin noudattamista ja vilpitöntä pyrkimystä Jeesuksen opetusten noudattamiseen. Jeesuksen seuraaja luottaa ja tottelee. Jeesus käskee antaa anteeksi, rakastaa ja palvella. Hänen seuraajansa tekee niin – olosuhteista riippumatta."

"Jeesuksen seuraajan elämä nousee uudelle tasolle, siinä vaikuttaa se voima, jolla tämä maailma luotiin."

Lähde: Seurakunta elää, Päivä 1984 (toimittaneet Kari Kallberg, Jorma Kuusinen, Matti Niemelä)

- - -

Onko täällä ketään, joka sanoo tuohon opetukseen aamenen?

En ole lukenut koko ketjua, mutta vastaan silti. Noin irroitettuina lauseina vaikuttavat varsin lakihenkisiltä.
En ole myöskään tutustunut Vapaakirkon viralliseen oppiin kovin tarkasti, joten en ota jyrkkää kantaa.

Armosta ja Kristuksen ristin vallankumouksellisuudesta lukisin mieluummin. Vain armo kasvattaa ihmistä Kristuksen tahtoon. Ei oma yrittäminen ja täytyminen. Itsestämme emme lopulta löydä aitoa ja kestävää tahtoa hyljätä maailmallisuutta ja jumalattomuutta. Armon kautta voimme silti kasvaa. Ja vain armon.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 26.06.14 - klo:17:33
Nyt on sitten vapaaseurakunnatkin saatu asetettua samaan harhaoppisten kategoriaan, johon helluntailaiset jo aikaisemmin siirrettiin.

Varmaankin Puimatantereelta poistetut tai poistuneet vapaakirkolliset ja helluntailaiset ovat jo ymmärtäneet siirtyä katuvaisina luterilaiseen kirkkoon anomaan mahdollisuutta päästä osalliseksi kirkon ylläpitämästä ainoasta, oikeasta, puhtaasti vain Raamattuun perustuvasta opista.

Heillä on vihdoinkin tilaisuus nauttia kirkkorouvien ja pappityttöjen toimittamista raamatullisista liturgioista ja sakramenteista ja osallistua jopa joskus Raamatun opin mukaisiin toimituksiin, joissa homojen seksiliitot siunataan Jeesuksen nimessä.

He voivat antaa uhrilahjoja joka sunnuntai, jotta hiippakuntasihteerien palkat tulee maksettua ja kirkon palatsit ja metsät kukoistavat.

Sillä ei ole mitään merkitystä, uskooko joku pappina toimiva neitokainen, tai joskus mies, mihinkään jumaluuteen.
Eihän Raamattu vaadi uskoa, vaan pyhien sakramenttien oikeaa suorittamista.

Kirkkovieraille pitää tarjota saarnapöntöstä rentouttavaa jutustelua ja psykologisia luentoja, jotta arjessa väsyneet kirkkovieraat taas jaksavat vähän eteenpäin.
Varsinkin homo- ja lesbopappien julistus on kaikkein raamatullisinta, ja piisparouvahan onneksi ajaa pontevasti asiaa, jotta homojen seksiliitot saavat oikein Raamatun mukaisen vihkimyksen.
Lesbojen keinosiemennettyjen vauvojen kastaminen onkin yksi ihania luterilaisen kirkon tulevaisuudennäkymiä.

Kaiken tämän luterilainen eli puhdas Raamatun oppi tekee mahdolliseksi, kun sitä tarkasti noudatetaan.
Lahkolaisten hurmahenkiset hihhuloinnit Jeesuksesta, uskosta ja jopa synnistä on todettu kauan sitten väärinkäsityksiksi.
Onneksi meillä on Puimatanner ohjaamassa uskoviksi itseään luulleita sankoin joukoin pois lahkoista ja muista eriseuroista kiiruhtamaan kirkkoäidin huostaan.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Natanael - 26.06.14 - klo:17:38
Nyt on sitten vapaaseurakunnatkin saatu asetettua samaan harhaoppisten kategoriaan, johon helluntailaiset jo aikaisemmin siirrettiin.

Varmaankin Puimatantereelta poistetut tai poistuneet vapaakirkolliset ja helluntailaiset ovat jo ymmärtäneet siirtyä katuvaisina luterilaiseen kirkkoon anomaan mahdollisuutta päästä osalliseksi kirkon ylläpitämästä ainoasta, oikeasta, puhtaasti vain Raamattuun perustuvasta opista.

Heillä on vihdoinkin tilaisuus nauttia kirkkorouvien ja pappityttöjen toimittamista raamatullisista liturgioista ja sakramenteista ja osallistua jopa joskus Raamatun opin mukaisiin toimituksiin, joissa homojen seksiliitot siunataan Jeesuksen nimessä.

He voivat antaa uhrilahjoja joka sunnuntai, jotta hiippakuntasihteerien palkat tulee maksettua ja kirkon palatsit ja metsät kukoistavat.

Sillä ei ole mitään merkitystä, uskooko joku pappina toimiva neitokainen, tai joskus mies, mihinkään jumaluuteen.
Eihän Raamattu vaadi uskoa, vaan pyhien sakramenttien oikeaa suorittamista.

Kirkkovieraille pitää tarjota saarnapöntöstä rentouttavaa jutustelua ja psykologisia luentoja, jotta arjessa väsyneet kirkkovieraat taas jaksavat vähän eteenpäin.
Varsinkin homo- ja lesbopappien julistus on kaikkein raamatullisinta, ja piisparouvahan onneksi ajaa pontevasti asiaa, jotta homojen seksiliitot saavat oikein Raamatun mukaisen vihkimyksen.
Lesbojen keinosiemennettyjen vauvojen kastaminen onkin yksi ihania luterilaisen kirkon tulevaisuudennäkymiä.

Kaiken tämän luterilainen eli puhdas Raamatun oppi tekee mahdolliseksi, kun sitä tarkasti noudatetaan.
Lahkolaisten hurmahenkiset hihhuloinnit Jeesuksesta, uskosta ja jopa synnistä on todettu kauan sitten väärinkäsityksiksi.
Onneksi meillä on Puimatanner ohjaamassa uskoviksi itseään luulleita sankoin joukoin pois lahkoista ja muista eriseuroista kiiruhtamaan kirkkoäidin huostaan.

Olisiko nyt mitenkään mahdollista, että keskusteltaisiin tuosta aloituksessa esille tuodun opetuksen sisällöstä?

Puimatanner foorumina ei ole edelleenkään minkään tunnustuskunnan oma foorumi.

http://puimatanner.net/index.php?topic=46.0
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Soltero - 26.06.14 - klo:18:56
Halusinkin tuoda tähän Vapaakirkon virheiden paljastusketjuun edes jonkin vaihtoehdon, jonne me harhaoppiset lahkolaiset voimme turvallisin mielin rientää
tajutessamme Puimatantereella salamanvälähdyksen tavoin seurakuntiemme vääräoppisuuden.

Unohtakaamme katoliset, mooseksenuskoiset ja pakanalliset harhaoppimme ja palatkaamme Äiti Kirkon syliin, jossa ainoastaan saamme imeä itseemme puhtainta Raamatun oppia ja sen mukaista lähes alkuseurakuntalaista Jeesukseen uskovien yhteyttä.
Taistelkaamme ketjun aloittajan tavoin harhautunutta helluntaiherätystä ja Vapaakirkkoa vastaan ja liittykäämme luterilaiseen eli oikeaoppiseen kirkkoperheeseen.


Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Johannes - 26.06.14 - klo:19:20
Soltero, mikä hätänä?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 26.06.14 - klo:19:40
Lainaus
"Vaikeaksi Jeesuksen seuraamisen tekee itsensä kieltäminen. Jeesus on Herra. Häntä voi seurata vain itsensä kieltävä ihminen. Mitä itsensä kieltäminen on? Se merkitsee ehdotonta luopumista kaikista oikeuksista omaan itseensä. Jeesuksen seuraaja ei enää tee ratkaisuja yksin eikä itse päätä työstään, omaisuudestaan ja ajastaan. Hän tottelee Jeesusta ja etsii Jumalan tahtoa."


Mielestäni tämä on eräänlainen kokonaisuus, joten sitä voi tarkastella ilman muita yhteyksiä. Kukaan muu ei ole tämän maan kamaralla ehdottomasti luopunut kaikista oikeuksista omaan itseensä, kuin Herramme.

Vapaakirkollisille on laskettava plussaksi se, että tämä on rohjettu painaa kirjaan, joten se on vielä jälkipolvienkin arvioitavissa. Jos esim. Jalmari Rautio ja Vilho Rantanen olisivat olleet elossa, niin tästä olisi kuultu ja asiaa olisi julkisesti käsitelty. Mutta ajat ovat muuttuneet. Rakkauden nimissä vaietaan selvistä harhoistakin. Mutta ei se ole rakkautta, vaan pelkuruutta.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 26.06.14 - klo:19:46
Halusinkin tuoda tähän Vapaakirkon virheiden paljastusketjuun edes jonkin vaihtoehdon, jonne me harhaoppiset lahkolaiset voimme turvallisin mielin rientää
tajutessamme Puimatantereella salamanvälähdyksen tavoin seurakuntiemme vääräoppisuuden.

Unohtakaamme katoliset, mooseksenuskoiset ja pakanalliset harhaoppimme ja palatkaamme Äiti Kirkon syliin, jossa ainoastaan saamme imeä itseemme puhtainta Raamatun oppia ja sen mukaista lähes alkuseurakuntalaista Jeesukseen uskovien yhteyttä.

(Ulf) Ekman tuli siihen käsitykseen, että tämä jatkuvuus ja Kristuksen todellinen ruumis on aidoimmillaan katolisessa kirkossa. Tähän näkemykseen häntä johti "kirkon sakramentaalisen ulottuvuuden syvempi ymmärtäminen" ja "kiinnipitäminen aidosta auktoriteetista, joka voi ratkaista ja näyttää tietä sekä oppikysymyksissä että moraalisissa kysymyksissä."

Lähde:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/4280/livets_ordin_ulf_ekman_liittyy_katoliseen_kirkkoon
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Natanael - 26.06.14 - klo:20:23
On melko rentoa raamatunlukemista, jos muuntaa Paavalin varoitukset galatalaisille tarkoittamaan sellaisia nykypäivän Jeesuksen seuraajia,
jotka painottavat syystä tai toisesta enemmän kristityn kilvoitusta pelkän armon julistuksen rinnalla.

Galatalaiskirje puhuu nimenomaan Mooseksen laista,
jota juutalaiskristityt yrittivät lisätä kristittyjen elämään erilaisine muotomenoineen, kuten ympärileikkauksen ja juutalaisten juhlapäivien harrastaminen.

Nykypäivän Jeesuksen omissa on uskovan persoonallisuuden ja hengellisen kasvun eri vaiheiden mukaisesti voimakkaasti armoa julistavia,
mutta tarvitaan myös opetusta siitä,
että kaikki ei ole meille hyväksi, vaan ihmisen tulee myös kuolettaa lihaansa. 
Se ei ole Mooseksen lain noudattamista, vaan Jeesuksen antamaa ohjeistusta Paavalin sanoilla:

"Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."
(Gal. 5: 13-18)
Aika ajoin olen törmännyt ajatukseen, että galatalaiskirje olisi tarkoitettu luettavaksi niin, että siinä varoitellaan vain niistä asioista mistä siinä kirjaimellisesti puhutaan. Ympärileikkauksen väittäminen välttämättömäksi ei liene Suomessa kovin yleistä. Kehoittelua juutalaisten juhlien viettoon näkyy aika usein nettipalstoilla. Mielestäni Raamatusta tehdään vain historian kirja, jos sen sisältämiä ajatuksia ei sovelleta nyky yhteiskuntaan ja seurakuntien tilanteisiin. Pyrkimys ja kehoitus lain kautta vanhurskautumiseen on muutakin kuin pyrkimystä juutalaisuuteen.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Mice - 26.06.14 - klo:20:29
On melko rentoa raamatunlukemista, jos muuntaa Paavalin varoitukset galatalaisille tarkoittamaan sellaisia nykypäivän Jeesuksen seuraajia,
jotka painottavat syystä tai toisesta enemmän kristityn kilvoitusta pelkän armon julistuksen rinnalla.

Galatalaiskirje puhuu nimenomaan Mooseksen laista,
jota juutalaiskristityt yrittivät lisätä kristittyjen elämään erilaisine muotomenoineen, kuten ympärileikkauksen ja juutalaisten juhlapäivien harrastaminen.

Nykypäivän Jeesuksen omissa on uskovan persoonallisuuden ja hengellisen kasvun eri vaiheiden mukaisesti voimakkaasti armoa julistavia,
mutta tarvitaan myös opetusta siitä,
että kaikki ei ole meille hyväksi, vaan ihmisen tulee myös kuolettaa lihaansa. 
Se ei ole Mooseksen lain noudattamista, vaan Jeesuksen antamaa ohjeistusta Paavalin sanoilla:

"Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla."
(Gal. 5: 13-18)
Aika ajoin olen törmännyt ajatukseen, että galatalaiskirje olisi tarkoitettu luettavaksi niin, että siinä varoitellaan vain niistä asioista mistä siinä kirjaimellisesti puhutaan. Ympärileikkauksen väittäminen välttämättömäksi ei liene Suomessa kovin yleistä. Kehoittelua juutalaisten juhlien viettoon näkyy aika usein nettipalstoilla. Mielestäni Raamatusta tehdään vain historian kirja, jos sen sisältämiä ajatuksia ei sovelleta nyky yhteiskuntaan ja seurakuntien tilanteisiin. Pyrkimys ja kehoitus lain kautta vanhurskautumiseen on muutakin kuin pyrkimystä juutalaisuuteen.

Voisiko sanoa, että kirjaimen henki jää ymmärtämättä?
Tunnen paljon uskovia, jotka puhuvat Hengen vapaudesta ja samalla julistavat sääntöjä ja moraalia, eivätkä säännöttömille ja moraalittomille Jumalan ratkaisua asiaan.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Mice - 26.06.14 - klo:20:31
Armo on kirosana.
Osalle uskovista. Armoa ei saa liian monta kertaa mainita, tai sitten ihmisestä tulee moraalisesti löysä ja muutenkin ihan paska.

Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 26.06.14 - klo:21:35
Vanhassa keskustelussa käsiteltiin kirjaa Kuuliaisuus. V-kirkon kustantajalla näyttää olevan samanlaiset ajatukset. Muuten kirjaa ei olisi kustannettu. Vai mitä mieltä olette tästä (viesti 101):

http://puimatanner.net/index.php?topic=298.90
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Natanael - 27.06.14 - klo:15:25
Saksin jotain.  >:( Pysytäänpä aiheessa - KnutL
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Mice - 27.06.14 - klo:15:38
Saksin jotain.  >:( Pysytäänpä aiheessa - KnutL

Sinäkin Bruuttukseni ?

eli mikä oli se mikä oli poistettava ?
se että Mice julistaa olevansa "paavi" eli JUmalan sijainen oppiin ja tulkintaa nähden.

jos joku ei ole samaa mieltä niin tulee bannia tahi poistetaan tekstit !

no sama se.

eli kohta olen täältä pois, joten voitte rauhassa jatkaa valhetta ja vääryyttä !

Täten luovutan teille arvon Vastavoima kuvitellun paavin kotsan. Te olette nyt tämän foorumin paavi.

(http://www.citroenbilten.com/forum/images/smilies/Smiley/pope.gif)
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 25.01.17 - klo:19:21
Eräs mielenkiintoinen yksityiskohta Vapaakirkon oppikäsitysten kehityksessä on se, että VK omaksui "viralliseksi kasteeksi" vain ns. uskovien kasteen vasta vuonna 1974. Tämä löytyy netistä leikkeessä olevasta osoitteesta.

Leikkeestä käy ilmi myös se, että "henkikastetta" alettiin tavoitella jonkinlaisena korkeamman tason kristillisyytenä.

Kuvassa oleva linkki on tässä: http://www.svk.fi/?sid=232
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 15.01.18 - klo:21:28
Mitä mieltä tästä:

"Sinun ei tarvitse koetella kaikkkea

Kristityille näyttää syntyneen pakottava tarve muodostaa mielipide kaikesta mahdollisesta, mutta etenkin hengellisistä johtajista. Monet ovat ottaneet missiokseen levittää internetissä vahvoja negatiivisia kantoja sekä kotimaisista että ulkomaisista opettajista. Yleensä toiminta oikeutetaan ylevillä syillä, kuten seurakunnan suojelemiselta harhaoppisilta.

Keskustelupalstoilla ja sosiaalisessa mediassa riehuva julkinen 'mörköjahti' aiheuttaa yksinomaan tuhoa. Kristityt se saa kääntymään sisäänpäin kylvämällä epäluuloa ja pelkoa. Sivusta seuraajat se saa entistä vakuuttuneemmaksi uskovaisten ylivoimaisesta kyvystä tuomita toisia ihmisiä.

Suomalaisen kristillisyyden suurin vaara ei ole 'ylikuumeneminen' vaan pikemminkin 'pakastekristillisyys', jossa meillä on mielestämme kaikki, mutta emme rohkene antaa Jumalan armon ja rakkauden sulattaa eväitämme jaettavaksi… On merkittävää, että Kuusinen arvioi nimenomaan 90-luvulla alkaneen uudistusherätyksen (torontolaisuuden) aikaa, jolloin näkyvät hengelliset ilmiöt olivat vapaaseurakunnissakin selvästi nykyistä voimakkaampia. Harhaoppikirveen innokas heiluttelu hyydyttää helposti oman uskonelämän lisäksi myös Hengen täyteyttä kaipaavan lähimmäisen.

Eikö meidän sitten tule koetella oppeja? Toki, mutta tehtävää ei ole annettu yksilöihmisille hänen selatessaan sosiaalista mediaa. Tehtävänanto koskee yhteenkokoontunutta Jumalaa etsivää seurakuntaa."

Suomen Viikkolehti 50/2017 pääkirjoitus
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Taisto - 16.01.18 - klo:04:49
Niinpä niin. On siis oppi, jota ei pidä arvostella. (tämähän yleensä on merkki siitä, että opissa on mätää).

Tuosta pääkirjoituksen tekstistä ei tosin oikein selviä se, millä tavalla Kuusinen arvioi torontolaisuuden aikaa. Onko tämä siis Kuusisen kritisointia siitä että hän arvosteli torontolaisuutta, vai onko juuri Kuusinen se joka kieltää arvostelemasta tuota oppia?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 16.01.18 - klo:08:35
Lainaus
Kirkkokunnanjohtaja Jorma Kuusinen mainitsi avauspuheessaan, että kysymyksessä on kirkkohistoriallinen tapahtuma. Sellainen siitä tulikin.

Tuli mieleen Pandoran lipas, jota Wikipediassa kuvataan näin:

Lainaus
Pandoran lippaaksi verrataan asioita, joita ei kannattaisi kokeilla, koska siitä seuraa ikävyyksiä. Ihmisellä on luontaista uteliaisuutta ja houkutusta uusien asioiden kokeiluun. Kuuliainen ihminen säästyy ikäviltä seurauksilta. Tätä ristiriitaa kutsutaan Pandoran lippaaksi. Pandoran lipas on transformaatiomyytti. Se kertoo pahuuden synnystä tai alkuperästä.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Jees-mies - 16.01.18 - klo:16:19
"Kirkkohistoriallinen tapahtuma"?

Eli protestanttinen (herätys)kristillisyys jakautui yhä edelleen uusiin suuntauksiin ja pikkuseurakuntiin. No, ollaanhan siinä ainakin väkevästi seurakuntien jakautumisen historiallisessa jatkumossa mukana, ellei muuta.

Ylläpidon sarkasmipläjäys päättyy tähän.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Natanael - 16.01.18 - klo:17:02
Nyt tarvittaisiin voitelussa oleva väkevä veli, joka ajaisi tuollaiset sarkasmin henget ulos.

Milloin nuo kaksi outoa oppia ilmaantuivat enemmälti Suomeen?
Ennen vai jälkeen torontolaisuuden vai sen myötä?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 16.01.18 - klo:17:29
Niinpä niin. On siis oppi, jota ei pidä arvostella. (tämähän yleensä on merkki siitä, että opissa on mätää).

Tuosta pääkirjoituksen tekstistä ei tosin oikein selviä se, millä tavalla Kuusinen arvioi torontolaisuuden aikaa. Onko tämä siis Kuusisen kritisointia siitä että hän arvosteli torontolaisuutta, vai onko juuri Kuusinen se joka kieltää arvostelemasta tuota oppia?

Missasin vastineen, jonka kirjoitin tähän Taiston tekstiin. Pahoittelen, ei jäänyt mitään kopiota.  :(

Kuusiselle tapahtui niin, että hän antoi siunauksensa asialle, joka heti alussa olisi tullut torjua. Eikä hän halua edelleenkään muuttaa kantaansa, sillä se maksaisi liian paljon. Ja kohellus jatkuu…
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 16.01.18 - klo:21:40
Eikö meidän sitten tule koetella oppeja? Toki, mutta tehtävää ei ole annettu yksilöihmisille hänen selatessaan sosiaalista mediaa. Tehtävänanto koskee yhteenkokoontunutta Jumalaa etsivää seurakuntaa."

Suomen Viikkolehti 50/2017 pääkirjoitus

Ensimmäisen kerran kohtaan opetusta, että oppien koettelemisen tulisi tapahtua kollektiivisesti ja että yksilöt ovat siitä vapaita. ???
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Taisto - 16.01.18 - klo:21:40
Nyt tarvittaisiin voitelussa oleva väkevä veli, joka ajaisi tuollaiset sarkasmin henget ulos.

Milloin nuo kaksi outoa oppia ilmaantuivat enemmälti Suomeen?
Ennen vai jälkeen torontolaisuuden vai sen myötä?
Voisitko vähän tarkentaa: mitkä kaksi oppia?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Natanael - 16.01.18 - klo:22:14
Nyt tarvittaisiin voitelussa oleva väkevä veli, joka ajaisi tuollaiset sarkasmin henget ulos.

Milloin nuo kaksi outoa oppia ilmaantuivat enemmälti Suomeen?
Ennen vai jälkeen torontolaisuuden vai sen myötä?
Voisitko vähän tarkentaa: mitkä kaksi oppia?

Voiteluoppi
Käsitys siitä, että on ulosajettavia henkiä ihan tavallisissa asioissa.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Taisto - 17.01.18 - klo:05:45
Nyt tarvittaisiin voitelussa oleva väkevä veli, joka ajaisi tuollaiset sarkasmin henget ulos.

Milloin nuo kaksi outoa oppia ilmaantuivat enemmälti Suomeen?
Ennen vai jälkeen torontolaisuuden vai sen myötä?
Voisitko vähän tarkentaa: mitkä kaksi oppia?


Voiteluoppi
Käsitys siitä, että on ulosajettavia henkiä ihan tavallisissa asioissa.
Huomasin näitä kahta ilmiötä yhdessä helluntaisrk:ssa 80-luvun alussa.
Eli niitä on ollut Suomessa ennen torontolaisuutta. Kovin yleistä se ei ehkä ollut,
mutta ainakin jotkut yksittäiset uskovat olivat ne omaksuneet.

Otti muuten silmään eräästä nettiartikkelista, että torontolaisuus ei taida olla mitenkään pois hiipunut,
vaan samoja ilmiöitä on monissa liikkeissä: Healing Rooms, Vineyard, New Vine, Bethel Church.
Ja kuulemma Nokia Missiossakin oltiin lattialla makaamassa, huutaen ja raajat vispaten.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Jees-mies - 17.01.18 - klo:15:55
Huomasin näitä kahta ilmiötä yhdessä helluntaisrk:ssa 80-luvun alussa.
Eli niitä on ollut Suomessa ennen torontolaisuutta. Kovin yleistä se ei ehkä ollut,
mutta ainakin jotkut yksittäiset uskovat olivat ne omaksuneet.

Voitelu ja henkien ajaminen taisivat tulla jo uskonsanalaisuuden (Word of Faith) kautta juuri tuolta 80-luvulta. Nykyisissä virtauksissa nämä yhdistyvät ilmeisen helposti uudempaan karismaattisuuteen.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Mice - 17.01.18 - klo:16:44
En edes koetellut tuota Viikkolehden kirjoitusta oikeastaan mitenkään. En kokenut siihen mitään tarvetta.

"Sinun ei tarvitse koetella kaikkea" - Ei niin, jotkut asiat huomaa ihan ensisilmäilyillä sellaisiksi, mitä ei tarvitse edes koetella.

Nyt kävi näin.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Pökkelö - 17.01.18 - klo:22:10
”Pelko ei ole hengellinen hyve”
Ajankohtaista  |  3.1.2018 klo 14.47, Mari Turunen, Susanna Sarimaa
 Kuva: Shutterstock
Hannu Vuorisen mukaan joistakin kristityistä on tullut säikkyjä ja epäluuloisia. Raamattu muistuttaa, että täydellinen rakkaus karkoittaa pelon.
Vapaakirkon kirkkokunnan johtaja Hannu Vuorinen kirjoitti marraskuun lopulla uutissivusto Seurakuntalaiseen blogin, joka syntyi epämiellyttävistä havainnoista seurakuntavierailuilla ja verkon keskustelupalstoilla.
– Blogin taustalla oli havainto, että joillekin kristityille kaikista mahdollisista ja mahdottomista harhoista on tullut uskonvaelluksen keskiviiva. Huomio keskittyy pälyilyyn missä eksytys houkuttelee, Vuorinen kommentoi Uudelle Tielle.
Tällaisen ajatusmaailman seurauksena Vuorinen näkee epäluulon lisääntymisen. Muihin kristittyihin ja seurakuntiin aletaan suhtautua epäillen. Raamattuakin luetaan kummallisin silmälasein.
– Ilmestyskirjaa luetaan kuin kauhukertomusta Antikristuksen odotuksesta, vaikka oikeasti Ilmestyskirja kuvaa Jumalan valtaa ja olemusta kaiken yläpuolella.
Toisinaan kuulostaa siltä, että odotamme aina vaan pahempaa. – – Kiinnitämme huomiomme varjojen kasvuun ja pelkäämme pimeyden nielaisevan viimeisenkin valon. Pelätessämme alamme epäillä kaikkea ja kaikkia. Kuka tahansa lampaista saattaakin olla raateleva susi, joten parasta olla luottamatta liikaa ja pysyä varuillaan, etteivät harhat saa valtaansa, hän kirjoitti.
Uskalla riskeerata
Jos epäluuloisuus kasvaa, yhteyden syntyminen ja syveneminen muiden kristittyjen ja seurakuntien tai järjestöjen välillä tulee mahdottomaksi. Tämä näkyy eristäytymisenä.
– Jos pelko hallitsee, muita pidetään käsivarren mitan päässä. Tottakai tulee pettymyksiäkin, mutta silti olisi tärkeää uskaltautua yhteyteen ja vuorovaikutukseen.
Pelko on vahva voima, hän muistuttaa blogissaan:
Pelokkaat eivät riskeeraa mitään, pelokkaat eivät uskalla astua pimeyden keskelle sytyttämään valoa. Pelon valtaamat eivät valtaa uusia alueita. Pelko lannistaa ja sitoo. Maata kiertäessäni tapaan vähän liiankin usein pelokkaita kristittyjä, jotka tekevät pelostaan hengellisen hyveen. Ja kun odotuksemme on jatkunut pitkään ja Herramme tulo viipyy, saatamme alkaa sättiä toisiamme ja lyödä veljiämme, kuten palvelijat tekivät toisilleen yhdessä vähemmän kuuluisassa Jeesuksen vertauksessa.
 Kuva: Suomen Vapaakirkon johtaja Hannu Vuorinen. Kuva: Hannu Vuorisen arkisto
 
Hannu Vuorinen muistuttaa, ettei pimeys ole kaukana meistä itsestämme.
– Pimeys on nähtävä oman sydämen taipumuksena itsekeskeisyyteen, omahyväisyyteen ja omavanhurskauteen. On hyvä sytyttää valo ensin omaan sydämeen ja seurakuntaan, ja pidetään huoli, että ollaan siinä rehellisiä ja aitoja.
Hän haluaisi kristittyjen haastavan omaa mukavuudenhaluaan. Herra kutsuu palvelemaan vähäosaisia, joita kohtaan yhteiskunta on usein välinpitämätön. Näitä valoja pitäisi sytyttää.
Myös yhteiskunnassa vaikuttava arvojen murros herättää toimimaan.
– On rohkeasti uskottava Raamattuun Jumalan sanana ja nostaa sieltä nousevia arvoja keskustelussa esiin esimerkiksi oikeudenmukaisuuden ja seksuaalisuuden kysymyksissä.
Rohkeus lepää armossa
Hän näkee, että herätyskristityt tarvitsevat rohkeutta olla sitä mitä ovat, sillä vaarana on, että pelko sulkee suut.
Odottava kristitty on realisti ja tuntee langenneen ja rikkinäisen maailman luonnon. Se painostaa, sen keskellä olemme ahtaalla. Mutta Herransa kunniakasta tuloa odottava kristitty tietää, että Jeesus on voittanut maailman! Siksi hän ei antaudu pelolle, vaan pysyy rohkeana ja luottavaisena ja on turvallisella mielellä. Odottava seurakunta on rohkea seurakunta, se uskaltaa, koska se luottaa Jumalaan.
Oikea rohkeus ei Vuorisen mukaan olekaan itsekorostusta, eikä rohkeus löydy itselle todistelemisesta. Sen sijaan todellisen rohkeuden lääke on sydämen lepo Jumalan yhteydessä, kun sydän uskoo evankeliumin ja ottaa armon lahjana vastaan.
– Kun Jumala on Isäni, suhde perustuu armoon. Sen varaan voi antautua koko painollaan, ja tästä rauhasta kumpuaa myös rohkeus. Isäni lapsena voin avautua elämälle, eikä yhteiskunnassa ole mitään, mihin en voisi olla vaikuttamassa.
Luottamus Jumalaan ei tee varomattomaksi, mutta se tekee vapaaksi rakastamaan. Emme pelkää pimeyttä, vaan astumme rohkeasti sen keskelle ja annamme valon loistaa.
Kursivoidut lainaukset Hannu Vuorisen Seurakuntalaisessa 30.11.2017 julkaistusta blogista.

Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Pökkelö - 17.01.18 - klo:22:14
Ystäväni lähetti parisen viikkoa sitten liitteenä Hannu Vuorisen "Pelko ei ole hengellinen hyve" kolumnin.
Julkaistu Uusi tiessä-

Hän oli siitä hyvin murheellinen. Ymmärrän murheen.
Vaimoni puolelta on vapaa kirkollisia, ja itsellenikin Turun Vapaaseurakunta tuttu H. Vuorisen ajalta.
Vuorisen kolumni on kauniisti kirjoitettu.

Muistan kuitenkin ajan, kun H.V. kaunein puhein ystävällinen leveä hymy naamallaan suositteli pudottamaan epäluulot ja suojaukset, ja rohkeasti ottamaan vastaan "Toronton siunauksen".
Monet monet ihmiset tekivät niin. Ja tuon siunauksen hedelmätkin on nähtävissä kirouksena.
Mielenterveys ongelmia. Perheitä hajosi ja seurakuntia jakaantui.

Olen kiitollinen, kun kuuntelin silloin sitä hiljaista varoituksen ääntä sisälläni. Ja kiitollinen niistä muutamasta rohkeasta ihmisestä, jotka uskalsivat silloin julkisesti varoittaa ko. eksytyksestä.
Ja nyt kuulen tuon saman varoituksen äänen. Samoin kuin muutama muukin ihminen on sanonut minulle tuon lehden kolumnin luettuaan.

Jeesus varoitti; Katsokaa , ettei kukaan teitä eksytä.
Lopun aika on luopumuksen ja ekstyksen aikaa. Se on kaikkialla kristikunnassa nähtävissä.

Herra meitä armahtakoon ajasta mitä kohti kuljemme. Nyt pitäisi pikemminkin varoittaa ja valmistaa mitä tuleva on.
Vuorisen kirjoitus taas kannustaa aivan päinvastaiseen. Ikävä kyllä.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 18.01.18 - klo:04:42
Emme pelkää pimeyttä, vaan astumme rohkeasti sen keskelle ja annamme valon loistaa.

Tuosta tulee mieleen, että seurakunta voi olla osa pimeyttä.

"Minä olen rikastunut, enkä mitään tarvitse."

"Jos siis se valo, joka teissä on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys?" (ulkomuistista)
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 20.09.18 - klo:22:06
Sain ystävältä allaolevan viestin ja katsoin tuon videon:

Vapaakirkko/Päivä haluaa edelleen olla mukana kyseenalaisessa toiminnassa. Sen lisäksi se haluaa muitakin mukaan.

http://glssuomi.fi

Mitä mieltä tuosta videon sanomasta ollaan?
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: sandia - 21.09.18 - klo:05:23

[/quote]
Sain ystävältä allaolevan viestin ja katsoin tuon videon:

Vapaakirkko/Päivä haluaa edelleen olla mukana kyseenalaisessa toiminnassa. Sen lisäksi se haluaa muitakin mukaan.

http://glssuomi.fi

Mitä mieltä tuosta videon sanomasta ollaan?

Kuulumma tuon organisaation perustaja on Chigagon ulkopuolella olevan megaseurakunnan pastori.
Itse en luota tuohon organisaatioon. Ajattelen että tollaiset on kehitetty keräämään rahaa ja valtaa.
Luin hieman sen perustajasta. En luota häneenkään.

En ole ennen kuullutkaan hänestä tai hänen kirkostaan.
Vaikea tajuta mitä heillä on Suomelle annettavaa.
Ainakaan mitään hengellistä.

Taas kerran Suomeen tuodaan jotain kiiltokuvatavaraa USAsta.
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Paulus - 21.09.18 - klo:08:27

Taas kerran Suomeen tuodaan jotain kiiltokuvatavaraa USAsta.

Luonnollinen jatkumo 95-luvun torontolaisuudelle, jota vieläkin pidetään suuren siunauksen alkuna.  :(
Otsikko: Vs: Vapaakirkon opetusta
Kirjoitti: Tosikko - 21.09.18 - klo:22:26
Sain ystävältä allaolevan viestin ja katsoin tuon videon:

Vapaakirkko/Päivä haluaa edelleen olla mukana kyseenalaisessa toiminnassa. Sen lisäksi se haluaa muitakin mukaan.

http://glssuomi.fi

Mitä mieltä tuosta videon sanomasta ollaan?

Ihan mielenkiintoinen juttu.