Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Raamattupiiri / Vs: Puhe: miksi Päivi Räsästä painostetaan.
« Uusin viesti kirjoittanut sandia 06.07.20 - klo:17:47 »
Petri Kivenheimo: miten keskustella ja argumentoida. 8)
Suomen teologinen instituutti.

 Yritänpä kuunnella tuonkin. Hän aloittaa puheensa lukemalla Lutherin tekstiä.

https://www.youtube.com/watch?v=3A6-syzRdiY
22
Raamattupiiri / Vs: Puhe: miksi Päivi Räsästä painostetaan.
« Uusin viesti kirjoittanut sandia 06.07.20 - klo:16:43 »
Ymmärrän miten sen voi nähdä noin. Mutta kun tietää tapauksen, niin se ei häiritse.  Kun kuuntelee hänen nopeaa, monotonista puhettaan tarkkaan, voi todeta että hän kertoi vaimonsa lukeneen koraanin kaksi kertaa: kerran alusta loppuun, ja toisella kertaa lopusta alkuun. :)

Mutta hänellä on vilpitön usko ja luottamus Jeesukseen. :)
23
Raamattupiiri / Vs: Puhe: miksi Päivi Räsästä painostetaan.
« Uusin viesti kirjoittanut TJ 06.07.20 - klo:15:15 »
Sun nuoruuden kaverin Petri Kivenheimon esitys oli sekavaa ja tylsää, joten en kuunnellut minuuttia kauempaa. Ei jatkoon!
24
Yleinen keskustelu / Vs: Ajan ilmiöt hengellisessä kentässä
« Uusin viesti kirjoittanut TJ 06.07.20 - klo:14:15 »

Lutherin aika oli hyvä, sillä luterilainen kirkko oli yhtenäinen elämässä ja opissa. Mutta 1600-luvun jälkeen ilmestyi pietismi, ja alkoi kirkon sisältäpäin hajottaminen herätysliikkeiksi, joka jatkuu vielä tänä päivänäkin. Jos herätysliikkeitä ei olisi, meillä olisi yhtenäisempi, elinvoimaisempi sekä raikkaampi kirkko, jonka suurempikin joukko kokisi omakseen.

Mielenkiintoinen ajatus. ???

Tosin mun on vaikea uskoa, että ilman herätysliikkeitä suurempi joukko kokisi kirkon omakseen. Suomalaiset on aika vieraantuneita kristinuskosta.

Tosin Luther oli oman aikansa "häirikkö"  kirkon sisällä. Eli vähän vaikea on loogisesti päätellä että ollakseen "puhdasoppinen luterilainen" pitäisi lähinnä huolehtia kirkon yhtenäisyydestä ensisijaisena asiana.

Jeesuskaan ei ollut kovin kiinnostunut synagoogien organiosaation yhtenäisyydestä ja elinvoimasta.
Kun luemme UT:ta, niin huomamme, miten juutalaiset hylkäsivät Jeesuksen, jonka olisi pitänyt olla aikansa farisealaisten juutalaisuuden kuuliainen poika. Jeesus julisti Jumalan valtakunnan läsnäoloa ja itseään messiaanisten lupausten toteuttajana. Juutalaiset olisivat voineet tarkistaa raamatuistaan, miten Hänen opetuksensa ei ollut Jumalan sanan vastaista vaan sen täyttymys. He kuitenkin sulkivat silmänsä, ja löivät Jeesukseen harhaoppisen leiman. Sen jälkeen Häntä ei enää tarvinnut kuunnella, ja syytöksiä alkoi kertyä. Hänen sanottiin puhuneen Moosesta ja temppeliä vastaan, herjaavan Jumalaa puhumalla itsestään messiaanisin termein. Pilatuskin tiesi, miten ylipapit pelkästä kateudesta ottivat Jeesuksen kiinni. Ylipappi Kaifas esitti, miten oli parempi raivata yksi pois, jotta koko kansa ei hukkuisi. Se oli hänen velvollisuutensa, sillä roomalaiset eivät kovin kauaa aikaa katsoisi juutalaisten keskinäisiä levottomuuksia. Ylipapin vastuulla oli rauhallisen rinnakkaiselon säilyminen.

Luther ei halunnut hajottaa roomalaiskatolista kirkkoa, vaan poistaa epäkristillisiksi ymmärtämiään väärinkäytöksiä. Hän joutui kannattajineen ristiriitaan roomalaiskatolisen kirkon kanssa, ja uskonpuhdistus johti kristikunnan hajoamiseen. Maailman suurimman kirkon, roomalaiskatolisen kirkon kristityn elämä on kaikilla tasoilla tarkasti määritelty. Katolilaisen täytyy käydä tunnustamassa syntinsä ripittäytymällä papille. Pappi määrää ripittäytyjälle katumustyön liudalla rukouksia, jotka hänen tulee lausua. Toteuttamalla katumustyön katolilainen saa syntinsä anteeksi. Kuolemansa jälkeen katolilainen joutuu kiirastuleen, jonka pituus määritellään hänen syntiensä mukaan. Tällä mekanismilla katolilaisella uskolla on tiukka ote kristityistä, ja heidän ajatusmaailmastaan. Kaikki elämän teot tulee arvioida synnin näkökulmasta, ja pahat teot täytyy konkreettisesti tunnustaa papille, jotta kristitty voi lyhentää kiirastuliaikaa. Tekojen kirjo on kristityn CV- ansioluettelo, joka punnitaan elämän päätyttyä.
25
Yleinen keskustelu / Vs: Ajan ilmiöt hengellisessä kentässä
« Uusin viesti kirjoittanut Taisto 06.07.20 - klo:10:32 »
Tosin Luther oli oman aikansa "häirikkö"  kirkon sisällä. Eli vähän vaikea on loogisesti päätellä että ollakseen "puhdasoppinen luterilainen" pitäisi lähinnä huolehtia kirkon yhtenäisyydestä ensisijaisena asiana.

Jeesuskaan ei ollut kovin kiinnostunut synagoogien organiosaation yhtenäisyydestä ja elinvoimasta.
Hyvin sanottu.
26
Yleinen keskustelu / Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
« Uusin viesti kirjoittanut Soltero 05.07.20 - klo:21:36 »
Suhtaudun varauksellisesti kaikkiin hengellisiin opettajiin,
jotka asettautuvat asiantuntijan rooliin jossakin hengellisessä kysymyksessä.

Raamattu on Jumalan ainoa kirjallinen ilmoitus ihmiskunnalle,
ja se on tarkoitettu kaikkien luettavaksi ja omaksuttavaksi.
Aina löytyy yksilöitä, jotka paloittelevat, kääntelevät ja yhdistelevät Raamatun eri kohtia ja laativat saamiensa tulosten pohjalta jonkin aikaisemmista poikkeavan selityksen, jopa opin.

He voivat uppoutua myös löydettyihin alkuteksteihin, varhaisiin tulkintoihin, käännöksiin ja selityksiin ja vertailevat niitä esim. arkeologisiin löytöihin.
Tällöin he innoissaan selittävät, mitä mikäkin Raamatun kohta tai asiakokonaisuus "oikeasti" tarkoittaa.

He tekevät aina uusia keksintöjä, joilla yrittävät auttaa Pyhää Henkeä,
joka ei heidän mielestään läheskään onnistunut salliessaan Raamatun tekstien muotoutua kirjalliseksi Jumalan Sanaksi.

Tietenkin kielten, kulttuurien, historian yms. tutkijat voivat valaista ja avartaa myöhemmille sukupolville niitä ympäristöjä, jossa Raamatun tapahtumat vuosituhansien aikana koettiin.
He voivat myös oikaista joitakin väärinkäsityksiä.
Mutta on mahdotonta ajatella, että Jumala olisi huolimattomuuksissaan jättänyt Pyhään Sanaansa niin oleellisia epätarkkuuksia ja harhaanjohtavia kohtia,
että vain ihmisviisaus voi ne korjata.

Uskon Jumalan ilmoittavan Sanassaan täsmälleen niin paljon asioita kuin ihmiskunnan on tarpeenkin kuulla.
Tärkeät perusasiat, jotka koskevat esim. Jumalaa itseään, Hänen tahtoaan maailmankaikkeuden ja ihmisen suhteen ja ihmisen suhdetta Häneen,
on tuotu selvästi esille.
Paljon on jätettty kertomatta tai kerrottu siilä tavalla,
että asioita ei voi tavoittaa järjellä, vaan ainoastaan Pyhän Hengen välittämän henkilökohtaisen uskon kautta.
On suuri vaara joutua harhaan, jos Raamatun näennäisesti tulkinnanvaraisia kohtia selitellään älyn, mielikuvituksen ja tunteiden avulla.

27
Yleinen keskustelu / Vs: Ajan ilmiöt hengellisessä kentässä
« Uusin viesti kirjoittanut sandia 05.07.20 - klo:18:05 »

Lutherin aika oli hyvä, sillä luterilainen kirkko oli yhtenäinen elämässä ja opissa. Mutta 1600-luvun jälkeen ilmestyi pietismi, ja alkoi kirkon sisältäpäin hajottaminen herätysliikkeiksi, joka jatkuu vielä tänä päivänäkin. Jos herätysliikkeitä ei olisi, meillä olisi yhtenäisempi, elinvoimaisempi sekä raikkaampi kirkko, jonka suurempikin joukko kokisi omakseen.

Mielenkiintoinen ajatus. ???

Tosin mun on vaikea uskoa, että ilman herätysliikkeitä suurempi joukko kokisi kirkon omakseen. Suomalaiset on aika vieraantuneita kristinuskosta.

Tosin Luther oli oman aikansa "häirikkö"  kirkon sisällä. Eli vähän vaikea on loogisesti päätellä että ollakseen "puhdasoppinen luterilainen" pitäisi lähinnä huolehtia kirkon yhtenäisyydestä ensisijaisena asiana.

Jeesuskaan ei ollut kovin kiinnostunut synagoogien organiosaation yhtenäisyydestä ja elinvoimasta.
28
Yleinen keskustelu / Vs: Kiva todistus ja kutsu pelastukseen.
« Uusin viesti kirjoittanut sandia 05.07.20 - klo:17:59 »
Taas samoilla aaltopituuksilla Solteron kanssa. Tuossa tulee ikäänkuin esille asioita, miksi tykkään tehdä töitä rikollisten parissa. Pohjimmaltaan olemme samassa junassa tän elämän kanssa. Olenko rehellinen Jumalalle, itselleni, muille ja otanko vastuun itsestäni vai pyrinkö selittämään omaa pahuuttani jollain muulla. Tuollaisena se on tosi aitoa, siis mun työni.

Olen huomaavina Laten puheesta tuolla videolla, että hän on todella ottanut vastuuta omasta itsestään, siksi juuri pidin siitä.

Onhan rikollisia, jotka juuri käyttävät uskonnollisuutta luomaan kuvaa luotettavuudesta ja että nyt kaikkien pitää luottaa minuun, koska Jumala on pelastanut minut tai jotain. Sellaisenaan se on osa rikollista ajattelua, missä ajatellaan että ihmiset ovat tavallaan velkaa mulle sen, että luottavat minuun ja uskovat että mulla pyyhkii hyvi ja mitää ongelmia ei enää ole eikä tule.
Laten todistus korostaa omavoimaisuutta. Perisynnin turmelemalla ihmisellä on taipumus hengelliseen ylpeyteen.

Siis meillä kaikilla.
29
Yleinen keskustelu / Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
« Uusin viesti kirjoittanut sandia 05.07.20 - klo:17:49 »
Olen yhden kerran ollut paikan päällä kuuntelemassa Sartolan puhetta. Jotenkin jäi mieleen, että hän puhui aiheestaan kärjistäen ja sensaatiohakuisesti. Lisäksi hän mainosti taitavasti omia kirjojaan, minäkin melkein olin jo ostamassa silloista uusinta teosta, mutta vaimo sai palautetuksi minut maan pinnalle.

Ei oikein herättänyt luottamusta opettajana. Jotakin yhtäläisyyttä Mellerin näen hänen toiminnassaan.

Tää kyllä kertoo melko paljon, arvelisin. Hirveän varma hän oli kaikesta siitä mistä hän siinä puheessa kertoi mitä kuuntelin menneellä viikolla.
30
Yleinen keskustelu / Vs: Mitä mieltä Pekka Sartolan opetuksista
« Uusin viesti kirjoittanut sandia 05.07.20 - klo:17:46 »
Kuuntelin yhtä hänen puhettaan tältä keväältä/kesältä. Hän todella "tiesi" aivan tarkkaan mitä tulee tapahtumaan.
Sitten taas täkäläinen luotettava uskova pastori raamattupiirissä sanoi, että jos joku sanoon tietävänsä tarkkaan mitä tulee tapahtumaan ja miten, se on mitä todennäköisimmin pielessä.

Pitäiskö heittää kruunaa ja klaavaa että saisi tietää "kumpi on oikeassa". :-\

Noh, itse otan sen kannan minkä ymmärryksen olen saanut ihan näinä viikkoina. On ollut mahtavaa lukea ensin Jesajan kirja ja sitten Ilmestyskirja. Niissä peilautuu niin samoja teemoja jatkuvasti. Jesajan profetioista on jo moni asia tapahtunut, siis jo kauan aikaa sitten. Ja jotenkin Ilmestyskirja ilmaisee VTn viitaten, että yhtä varmasti kuin muinaiset jumalattomat kaupungit/kuningaskunnat saivat juuri sen tuomionsa minkä Herra oli ilmottanut, yhtä varmasti Herra tulee käsittelemään tuomion ja oikeuden kautta koko häntä vastaan kapinoivan ihmissuvun ja sen taustalla voimakkaasti vaikuttavat sielunvihollisen vallan.

Siis kun tää olennaisin (minun mielestäni) juttu on tullut selväksi, ei ole niin hirveän suuri tarve yrittää selittää yksityiskohtia.
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 10