Hengen opettamat

[Korpima]

Kiintoisia näkemyksiä kirkosta Sandialla. Vaikka veikkaisin, ettei piispojenkaan motiivi ole kapina sinänsä, vaan rakkaus (tai suvaitsevainen "rakkaus"). Ja näkemys, että Jumala on nyt johdattanut tähän suuntaan (kuten Luoma taisi sanoa ja joka Uudessa Tiessä nähtiin hurmahenkisyytenä). Tämä johdatuksen kokeminen on vain vähän vaikeasti ulkopuolisen ymmärrettävissä ja tarkistettavissa. Ettei olisi vain "ajan henki", ei Jumalan henki?

Suhteessa Raamatun ilmoitukseen tämän varmasti voi nähdä kapinointina.

Raamatussahan tosin sanotaan, että rakkaus peittää paljotkin synnit, ehkä myös tämän nykyisen lipsumisen? Tämä nyt menee vähän kauas alkuperäisesti otsikosta ajankohtaiseksi kirkkokeskusteluksi.

Jos palataan otsikkoon, niin Eskola on nähnyt tämän "koulutuskriisin" jonkinlaisena aatehistoriallisena prosessina, jossa unohdetaan Raamattu ja "ajatellaan itse." Lainaan juttua:

Lundilaisuuden peruja on Timo Eskolan mukaan suomalaisessa teologisessa keskustelussa esiintynyt ”kahden korin malli”, jossa Raamatun sisältöä jaetaan kuvitteellisiin uskon ja rakkauden koreihin. Rakkauden koriin kuuluvat asiat voivat muuttua ajan saatossa, toisin kuin uskon koriin kuuluvat. Tässä jaottelussa muun muassa eettiset kysymykset kuuluvat raamatuntulkinnassa muuttuvaan rakkauden koriin. Esimerkiksi: joidenkin lundilaista teologiaa kannattavien teologien mukaan homoseksuaalinen käyttäytyminen on hyväksyttävää, koska se kuuluu rakkauden koriin.

Ihminen voi siis ajatella monella tavalla ja rakennella mitä vain ajatusrakennelmia.

Jos kirkon henkilöstö käy tällaisen maallisen koulutusputken läpi, jossa Raamatulla ei ole osaa ja ihmisjärkeä korostetaan, ei ihme, että ollaan usein kaukana hengestä ja Raamatun sanasta. Vaikka varmasti tilanne ei ole kauttaaltaan paha, vaan uskovia pappeja valmistuu edelleen, vaikka koulutus ja ajan henki olisi mitä.

[Opo]

Kirkon päättäjät ajavat käytäntöä, jossa hybridimalli olisi se ainoa oikea. Ajetaanhan perille kuitenkin eri polttoaineisillakin kulkuneuvoilla.

[Kahvipapu]

Ongelma kirkon kriisin taustalla on pitkälti juuri koulutuksessa ja teologisessa "tutkimuksessa". Perusasetelma, jossa jumaluusoppia opiskellaan ilman uskoa Jumalaan ja Hänen toimintaansa, tuottaa käsityksiä, joissa ei ole Jumalaa ja joissa Jumala ei toimi. Jäljelle jää, kuten usein sanotaan, sanoja Jumalasta muttei Jumalan sanaa. Ilman Jumalan sanaa taas ei ole raamatullista uskoa. Raamatun kokonaisuus ilman inspiraationäkemystä alkaa näyttää ristiriitaiselta ja sekavalta. Tästä kaikesta taas saa ajatella miltei mitä tahansa, kunhan ei usko perinteisesti - sekasotkusta ja ristiriidoista kukin valitsee mieleisensä virikkeet. Ekoteologiaa, feministiteologiaa, vapautuksen teologiaa, jumalan kuoleman teologiaa - kaikki käyvät ja ovat yhtä oikein. Tiedonintressi on yhä selkeämmin vapauttava eli emansipatorinen, ihmiseen suuntautuva eikä Jumalaan.

[sandia]

Kiintoisia näkemyksiä kirkosta Sandialla. Vaikka veikkaisin, ettei piispojenkaan motiivi ole kapina sinänsä, vaan rakkaus (tai suvaitsevainen "rakkaus"). Ja näkemys, että Jumala on nyt johdattanut tähän suuntaan (kuten Luoma taisi sanoa ja joka Uudessa Tiessä nähtiin hurmahenkisyytenä). Tämä johdatuksen kokeminen on vain vähän vaikeasti ulkopuolisen ymmärrettävissä ja tarkistettavissa. Ettei olisi vain "ajan henki", ei Jumalan henki?

Suhteessa Raamatun ilmoitukseen tämän varmasti voi nähdä kapinointina.

Raamatussahan tosin sanotaan, että rakkaus peittää paljotkin synnit, ehkä myös tämän nykyisen lipsumisen? Tämä nyt menee vähän kauas alkuperäisesti otsikosta ajankohtaiseksi kirkkokeskusteluksi.

Niin. Mielestäni  suhteessaan Raamatun ilmoitukseen, luterllainen kirkko on lisännyt kapinallisuutta opetukseensa roimasti.
Kapinallisuudella tarkoitan, että ihminen hylkää Raamatun ilmoituksen ja uudelleenmäärittelee erilaisiä käsitteitä, kuten juuri rakkaus.Niin tehtäessä hylätään se, mitä Raamattu opettaa rakkaudesta, ja se korvataan jollain muulla.

Eli sitten voi kysyä, mikä jää kirkolle totuuden mitaksi. Tuntuu, että se mitta on jatkuvassa muutoksessa ja riippuu täysin niistä ihmisistä, jotka saavat vallan organisaatiossa.

Se mitä siitä jää jäljelle, ei edes kiinnosta minua henkilökohtaisesti.

Rakkaus todella peittää kaikki synnit. Se sinänsä ON siis Raamatusta. 1 Kor. 13.

Näen tämän prosessin alkaneen 1 Mooseksen kirjan 3. luvun tapahtumista.

Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala
oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
2. Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,
3. mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."
4. Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
5. vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.


Eli ihmisen ulkopuolinen taho tarjosi ihmiselle tietyn ajattelumallin, mikä oli vastoin Jumalan sanaa. Se tarjosi tiettyä vapatumista, riippumattomuutta mallina, mikä oli vieras Jumalan ilmoitukselle. Käärme näytti tietävän mikä menisi ihmiseen kuin häkä:  vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä;

Ihminen hänelle tarjotun ajattelukehyksen mukaan uudelleenarvioi kielletyn puun hedelmää ja tuli johtopäätökseen, että se hedelmä olisi hyvä syödä, se oli ulospäin ihana, ja se antoi toisi lisää ymmärrystä.

Eli silloin Jumalan sana hylättiin ja ihmisen johtopäätösten perustaksi tuli jotain muuta kuin se mitä Jumala oli sanonut.

[sandia]

Siis ideana tuo kuulosti mahtavalta. Ihminen sai lisää vapautta omien valintojensa suhteen, hänen ymmärryksensä jotenkin kasvoi ja elämään tuli lisää nautinnollisia kokemuksia. Mahtavaa. Ainoa ongelma siinä oli, että ihminen ei voinut vapauttaa itseään Luojansa maailmasta, missä hän itse oli luotu olento. Ja Jumalan määräämät lainmukaisuudet olivat yhä siellä.

Eli Jumalan oli sanonut, että sinä päivänä, kun ihminen syö siitä, hän kuolemalla kuolema. 
Ihmisen tuli myös ensimmäistä kertaan häpeän tunne. Ennen syntiinlankeemusta ihmisen kokemukseen ei kuulunut häpeä.

He myös alkoivat juosta karkuun Jumalaan , koska pelkäsivät.

Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
8. Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
9. Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
10. Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin".

Siis pelko ja häpeä tuli ihmisen elämään synnin kautta.

Eli siis vaikka idea näytti sinänsä loistavalta ja se päätettiin toteuttaa, valinnan seuraukset eivät olleen ihmisen kontrolloitavissa.

Kun tätä kautta ajattelen ketjun teemaa, minulle tuli suru. Eli Raamatun mukaan kaikki se uudelleenmäärittely ja vapaus mikä on lisääntynyt Suomen luterilaiseen kirkkoon lopulta vie ihmiset tuomioon.
Ihan oikeesti, minulle tuli suru, huomasin kokevani surua kun tuo tuli mieleen.

Eli mihin tämä kaikki uusi kirkossa johtaa ihmisten elämässä? 

Ja hurjaa on myös se, että Raamatun mukaan, Jumala näkee hyväksi antaa tämän prosessin jatkua ilman että hän estäisi sitä. Se on ihmisen valintojan seuraus. Roomalaiskirjeen 1. luvusta:
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Sori, tuli pitkä sepustus 

Mietin, että miten ihmeessä alan purkamaan kaikkea sitä mitä ihmisten viesteissä oli ja mietin että mikä lähtökohta olisi sellainen, että itse en kokisi uppoavani suohon sanomiseni.

[sandia]

Jatkan tuosta vähän, mitä olen ajatellut näinä päivinä.
Tuo on siis se alku missä kapina tuli maailmaan. Ilmeisesti kapina oli jo tapahtunut siellä missä Jumala on. Siis taivaassa.
Ilmestyskirja kertoo tästä samasta olennosta, joka syötti kapinallisia ajattelukuvioita Eevalle paratiisissa.

En väitä läheskään ymmärtäväni Ilmestyskirjaa kokonaisuudessaan, mutta jotkut asiat ovat siellä selviä.
Tämä on yksi niistä.

Ilm. 12
Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.

Siis tuosta voi päätellä jotain sen käärmeen olemuksesta, joka manipuloi Eevaa ja sitten Aatamia tekemään vastoin sitä, mitä Jumala oli heille sanonut.

Ensinnäkin se, että hengellinen sota on tosiasia, sitä ei voi kieltää, eikä se mene pois jotenkin ajattelemalla että ei sitä ole.
Käärme, joka tuossa kuvattiin suureksi lohikäärmeeksi, on se, joka aiheuttaa villiintymisen ihmisten keskuudessa. "Koko maanpiirin villitsijä" on paljon puhuva ilmaus.

Sitten Ilmestyskirjan 13. luvussa kerrotaan pedosta, jolla oli kruunu päässä, ja kruunu oli kirjoitettu täyteen pilkkaavia nimiä.

Siellä myös kerrotaan, että tämä lohikäärme, siis saatana, antaa sille voimansa ja valtaistuimensa ja suuren vallan.
Ilm. 13:1-2

. Ja minä näin pedon nousevan merestä; sillä oli kymmenen sarvea ja seitsemän päätä, ja sarvissansa kymmenen kruunua, ja sen päihin oli kirjoitettu pilkkaavia nimiä.
2. Ja peto, jonka minä näin, oli leopardin näköinen, ja sen jalat ikäänkuin karhun, ja sen kita niinkuin leijonan kita. Ja lohikäärme antoi sille voimansa ja valtaistuimensa ja suuren vallan.
.
5. .Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta.
6. Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä

Eli maailmassa vaikuttaa tämä valta, jonka taustalla on saatana ja sen toiminta keskittyy Jumalan pilkkaamiseen.

Ja se tekee sen paljolti siten, että se villitsee ihmiset.
Tämä kaikki tuli mieleen ihan uutisia lukiessani.

Tietty se voi nostaa vihaa ja sekasortoa yksityisessäkin elämässä, ja perheessä jne.

Onneksi on Jeesus! Ja voimme pelastua tuolta,kun olemme Jeesuksen Kristuksen omia.
Ja varsinkin jos en omalta osalta tottele tuota villiintymisideaa ja ala tekemään omiani.

[sandia]

Tuo ei ollut kovin helppo kirjoittaa, kun en ole teologi, ihan vaan harrastin Raamatun sisälukua.
Eikö tuollainen sana olekin olemassa, "sisäluku" ?? 

[Korpima]

Hyviä pohdintoja ja Raamatun lukua. En itse muista aina mikä kohta jostain aiheesta löytyy mistäkin kohtaa Raamatusta. Tai ole varma, miten asioita pitäisi tulkita. Mutta onneksi voi tutkia asioita tai kaivaa netistä selityksiä ja perusteluita. Kirkolla on historiaa, kaikkea ei tarvitse osata itse.

[sandia]

Olin 17-vuotias, kun Pääsiäiskonfferenssissa Lahden Joutjärven kirkossa kuulin erään henkilön lukevan tuota kohtaa Raamatusta.

1 Mooses 3:6

6. Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.

Hän vertasi tuota jakeeseen 1. Joh. 2:16

Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.

Muistan ajatelleeni, että joo noin se menee. Se oli tilanne, mikä on jäänyt pysymättömästi mieleen.

lihan himo =hyvä syödä
silmäin pyyntö =ihana katsella
elämän korskeus =suloinen puu antamaan ymmärrystä

Tuo viimeinen, elämän korskeus/suloinen puu antamaan ymmärrystä tuo mieleeni täällä foorumilla olevat artikkelit siitä, miten Suomen piispat vakuuttavat, että ajan kuluessa Raamatun ymmärtäminen lisääntyy, kun muu tietomme kasvaa, eikä siis ole syytä jumittua klassiseen Raamatun selitykseen. Kuvasin piispojen ajatuksia vapaasti, omin sanoin. Toivottavasti ei mennyt liikaa metsään.

[Korpima]

Täytyy tarkistaa, mitä tarkoittaakaan korskeus.

korskea
ylimielinen, kopea, pöyhkeä, ylpeä, itsetietoinen
korskea ori
https://fi.wiktionary.org/wiki/korskea

Ei varmaan aina ymmärrys johda korskeuteen. Mutta hyvin voi tehdä senkin. Tieto paisuttaa, taisi Paavali sanoa, mutta rakkaus rakentaa.