Kirjoittaja Aihe: Keskustelun taito ja sanasto  (Luettu 116 kertaa)

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 118
Keskustelun taito ja sanasto
« : 01.10.18 - klo:09:32 »
Koska olen tässä oivaltanut jotain puhetaidosta niin haluaisin sitä hieman puida.

Kun poliitikko opettelee uralleen niin hänen tärkein työkalunsa on puhetaito. Taidotonta ei yleensä kuunnella vaikka hänen työnsä olisi kuinka arvokasta. Hän jää sivuun saavutuksineen koska ei niitä mainosta kovaan ääneen kaikella taidollisuudella sankäänteillä.
Tällaisesta ahkerasta mutta itseään esiin tuomattomasta poliitikosta on paras esimerkki Mika Niikko. Mutta ei hänestä sen enempää.
Käytin häntä vain esimerkkinä koska puheitahan ei uskota ellei ne lue Hesarissa tai pätevästi todistettu oikeudessa.

Siis, kun urahenkilö rakentaa uraansa niin hän ensin rakentaa eiintymistaitoaan. Kuinka piilotetaan oikeat motiivit ja mainostetaan muka edistyksellisiä ajatuksia. Sillä esillä ololla saa mainetta ja kavereitä eli suhdeverkoston jolla löytyy työpaikkoja.

No jos laitetaan rinna toinen henkilö, niin hän voi olla jopa parempi ammattitaidoltaan mutta ei osaa olla tyylikäs puhuja koska ehkä ei ole niin sosiaalinen että olisi saanut paljon harjoitusta puhetyyleistä ja sanavalinnoista. Eli tämä tapaus on viisas mutta vähäisellä sanavarastolla varustettu.

Kun nämä henkilöt sitten keskustelevat vaikka politiikasta niin toinen urahenkilö tarkkailee sanoja joita toinen käyttää puheessaan.
Jos hän ei käytä urahenkilön vakiokäytössä olevia sanoja niin urahenkilö ei ymmärrä epäsosiaalisen henkilön puhetta vaikka he puhuisivat samasta asiasta. Näin ei voida päästä yhteisymmärrykseen mahdollisesti sen takia ettei urahenkilön ammattitaito riitä edes mieltämään itse asiaa vaan hän vain ei löydä itselleen tuttuja sanoja puheesta.

Tuttuja muotisanoja ovat esim monikulttuurisuus, suvaitsevaisuus, ihmisoikeudet, kansainväliset sopimukset, maailmantalous, jne eiköhän näitä tule mieleen kun tässä keskustellaan ....mutta yrittäkää muistaa yhteinen nimittäjä "muotisana".

Nyt jos se toinen puhuu samoista asioista tavallisilla sanoilla kuten yksilön turvallisuus (=ihmisoikeus) , rajavalvonta (=sopimukset ja maanpuolustus) suomalaisen kristillisyyden olemassaolon oikeus (=suvaitsevaisuus) suomalaisen kulttuurin olemassaolon oikeus (=monikulttuurisuus). Koska puheessa ei vilise tutut muotisanat niin urahenkilö ei ymmärrä että epäsosiaalinen puhuu tietyn ihmisryhmän puolesta, vaan hän on urahenkilön mielestä pelkkä populistinen öykkäri.

No, toinen esimerkki toisin päin. Nyt käytetään samoja sanoja ja valitaan sanoiksi "ei ole rahaa".
Kun urahenkilö sanoo "ei ole rahaa" niin hänen tilillään voi silti olla vaikka 2000€ mutta sehän ei riitä etelän lomaan joten eiolerahaa.
Mutta jos epäsosiaalinen sanoo "ei ole rahaa" niin se tarkoittaakin että tilillä on 0,17€ ja kukkarossa 5€.
Jos nyt nämä keskustelevat ystävällisesti rahattomuudesta niin keskustelu voi olla mukavakin  jos molemmat kuvittelevat toisen olevan samassa tilanteessa ja ymmärtävän toista. Mutta jos sanojen (siis samojen sanojen) tausta selviääkin yllättäin niin jakolinja on valmis.
Tässä tilanteessa yhteys liittyi siis vain luuloon ett samat sanat tarkoittivat samaa.

Taas ensimmäisessä esimerkissä yhteyttä ei löytynyt koska samasta asiasta, siis asiasta puhuttaessa ei käytetty samoja sanoja.

No, miten tästä ongelmasta päästään yhtään mihinkään? Kukaan kukaan ei todellisuudessa ymmärrä toista?

Jos poliitikoilla olisi hyvät motiivit siinä tehtävässä johon heidät on valittu niin ei olisi niin kauheaa jos välillä tulisi väärinymmärryksiä kuten poliittisia "virheitä". Mutta kun tosia asiassa motiivit eivät ole hyvät niin silloin ongelma on suurempi.

Ongelma on niin suuri kuin 500 000 köyhää Suomessa jossa on vain 5 500 000 kansalaista.

.... no jatketaan myöhemmin kun tulee lisää mieleen.

"onneksi meille kaikille käy lopulta hyvin"

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 118
Vs: Keskustelun taito ja sanasto
« Vastaus #1 : 01.10.18 - klo:09:45 »
Tämän ketjun idea tuli siitä kun tuolla eräässä ketjussa toistettiin ettei käytetty sanaa "luottamus". Joten poliitikkohan silloin puolustautuu ettei käyttänyt tiettyä sanaa joten hän ei tarkoittanut tiettyä asiaa.

No, asioistahan voi puhua useammillakin sanoilla, ymmärtääkseni. Ja luottamusta voi osoittaa monillakin sanoilla kuten vaikka sanalla "kansainvälinen sopimus". Suomi on esim uskollisesti pitänyt kiinni jostain salaperäisestä kansainvälisestä sopimuksesta josta kukaan muu euroopan maa ei ole pitänyt kiinni. Eikös ole hassua "luottamusta" sopimuksiin. Vaikka sanaa "luottamus" ei varmaan käytettykään noissa poliittisissa perusteluissa.

Yleensä jos puhutaan, että nyt on päivä niin tiedetään että aurinko paistaa vaikka sitä ei mainittaisikaan. Samoin jotkut henkilöt osaavat puhua asioista ilman muotisanoja. Samoin jotkut voivat ymmärtää toisen puheen tarkoittavan jotain tiettyä asiaa vaikka siinä ei olisikaan muotisanoja.

Syvin juopa on yleensä rahvaan ja eliitin välillä koska sanavalinnat ovat niin kaukana toisistaan ja eliitti ei kuuntele kansan perusteluja koska rahvas käyttää eliitin mielestä vääriä termejä. Näin ollen politiikassa rahvasta pääsee puolustamaan vain sellainen henkilö joka osaa käyttää eliitille mieluisia sanavalintoja ja puhetyylejä. Eliitti ei siis kuuntele puhetta vaan sanatyyliä.
Joskus vahvasti tuntuu ettei eliitti edes ymmärrä puhetta jos siinä ei ole muotisanoja. Siksi tämä aihe on mielestäni tärkeä.

Se nimittäin kumoaa myös demokratian, jos "äänioikeus" eli puheoikeus on vain henkilöillä, jotka käyttävät muotisanoja eli politiikan suosimia sisäpiiritermejä.
"onneksi meille kaikille käy lopulta hyvin"

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 118
Vs: Keskustelun taito ja sanasto
« Vastaus #2 : 01.10.18 - klo:15:44 »
Jos ei taas ymmärretä mihin yllä mainittu rahvas liittyy. Niin otan esimerkin mielenosoituksista joissa puhuu kaikenlaista rahvaaseen kuuluvaa väkeä. Riippumatta siitä kuinka arvokasta asiaa tai henkilökohtaisesti tärkeää asiaa puhuja puhuu niin arvostelijat arvostelee pelkästään sitä on puhe sujuvaa ja mielenkiintoista. No jos haluttaisiin että asia etenisi jotenkin ja ongelmat tai vääryydet saataisiin korjattua niin eihän ne korjaannu kun kukaan ei kuuntele "tylsää" puhetta.
Jos puhuja olisi tyylikäs rahvaan puolustaja niin häntä todennäköisesti kuunnellaan ja keskitytään asiaan mutta edelleenkään ongelma ei korjaannu jos vääryyden kohteena on ihmisroska.

Miten siis luulemme että mikään koskaan korjaantuu? ? ?

On hyvin mahdollista ettei se korjaannukaan.

Muinoin eliitti rakensi sairaaloita koska heille kerrottiin että siitä on hyötyä myös heille itselleen. Nykyään eliitti rakentaa sairaaloita jos niiden osakkeista saa sijoutusvoittoa. Kuinka siis saisimme eliitin välittämään Suomen turvallisuustilanteesta? ? ?

Se tuskin onnistuu empatiasta selittämällä. Joten on puhuttava rahasta. Kuinka suuret menetykset tulee esim tuhopoltoista, autojen poltoista, murroista, ryöstöistä. Näitä puitaessa eliittikin herää. Mutta kanssaihmisen elämän katastrofia puitaessa heitä ei kiinnosta.

Huomaatteko, minusta tulee aivan tyyni kun keksin menetelmän miten asia menee eliitille jakeluun. Toki mikään ei muutu "hyväksi" koska jos eliitti yhtäkkiä välittäisi kansan turvallisuudesta ja tulevaisuudesta niin se tekisi sen ainoastaan oman rahansa takia.

Siis aina tarvitsemme jonkun joka puhuu muotisanoja eliitille eikä rahvaan sanoja kansan arjesta.
"onneksi meille kaikille käy lopulta hyvin"

Poissa Oloneuvos

  • Viestejä: 68
    • Oloneuvoksen kotosivut
Vs: Keskustelun taito ja sanasto
« Vastaus #3 : 01.10.18 - klo:22:05 »
En ymmärrä mihin kirjoituksellasi pyrit?
Ehkä asia selviää, kun seuraan keskustelun etenemistä.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 118
Vs: Keskustelun taito ja sanasto
« Vastaus #4 : 01.10.18 - klo:22:21 »
Pitääkö siinä pyrkiä johonkin?
En aio enempää yksinpuhelua harrastaa.
Siinähän todetaan että jos ei puhetta ymmärrä niin sanojen
valinnalla voi olla merkitystä. En tarkoita ettet sinä nyt ymmärrä vaan aihe oli ymmärtäminen ja sana valinnat.
Jos ei haluta ymmärtää niin turha edes puhua ...mistään.
"onneksi meille kaikille käy lopulta hyvin"

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 118
Vs: Keskustelun taito ja sanasto
« Vastaus #5 : 08.10.18 - klo:10:52 »
Yleensä asioissa on turha pykiä mihinkään koska toiset keskustelija tarttuva sanoihin jotka heidän mielestään eivät ole sopivia. Joten siinä se pyrkiminen tyssää kirjakielen puimiseen.

Mutta muutanpa näkökulmaa hieman ->

Kuuntelin tässä ykspäivä saarnaa jossa kerrottiin seuraavanlainen näky:

pienet valkoiset purjeveneet kivittivät suurta kamalaa pahaa mustaa laivaa. Lopussa suuri paha musta laiva upposi ja sen lähellä kivittämässä olleet purjelaivat upposivat sen vanavedessä.

Tämä siis hieman tiivistettynä. Mutta kertomus sai minut melkein kauhun valtaan. Olenko itse sellainen kivittäjä ja tuhoaako Jumala minut maailman mukana koska puhun pahaa pahasta maailmasta?
Koskaan ei voi tietää  :-[  Joten päätin entisestään vähenpää pahasta maailmasta puhumista. Ja pahojen uutisten lukemista. Parasta vain  muistaa että se paha laiva tulee joka tapauksessa uppoamaan omaan pahuuteensa.

En sitten tiedä miten ja saako koskaan puolustaa uhreja pahuutta vastaan vai pitääkö vaan antaa hallituksen vapaasti kutsua maahamme terroristeja raiskaamaan lapsia? Enhän toki sille kuitenkaan mitään voi jos hallitus jotain sellaista tekee.
Joten jätän sen poliitikkojen huoleksi. He varmaan ovat taidollisempia puhumaan siten että käyttävät oikeita eliitille sopivia termejä asian hoitamiseksi. Siis eliitin hyväksymiä termejä jotta edes kuuntelevat rahvaan hätää omista lapsistaan.

Toki en voi edes koskaan tietää mitä se kivittäminen on, onko se oikeasti uhrien puolustamista ja syyllisten haukkumista tai arvostelua ja onko siis kaikki arvostelu lopulta kielletty. Outoa vain on että lopulta saarnaaja kuitenkin mainitsee samat pahat asiat kuin minä mutta toki tekee sen paljon tyynemmin koska ei reagoi tunteella kuten minä.

Joten ainoa keino on jättää asiat omaan arvoonsa ja antaa autopalojen jatkua niistä välittämättä koska YLEkään ei niistä välitä. eikä hallitus eikä viranomaiset eikä uskovat eikä ......äänestäjät.

- onneksi mulla ei ole autoa  :(
"onneksi meille kaikille käy lopulta hyvin"