Kirjoittaja Aihe: Kuri vai väkivalta  (Luettu 1869 kertaa)

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 222
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #60 : 14.11.18 - klo:19:25 »
Sitä paitsi Oloneuvos tuossa juuri sanoo että "Jeesus haluaa armahtaa kaikkia" ja ajatuksena on se yleinen että kaikkia terroristeja myös tuosta vaan armahdetaan mutta kas kummaa ei armahdeta niitä lapsia joita nämä terroristit uhkaa. Jos armahdettaisiin niitä lapsia niin suojeltaisiin heitä siltä ettei näitä saisi maahan tulla mutta "armahtajat" ovat heitä tänne kutsumassa sankoin joukoin.

Sinulla on tuossa useampi eri asiaa vähän väärin toisiinsa kytköksissä.

"Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon."

Ei Raamattu puhu mitään sellaista, että terroristit armahdetaan 'tuosta vaan'. Toinen ristin ryöväreistä sai armon, toinen ei.

On iankaikkisuusnäkökulma ja sitten on tämä ajallinen.
Tuohon ajalliseen liittyy ajatus miksi Jumala sallii pahaa ja se on oma keskustelunsa.


Sitten on ihan tämä täysin maallinen oikeus ja oikeuskäytännöt.
Ei Suomen laki sano, että lapsia saa raiskata. Eikä monen muunkaan maan laki.
Se, että rangaistusasteikot eivät ole kohdallaan, ei tietenkään tarkoita sitä, että joku asia olisi sallittu.

Kyllä tiedän mikä on Raamatun kanta. Minä puhuin suvaitsevaisten kannasta joka puheissaan ja käytännöissään "tuosta vaan armahtaa terroristit".


Jostain syystä kuitenkin sotkit juttuusi Jeesuksen haluun armahtaa toisen sanomana.

En sotkenut vaan se oli Oloneuvoksen iskulause kuten kaikkien suvaitsevaisten jotka haluaa näissä keskusteluissa aina valita puolustuksensa kohteeksi nimenomaan terroristin eikä maamme lapsia.
Ymmärrän iskulauseet samoiksi joita eksyttäjät käyttää kun esiintyvät kristittyinä.
Et siis voi tietää puhuuko kirjoittaja Raamatun mukaisesta armahtamisesta vai pelkästään pahuuden suvaitsemisesta vaikka käyttääkin Raamatun jakeita.

Eikös homoiluakin suvaita koska "Jeesus haluaa armahtaa"?

Kun keskustelussa puhutaan kolmesta (3) ihmisryhmästä : lapset , naiset ja terroristit.
Niin mistä luulet johtuvan että kaikista kolmesta (3) joku valitsee juuri terroristit puolustuksen kkohteeksi? Ei sanaakaan lasten ja naisten puolesta.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 222
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #61 : 14.11.18 - klo:19:29 »
Myös jos epäoikeudenmukaiselle laille ei TEHDÄ mitään niin käytännössä rikos on "sallittu". Jos rikos eii rangaista niin se sallitaan. Epäoikeudenmukaisuus on kaikella tapaa pahuutta.

Ooksä nyt ihan tosissasi?
Väitätkö, että sellaiset teot on sallittu, joista ei saa rangaistusta.

Totta kai. Onko logiikkani jotenkin outo.

Mielestäni asiat ovat joko kiellettyjä tai sallittuja . Ja jos rikos on VAKAVA eikä siitä tule rangaistusta niin se on määrääjien eli vallassaolijoiden mukaan sallittu.

Onhan eliitin veronkiertokin sallittu jos ei pykälissä nimenomaan kielletä.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 222
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #62 : 14.11.18 - klo:19:36 »
Myös jos epäoikeudenmukaiselle laille ei TEHDÄ mitään niin käytännössä rikos on "sallittu". Jos rikos eii rangaista niin se sallitaan. Epäoikeudenmukaisuus on kaikella tapaa pahuutta.

Ooksä nyt ihan tosissasi?
Väitätkö, että sellaiset teot on sallittu, joista ei saa rangaistusta.

Ymmärtäisin näkökulmasi jos kyseessä olisi jokin aivan uusi ilmiö. Jos kukaan ei koskaan olisi raiskannut ketään eikä siksi osattaisi rangaista. Mutta teot ovat tuhansia vuosia vanhoja joista jo Kaikkivaltias määräsi kuoleman rangaistuksen. Miksi Jumala piti tekoa niin hirveänä mutta meidän "oikeus" laitoksemme mielestä asia ei ole kovinkaan vakava.
Kun laki määrää tiukemman rangaistuksen raharikoksista se osoittaa että päättäjien MIELIPIDE on ettei raharikos ole sallittu.

.....tämä on vaan saman toistoa joten olkoon. Kun yhteiskunta rakastaa pahuutta ja valhetta niin sen mukaan se säätää lait ja sen mukaan se saa tuomionsa.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4225
  • Matkalla
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #63 : 14.11.18 - klo:19:54 »
Lainaus
En sotkenut vaan se oli Oloneuvoksen iskulause kuten kaikkien suvaitsevaisten jotka haluaa näissä keskusteluissa aina valita puolustuksensa kohteeksi nimenomaan terroristin eikä maamme lapsia.
Ymmärrän iskulauseet samoiksi joita eksyttäjät käyttää kun esiintyvät kristittyinä.
Et siis voi tietää puhuuko kirjoittaja Raamatun mukaisesta armahtamisesta vai pelkästään pahuuden suvaitsemisesta vaikka käyttääkin Raamatun jakeita.

Kuka puolustaa terroristeja?

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4225
  • Matkalla
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #64 : 14.11.18 - klo:20:22 »
Myös jos epäoikeudenmukaiselle laille ei TEHDÄ mitään niin käytännössä rikos on "sallittu". Jos rikos eii rangaista niin se sallitaan. Epäoikeudenmukaisuus on kaikella tapaa pahuutta.

Ooksä nyt ihan tosissasi?
Väitätkö, että sellaiset teot on sallittu, joista ei saa rangaistusta.

Totta kai. Onko logiikkani jotenkin outo.

Mielestäni asiat ovat joko kiellettyjä tai sallittuja . Ja jos rikos on VAKAVA eikä siitä tule rangaistusta niin se on määrääjien eli vallassaolijoiden mukaan sallittu.

Onhan eliitin veronkiertokin sallittu jos ei pykälissä nimenomaan kielletä.

Ei noita voi rinnastaa.

Raiskaus on kriminalisoitu.
Verosuunnittelu ei.
Siltä osin kuin veroista on säädetty, voidaan tehdä rikkomuksia.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4225
  • Matkalla
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #65 : 14.11.18 - klo:20:29 »
Myös jos epäoikeudenmukaiselle laille ei TEHDÄ mitään niin käytännössä rikos on "sallittu". Jos rikos eii rangaista niin se sallitaan. Epäoikeudenmukaisuus on kaikella tapaa pahuutta.

Ooksä nyt ihan tosissasi?
Väitätkö, että sellaiset teot on sallittu, joista ei saa rangaistusta.

Ymmärtäisin näkökulmasi jos kyseessä olisi jokin aivan uusi ilmiö. Jos kukaan ei koskaan olisi raiskannut ketään eikä siksi osattaisi rangaista. Mutta teot ovat tuhansia vuosia vanhoja joista jo Kaikkivaltias määräsi kuoleman rangaistuksen. Miksi Jumala piti tekoa niin hirveänä mutta meidän "oikeus" laitoksemme mielestä asia ei ole kovinkaan vakava.
Kun laki määrää tiukemman rangaistuksen raharikoksista se osoittaa että päättäjien MIELIPIDE on ettei raharikos ole sallittu.

.....tämä on vaan saman toistoa joten olkoon. Kun yhteiskunta rakastaa pahuutta ja valhetta niin sen mukaan se säätää lait ja sen mukaan se saa tuomionsa.

Niin hirveä asia kuin raiskaus onkin, se kohdistuu vain yksilöön.
Esimerkiksi rahaväärennös kohdistuu koko yhteiskuntaan. Koko Suomi menisi hetkessä sekaisin, jos kopiokoneella tehdystä rahasta ei saisi ankaraa rangaistusta.
Sellaisissa valtioissa, jossa kansalaiset eivät enää luota oman maansa valuuttaan siirrytään vaihtamaan tavaroita ja palveluita tai käyttämään toisen valtion valuuttaa.
Ei siitä kovin kauaa ole kun naapurimaassa pystyi elämään herroiksi myymällä pimeästi lännestä salakuljetettuja farkkuja ja sukkahousuja. Ja tuo oli vasta hyvin lievä esimerkki.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 222
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #66 : 14.11.18 - klo:21:28 »
Anteeksi että kuvittelin saavani teiltä vastauksia. Todennäköisesti te vain osoitatte samaa välinpitämättömyyttä kuin Jumala itsekin.

Kun tuomiot ovat kohdalla niin tuomiot ovat kohdalla.

En enää vaivaa teitä.

Poissa Taisto

  • Viestejä: 1740
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #67 : 14.11.18 - klo:21:43 »
Anteeksi että kuvittelin saavani teiltä vastauksia. Todennäköisesti te vain osoitatte samaa välinpitämättömyyttä kuin Jumala itsekin.

Kun tuomiot ovat kohdalla niin tuomiot ovat kohdalla.

En enää vaivaa teitä.
Mutta sinähän olet saanut vastauksia. Miksi nyt käännät asian aivan nurinpäin... ?




Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4225
  • Matkalla
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #68 : 14.11.18 - klo:22:01 »
Rikoslaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Rikokset ja rangaistukset luettelona.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_rikoslain_mukaisista_rikoksista

Kannattaa huomata, että erikoisilla on sekä vähimmäis- että enimmäisrangaistukset.

Lait säädetään, mutta niitä myös sovelletaan ja tulkitaan.


Suomessa ei kukaan voi määrätä, että heti huomenna jostakin rikoksesta tulee kymmenen vuoden vankeustuomio, jos sitä ei ole aiemmin säädetty.


Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 995
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #69 : 15.11.18 - klo:00:49 »
Lemmikin viesteihin palautteena: lapsi tulee tilastollisesti selvästi useammin hyväksikäytetyksi jonkun perheenjäsenen tai muun tutun kautta kuin puskassa piilevän tai pedoautolla ajelevan vieraan kautta.
Ja sitten tää juttu palautuukin siihen alkuperäiseen teemaan mikä johti tämä ketjunkin ilmenemiseen. Väitin että koti on lapselle tilastollisesti vaarallisin paikka, siis pahoinpitelyn ja todella hyväksikäytön suhteen.

Tästä sitten jotenkin alettiin puhua kurista vaikka se ei millään tavalla liity tähän.

Tuo teoria ei kuitenkaan auta siihen että aktiivisesta hallituspolitiikasta johtuen kymmeniä ellei satoja raiskauksia tulee LISÄÄ.
Suvaitsevaisuus toki vähenee kun suvaitsevaiset itse joutuvat uhreiksi lyöttäytyessään terroristien ystäviksi. Mutta minä haluaisin että joskus joku tekisi muutoksen ILMAN UHREJA. Siis ennakoivaa viisautta olisi kiva joskus maanpäällä nähdä.

Ei se mikään teoria ole vaan tosiasia.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 222
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #70 : 15.11.18 - klo:03:19 »
Anteeksi että kuvittelin saavani teiltä vastauksia. Todennäköisesti te vain osoitatte samaa välinpitämättömyyttä kuin Jumala itsekin.

Kun tuomiot ovat kohdalla niin tuomiot ovat kohdalla.

En enää vaivaa teitä.
Mutta sinähän olet saanut vastauksia. Miksi nyt käännät asian aivan nurinpäin... ?

Valitettavasti palasin takaisin vaivaksenne koska oivalsinkin saaneeni ainakin yhden vastauksen.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 222
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #71 : 15.11.18 - klo:03:21 »
Lemmikin viesteihin palautteena: lapsi tulee tilastollisesti selvästi useammin hyväksikäytetyksi jonkun perheenjäsenen tai muun tutun kautta kuin puskassa piilevän tai pedoautolla ajelevan vieraan kautta.
Ja sitten tää juttu palautuukin siihen alkuperäiseen teemaan mikä johti tämä ketjunkin ilmenemiseen. Väitin että koti on lapselle tilastollisesti vaarallisin paikka, siis pahoinpitelyn ja todella hyväksikäytön suhteen.

Tästä sitten jotenkin alettiin puhua kurista vaikka se ei millään tavalla liity tähän.

Tuo teoria ei kuitenkaan auta siihen että aktiivisesta hallituspolitiikasta johtuen kymmeniä ellei satoja raiskauksia tulee LISÄÄ.
Suvaitsevaisuus toki vähenee kun suvaitsevaiset itse joutuvat uhreiksi lyöttäytyessään terroristien ystäviksi. Mutta minä haluaisin että joskus joku tekisi muutoksen ILMAN UHREJA. Siis ennakoivaa viisautta olisi kiva joskus maanpäällä nähdä.

Ei se mikään teoria ole vaan tosiasia.

tuo "tosiasia" ei siis liity Suomen politiikkaan josta olen ahdingossa ja sen pahuuteen.... voin kyllä väännelleä sanoja loputtomiin jos haluatte....

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 222
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #72 : 15.11.18 - klo:03:37 »
Myös jos epäoikeudenmukaiselle laille ei TEHDÄ mitään niin käytännössä rikos on "sallittu". Jos rikos eii rangaista niin se sallitaan. Epäoikeudenmukaisuus on kaikella tapaa pahuutta.

Ooksä nyt ihan tosissasi?
Väitätkö, että sellaiset teot on sallittu, joista ei saa rangaistusta.

Ymmärtäisin näkökulmasi jos kyseessä olisi jokin aivan uusi ilmiö. Jos kukaan ei koskaan olisi raiskannut ketään eikä siksi osattaisi rangaista. Mutta teot ovat tuhansia vuosia vanhoja joista jo Kaikkivaltias määräsi kuoleman rangaistuksen. Miksi Jumala piti tekoa niin hirveänä mutta meidän "oikeus" laitoksemme mielestä asia ei ole kovinkaan vakava.
Kun laki määrää tiukemman rangaistuksen raharikoksista se osoittaa että päättäjien MIELIPIDE on ettei raharikos ole sallittu.

.....tämä on vaan saman toistoa joten olkoon. Kun yhteiskunta rakastaa pahuutta ja valhetta niin sen mukaan se säätää lait ja sen mukaan se saa tuomionsa.

Niin hirveä asia kuin raiskaus onkin, se kohdistuu vain yksilöön.
Esimerkiksi rahaväärennös kohdistuu koko yhteiskuntaan. Koko Suomi menisi hetkessä sekaisin, jos kopiokoneella tehdystä rahasta ei saisi ankaraa rangaistusta.
Sellaisissa valtioissa, jossa kansalaiset eivät enää luota oman maansa valuuttaan siirrytään vaihtamaan tavaroita ja palveluita tai käyttämään toisen valtion valuuttaa.
Ei siitä kovin kauaa ole kun naapurimaassa pystyi elämään herroiksi myymällä pimeästi lännestä salakuljetettuja farkkuja ja sukkahousuja. Ja tuo oli vasta hyvin lievä esimerkki.

Oivalsin, että annoitkin selityksen pahuuden näkökulmaan tässä.

Kuten sanot , yksilöllä ei oikeasti ole ihmisarvoa kun vastassa on systeemi tai raha. eli yhteiskunta on arvokkaampi kuin yksilö.

Minun ongelmani johtuu siitä että olen uskonut puheet ihmisarvosta. Ihmisarvossahan kyse on AINA yksilön arvosta. Jos yksilöllä ei ole arvoa kuten eräs oikein kertoi heidän mukaansa yksilö on ihmisroska. Kun jotkut ihmisryhmät ajavat epätoivosella raivolla oikeuksiaan niin he ovat juuri sen oivaltaneet että arvo on VAIN RYHMÄLLÄ. Joten he epätoivoisesti sijoittavat itsensä johonkin ryhmään saadakseen oikeuksia. "Homojen oikeudet", "maahanmuuttajien oikeudet" "turvapaikanhakijoiden oikeudet" "paperittomien oikeudet".

Mutta koska yksilöllä ei oikeasti ole oikeuksia niin loppupeleissä kenelläkään ei ole oikeuksia. Koska oikeuksien TARVE tulee todella ilmi vasta kun yksilö joutuu uhriksi. Ja uhreillahan ei oikeuslaitoksessa ole ihmisarvoa kuten olemme uutissa viime aikoina USEIN joutuneet toteamaan.

Jokainen ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki. Jokainen ketju on yhtä arvokas kuin sen arvottomin lenkki. Eli koko yhteiskunta on ihmisroskan arvoinen.

Aikanaan ihmettelin miksi ILmestyskirjassa korostetaan tuomiota "jokainen joka valhetta rakastaa ja tekee heitettiin tuliseen järveen". Mutta nyt oivallan itsekin uskoneeni että yhteiskunnassamme on "ihmsiarvoja" koska niistä niin paljon puhutaan. mutta joudunkin toteamaan että JÄLLEEN KAIKKI PUHE ON VALHETTA. Siksipä joudun toteamaan että koko yhteiskuntamme on rakennetty valheelle eli kaikki jotka sitä sopusoinnussa ja halulla rakentavat, tekevät valhetta ja rakastavat valhetta.
Joten vastaus kysymykseen kuinka tuomarit tuomitaan on juuri tuo mikä Ilmestyskirjassa sanotaan. Ei arvioiden tekojensa pahuusasteikkoa vaan rakkaudesta valheeseen.

Tämä vastauksesi myös selittää sen että rikoksen uhrilla ei koskaan ole ihmisoikeuksia kuten ei koulukiusatuilla eikä muillakaan uhreilla riippumatta heidän ihonväristään tai kulttuuristaan tai uskonnostaan tai kielestään. Koska UHRI ON AINA YKSILÖ eikä ryhmä tai yhteisö. Siis tuomioistuimen edessä oikeuslaitoksessamme on vain yksilöitä joita puhutellaan. Ja he saavat oikeutta vain jos vetoavat ihmisryhmäänsä eivät yksilöinä yksilön olemattoman ihmisarvon takia.

Poissa Oloneuvos

  • Viestejä: 111
    • Oloneuvoksen kotosivut
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #73 : 15.11.18 - klo:03:46 »
Sitä paitsi Oloneuvos tuossa juuri sanoo että "Jeesus haluaa armahtaa kaikkia" ja ajatuksena on se yleinen että kaikkia terroristeja myös tuosta vaan armahdetaan mutta kas kummaa ei armahdeta niitä lapsia joita nämä terroristit uhkaa. Jos armahdettaisiin niitä lapsia niin suojeltaisiin heitä siltä ettei näitä saisi maahan tulla mutta "armahtajat" ovat heitä tänne kutsumassa sankoin joukoin.

Jeesus otti päälleen ja sovitti koko maailman synnin. Kaikki menneet sukupolvet, nyt elävä sukupolvi ja mahdollisesti jälkeemme tulevat sukupolvet on sovitettu Jeesuksen uhrissa Golgatalla. Osalliseksi tästä sovituksesta ja armahduksesta tulevat ne, jotka kääntyvät Herran puoleen ja vastaanottavat Hänet omaksi Vapahtajakseen.

Toivon, että Jumala saa kirkastaa sinulle armonsa ja rakkautensa syntistä maailmaa kohtaan, siis meitä kaikkia kohtaan. Kirjoitan näin, koska koen että Jeesuksen rakkaus ei ole päässyt vielä valtaamaan sydäntäsi vihasta ja katkeruudesta.

Poissa Lemmikki

  • Viestejä: 222
Vs: Kuri vai väkivalta
« Vastaus #74 : 15.11.18 - klo:03:49 »
Se että yhteiskunnassa arvostetaan rahan arvoa enemmän kuin ihmisarvoa ja rakennetaan systeemiä sen varaan ei pidä systeemiä hyvänä tai toimivana paljonkaan kauemmin kuin se että yksilöllä olisi ihmisarvo. Toisaalta voisi ajatella jopa että ihmisarvoa arvostava yhteiskunta pysyisi jopa kauemmmin pystyssä koska sen työläiset tietäsivät kuuluvansa siihen ja rakentaisivat sitä halulla. KOska työlläisiä on aina enemmän niin heidän voimansa on suurempi. Kun nyt raha määrää ja se kertyy vähemmistölle niin lopulta sen rahan suojeleminenkin tuhoaa yhteiskunnan koska se tuolla tavalla joka tapauksessa kertyy vain eräille vähemmistöille. Se siis tuhoutuu ehkä eri vauhdilla kuin jos raharikoksista ei rangaistaisi yhtä vakavasti kuin nyt tehdään mutta se tuhoutuu myös joka tapauksessa kun uhreille eli työläisillä ei lopulta ole rahaa eikä ihmisarvoa.

Tämä siis selittää miksi yhteiskunta on PAHA ja arvostaa pahuutta mutta ette vielä ole vastanneet miten itse kestätte moraalinne kanssa tätä pahuutta jonka lopunaika on kestänyt jo 2000 vuotta? Ainoa selitys on että ette vielä itse ole joutuneet uhreiksi ja todenneet sitä tosia asiaa ettei teilläkään ole ihmisarvoa. Vain yhteiskuntalakien kiristämät ja riistämät köyhät ja työttömät ovat tämän tosi asian oivaltaneet. Mutta totuus tulee kyllä julki aikanaan kaikille. Koen vain hyvin rankaksi sen ettei lapsillamme ole ihmisarvoa vaan heidät auliisti annetaan vaaraan ja rikosten uhreiksi. Enkä tiedä miten tähän saastaan suhtautua. Tilanne on helpompi kun en lue uutisia mutta niitä tulee vastaan väkisin kun tämän sairaan yhteiskunnan kanssa tekemisissä.

Joten kysyn vielä kerran jos joku oikea uskovainen voisi kertoa Raamatun mukaisen suhtautumistapansa tähän pahuuden lisääntymiseen ja mitä sen suhteen tekevät kun EIVÄT PIILOUDU välinpitämättömyyteen eli penseyteen? Eivätkä puolusta pahuuden terroristeja selittämällä että kyllä heidätkin halutaan armahdetaan. Haluaisin siis Raamatun mukaisen vastauksen siihen kuinka yksilöllä on ihmisarvo kun varmaan sanotte kuten seurakunnissa on tapana että Jumala rakastaa yksilöä?

Mä väännän tätä samaa asiaa tuhanteen muotoon koska kukaan ei tunnu ymmärtävän ongelmaa eikä tietävän vastausta.