Kirjoittaja Aihe: Onko sielu vanhanaikainen idea?  (Luettu 594 kertaa)

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1716
Onko sielu vanhanaikainen idea?
« : 07.06.19 - klo:21:26 »
Mikkelissä ollessani viime kuussa katsastin myös kirjaston nykytilan. Lehtilukusalissa oli myös esillä Tapio Nousiaisen kirja Yksi ainoa elämä....jos muistan otsikon ja kirjailijan nimen oikein.  En ole ennen tutustunut kirjaan joten luin sitä vähän. Yllätyin kirjan alussa siitä miten hän selitti ihmisen olemuksen. Hän mainitsi ruumiin mihin liittyy myös aivotoiminnat, tunteet jne ja sitten henki. Hän ei puhunut sielustä mitään.

Raamatussa kuitenkin puhutaan sielun pelastumisesta, sielun vastuusta Jumalan edessä ("sen sielun, joka syntiä tekee, on kuoltava"), Ilmestyskirjassa puhutaan sieluista joiden ruumiit oltiin tapettu heidän uskonsa tähden. Jne. jne.


On henkevää ja muodikasta puhua hengellisyydestä, spirituaalisuudesta ja siihen mm. New Age mm satsaa.


Mutta entä ihmisen sielu??

Miksi siitä ei puhuta enää niin paljon?

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1797
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #1 : 07.06.19 - klo:22:02 »
Sielu, mieli, henki, psyyke, sydän, sisin, minä...
Näitä sanoja käytetään melko erilaisissa merkityksissä riippuen siitä,
onko kyseessä yleiskielinen, hengellinen, psykologinen tai jokin muu
kielenkäyttö.
Vanhan testamentin hepreassahan sielun katsottiin asuvan munuaisissa (kelajot).

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1716
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #2 : 07.06.19 - klo:23:02 »
Eli voiko sanoa että Jeesus tuli pelastamaan mielemme iankaikkiseen elämään?

Poissa Oloneuvos

  • Viestejä: 464
    • Oloneuvoksen kotosivut
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #3 : 07.06.19 - klo:23:36 »
"Itse rauhan Jumala pyhittäköön teidät kokonansa, ja säilyköön koko teidän henkenne ja sielunne ja ruumiinne nuhteettomana meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen.  Hän, joka teitä kutsuu, on uskollinen, ja hän on sen myös tekevä"
[1.Tess. 5:23-24].

Huomenna tai ylihuomenna lisää tästä aiheesta. Sitä haluan jo tässä nimimerkiltä Soltero kysyä, että oletko opiskellut teologiaa? Nimittäin tätä sielu-kysymystä ei voida ohittaa toteamalla, että "Vanhan testamentin hepreassahan sielun katsottiin asuvan munuaisissa" sillä VT:n hebrean mukaan "sen sielun joka syntiä tekee on kuoltava" (kuten edellä Sandia r-kohtaa lainasikin) ja UT:ssa ensimmäisenä helluntaipäivänä pelastui kolmetuhatta sielua. Jo näiden ilmoitusten mukaan sielulla on enempi merkitystä kuin munuaiset. Toki ajateltiin, että tunne-elämän lähteet sijaitsevat munuaisissa ("munaskuihini pisti" nähdessäni vääryyttä, sanoi Aasafat ja se synnytti katkeruutta, Ps. 73:21).

Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja siksi ajattelen, että ihminen on kolminainen olento, jolla on ruumis, sielu ja henki. Meistä tuli se mitä olemme, kun Jumala teki meidät maan tomusta ja sitten puhalsi meihin elämän hengen. Sillä tavalla meistä tuli eläviä sieluja, olentoja, joilla on kyky tuntea, tahtoa, rakastaa jne.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1797
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #4 : 07.06.19 - klo:23:41 »
Eli voiko sanoa että Jeesus tuli pelastamaan mielemme iankaikkiseen elämään?
Ei varmasti silloin, kun sanaa sielu käytetään hengellisessä merkityksessä.

Ymmärrän sielulla sen elämän hengen, jonka Jumala on antanut jokaiselle luodulleen, ihmiselle ja eläimelle.
Sielu on silloin jonkinlainen yläkäsite, joka viittaa yksilön olemassaoloon.
Mieli, psyyke yms. ovat vain erilaisia ei-aineellisia ihmisen toimintamuotoja, verrattavissa ruumiintoimintoihin.
Ne kuolevat joskus, mutta henki eli sielu ei kuole.

Poissa Oloneuvos

  • Viestejä: 464
    • Oloneuvoksen kotosivut
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #5 : 07.06.19 - klo:23:49 »
Eli voiko sanoa että Jeesus tuli pelastamaan mielemme iankaikkiseen elämään?

Ei voi. Jeesus pelastaa meidät kokonaan ja täydellisesti, koko kehomme, sielumme ja henkemme. Tämä ei voi tapahtua ennen kuin Hän "on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi" (Fil. 3:21). Alussa, kun kaikki oli "sangen hyvin", me olimme ehjä kokonaisuus: ruumis, sielu ja henki. Lopussa, kun kaikki on taas palautettu ennalleen, on kaikki jälleen "sangen hyvin".

Nyt väsyttää ja pitää mennä nukkumaan. Hyvää iltaa ja yötä Sinullekin Sandia sinne Usaan. Jeesus Sinua ja rakkaitasi siunatkoon ja varjelkoon.

Poissa Oloneuvos

  • Viestejä: 464
    • Oloneuvoksen kotosivut
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #6 : 07.06.19 - klo:23:58 »
Ne kuolevat joskus, mutta henki eli sielu ei kuole.

Piti jo käydä levolle, mutta tuohon tekstiisi pitää vielä esittää kysymys. Ilmeisesti ajattelet, että henki ja sielu ovat "sama asia", mutta silloin syntyy kysymys: Miksi Paavali "eritteli" toisistaan ruumiin, sielun ja hengen" jos kerran sielu ja henki ovat sama asia (kuten tuossa kirjoitit, että "henki eli sielu ei kuole").

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1797
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #7 : 08.06.19 - klo:00:25 »
Ne kuolevat joskus, mutta henki eli sielu ei kuole.

Piti jo käydä levolle, mutta tuohon tekstiisi pitää vielä esittää kysymys. Ilmeisesti ajattelet, että henki ja sielu ovat "sama asia", mutta silloin syntyy kysymys: Miksi Paavali "eritteli" toisistaan ruumiin, sielun ja hengen" jos kerran sielu ja henki ovat sama asia (kuten tuossa kirjoitit, että "henki eli sielu ei kuole").
Nämä ovat juuri siksi hankalia käsitteitä, että samoja sanoja käytetään samassakin yhteydessä eri merkityksissä.

Sielu on käsitykseni mukaan Jumalan ihmiselle antama henki eli elämä.
Tästähän on 1. Mooseksenkirjan alusta alkaen monia raamatunkohtia.
Silloin sielu on siis sama kuin henki.  (1. Moos. 2:7)

Mutta uskovalla ihmisellä on myös hengenelämän alue, joka on Pyhän Hengen vaikuttamaa.
Jumala ylläpitää ihmisen elämää, jossa sielu elää ruumiin kanssa yhdessä.
Ja uskovan tapauksessa on myös hengellinen elämä, joka on eri asia kuin esim. psyykkiset toiminnot. 

Kun Jumala otti Saulilta Henkensä pois (1. Sam. 16:14), Saulille jäi vielä sielu,
ja hän jäi eloon eli ihmisen henki ei poistunut.
Mutta hänen henkensä ei enää ollut Pyhän Hengen ohjaamaa.

Mielestäni Raamatun suomennokset (ja monet muut tutkimani käännökset) käyttävät sanoja sielu, henki ja elämä eri kohdissa eri tavoilla.

Ja sekaannusta aiheuttaa se, että psyykestä käytetään yleisesti sanaa henkiset toiminnot, ja psykologiaa kutsuttiin ennen sielutieteeksi.
Ei-uskovat ymmärtävät usein hengellisyyden tarkoittavan uskonnollisia tunteita, uskonnosta riippumatta.

Kun luen Raamattua, pyydänkin Jumalaa avaamaan minulle kussakin kohdassa juuri sen, mitä Hän haluaa minulle sanoa. 
Silloin sanojen erilaiset ja ristiriitaisetkin ihmisselitykset menettävät merkityksensä.


Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1716
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #8 : 08.06.19 - klo:17:07 »
Eli voiko sanoa että Jeesus tuli pelastamaan mielemme iankaikkiseen elämään?

Ei voi. Jeesus pelastaa meidät kokonaan ja täydellisesti, koko kehomme, sielumme ja henkemme. Tämä ei voi tapahtua ennen kuin Hän "on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi" (Fil. 3:21). Alussa, kun kaikki oli "sangen hyvin", me olimme ehjä kokonaisuus: ruumis, sielu ja henki. Lopussa, kun kaikki on taas palautettu ennalleen, on kaikki jälleen "sangen hyvin".

Nyt väsyttää ja pitää mennä nukkumaan. Hyvää iltaa ja yötä Sinullekin Sandia sinne Usaan. Jeesus Sinua ja rakkaitasi siunatkoon ja varjelkoon.
Kiitos, Oloneuvos.

Niin ymmärrän että Raamattu opettaa koko ihmisen pelastumista.

Mutta siis Raamatussa on kohta: "te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen".

Mutta ei sanota, että te saavutatte uskon päämäärän,"mielten pelastuksen" tai edes "hengen pelastuksen"

Siis alkuperäinen kysymykseni oli vastinetta Solteron viestiin.
 Itse siis pohdin juuri Raamatun ilmaisuja ja opetusta sielusta. Kun ihmettelin miksi Tapio Nousiaisen kirjassa hän ei viittaa sieluun kuvaillessaan ihmisen iankaikkisuutta vain ainoastaan henkeen. Mietin onko hänen kirjoituksensa Raamatun mukainen siinä kohden.

Sitten tuli mieleen miten nykyään eiuskovat usein puhuvat hengellisyydestä tai spirituaalisuudesta.
Siis mietin onko ihmiseltä jotenkin hävinnyt ymmärrys ihmisyydestä missä ihminen, ihmisen sielu, on vastuussa Luojalleen... En tiedä avautuuko mun ajatukseni ollenkaan, siis ilmaisenko itseäni tarpeeksi selvästi.
« Viimeksi muokattu: 08.06.19 - klo:17:47 kirjoittanut sandia »

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1716
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #9 : 08.06.19 - klo:17:13 »
Ne kuolevat joskus, mutta henki eli sielu ei kuole.

Piti jo käydä levolle, mutta tuohon tekstiisi pitää vielä esittää kysymys. Ilmeisesti ajattelet, että henki ja sielu ovat "sama asia", mutta silloin syntyy kysymys: Miksi Paavali "eritteli" toisistaan ruumiin, sielun ja hengen" jos kerran sielu ja henki ovat sama asia (kuten tuossa kirjoitit, että "henki eli sielu ei kuole").
Nämä ovat juuri siksi hankalia käsitteitä, että samoja sanoja käytetään samassakin yhteydessä eri merkityksissä.

Sielu on käsitykseni mukaan Jumalan ihmiselle antama henki eli elämä.
Tästähän on 1. Mooseksenkirjan alusta alkaen monia raamatunkohtia.
Silloin sielu on siis sama kuin henki.  (1. Moos. 2:7)

Mutta uskovalla ihmisellä on myös hengenelämän alue, joka on Pyhän Hengen vaikuttamaa.
Jumala ylläpitää ihmisen elämää, jossa sielu elää ruumiin kanssa yhdessä.
Ja uskovan tapauksessa on myös hengellinen elämä, joka on eri asia kuin esim. psyykkiset toiminnot. 

Kun Jumala otti Saulilta Henkensä pois (1. Sam. 16:14), Saulille jäi vielä sielu,
ja hän jäi eloon eli ihmisen henki ei poistunut.
Mutta hänen henkensä ei enää ollut Pyhän Hengen ohjaamaa.

Mielestäni Raamatun suomennokset (ja monet muut tutkimani käännökset) käyttävät sanoja sielu, henki ja elämä eri kohdissa eri tavoilla.

Ja sekaannusta aiheuttaa se, että psyykestä käytetään yleisesti sanaa henkiset toiminnot, ja psykologiaa kutsuttiin ennen sielutieteeksi.
Ei-uskovat ymmärtävät usein hengellisyyden tarkoittavan uskonnollisia tunteita, uskonnosta riippumatta.

Kun luen Raamattua, pyydänkin Jumalaa avaamaan minulle kussakin kohdassa juuri sen, mitä Hän haluaa minulle sanoa. 
Silloin sanojen erilaiset ja ristiriitaisetkin ihmisselitykset menettävät merkityksensä.

Tässä kyllä pohdit melko samaa kuin minä. En osaa vielä vastata tähän yksityiskohtaisesti.

Poissa peneriktus16

  • Viestejä: 197
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #10 : 08.06.19 - klo:17:47 »
Profeetoissa sanotaan että joka ei usko saa sielulleen vahingon. Ja olemme hengellisiä koska meissä asuu pyhä henki. Ihminen joka on sielullinen toimii omassa voimassaan joka taas on lihallinen noudattaa himojaan.
Sielu joka tapauksessa on ihmisen olemus joka on kiinteästi suhteessa ruumiiseen tarpeineen. Henki on myös se elämän henkäys jonka Jumala puhalsi aadamiin ja muihin tämä kuitenkin eri kuin pyhä Henki.

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1716
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #11 : 08.06.19 - klo:18:14 »
Tässä Ilmestyskirjan kohdassa, luku 6 jae 9-10 puhutaan selvästi sieluista. Mutta miksiköhän vuoden 92 käännöksessä sieluihin viitataan sanalla "ne" . Vanhemmassa käännöksessä on "he".

Raamattu Haku kopioikin tollai että siinä on jakeet kahdesta käännöksestä pötkönä

9 Kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin alttarin alla niiden sielut, jotka oli tapettu Jumalan sanan ja oman todistuksensa tähden. [2. Tim. 1:8; Ilm. 1:9, Ilm. 2:13]
9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.

10 Ne huusivat kovalla äänellä: "Kuinka kauan kestää, Valtias, sinä Pyhä ja Tosi, ennen kuin lausut tuomiosi ja kostat meidän veremme maan asukkaille?"
10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"

11 Silloin niille kullekin annettiin valkea vaate ja niitä kehotettiin odottamaan rauhassa vielä vähän aikaa, kunnes niitä ja niiden veljiä, niiden lailla surmattuja Jumalan palvelijoita, olisi täysi määrä.
11 Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1797
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #12 : 08.06.19 - klo:19:16 »
"Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
 kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta."
(1. Kor. 15: 42-47)

Tuon kohdan mukaan Kristukseen uskossa kuolleet kokevat aikanaan hengellisen ylösnousemuksen. 
Sielu kuolee ruumiin mukana, mutta taivaallinen ruumis nousee ylös,
ja uudella ruumiilla on uusi, elävä henki.

Mitenkähän käy ilman uskoa kuolleille?
Heidäthän myös herätetään ikuisuuteen.
Heillä ei tietenkään ole Pyhää Henkeä eikä siksi henkeä, mutta he ilmeisesti saavat uudenlaisen sielun, joka kärsii helvetin tulessa.



Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4356
  • Matkalla
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #13 : 08.06.19 - klo:19:40 »
Sielu ei kuole.

Matt. 10:28
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4356
  • Matkalla
Vs: Onko sielu vanhanaikainen idea?
« Vastaus #14 : 08.06.19 - klo:20:09 »
Jes.53 mukaan se oli nimenomaan sielu, jonka Jeesus uhrasi vikauhrina.

10 Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
11 Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
12 Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.


Mitä vikauhrin sielulle tapahtui ja minne se meni?

Ilmestysmajassa uhrattiin eläimiä vikauhrina.
Eläimellä ei ole kuolematonta sielua.

Mihin tai kenelle Jeesuksen sielu meni hänen kuollessaan?