Kirjoittaja Aihe: Hiskia  (Luettu 299 kertaa)

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Hiskia
« : 16.06.19 - klo:19:38 »
Onks kukaan pysähtynyt tarkemmin tutkimaan Hiskian elämää Raamatusta?

Nyt kun luen VTtä uudemman käännöksen mukaan, on paljon helpompi seurata sitä kerrontaa kokonaisuudessaan ja siksi siitä saa enemmän, kun ei mene energian vanhahtaviin sanontoihin tottumiseen.

Hiskian isähän oli se joka laittoi poikansa juoksemaan tulen läpi osana epäjumalanpalvelusta. Eli luultavasti Hiskiallakin oli tuollainen trauma lapsuudesta...

Hänestä kerrotaan paljon hyvää siinä suhteessa, että hän oli uskollinen Jumalan sanaa kohtaan ja ilmaisi uskonsa muillekin. 2 Aikak. 32ssa on mielenkiintoinen kertomus siitä kun Assyrian kuningas valmisteli hyökkäystä Jerusalemia vastaan.

Hiskia oli aluksi rohkea ja reipas ja täynnä uskoa. Hän valmisteli puolustusta ja hän myös rohkaisi kansaa uskomaan että Jumalan on heidän puolellaan kun taas assyrialaisilla on vain ihmisvoima. Mutta sitten tuli assyrialaisia lähettejä he käyttivät psykologista sodankäytitaktiikkaa ja melko tehokkaasti pyrkivät murentamaan Hiskian ja kansan luottamusta, ja eli oli hyvin vähällä toimia.

Tässä assyrialaisten peloitteluviesti: Näin sanoo Assyrian kuningas Sanherib: 'Mihin te oikein luotatte, kun aiotte jäädä Jerusalemiin piiritettäviksi? 11 Hiskia johtaa teidät harhaan ja antaa teidän kuolla nälkään ja janoon, kun hän sanoo, että Herra, teidän jumalanne, pelastaa teidät Assyrian kuninkaan käsistä. 12 Eikö juuri Hiskia tuhonnut teidän jumalanne kukkulapyhäköt ja alttarit ja sanonut teille Juudan ja Jerusalemin asukkaille, että te saatte vain yhden alttarin ääressä palvella jumalaa ja polttaa uhreja? 13 Ettekö tiedä, mitä minä ja isäni olemme tehneet kaikille kansoille? Ovatko minkään kansan jumalat pystyneet pelastamaan maataan minun vallastani? 14 Ajatelkaa kaikkia minun isieni hävittämiä kansoja: onko yksikään niiden jumalista kyennyt pelastamaan kansaansa minun käsistäni? Voisiko nyt teidän jumalanne pelastaa teidät joutumasta minun valtaani? 15 Älkää antako Hiskian pettää itseänne ja johtaa teitä harhaan. Älkää uskoko häntä! Ei minkään kansan tai valtakunnan jumala ole voinut pelastaa kansaansa minun tai isieni käsistä. Vielä vähemmän voi teidän jumalanne pelastaa teidät minun käsistäni.'"


He käyttivät psykologista sodankäyntitaktiikkaa aluksi ja menivät peloittelemaan kuningas Hiskiaa ja kansalaisia.
Siinä näemmä yritettiin myös murentaa kansan luottamusta Hiskiaan.


Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Vs: Hiskia
« Vastaus #1 : 16.06.19 - klo:19:43 »
Tässä hyvä kuvaus heidän aggressiivisesta pyrkimyksestä murentaa luottamus Jumalaan:
Lähettiläät huusivat tämän kovalla äänellä hepreaksi säikyttääkseen muurille nousseet Jerusalemin asukkaat ja saadakseen heidät pelon valtaan, jotta voisivat helpommin valloittaa kaupungin. 19 He puhuivat Jerusalemin Jumalasta samalla tavoin kuin muiden maiden jumalista, jotka ovat pelkkiä ihmiskäsin tehtyjä kuvia.

2 Aikak.32:18-19.

Hiskialla on profeetta Jesaja hengellisenä tukena ja he yhdessä veivät tän koko sotkun Herran eteen.
Jae 20:
20 Silloin kuningas Hiskia ja profeetta Jesaja, Amosin poika, rukoilivat ja huusivat kohden taivasta

Ja he saivat avun.
Tosi hyvä kuvaus kinkkisestä tilanteesta ja siitä kamppailusta että luottaako Herran vai ei. Onks teillä ollut tollaisia tilanteita?

Siinä kokee voimakkaasti oman heikkoutensa ja tiedostaa, että jos Herra ei auta, olen mennyttä. Jännää. Tavallaan.

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Vs: Hiskia
« Vastaus #2 : 17.06.19 - klo:17:19 »
On se sitt jännä juttu. Kaiken tuon jälkeen Hiskia sairastui, rukoili taas Herraa, ja Herra antoi avun. Mutta siitä Hiskian kerrotaan YLPISTYNEEN. :-\

Tollainen ihminen just on. Just nippanappa on pelastunut tilanteista Herran väliintulon takia, ja sitt ihminen ylpistyykin jostain. Hiskia ilmeisesti ylpistyi Herralta saamansa ihmeen takia.
Minulla on täysi sanasokeus, onko tuo sana "saamansa" oikeassa muodossa. Saaneensa olisi kai mennyt aikamuoto?? Olkoon.
« Viimeksi muokattu: 17.06.19 - klo:17:29 kirjoittanut sandia »

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5491
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Hiskia
« Vastaus #3 : 17.06.19 - klo:18:38 »
On se sitt jännä juttu. Kaiken tuon jälkeen Hiskia sairastui, rukoili taas Herraa, ja Herra antoi avun. Mutta siitä Hiskian kerrotaan YLPISTYNEEN. :-\

Tollainen ihminen just on. Just nippanappa on pelastunut tilanteista Herran väliintulon takia, ja sitt ihminen ylpistyykin jostain. Hiskia ilmeisesti ylpistyi Herralta saamansa ihmeen takia.
Minulla on täysi sanasokeus, onko tuo sana "saamansa" oikeassa muodossa. Saaneensa olisi kai mennyt aikamuoto?? Olkoon.

Kyllä tuo "saamansa" on ihan oikein. Saaneensa -sanaa käytetään täysin eri yhteydessä. Esim. luuli jotain saaneensa (vaikka ei saanut mitään).
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Vs: Hiskia
« Vastaus #4 : 18.06.19 - klo:16:49 »
Okei kiitos. Mietin vaan että onko sanalla "saamansa" mennyttä aikamuotoa. Miellän tuon " saamansa" tällä hetkellä saamiseksi. Ei sillä niin väliä ole, mutta yritin löytää muotoa mikä tarkoittaa että saaminen tapahtui jo eikä tällä hetkellä. Mitä enemmän mietin sitä, sitä epävarmemmaksi tulen.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1732
Vs: Hiskia
« Vastaus #5 : 18.06.19 - klo:22:19 »
Verbin "saada" taivutusmuodot ovat tässä linkissä:
https://www11.edu.fi/ymmarra/index.php?moduli=verbit&sana=saada

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Vs: Hiskia
« Vastaus #6 : 19.06.19 - klo:01:42 »
En löytänyt tuosta listasta tuota "saamansa" muotoa.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1732
Vs: Hiskia
« Vastaus #7 : 19.06.19 - klo:02:21 »
En löytänyt tuosta listasta tuota "saamansa" muotoa.
Se on 2. partisiipin passiivi "saatu".
Siihen on lisätty yksikön 3. persoonan suffiksi -nsa,
jolloin muodostuu "saamansa".

Partisiipeista  on enemmän tässä linkissä:
https://fl.finnlectura.fi/verkkosuomi/Morfologia/sivu25222.htm

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Vs: Hiskia
« Vastaus #8 : 19.06.19 - klo:16:44 »
Olen siis yrittänyt löytää muotoa mikä on saamaansa, mutta menneessä aikamuodossa. Tuntuu että sellainen kuuluisi olla, mutta korva ei enää sano sitä minulle.

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Vs: Hiskia
« Vastaus #9 : 19.06.19 - klo:16:49 »
Sain sitten luettua 2. Aikakirjan. Oikein valaisevaa tekstiä. Hurja juttu,että tuo enemmän tai vähemmän omiaan vetävän kuningasjonon päätteeksi kansa joutui pakkosiirtolaisuuteen. Ja kaikki sekin oli täysin Jumalan sallimaa ja ohjaamaa.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1732
Vs: Hiskia
« Vastaus #10 : 19.06.19 - klo:17:10 »
Olen siis yrittänyt löytää muotoa mikä on saamaansa, mutta menneessä aikamuodossa. Tuntuu että sellainen kuuluisi olla, mutta korva ei enää sano sitä minulle.
Lauseesi oli:  "Hiskia ilmeisesti ylpistyi Herralta saamansa ihmeen takia."
Sanaa "saamansa" käytetään tuossa agenttipartisiippina,
jota ei voi taivuttaa aikamuodoissa.
Saaminen on siis voinut tapahtua joskus tai se tapahtuu nyt tai tulevaisuudessa.

"Herralta saamansa ihmeen" voi ilmaista myös relatiivilauseella:
"Ihmeen, jonka oli saanut Herralta".
Silloin selkenee, että saaminen oli tapahtunut jo aikaisemmin.

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Vs: Hiskia
« Vastaus #11 : 19.06.19 - klo:17:16 »
Siis ei ole suomea jos kirjoittaa: Hiskia ylpistyi saaneensa ihmeen takia ??

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5491
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Hiskia
« Vastaus #12 : 19.06.19 - klo:17:31 »
Siis ei ole suomea jos kirjoittaa: Hiskia ylpistyi saaneensa ihmeen takia ??

Ei ainakaan ymmärrettävää suomea.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1732
Vs: Hiskia
« Vastaus #13 : 19.06.19 - klo:18:02 »
Siis ei ole suomea jos kirjoittaa: Hiskia ylpistyi saaneensa ihmeen takia ??
"Saaneensa" on aktiivinen partisiippi ja tarkoittaa
"että oli saanut".

"Saamansa" on passiivinen muoto (agenttipartisiippi) ja tarkoittaa
"jonka oli saanut", "jonka sai" tai "jonka saa".

Siksi ei voi sanoa:  "Hiskia ylpistyi että oli saanut ihmeen takia".
Mutta sanotaan "Hiskia ylpistyi ihmeen takia, jonka oli saanut".

Sivulauseilla onkin helpompaa ilmaista näitä asioita kuin vaikeasti taipuvilla partisiippimuodoilla, joihin tulee mutkikkaita päätteitä.

Poissa sandia

  • Valvojat
  • Viestejä: 1603
Vs: Hiskia
« Vastaus #14 : 20.06.19 - klo:00:02 »
Siis ei ole suomea jos kirjoittaa: Hiskia ylpistyi saaneensa ihmeen takia ??

Ei ainakaan ymmärrettävää suomea.

Okei, on kai se uskottava  :D