Arvojen hierarkian muuttuminen käänteiseksi

[Korpima]

Tuo Wrightin teksti on aika kulmikas, eikä jättänyt hänen kantaansa epäselväksi. Mietin vähän, onko se tarpeeksi kohtelias ja kunnioittava esim. noita liberaaleja kohtaan. Mutta joskus on tarvetta jyrkkyydellekin.

[sandia]

Minusta se oli hyvä sellaisenaan. Asiaa on mielestäni turha yrittää normalisoida. Tosin itse en osaisi sanoa, miksi tuo kaikki on ilmennyt kulttuurissamme. Se on niinkuin liian hölmöä ollakseen totta.

[Korpima]

Tässä Churchianity-kirjan esipuheessa tuodaan esille käänteisyyttä "kirkkolaisuudessa" (churchianity, en tiedä virallisesta suomennoksesta):

Ensin vähän mistä tässä on kyse, vähän kuin liberaalistumiskehitystä:

Alun perin johtajat julistavat, että kristinuskon on kehityttävä pysyäkseen merkityksellisenä. Perinteiset opit joko hylätään hiljaisesti tai tulkitaan radikaalisti uudelleen. Seksuaalinen moraali on yleensä ensimmäinen uhri – loppujen lopuksi mikään ei ilmaise rakkautta paremmin kuin seksuaalisesti poikkeavien hyväksyminen synneissään. Raamatun auktoriteetti heikennetään vetoamalla myötätuntoon, kulttuurisiin konteksteihin ja yhteiskunnalliseen kehitykseen. Jeesuksen Kristuksen tarjoaman pelastuksen yksinoikeus vähätellään puolueettoman universalismin hyväksi, jonka tarkoituksena on välttää loukkaamasta syntisiä ja epäuskoisia.

Käänteisyydestä:

Kirkkolaisuus ei ole vain heikentynyt tai kompromissien tulos kristinuskosta. Se on aktiivisesti kristinuskoa vastustava. Se ei pelkästään jätä julistamatta evankeliumia, vaan julistaa käänteisen kristinuskon vastaevankeliumia. Kun kristinusko tarjoaa pelastuksen synnistä, kirkkolaisuus tarjoaa synnin hyväksynnän. Kun kristinusko vaatii muutosta, kirkkolaisuus vaatii suvaitsevaisuutta. Kun kristinusko julistaa objektiivista totuutta, kirkkolaisuus saarnaa subjektiivista kokemusta. [...]

Kirkkolaisuus on suurin uhka kristinuskolle islamin nousun jälkeen. Se on kirkolle paljon vaarallisempi kuin ulkoinen vaino, koska se turmelee kirkon sisältäpäin. Se on tappavampi kuin suora älyllinen hyökkäys, koska se toimii salakavalan retoriikan ja emotionaalisen manipuloinnin kautta. Ja se on tehokkaampi kuin useimmat aiemmat harhaopit, koska se puhuu kirkon kieltä samalla kun se kääntää ja vääristää Kristuksen todelliset opetukset. (Suom. DeepL.com.)

En ole niin hyvin perillä, että tietäisin miten muuten tähän on viitattu. Mutta suomeksi tuota "kirkkolaisuus"-sanaa ei ole käytetty, konekääntäjä keksi sen. Englanniksi churchianity on välillä tullut vastaan joissakin piireissä, tarkoittaa jotakuinkin että kirkko ensin, ei Kristus tai Raamattu.

Englanniksi: "Initially, the leadership declares that Christianity must evolve in order to remain relevant. Traditional doctrines are either quietly abandoned or radically reinterpreted. Sexual morality is usually the first casualty—after all, nothing says “love” like affirming sexual deviants in their sin. The authority of Scripture is undermined through appeals to sympathy, cultural contexts and societal progress. The exclusivity of the salvation offered by Jesus Christ is downplayed in favor of a lukewarm universalism intended to avoid any risk of offending sinners and nonbelievers. [...]

Churchianity is not just a weakened or compromised form of Christianity. It is actively anti-Christian. It does not merely fail to proclaim the Gospel; it proclaims an anti-Gospel of inverted Christianity. Where Christianity offers salvation from sin, Churchianity offers affirmation of sin. Where Christianity demands transformation, Churchianity demands tolerance. Where Christianity proclaims objective truth, Churchianity preaches subjective experience. [...]

Churchianity represents the greatest threat to Christianity since the rise of Islam. It is far more dangerous to the Church than external persecution because it corrupts from within. It is more deadly than direct intellectual assault because it operates through insidious rhetoric and emotional manipulation. And it is more effective than most previous heresies because it speaks the language of the Church while inverting and subverting the actual teachings of Christ."

[sandia]

Nyt vasta luin Korpiman ylläolevan viestin.

Tämä oli hyvin terävästi kirjoitettu: "kirkkolaisuus ei ole vain heikentynyt tai kompromissien tulos kristinuskosta. Se on aktiivisesti kristinuskoa vastustava. Se ei pelkästään jätä julistamatta evankeliumia, vaan julistaa käänteisen kristinuskon vastaevankeliumia. Kun kristinusko tarjoaa pelastuksen synnistä, kirkkolaisuus tarjoaa synnin hyväksynnän. Kun kristinusko vaatii muutosta, kirkkolaisuus vaatii suvaitsevaisuutta. Kun kristinusko julistaa objektiivista totuutta, kirkkolaisuus saarnaa subjektiivista kokemusta.

Kirkkolaisuus on suurin uhka kristinuskolle islamin nousun jälkeen. Se on kirkolle paljon vaarallisempi kuin ulkoinen vaino, koska se turmelee kirkon sisältäpäin. Se on tappavampi kuin suora älyllinen hyökkäys, koska se toimii salakavalan retoriikan ja emotionaalisen manipuloinnin kautta. Ja se on tehokkaampi kuin useimmat aiemmat harhaopit, koska se puhuu kirkon kieltä samalla kun se kääntää ja vääristää Kristuksen todelliset opetukset. (Suom. DeepL.com.)"

Churchianity tai kirkkolaisuus on kummallinen sana. En ole ennen kuullut.
Mutta koska kristinuskoa ei tuossa yhteydessä enää voi käyttää, koska se on täysin uudelleen määritelty, kirkkolaisuus on itse asiassa asiaa hyvin kuvaava.

Kristillisista kirkoista jää vain kirkkorakennus. Asiasisältö on tehty kristinuskon vastakohdaksi.

Todella kummallinen kehitys.

[Opo]

Kummallinen kehitys liittyy siihen, että laittomuus pääsee valtaan,
villitsijä. Kulissit vain ovat pystyssä, kun Kristus palaa, löytäneeköhän uskoa?

[Korpima]

Seuraavassa blogitekstissä käsitellään jo todella "käänteistä käänteisyyttä" Epstein-tapauksen yhteydessä. Tuossa oli ensin mielenkiintoisesti verrattu tätä kiristyssysteemiä Danten helvetin kehiin, jossa edetään yhä syvemmälle pahuuteen. "Pahalle pikkusormi" ja kohta mennään vaikka missä. https://gaiusbaltar.substack.com/p/the-epstein-civilization-and-the

Epsteinin järjestelmän ydin ja sen synnyttämä kulttuuri näyttävät perustuvan ”käänteiseen moraaliin”. Käänteiset järjestelmät kohdistuvat aina jonkinlaiseen ”pyhyyteen” tai pyhyyteen yleensä. Pyhyydellä tarkoitetaan kaikkea, mitä yhteiskunta pitää pyhänä tai pyhänä – jotain, jota ei saa rikkoa. Esimerkkejä ovat esineet, kuten risti tai pentagrammi, jotka on käännetty ylösalaisin merkiksi pahuudesta. Useimmissa yhteiskunnissa monilla asioilla on pyhyys. Näitä ovat esimerkiksi lapset, joita pidetään loukkaamattomina; ihmiselämä, vapaus, ihmisarvo, avioliittoinstituutio, perhe, koti, kirkot ja temppelit, tietyt tavat, kansallissankarit ja uskonnolliset henkilöt; kauneus kaikissa muodoissaan, kuten arkkitehtuurissa, taiteessa ja niin edelleen. [...]

Toinen syy käänteisyyteen on uskonnollinen. Siinä tapauksessa se merkitsee suoraa haastetta Jumalalle ihmisiltä, jotka näkevät itsensä edustavan ”toista puolta”. Toinen puoli voi olla Saatana, Baal/Moloch tai jokin muu olento. Siinä tapauksessa pyhyyden loukkaukset koskevat esineitä tai ihmisiä, joiden tuhoaminen tai kärsimys voi satuttaa Jumalaa. Lapsi on viaton ja siksi lähellä Jumalaa – ja sen kiduttaminen on Jumalan itsensä kiduttamista. Nämä loukkaukset voivat ulottua mihin tahansa, mitä Jumala voi hyväksyä – mikä käytännössä tarkoittaa kaikkea, mikä on pyhää. Tällaisten järjestelmien seuraajien perimmäinen motivaatio on saavuttaa ”vapaus” ilmaista halunsa ja turmeltuneisuutensa. ”Toinen puoli” merkitsee heille siis vapautta – vapautta Jumalan säännöistä ja moraalista. Tämän seurauksena esimerkiksi Saatanaa voidaan pitää sankarillisena vapaustaistelijana, joka tuo valoa maailmaan. Myös seuraajat muuttuvat vapaustaistelijoiksi, jotka ovat sodassa sortavaa Jumalaa vastaan, joka pyrkii hillitsemään heidän turmeltuneisuuttaan.

Epsteinin järjestelmän ytimessä näyttää olevan uskonnollinen käänteisyys. Siinä on temppeleitä, symboleja ja rituaaleja, joihin voi kuulua ihmisuhreja. [...]

Joka tapauksessa, mikä tahansa tämän järjestelmän ydin onkaan, saatanallinen tai muu, se perustuu selvästi jonkinlaiseen käänteisyyteen.

Jos ajattelee optimistisesti, niin onneksi on syntien anteeksianto. Kuka tahansa voi kuitenkin pelastua vielä tällaisestäkin "kadotuksen kuilusta," vaikka olisi syyllistynyt mihin tahansa pahuuteen. Israelkin välillä seurasi baaleja, mutta välillä teki parannusta.