Kirjoittaja Aihe: Kirje Heprealaisille  (Luettu 10550 kertaa)

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 8840
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #45 : 06.04.24 - klo:17:25 »
Lepo ja rauha Kristuksessa merkitsee minulle sitä, että sieluni katoamattomuus on Kristuksen työn takia hoidettu perille taivaan iloon. Ahkerointi tarkoittaa sitä, että ylläpitää tuota tietoisuutta kokoaikaisesti, eikä kiinny maallisiin kuin sen verran, mitä ruumiin ja sielun jokapäiväiset tarpeet vaativat. Rakkaus lähimmäiseen ei saa unohtua.
Martta ja Maria olivat tämän asian sisäistäneet, mutta Martalla taisi olla vähän enemmän asiassa opeteltavaa vielä. Sehän johtuu temperamentistakin, miten suhtautuu,  mutta ylimenevä täydellisyydentavoittelu ihan kaikessa ei ole tarpeen. Parhaansa voi elämässä tehdä kultaisen keskitien kautta kulkien. Tarpeellisia ei ole paljon ja kun elää ikäänkuin ennaltavalmistetuissa töissä, elämä ei tunnu raskaalta.

Juu tuonne suuntaan minäkin ajattelen.
Se on siis asia, mikä on lähinnä sydäntä.

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 8840
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #46 : 06.04.24 - klo:17:29 »
Sitten 4. luku jatkuu jakeella mistä olin kirjoittanut.

Tämä jae on kyllä minulle ehkä yksi tärkeimpiä henkilökohtaisesti. Siitä syystä yritin kirjoittaa siitä.


Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
13. eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.


Mahtava ajatus, että Herra todella tietää kaiken meistä, ja näkee meidän mielen liikkeet, ajatukset, suunnitelmat...

Eli Raamattu on todella hyvä arvioimaan, mitä minun ajatuksissani liikkuu.

Tuo on jänne, kun sanotaan, että Jumalan sana erottaa sielun ja hengen.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2595
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #47 : 07.04.24 - klo:16:39 »


Tuo on jänne, kun sanotaan, että Jumalan sana erottaa sielun ja hengen.
Sanoja sielu, henki, persoona, mieli, tajunta, tietoisuus jne. käytetään aika vaihtelevasti, joskus synonyymeinä, joskus eri asioita tarkoittavina.
En tiedä, olenko ymmärtänyt oikein, mutta mielestäni henki on aina jotakin, joka tulee ihmiseen hänen ulkopuoleltaan- siis raamatullisessa merkityksessä.
Jumala antaa sikiölle elämän hengen, jolloin tästä tulee aikanaan tiedostava ja elävä sielu.
Henki on elämän merkki ja edellytys.  Siksi on omituista sanoa, että pariskunta tekee lapsen. 
Lasta ei voi tehdä, koska ihminen ei voi luoda elämää.

Henkiä on monenlaisia, ja niiden tarkempi olemus on ihmiseltä salattu.
Henkeä ei voi ottaa itselleen, vaan se tulee jostakin, hyvästä tai pahasta lähteestä.
Korkein henki, Pyhä Henki, annetaan ihmiselle uskoon tullessa.
Pyhän Hengen vaikutukset näkyvät ihmisessä.
Myös muut henget ovat aktiivisia ja pyrkivät toimimaan lähettäjänsä tahdon mukaan.
Henget muuttavat ihmisen sielun, mielen, persoonallisuuden tms. toimintaa.

Raamatussa puhutaan hyvistä, pahoista tai neutraaleista hengistä.
Ihminen voi yrittää saada käyttöönsä jonkin Hengen (siis manata), mutta tämä on Raamatussa kielletty.
Kun ihminen kuolee, henki lähtee hänestä.  Ihmisen tiedossa ei ole, minne henki menee.
Koska vastoin Jumalan tahtoa jotkut manaavat kuolleiden henkiä esille,
täytyy henkien olla jossain salatussa paikassa. (1. Sam. 28:8 )
Ilmeisesti sielu häviää kuollessa, mutta henki siirtyy jonnekin.
Myöskin ruumis hajoaa, mutta vain tilapäisesti, koska ruumis nousee aikanaan uudestaan ylös.



”Jumalan virta on vettä täynnä.”  (Ps. 65:10)

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 8840
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #48 : 08.04.24 - klo:15:09 »
Minä olen tulkinnut tuon kohdan siten, että Jumalan sana voi ikäänkuin läpileikata minut ja erotella mikä on "sielullista" minussa, mikä siis ei kestä Jumalan sanan valossa. Ajattelen, että ihminen voi, tai ainakin minä voin, vetää itseään nenästä selittämällä jonkun asian hengellisenä asiana, vaikka so olisi ihan oman syntisen sielun tuotosta, ja vaikka olisi  siihen päälle ikäänkuin sirotellut kiiltoa tai jotain muuta nättiä.

Nyt taisi tulla ilmaus, mikä sopisi runoketjuun. No, toivottavasti siitä jotenkin voi saada selvän mitä tarkoitin.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2595
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #49 : 08.04.24 - klo:15:37 »
Minä olen tulkinnut tuon kohdan siten, että Jumalan sana voi ikäänkuin läpileikata minut ja erotella mikä on "sielullista" minussa, mikä siis ei kestä Jumalan sanan valossa. Ajattelen, että ihminen voi, tai ainakin minä voin, vetää itseään nenästä selittämällä jonkun asian hengellisenä asiana, vaikka so olisi ihan oman syntisen sielun tuotosta, ja vaikka olisi  siihen päälle ikäänkuin sirotellut kiiltoa tai jotain muuta nättiä.

Nyt taisi tulla ilmaus, mikä sopisi runoketjuun. No, toivottavasti siitä jotenkin voi saada selvän mitä tarkoitin.
Ymmärrän asian samalla tavalla.  Evankeliumi opettaa tekemään eron Hengen maailman ja psyyken välillä.
Tosin en ole varma, voiko sanaa psyyke käyttää tässä yhteydessä.
”Jumalan virta on vettä täynnä.”  (Ps. 65:10)

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 8840
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #50 : 08.04.24 - klo:16:39 »
Todennäköisesti voi. Se on kai sitä mitä sielumme tuottaa.

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 8840
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #51 : 09.04.24 - klo:14:04 »
Luvussa 5 aluksi verrataan Vanhan Liiton pappeutta ja Jeesuksen Ylimmäistä pappeutta.
Vanhan liiton papit olivat itsekin syntisiä, ja vaikka heidän tehtävänään oli ikäänkuin olla välittäjä ihmisen ja Jumalan välissä, se oli rajallinen rooli, koska he itse olivat samalla tavalla "heikkouden alaisia", ja kun uhrasivat eläinuhreja ihmisten puolesta, he joutuivat myös uhraamaan omasta puolestaan. Ja tietty papit olivat itsekin kuolevaisia.

En tietty sinänsä ymmärrä tuota. En ymmärrä pappeuden merkitystä.

Mutta Jeesuksesta siinä luvussa on näin: (Jeesus) tuli iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka olivat hänelle kuuliaisia, hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksiÄ Melkisedekin järjestykseen mukaan.

Melkisedeksestä kerrotaan VTssä, että oli pappi. Hän eli Aabrahamin aikoina ja siunasi Aabrahamin.
Aabraham on ikäänkuin uskon prototyyppi. Hän eli uskossa, hän luotti Jumalan sanaan ja sitä kautta Jumala oli hänen kanssaan.

Vanhaa liittoa ei edes ollut, eikä israelin kansaa silloin kun tää Melkisedek siunasi uskovan Aabrahamin..

Jännä juttu.

Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 8840
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #52 : 09.04.24 - klo:15:12 »
Tietty suurin ero VTn pappien ja Jeesuksen valilla on, etta Jeesus on Jumala ja Han elaa tanaankin.

Poissa Korpima

  • Viestejä: 3219
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #53 : 09.04.24 - klo:15:32 »
En tietty sinänsä ymmärrä tuota. En ymmärrä pappeuden merkitystä.

Tähän omaa yritystäni ymmärtää: itse näen papin tarpeen siinä, että tarvitaan ihmisiä, jotka osaavat ja muistavat hengelliset asiat (lait, ohjeet, kirjoitukset, menot jne.). Osaamista ja ihmisiä, joilta voi kysyä Jumalan tahdosta. Nuo VT:n uhrijutut esimerkiksi vaikuttavat aika teknisiltä ja vaikeilta muistaa. "Mitä uhraan kun tein synnin x?" Ja ne silti piti suorittaa oikein. Jo siinä oli varmasti opettelemista.

Tämä noin niin kuin käytännön pohjalta. Varmasti "mystisempisiäkin" ulottuvuuksia löytyy.

Poissa Malakia

  • Viestejä: 399
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #54 : 10.04.24 - klo:00:28 »
Vanhaa liittoa ei edes ollut, eikä israelin kansaa silloin kun tää Melkisedek siunasi uskovan Aabrahamin..

Kyllä tuolloinkin oli liitto, se oli ympärileikkaus.

Ympärileikkaus oli sekä liitto että liiton näkyvä merkki.


1.Moos.17

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2595
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #55 : 10.04.24 - klo:09:44 »
Vanhaa liittoa ei edes ollut, eikä israelin kansaa silloin kun tää Melkisedek siunasi uskovan Aabrahamin..

Kyllä tuolloinkin oli liitto, se oli ympärileikkaus.

Ympärileikkaus oli sekä liitto että liiton näkyvä merkki.


1.Moos.17
Eikös ympärileikkauksen liitto Jumalan kanssa tehty vasta sen jälkeen, kun Melkisedek oli siunannut
Abrahamin (Abramin)?  Näistä kirjoitetaan 1.Mooses 14-16
”Jumalan virta on vettä täynnä.”  (Ps. 65:10)

Poissa Korpima

  • Viestejä: 3219
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #56 : 10.04.24 - klo:12:05 »
Tulin Raamatun UT:n kirjeiden lukukierroksellani  jälleen heprealaiskirjeen alkuun ja kiinnitin huomiotani kohtaan 2:10:

Lainaus
Hän, joka on kaiken luoja ja perusta, tahtoi tuoda paljon lapsia kirkkauteen, ja siksi hänen tuli tehdä heidän pelastajansa ja perilleviejänsä kärsimysten kautta täydelliseksi.

Tässä siis ymmärtäisin niin, että kärsimysten kautta voi päästä täydelliseksi. Tai sillä on jokin rooli.

Miten tämä kärsimyksen ja täydellisyyden yhteys sitten pitäisi ymmärtää?

Muistuu mieleen jokin Bruce Charltonin oma kokemus ja jonkin keskustelupalstan kokemus, joiden mukaan esim. sairaana olevan kärsimys ei välttämättä tunnu jalostavan, vaan lähinnä tekee kärsivästä toisille ikävämmän. Toisaalta Paisios Athosvuorelainen rukoili Jumalalta syöpää tarkoituksella ja sai sellaisen, ja hän oli varmastikin paljon pyhittyneempi kuin useimmat.

En tätä puolta asioista siis oikein ymmärrä, enkä kärsimyksen ongelmaa yleensäkään ole pohtinut.

Poissa Malakia

  • Viestejä: 399
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #57 : 10.04.24 - klo:13:56 »
Vanhaa liittoa ei edes ollut, eikä israelin kansaa silloin kun tää Melkisedek siunasi uskovan Aabrahamin..

Kyllä tuolloinkin oli liitto, se oli ympärileikkaus.

Ympärileikkaus oli sekä liitto että liiton näkyvä merkki.


1.Moos.17
Eikös ympärileikkauksen liitto Jumalan kanssa tehty vasta sen jälkeen, kun Melkisedek oli siunannut
Abrahamin (Abramin)?  Näistä kirjoitetaan 1.Mooses 14-16


Kiitos korjauksesta, olet oikeassa. Muistin väärin. Melkisedek siunasi Abramin kohdassa 1.Moos.14:19, kun ympärileikkaus määrättiin vasta luvussa 17. jae 10.


Paikalla sandia

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 8840
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #58 : 10.04.24 - klo:13:59 »
Vanhaa liittoa ei edes ollut, eikä israelin kansaa silloin kun tää Melkisedek siunasi uskovan Aabrahamin..

Kyllä tuolloinkin oli liitto, se oli ympärileikkaus.

Ympärileikkaus oli sekä liitto että liiton näkyvä merkki.


1.Moos.17
Eikös ympärileikkauksen liitto Jumalan kanssa tehty vasta sen jälkeen, kun Melkisedek oli siunannut
Abrahamin (Abramin)?  Näistä kirjoitetaan 1.Mooses 14-16

Juu näin on. Melkisedek oli aika mystinen pappi.
Hän ei ollut leeviläinen, kuten vanhan liiton pappien piti olla.

Tämä jae Heprealaiskirjeestä  on mielenkiintoinen:

 Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
10. sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan.
11. Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?


Pitää lähteä, jatkan pohdintaa....

Mutta siis alkoiko vanha liitto Aabrahamista, eikä siis kun Israel sai 10 käskyä yms.??


Poissa Soltero

  • Viestejä: 2595
Vs: Kirje Heprealaisille
« Vastaus #59 : 11.04.24 - klo:08:46 »
Melkisedekista on Kommentaariraamattuni mukaan monta teoriaa ja selitystä
- Melkisedek on käännettynä Vanhurskauden kuningas
- Melkisedek on Saalemin kuningas (1. Moos. 14:18), joka tarkoittaa Rauhan kuningas
- Hän oli myöhemmän Jerusalemin arvostettu kuningas ja pappi, ja hänen nimensä on arvonimi kaikille
   Jerusalemin eli Saalemin kuninkaille
- Hänen pappeudellaan ei ole alkua eikä loppua- hän oli pappi jo ennen Israelin syntyä
- Hän oli Kristuksen esikuva (Heprealaiskirjeen oletus)- Kristus on ylimmäinen pappi
- Hän oli Kristuksen väliaikainen ruumiillinen ilmenemismuoto (tätä selitystä eivät kaikki hyväksy)
- Melkisedekin järjestys (Hepr. 7:17) tarkoittaa hänen ja Kristuksen pappeuden iankaikkisuutta- myöhemmät
   leeviläiset papit edustivat katoavaa pappeutta

(Sana elämään- Kommentaariraamattu (Raamattu kansalle)
”Jumalan virta on vettä täynnä.”  (Ps. 65:10)