Puitua Puhetta ja Ajatusta Herättäviä Sanontoja

[sandia]

Niin. Se millä ruokimme itseämme on osoitus siitä mitä olemme.
Hirveän paljon ihminen muuten ottaa vaikutteita eri puolilta ja antaa siis sen vaikuttaa itseensä.

En tiedä näkeekö kukaan yhteyttä tähän mitä kirjoitan.
Mutta luonteeni on sellainen, että innostunut tutkimaan jotain hyvin kokonaisvaltaisesti ja siis kehitän jonkinlaisen mieltymyksen informaation saantiin jostain aiheesta.

Olen kertonut usein mitän olen ihastunut mm. USAn lounaisosiin, ns. South West tai sitten Korean kulttuuriin ja historiaan ja on sellainen olo, että olisin mieluummin niissä maisemissa kuin siellä missä olen.
Olen myös huomannut, että aina kun ihastun tavallaan kovasti johonkin maalliseen juttuun, niin kohta tapahtuu jotain, mikä tavallaan kyseenalaistaa mieltymykseni.
Koreassa on suuret tulipalon.
Etelä Caroliinassa samoin.
New Mexico on rikollisuuden kourissa ja ei siis ole mitenkään turvallinen paikka oleilla.

Jotenkin on huvittanut itseäni se. Jumalan laittaa niinkuin jarruja minulle...

[Korpima]

Ei niin hengellisesti otsikoidusta kirjasta, mutta hyvä huomio: (Mark Manson: The Subtle Art of Not Giving A..., s. 10: pdf)

Positiivisen kokemuksen haluaminen on negatiivinen kokemus; negatiivisen kokemuksen hyväksyminen on positiivinen kokemus. Tämä on se, mitä filosofi Alan Watts kutsui ”takaperoiseksi laiksi” - ajatus siitä, että mitä enemmän tavoittelet koko ajan parempaa oloa, sitä tyytymättömämpi sinusta tulee, sillä jonkin asian tavoittelu vain vahvistaa sitä, että se puuttuu sinulta alun perin.

Mitä enemmän haluat epätoivoisesti olla rikas, sitä köyhemmäksi ja arvottomammaksi tunnet itsesi riippumatta siitä, kuinka paljon rahaa todellisuudessa tienaat. Mitä enemmän haluat epätoivoisesti olla seksikäs ja haluttu, sitä rumempana näet itsesi, riippumatta todellisesta fyysisestä ulkonäöstäsi. Mitä enemmän haluat epätoivoisesti olla onnellinen ja rakastettu, sitä yksinäisemmäksi ja pelokkaammaksi tulet, riippumatta siitä, ketkä sinua ympäröivät. Mitä enemmän haluat olla hengellisesti valaistunut, sitä itsekeskeisemmäksi ja pinnallisemmaksi tulet yrittäessäsi päästä sinne.

(Suom. DeepL.com.)

[Korpima]

Scifi- ja fantasiakirjailija Ken Liun haastattelusta, joka ei ole kristitty, mutta mielenkiintoinen ajatus teknologiasta (https://www.manifold1.com/episodes/ken-liu-art-in-the-age-of-ai-79/transcript):

"Teknologialla tarkoitetaan kaikkia mentaalisten tai inhimillisten mielenmallien konkreettisia ilmentymiä. Tämä on minusta kaikkein mielenkiintoisin asia. Se, miten ihmiset lajina kykenevät kuvittelemaan asioita ja sitten toteuttamaan näitä ideoita reaalimaailmassa. Se on minusta, riippumatta siitä, kuinka monta kertaa ajattelen sitä, tutkin sitä, harjoittelen sitä, se ei koskaan lakkaa salpaamasta henkeäni. Se on lähimpänä sitä, miten voimme lähestyä jumalallisuutta. Kuvitella jotakin ja sitten tehdä siitä totta."

(Suom. DeepL.com.)

(Englanniksi: "Technology is defined as all tangible manifestations of mental or human mental patterns. That, to me, is the most interesting thing. The way humans as a species are capable of imagining things and then instantiating those ideas in the real world. That, to me,No matter how many times I think about it, study it, practice it, it never fails to take my breath away. It is the closest that we can approach to being divine. To imagine something and then to make it come true.")

[Korpima]

Lainauksessa paketoidaan monta nykykirkon ilmiötä samaan selitykseen. Kirjoituksessa itsessään (Manu Ryösy: "Miksi naispappeuskysymys oireilee juuri nyt?") pohditaan miehen ja naisen rooleja myös esimerkiksi kasvatuksessa ja miten ne näkyvät ja esiintyvät kirkossa.

"Jumalan ilmoitus määrittää hänen seurakuntaansa ja sen järjestyksiä. Naispappeuden omaksuneet kirkot kadottavat hengellisen isän tärkeän roolimallin osana uskonnonharjoitustaan. Raamatun sanaa ryhdytään lukemaan kuin neuvotellen, sen ehdottoman luonteen kustannuksella. Näissä kirkoissa 'isättömien lasten' vaatimukset uuvuttavat hengelliset kasvattajat, jotka taipuvat saman sukupuolen parisuhteiden siunaamiseen, sukupuolen 'korjaushoitoihin', abortteihin ja eutanasiaan jne. Samat tahot, jotka ajoivat naispappeutta, ajavat nyt kristillisen perhemallin murentamista. Kun mitään ehdotonta Raamatun moraalia ei ole, synti lakkaa olemassa syntiä ja Kristuksen armolle ei ole enää käyttöä. Jäljelle jää vain loputon ja uuvuttava keskustelu, dialogi. Naisten paimenvirkaan astumisen jälkeen kristikunta neuvottelee jo kaikenlaisesta julkisynnin sallimisesta, kaikissa liberaali-protestanttisissa kirkoissa!"

Voihan tässä olla vähän yliyksinkertaistusta, mutta ajan henki vaikuttaa. Timo Eskola on näitä ajan virtauksia ja kirkossa vaikuttavia opillisia suuntia pohtinut. Asiat vaikuttavat toisiinsa, syvällisemmät ja pinnallisemmat.

[Korpima]

Mielenkiintoisia ajatelmia blogista (https://onecosmos.blogspot.com/2025/06/interrogating-cosmos.html):

"Joko Jumala tai Sattuma: kaikki muut termit ovat jommankumman valepukuja.
[...]
Tästä alkaa helvetin evankeliumi: Alussa ei ollut mitään, ja se uskoi, että ei mitään oli jumala, ja tehtiin ihminen, ja hän asui maan päällä, ja ihmisen kautta kaikki on tehty tyhjäksi.
[...]
Kukaan ei ole koskaan nähnyt maailmankaikkeutta. Pikemminkin se on epistemologinen oletus - että kaikki havaitsemamme on osa yhtenäistä ja ymmärrettävää järjestelmää, jonka ihminen voi tuntea."

(Suom. DeepL.com.)

Englanniksi: Either God or Chance: all other terms are disguises for one or the other.
[...]
Here begins the gospel of Hell: In the beginning was nothing and it believed nothing was god, and was made man, and dwelt on earth, and by man all things were made nothing.
[...]
No one has ever seen the Universe. Rather, it is an epistemological assumption -- that everything we perceive is part of a coherent and intelligible system knowable by man.

[sandia]

Kun luin nuo enkunkieliset lauseet, tuli mieleen ikäänkuin toistona niille: I have no clue of anything and I pretend there is nothing.
Suomeksi: Mä en tajuu mistään mitään ja siksi varmaan mitään ei edes ole.

Ihminen ikäänkuin heittäytyy tyhmemmäksi kuin mitä on. 
Ei mua voi kukaan vetää edesvastuuseen mistään, kun en mä tajuu mitään. 

Tulee mieleen Roomalaiskirjeen 1. luvun kohta: "... se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet."

[sandia]

Tänään näin lyhyen videon, missä kaveri ihmetteli, että miksi ei enää näy lapsia, joilla on jäsenet kipsissä. Vuosia sitten naapurusto oli kuin sotasairaala, mutta nyt ei näy mitään.
Huomautettiin kaikki vammat ovat nykyään psyykkisiä. Eikä sisäisiä vammoihin voi kirjoittaa nimeään. Siis viitattiin tapaan, missä koululaiset laittoivat puumerkkinsä kavereiden kipseihin.

Juuri pari päivää sitten ajattelin, että kakruna minulla oli aina polvet ruvella, kädet kissan raapimia, olin täysin hyttysten purema, ja kyynärpäätkin oli usein naarmuilla. Kerran kun yritin ajaa liian lukaa pienellä polkupyörällä, menetin kontrollin ja kaaduin.
Äiti totesi, että minun muistini oli pois pelistä ja vei sairaalaan. Sitten piti levätä joku päivä ja parannella aivotärähdystä

[Korpima]

Janne Saarelan tekstistä ”Ovatko ihmeet mahdollisia?”:

"Meillä on kuitenkin paljon enemmän kuin yksi ihme. Sadat miljoonat ihmiset ympäri maailmaa väittävät olleensä silminnäkijänä yliluonnollisen parantumisen tai muunlaisen yliluonnollisen asian tapahtuessa. Tutkimusten mukaan pelkästään helluntailaisissa ja karismaattisissa piireissä yli 200 000 ihmistä väittää olleensä silminnäkijänä yliluonnollisen ihmeen sattuessa. Eräiden tutkimusten mukaan noin 90 % kristinuskoon kääntyneistä kiinalaisista on antanut syyksi yliluonnollisen ihmeen kokemisen. [35] Dokumentoituja ihmeitä on saatavilla runsaasti Aasiasta [36], Afrikasta [37], Latinalaisesta Amerikasta [38] ja länsimaista [39]. Myös kuolleistaheräämisiä ja luontoihmeitä on raportoitu useita [40].

Tutkimukset osoittavat lisäksi, että suurin osa länsimaalaisista ihmisistä pitävät ihmeitä mahdollisina. Ehdottomasti suurin osa maailman ihmisistä uskoo, että yliluonnollinen todellisuus on olemassa luonnollisen todellisuuden rinnalla. [41] Vuoden 1989 tutkimuksen mukaan 89% amerikkalaisista uskoivat ihmeisiin ja vain 6% piti niitä mahdottomina. [42] Myös myöhemmät tukimukset osoittavat yhtä korkeita lukemia. Kaiken lisäksi 34% amerikkalaisista väittää nähneensä tai kokeneensa ihmeellisen parantumisen. [43] Bultmannin väite, jonka mukaan moderni ihminen ei usko ihmeisiin, on käsittämättömän ylimielinen, eikä se ota huomioon maailmanlaajuista väitettä, jonka mukaan sadat miljoonat ihmiset ovat nähneet tai kokeneet yliluonnollisen ihmeen."

Paljon siis on kokemuksia Jeesuksen ihmeistä, vaikutuksesta maailmaan.

[sandia]

Niin. Varmaan on todella vaikea eliminoida ihmeiden olemassaolon mahdollisuus, kun kuulee, mitä ihmiset ovat kertoneet.
Olemme jutelleet muissa ketjuissa ihmeistä omassa elämässä.

Kun mietin, mitä vastata ketjuun, tuli mieleen oma kokemukseni. Kun nuorin lapsemme oli reilun vuoden ikäinen, hän oli melko pullea vauva, oli jo Koreasta tullessan. Minä olin keskimääräistä hieman vanhempi vauvan  "saamiseen" ja ehkä se aiheutti osaltaan sen, että painavan vauvan kantaminen oli niskalleni rankkaa.

Niskakivut säteilivät käsivarsiin ja sormiin asti ja koin kummallisia neurologia oireita pitkin kävivarsia ja käteni joskus yöllä olivat puutuneet. Ja niska siis toi jatkuvasti sinänsäkin oireita.

Pyysin esirukousta katolisessa rukouspiirissä ja ihmiset laskivat kätensä pääni päälle ja rukoilivat. Ryhmän vastaava, eräs katolinen diakoni, mies, ystävällisesti sitten sanoi: " ehkä sait nyt upouuden niskan" ja hymyili minulle.

En uskonut häntä ja tuskin uskoin sen rukouksen mahdollisuuksiin.
Mutta sinne ne kivut jäivät. Eivät ole vieläkään palanneet ja vauva on jo 25 v. 

Kiitos Herralle.

[Korpima]

Blogikirjoituksessa oli lyhyitä viisauksia:

"Uskonto ei ole joukko ratkaisuja tunnettuihin ongelmiin, vaan universumin uusi ulottuvuus. Uskonnollinen ihminen elää todellisuuden keskellä, jonka maallinen ihminen jättää huomiotta...

Se, joka puhuu sielun kaukaisimmista alueista, tarvitsee pian teologista sanastoa.

Jumala on termi, jolla ilmoitamme maailmankaikkeudelle, että se ei ole kaikki." (Suom. DeepL.com.)

Englanniksi: "Religion is not a set of solutions to known problems, but a new dimension of the universe. The religious man lives among realities that the secular man ignores...

He who speaks of the farthest regions of the soul soon needs a theological vocabulary.

God is the term with which we notify the universe that it is not everything. "

[sandia]

En oikein saa kiinni tuosta keskimmäisestä, mutta ensimmäinen ja kolmas ovat hyviä.
Löysin Korpiman linkistä myös tämän:

"You can support communism in a capitalist country, but you can't support capitalism in a communist country. Which is an indirect but powerful proof of the intellectual poverty of communism."

Suomeksi:
Voit puhua kommunismin puolesta kapitalistisessa maassa, mutta et voi puhua kapitalismin puolesta kommunistisessa maassa. Tämä on epäsuora, mutta vahva todiste kommunismin älyllisestä köyhyydestä.

Kirjoitus jatkuu tällä ajatuksella:

Likewise, a theist can easily support evolution, while secular evolutionists don't support theism.

Suomeksi: Samoin, kuin jumaluuteen uskovat voivat helposti puolustaa evoluutiota, mutta maallinen evolutionisti ei tue uskoa jumaluuteen.

Mielenkiintoiset vastakohtaisuudet.

[Korpima]

En oikein saa kiinni tuosta keskimmäisestä, mutta ensimmäinen ja kolmas ovat hyviä.

En kyllä itsekään varsinaisesti tiedä, mihin tuo keskimmäinen viittaa. Mutta kuulostaa hyvältä! 

Löysin Korpiman linkistä myös tämän:

"You can support communism in a capitalist country, but you can't support capitalism in a communist country. Which is an indirect but powerful proof of the intellectual poverty of communism."

Suomeksi:
Voit puhua kommunismin puolesta kapitalistisessa maassa, mutta et voi puhua kapitalismin puolesta kommunistisessa maassa. Tämä on epäsuora, mutta vahva todiste kommunismin älyllisestä köyhyydestä.

Kirjoitus jatkuu tällä ajatuksella:

Likewise, a theist can easily support evolution, while secular evolutionists don't support theism.

Suomeksi: Samoin, kuin jumaluuteen uskovat voivat helposti puolustaa evoluutiota, mutta maallinen evolutionisti ei tue uskoa jumaluuteen.

Mielenkiintoiset vastakohtaisuudet.

Onhan hengellinen ja kristillinen maailmankuva huomattavasti laajempi ja todempi kuin maallinen maailmankuva. On henkeä, ei vain materiaa, on kuolemanjälkeista elämää, on Luoja (ja kuka?), ei vain jotain satunnaisuutta. Jne.

[Korpima]

Mielenkiintoista ajankuvaa blogikirjoituksessa siitä, minkälaisia kulttuurisia heikentymispisteitä on länsimaiden nykykulttuurissa  (The Creative Side of Collapse):

"Länsimaat ovat vajoamassa, koska ne ovat menettäneet kosketuksen perinteisiin, jotka on luotu aikojen kuluessa aineellisen ja hengellisen koskemattomuuden säilyttämiseksi ja turvaamiseksi. Kun kulttuuri korvaa vahvat (tai maskuliiniset) hyveet, joita ovat usko itseensä, kurinalaisuus, kyky uhrautua ja ottaa vastaan kärsimyksiä luodakseen yhteyden transsendenttiin todellisuuteen ja erottaakseen siten hyvän pahasta, heikommilla ominaisuuksilla, joita ovat suvaitsevaisuus ja relativistinen hyväksyntä kaikille ja kaikelle, jota perustellaan utuisella myötätunnolla, se on merkki siitä, että se on kulunut loppuun. Se on tullut loppuvaiheeseensa. Tämä on nykytilamme."

(Suom. DeepL.com.)

Onpas pitkä virke, mutta ymmärrettävissä.

Termi Chestertonin aita (Chesterton's fence) tulee mieleen. Jos niityllä on aita, sille saattaa olla perustellut syyt, jotka pitäisi ymmärtää ennen kuin sen purkaa. Länsimaat ovat purkamassa kaikkea ja romahdus on menossa (esim. maahanmuutto, seksuaalimoraali).

Englanniksi: "The West is falling because it has lost touch with traditions which were built up over time to maintain and safeguard its material and spiritual integrity. When a culture replaces the strong (or masculine) virtues of belief in itself, discipline, ability to sacrifice and embrace hardship in order to forge a connection with transcendent reality and thereby separate the good from the bad with the feebler qualities of tolerance and relativistic acceptance of everyone and everything, justified by a nebulous compassion, it is a sign it is worn out. It has come to its terminal phase. This is our current state."

[sandia]

Onkohan vastaavaa tapahtunut ennen?

On varmaan kieltämätön tosiasia, että kristinuskon ihmiskuva loi puitteet sille kehitykselle mikä tapahtui aikojen kuluessa Euroopassa.Vastaavaa ei oikein taida löytyä muualta maailmassa. Siis, että ihmisarvo sinänsä oli hyve. Se on itse asiassa melko harvinasta eri kulttuureissa. Keksitään erilaisia syitä, miksi jokin ihmisryhmä on etuoikeutetummassa asemassa kuin jotkut toiset ihmiset ja se antaa oikeuden sortaa tai olla edes välittämättä muista ihmisistä.

Eli se, että nyt taistellaan kaikkea sitä vastaan mikä on tehnyt hyvinvoinnin mahdolliseksi laajemmin yhteiskunnassa, kuulostaa todella hölmöltä ja lyhytnäköiseltä. Seurauksia ei vielä oikein edes tunneta.

[Korpima]

Onkohan vastaavaa tapahtunut ennen?

Tulee mieleen joskus vastaan tullut J. D. Unwinin kirja Sex and Culture. Esim. yhdessä kirjaa käsittelevässä blogissa sanotaan (seksuaalimoraalia koskien):

"Seksuaalisten rajoitteiden vaikutus: Seksuaalisten rajoitusten lisääntyminen, joko ennen avioliittoa tai sen jälkeen, johti aina kulttuurin lisääntyneeseen kukoistukseen. Sitä vastoin lisääntynyt seksuaalinen vapaus johti aina kulttuurin romahtamiseen kolme sukupolvea myöhemmin." (Suom. DeepL.com.)

Hurjat seuraukset siis.

Varmaan kulttuureilla on "luonnollisia" kukoistuskausia, jotka sitten lopulta rapistuvat ja rappeutuvat. Tulee myös mieleen meemi, jossa sanotaan että: "Kovat ajat luovat vahvoja miehiä, vahvat miehet luovat hyviä aikoja, hyvät ajat luovat heikkoja miehiä, heikot miehet luovat vaikeita aikoja." Vähän sama idea. Esim. Turchinin Secular cycles -ajatukset käsittelevät tieteellisemmin samaa historiallista syklisyyttä (myös laajemmin: https://en.wikipedia.org/wiki/Social_cycle_theory).

Kaikelle on aikansa.

On varmaan kieltämätön tosiasia, että kristinuskon ihmiskuva loi puitteet sille kehitykselle mikä tapahtui aikojen kuluessa Euroopassa.Vastaavaa ei oikein taida löytyä muualta maailmassa. Siis, että ihmisarvo sinänsä oli hyve. Se on itse asiassa melko harvinasta eri kulttuureissa. Keksitään erilaisia syitä, miksi jokin ihmisryhmä on etuoikeutetummassa asemassa kuin jotkut toiset ihmiset ja se antaa oikeuden sortaa tai olla edes välittämättä muista ihmisistä.

Eli se, että nyt taistellaan kaikkea sitä vastaan mikä on tehnyt hyvinvoinnin mahdolliseksi laajemmin yhteiskunnassa, kuulostaa todella hölmöltä ja lyhytnäköiseltä. Seurauksia ei vielä oikein edes tunneta.

Tässä edellisessä saman blogin kirjoituksessa (The End of a World, "yhden maailman loppu") kirjoitettiin myös aiheesta:

"Ilman rajoja kaikki vajoaa perustasolle. Rajat varjelevat. Ne suojelevat. Ne pitävät poissa elementit, jotka tuhoaisivat sen, mitä on huolellisesti ja vaivalloisesti rakennettu pitkän ajan kuluessa. Kun ne poistetaan, niiden ylläpitämä muoto alkaa murentua. Muoto tarvitsee rajoja sen vuoksi, mitä se on, ja korkeammat muodot, ja kyllä, korkeampia muotoja on olemassa, tarvitsevat vahvoja rajoja säilyttääkseen rakenteensa ja eheytensä. Kun ne katoavat, rakenne katoaa. Otetaan jälleen kerran esimerkki Yhdistyneestä kuningaskunnasta, vaikka tämä pätee myös useimpiin muihin länsimaisiin kansoihin, ja voimme nähdä, miten nykyinen rajojen höllentäminen johtaa suuriin kulttuurisiin ja aineellisiin vahinkoihin." (Suom. DeepL.com.)