Kirjoittaja Aihe: Kristinuskon ja uskontojen ero  (Luettu 2430 kertaa)

Paikalla evlutkristitty

  • Viestejä: 509
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #15 : 30.03.18 - klo:21:54 »
Eihän Raamatusta mitään saa silloin, kun ei kirjoituksia usko.

Mutta mikä panee epäuskoisen kuitenkin lukemaan Raamattua ja keksimään kaikenlaisia omia mielikuvituksia Raamatun kirjoituksista?

Poissa albert1

  • Viestejä: 588
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #16 : 30.03.18 - klo:22:03 »
Natanael: Mihin tieteellinen näkökulmasi katosi?
Aabrahamhan lähti pois sen kansan keskeltä, jossa harjoitettiin monenlaisia syntejä.
 
Mutta oliko hän valmis tappamaan poikansa Iisakin? Kyllä vai ei ? 
« Viimeksi muokattu: 30.03.18 - klo:22:09 kirjoittanut albert1 »
Pertti Kaven

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3877
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #17 : 30.03.18 - klo:22:46 »
Natanael: Mihin tieteellinen näkökulmasi katosi?
Aabrahamhan lähti pois sen kansan keskeltä, jossa harjoitettiin monenlaisia syntejä.
 
Mutta oliko hän valmis tappamaan poikansa Iisakin? Kyllä vai ei ?

Et vastannut kysymykseeni.

-
Raamattu ilmaisee selvästi, että Aabraham oli valmis uhraamaan poikansa.

Hepr.11
17 Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa, hän, joka oli lupaukset vastaanottanut
18 ja jolle oli sanottu: "Iisakista sinä saat nimellesi jälkeläisen",
19 sillä hän päätti, että Jumala on voimallinen kuolleistakin herättämään; ja sen vertauskuvana hän saikin hänet takaisin.

Poissa albert1

  • Viestejä: 588
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #18 : 31.03.18 - klo:07:28 »
Evlutkristitty: " Mutta mikä panee epäuskoisen kuitenkin lukemaan Raamattua ja keksimään kaikenlaisia omia mielikuvituksia Raamatun kirjoituksista? "


En keksi "kaikenlaisia mielikuvituksia". Pyrin perustelemaan mielipiteeni ja kuuntelen myös toista osapuolta, mitä kaikki uskovat eivät ikävä kyllä aina tee. Saattaisi käydä niin, että jos tekee yhden kompromissin uskossaan, koko rakennelma romahtaa. Siksi katolisella kirkolla on kiellettyjen kirjojen luettelo.

Lukemiseni ei rajoitu pelkästään Raamattuun, vaan luen myös muiden uskontojen pyhiä kirjoituksia. Niihin on ollut mielenkiintoista ja rikastuttavaa tutustua. Niistä löytyy usein oman kansallisen kulttuurin leima, esim. mormonien kirjassa on selvästi amerikkalaisia piirteitä. Venäjällä nykyinen ortodoksinen usko on saamassa yhä kansallisempia piirteitä, se vahvistaa venäläistä identiteettiä. Uskonnot eivät ole irti ympäröivästä kulttuuristaan, vaan kuuluvat siihen yhtenä sen osana.

Kriittinen ajattelu on vaikea laji. On helpompi uskoa kuin ajatella kriittisesti. Ihminen on kuitenkin ristiriitainen olento, tunnetekijät saattavat syvällä ohjata ajatteluamme, ellemme niitä tiedosta. Voimme naurahtaa kun kuulemme sademetsien poppamiesseremonioista, mutta uskomme silti vakavasti siihen, että Jeesus syntyi neitseellisesti Mariasta tai voimme tulkita Raamattua aivan kirjaimellisesti.

Tämä ei merkitse sitä, etten arvostaisi sitä hyvää, mitä uskonnoista nousee. Lähipiiriini kuului nyt jo edesmennyt ihminen, joka uskon avulla vapautui viinasta ja huumeista. Usko sai aikaan sen, mihin lääkäri lääkehoidolla ja terapeuttisilla keskusteluilla pyrki, mutta ei onnistunut. Kuva uskonnoista ja niiden vaikutuksista ei ole musta-valkoinen. Mutta silloin kun uskonnollisin käsittein aletaan selittää maailmankaikkeuden syntyä, uskoa henkiparannukseen tai meedioihin, siirrytään alueille, joissa mielikuvitus voittaa järjen.
Pertti Kaven

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5205
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #19 : 31.03.18 - klo:10:31 »
Tämä ei merkitse sitä, etten arvostaisi sitä hyvää, mitä uskonnoista nousee. Lähipiiriini kuului nyt jo edesmennyt ihminen, joka uskon avulla vapautui viinasta ja huumeista. Usko sai aikaan sen, mihin lääkäri lääkehoidolla ja terapeuttisilla keskusteluilla pyrki, mutta ei onnistunut. Kuva uskonnoista ja niiden vaikutuksista ei ole musta-valkoinen. Mutta silloin kun uskonnollisin käsittein aletaan selittää maailmankaikkeuden syntyä, uskoa henkiparannukseen tai meedioihin, siirrytään alueille, joissa mielikuvitus voittaa järjen.

Olisi hyväksi oppia erottamaan usko ja uskonto toisistaan. Käytännössä niitä on vaikea erottaa toisistaan varsinkin toisen ihmisen kohdalla, omalla kohdalla uskonnollisuuden tunnistaa siitä, että se on raskasta puurtamista. Luoja-Jumala ei anna meille uskontoa, vaan uskon sille, joka ottaa sen vastaan. Tällainen uskova ihminen voi kuulua johonkin paikalliseen seurakuntaan tai olla kuulumatta. Uskon asiat voivat joskus olla mielikuvitusta, mutta eivät suinkaan aina. Uskossa on kieltämättä järjen ylittäviä tapahtumia, mutta en kutsuisi niitä uskonnollisiksi. Tällaisia asioita ovat tieteellissti selittämättömät parantumiset, taivaskokemukset, johdatukset jne.

Usko kohdistsuu siihen, mitä Jumala tekee tai on tehnyt, uskonnollisuus on mielestäni pääosin ihmiskeskeistä. Usko antaa ilon Jumalan teoista, uskonnollisuus kiinnittää huomion ihmisen tekemisiin.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3877
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #20 : 31.03.18 - klo:10:55 »

En keksi "kaikenlaisia mielikuvituksia". Pyrin perustelemaan mielipiteeni ja kuuntelen myös toista osapuolta, mitä kaikki uskovat eivät ikävä kyllä aina tee. Saattaisi käydä niin, että jos tekee yhden kompromissin uskossaan, koko rakennelma romahtaa. Siksi katolisella kirkolla on kiellettyjen kirjojen luettelo.


Minua kummastuttaa se, että luet Raamattua fingerporilaisittain.
Mielestäni se ei ole rehellinen asenne.
Pitäisi tutkia mitä kukakin kirjoittaja on oikeasti halunnut sanoa.
Tai kuka sanoi kenelle ja miksi.

Raamatussa, erityisesti Vanhassa testamentissa hyvin usein asiat tuodaan esille kaunistelematta niin kuin ne tapahtuivat.
Historian kirjoituksessa on poikkeuksellista, että kerrottaisiin myös hallitsijan tai muun johtajan virheet, töppäykset ja väärinkäytökset.

Raamatussa kuitenkin niin tehdään.
Siellä kerrotaan Aabrahamin puolitotuudet sisarpuolensa/vaimonsa Saaran kohdalla, Jaakobin petollisuus, Mooseksen ja Aaronin tekemät synnit, Daavid tekemä murha ja aviorikos, viisaan Salomon typeryydet ym.

Raamatussa on myös lukuisia kohtia, joissa niiden tarkoitus ymmärretään aivan väärin, jos tekstejä ei lueta kirjaimellisesti ja toisia, jotka johtavat mielettömyyksiin, jos ne luetaan kirjaimellisesti.

Täytyy ymmärtää kirjallisuuden laji.
Täytyy ymmärtää myös perusperiaatteet.
Silloin kun Raamattu tuo esiin esim synnin tai vanhurskauden jonkun tapahtuman kautta, kerronnassa vedetään totuus äärimmäiseen laitaan osoittamaan mistä on kyse.
Reaalimaailmassa kyse voi olla hieman muusta.

Kun Raamatussa käytetään esim sanaa 'kaikki', se voidaan ymmärtää luonnollisessa maailmassa samaan tapaan kuin nyky-Suomessa.
Esim. nykyäänkin voi koko kaupunki mennä katsomaan jotakin vierailevaa kuninkaallista tien varteen.
Todellisuudessa kaupunki ei liikahda mihinkään eikä siellä ainakaan minua eikä montaa muutakaan näy.

Hengellisesti kaikki tarkoittaa kaikkia, jokaikistä.
Kaikki synnit aiheuttavat kuoleman. Jokaikinen vihollinen pitää saada hengiltä.
Hengellisestä näkökulmasta katsoen Raamattu on hyvin usein ehdoton.

Poissa albert1

  • Viestejä: 588
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #21 : 31.03.18 - klo:13:08 »
Natanael: " Minua kummastuttaa se, että luet Raamattua fingerporilaisittain.
Mielestäni se ei ole rehellinen asenne.
Pitäisi tutkia mitä kukakin kirjoittaja on oikeasti halunnut sanoa.
Tai kuka sanoi kenelle ja miksi."


Tarkoitat siis, että luen Raamattua kuin jotain Hesarin sarjakuvaa? Ei kyllä pidä paikkaansa.

Luen Raamattua ihan samalla tavoin kuin Koraania, Veda-kirjoja tai vaikkapa  " Tiibettiläistä kirjaa elämästä ja kuolemasta " (1997).  Kirja koostuu hengellisistä opetuksista 14 000 vuoden takaa eli huomattavasti kristinuskoa varhaisemmalta ajalta. Kirja kuvaa ihmistä siten, että syvin olemuksemme on omassa tietoisuudessamme, joka jatkaa olemassaoloaan kuolemamme jälkeen. Kuolemassa tietoisuus siirtyy seuraavalle tasolle eli eräänlaiseen välitilaan, jota he kutsuvat bardoksi. Kyseessä on sielunvaellus olotilasta toiseen.

Kaiken kärsimyksen ydin on itsekeskeisessä minuudessa. Siitä vapautuminen johtaa valaistumisen tilaan ja pysyvään henkiseen rauhaan. Oman itsensä ehdoton hyväksyminen kipuineen ja pelkoineen ja astuminen ymmärryksen tielle johtaa asteittaiseen vapautumiseen kärsimyksestä. Prosessi on pitkä ja johtaa mielen ja kehon täydelliseen hallintaan, jopa kivuista vapautumiseen.

Muistan kuinka Vietnamin sodan aikana buddhalainen munkki poltti itsensä vastalauseeksi sotaa käyville politikoille. Hänen olemuksessaan ei näkynyt liekkien synnyttämää kipua, ei minkäänlaista tuskaa. Se oli hätkähdyttävä näky, joka näytettiin TV:ssä.

Miten ihminen voi päästä tällaiseen olotilaan? Minä en sitä ymmärrä. Se, minkälaisia ihmisiä eri uskonnot synnyttävät, on mielestäni oleellista, rauhantahtoisia tai väkivaltaisia fanaatikkoja. Tämä väkivaltaa vastustava kuva buddhalaisuudesta tosin särkyi, kun jotkut munkit Burmassa kävivät muslimien kimppuun. Kaikki buddhalaiset eivät siis sittenkään sanoudu irti väkivallasta.

Sekava ja ristiriitainen on eri uskontojen maailma. Kristinusko ei yhtenä uskontona monista nouse mitenkään muiden yläpuolelle. Miten joku tietty uskonto monien uskontojen joukosta voisi kertoa meille totuuden jumalasta?

Kannattaa muistaa, että uskontojen syntyaikoihin meillä ei ollut tiedettä, kuten nyt on. Uskontojen ja tieteen välillä on ristiriitoja.
Pertti Kaven

Paikalla evlutkristitty

  • Viestejä: 509
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #22 : 31.03.18 - klo:16:16 »
Tiede syöttää pitkää valetta, joka voidaan tieteen avulla valheeksi myös toditaa. Silti sitä syötetään ja ihmiset uskovat. Miksi  juuri valhe on noin herkullista ihmisille? Väitetään tyhjän räjähtäneen sattumalta, vaikka hyvin tiedetään, ettei tyhjä rajähdä sattumalta, eikä edes yrittämällä. Väitetään evoluutiosta, vaikka sellaista ei ole olemassakaan. Eläimet on luotu juuri sellaisiksi kun ne ovat, ja päinvastoin kun väitetään, luonto ja eläimistö kuihtuu koko ajan. Kunnes häviää atomeina avaruuteen. Tämän kertoo jo raamattu, vaikka on vanha kirja. Pikkuhiljaa tiedemiehetkin heräävät ilmaston lämpenemiseen, joka edeltää maapallon lopullista tuhoa.

Miksi ihmisten rakentamat epäjumalat ovat kunnoitettuja ja tärkeitä, mutta Jumala joka on luonut taivaan ja maan ja kaikki mitä niissä on, kielletään.

Vastaus, koska ihmisen tekemät jumalat ovat ihmisen näköisiä!

*) Jumalaa eikä Jumalan tekoja ihminen ei ymmärrä, siksi hän koittaa satuilemalla keksiä vastauksia itselleen.

Kukaan ihminen ei tule koskaan tietämään, miten tyhjästä luodaan materiaa, elollisia eläimiä ja kasveja.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3877
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #23 : 01.04.18 - klo:11:04 »
Natanael: " Minua kummastuttaa se, että luet Raamattua fingerporilaisittain.
Mielestäni se ei ole rehellinen asenne.
Pitäisi tutkia mitä kukakin kirjoittaja on oikeasti halunnut sanoa.
Tai kuka sanoi kenelle ja miksi."


Tarkoitat siis, että luen Raamattua kuin jotain Hesarin sarjakuvaa? Ei kyllä pidä paikkaansa.


Ikävä kyllä olet jo useasti ottanut esille jonkun sanan tai lauseen irti asiayhteydestä tai Raamatun kirjoittajan tarkoittamasta ajatuksesta ja lukenut sitä fingerporilaisittain.

https://goo.gl/images/m5QQEW


http://www.kaleva.fi/fingerpori/2018-03-29/#.WsCT6Sq8AUY
« Viimeksi muokattu: 01.04.18 - klo:11:12 kirjoittanut Natanael »

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3877
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #24 : 01.04.18 - klo:11:17 »
Sekava ja ristiriitainen on eri uskontojen maailma. Kristinusko ei yhtenä uskontona monista nouse mitenkään muiden yläpuolelle. Miten joku tietty uskonto monien uskontojen joukosta voisi kertoa meille totuuden jumalasta?


Muissa uskonnoissa annetaan kasapäin ohjeita mitä ihmisen tehdä voidakseen pelastua.

Kristinuskossa Jumala teki kaiken.
Käytännön totuus on kuitenkin se, että monet kristilliset kirkot ovat lisänneet omat esteratansa estämään pelastuksen saamista:
Tee tätä, et saa tehdä tuota jne.


Poissa Paulus

  • Viestejä: 5205
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #25 : 01.04.18 - klo:11:43 »
Kristinuskossa Jumala teki kaiken.
Käytännön totuus on kuitenkin se, että monet kristilliset kirkot ovat lisänneet omat esteratansa estämään pelastuksen saamista:
Tee tätä, et saa tehdä tuota jne.

Tämä on erittäin merkittävä huomio. Ydin on tuossa lihavoidussa. Kristinuskonto on harhaoppi, jota valitettavasti kohtaa ns. seurakunnissa nimikristillisyytenä. Siinä ydin on ihmisen aktiivisuudessa. Toki aito uskokin tuottaa tekoja, mutta ne ovat seurausta uskosta, ei sen edellytys.

En väitä, että kristinuskonnollisuuskaan on täysin arvotonta, onhan se kulttuurissamme saanut aikaan myös hyviä asioita. Mutta se ei tyydytä ihmissydäntä, vaan jättää sen edelleen tyhjäksi.

Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Paikalla evlutkristitty

  • Viestejä: 509
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #26 : 01.04.18 - klo:11:50 »
Nainhän se on Natanael. Ihminen on syntinen ja erehtyväinen, uskovanakin. Pyrkimys itse itsensä vanhurskauttamiseen (Jumalalle kelpaavaksi tekemiseen) elää langenneessa luonnossamme voimakkaana.
Samoin halu Jumalan kaltaiseksi, (kaikkitietäväksi, erehtymättömäksi ja kaikkivaltiaaksi),  tulemiseen.
Juuri näimme TV:stä henkilöitä, jotka ruoskivat itsensä verille, ja jotkut naulitsevat itsensä ristille, tullakseen paremmiksi ja päästäkseen synneistään.  Tee se itse vanhurskaus, eli omavanhurskaus, on hyvin tyypillinen ilmiö ihmiskunnassa. Pelastusteitä (erilaisia uskontoja) keksitään koko ajan lisää, ja vanhoja muokataan paremmin lihan tarpeita, (himoja ja haluja), vastaaviksi.

Epäusko on puolestaan syntisen haluttomuutta tulla syntiseksi, ja tunnustaa syntejään. Koska hän ei tunnusta itselleen olevansa syntinen ja kadotettu, niin hän ei ano Kristukselta armahdusta synneistään.

Langennut luontomme ei ole mikään pikkujutti joka korjaantuisi fixaamalla, vaan se on todellinen taakka, niin yksilölle kun ihmiskunnallekin. Usko Kristukseen hillitsee himojamme ja halujamme, ja saa ihmisen vaihtelevassa määrin käyttäytymään paremmin lähimmäisiään kohtaan, silti synninvoima lihassa on suuri ja sisäinen taistelu lihan ja Hengen välillä käy koko ajan.

Gal. 5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
Gal. 5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.

Lain alla elävä elää rangaistuksen pelossa, tietoisena väärinteoistaan ja niitä seuraavasta rangaistuksesta.

Kristuksessa vanhurskautetun kaikki synnit on sovitettu, annettu anteeksi, koska Kristus kärsi rangaistuksen.

Jumalaton on puolestaan paatunut henkilö, hän ei tunne syntejään eikä väärintekojaan. Kadotustuomio tulee hänelle yllättäen, kun synnyttävän naisen kipu. Hän voi joitakin syntejä toki tunteakin, mutta ne eivät tule hänelle vaivaksi, eikä hän usko joutuvansa niistä tilille kaikkivaltiaan edessä.
« Viimeksi muokattu: 01.04.18 - klo:11:57 kirjoittanut evlutkristitty »

Poissa Jopo

  • Viestejä: 345
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #27 : 01.04.18 - klo:13:15 »
Täällä on esitety mm. ettei VT:ssa kerrota selkeästi Jeesuksen ylösnousemuksesta 3:na päivänä. Pyrkimuksenä osoittaa ennustus paikkansa pitämättömäksi. Koska ennustusta ei ole niin selvästi ja tarkasti VT:ssa kuvattu. Jeesus itse puhui siitä kyllä. Viitaten Joonan 3. päivään esikuvana Jeesuksen ylösnousemuksesta.

Tässä (vain) muutamia VT:n ennustuksia Jeesuksesta satoja vuosia ennen Hänen maan päälle tuloa.

Jes. 7: "Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel" (jos neitsyt tarkoittaisi VAIN nuorta naista, mikä ihmeen merkki se olisi?)

Jes.35: "Silloin avautuvat sokeain silmät ja kuurojen korvat aukenevat. Silloin rampa hyppii niinkuin peura ja mykän kieli riemuun ratkeaa"

Ps.22:  "Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen;  he jakavat keskenänsä minun vaatteeni ja heittävät minun puvustani arpaa"

Jes.53:  "Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.  Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut"

Jes.53: " hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta"

Toteutunutta:
1) Sana Joosefille:"Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
2) Jeesus paransi rampoja, kuuroja, avasi sokeain silmiä näkemään
3) Jeesusta pilkattiin vielä ristillä:"Ja kansa seisoi ja katseli. Ja hallitusmiehetkin ivasivat häntä ja sanoivat: "Muita hän on auttanut; auttakoon itseänsä, jos hän on Jumalan Kristus, se valittu."
4) Sotilaista kerrotaan:"Ja he jakoivat keskenään hänen vaatteensa ja heittivät niistä arpaa"
5) Jeeus tuomittiin Pilatuksenkin mukaan löytämättä Hänestä "mitään syytä". Hän alistui tuomioon. Eikä hän lopulta vastannut enää syytöksiinkään, jota ihmeteltiin.
6) Jeesus rukoili ristillä:"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."

Mitä tuohon vastataan epäuskon näkökulmasta? Tällaista on esitetty (ei vielä täällä palstoilla):
'Koska ennustukset on kirjattu niin tarkasti, ne on tahallisesti vain sovitettu yhteen VT:n ennustusten kanssa'.

Toiseksi: 'Koska lasta ei voi normaalisti saada ilman miestä (ikään kuin silloin sitä ei olisi tiedetty!), täytyy kyseessä olla myytti jolla on haluttu korostaa syntyvän lapsen ainutlaatuisuutta'. 'Onhan niitä muitakin vastaavan tyyppisiä legendoja ollut. jne.'

Eli olipa ennustukset joltain osin epätarkkoja (ei täydellisiä) tai sitten tarkkoja, ne selitetään yhtä sujuvasti pois.


Löytyykö muista uskonnoista vastaavaa, jossa eri kirjoittajien vuosisatoja aiemmin ennustettu toteutuu?

"Ääretön meri armoa on Kristuksessa, en luule voivani koskaan käsittää sitä. On myös ääretön määrä syntiä sydämessäni. En usko koskaan täydellisesti voivani käsittää sitä"(Antti Achrenius)

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3877
  • Matkalla
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #28 : 01.04.18 - klo:14:19 »
Raamattu viittaa esikuvissa usein kolmanteen päivään.

Jokaisen Raamatun lukijan kannattaisi aina kysyä itseltään, kun tulee lukiessa vastaan joku maininta kolmannesta päivästä, liittyykö tuo kohta jollain tapaa Jeesukseen.

Aabrahamin mennessä uhraamaan Iisakia
"Kolmantena päivänä Aabraham nosti silmänsä ja näki sen paikan kaukaa."

Tuo paikka, jossa Aabraham aikoi uhrata Iisakin, oli Moorian vuori.
Sama, jonne myöhemmin rakennettiin temppeli.

"Sitten Salomo alkoi rakentaa Herran temppeliä Jerusalemiin, Moorian vuorelle, jossa Herra oli ilmestynyt hänen isällensä Daavidille, siihen paikkaan, jonka Daavid oli valmistanut, jebusilaisen Ornanin puimatantereelle"

Jeesuksen kuolema tapahtui noilla seuduilla.


-

Israelin erämaavaelluksen aikana Jumalan arkki kulki kolme päivänmatkaa edellä kansaa.

"Niin he lähtivät liikkeelle Herran vuoren luota ja vaelsivat kolme päivänmatkaa. Ja Herran liitonarkki kulki heidän edellänsä kolme päivänmatkaa etsimässä heille levähdyspaikkaa."

Poissa albert1

  • Viestejä: 588
Vs: Kristinuskon ja uskontojen ero
« Vastaus #29 : 01.04.18 - klo:16:37 »
Evlutkristitty: " Epäusko on puolestaan syntisen haluttomuutta tulla syntiseksi, ja tunnustaa syntejään."


Synti on eräs kristinuskon keskeisimpiä käsitteitä, jota vaivaa melkoinen epämääräisyys. Synnit kun tuntuvat muuttuvan ajan saatossa.

Synnillään Aadam on "ensimmäinen ihminen" , joka on kadottanut pyhyytensä ja vanhurskautensa, jotka hän oli saanut koko ihmiskuntaa varten. Syntyi kammottava "perisynniksi" kutsuttu puute ihmisessä, hänestä tuli paha ja turmeltunut olento syntymästään lähtien. Tämä synti aiheutti sen, että hän ja hänen kauttaan  "periytyvä  synti "  ovat saattaneet ihmisen kärsimyksen ja jopa kuoleman herruuden alaiseksi. Aadamin - yhden ihmisen -  teolla on Raamatun mukaan ollut kammottavat seuraamukset koko ihmiskunnalle.

Näistä perisynnin seuraamuksista saa kuvan, että kuolemaa ei alun perin ollutkaan, koska se astui maailmaan vasta tämän Aadamin lankeemuksen jälkeen. Elivätkö ihmiset siis aikaisemmin määrättömän pitkän ajan, koska kuolemaa ei ollut olemassa? Koska kuolema on synnin palkka (Room. 6:23), niin synnittömässä maailmassa ei siis kuoltu lainkaan?

Olen koettanut pohjustaa tätä kysymystäni vähän laajemmin kuin aikaisempia kysymyksiä, jotka ovat ärsyttäneet joitakuita uskossaan vahvoja. En halua ärsyttää ketään, haluan vain tietää uskoon perustuvan vastauksen.  Eri kirkkokunnilla tosin saattaa asiasta olla toisistaan poikkeavat käsitykset. Luterilaiseen uskonkäsitykseen ei kuulu kiirastuli, joka taas on osa roomalaiskatolista uskonnollista näkemystä. Siellä kidutaan ja kärsitään vain määräaika, ei ikuisesti. Ortodoksista käsitystä asiasta en tunne, mutta luulen että se poikkeaa läntisen kirkon käsityksistä.
Pertti Kaven