Kirjoittaja Aihe: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.  (Luettu 13435 kertaa)

Poissa Oloneuvos

  • Viestejä: 686
    • Oloneuvoksen kotosivut
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #210 : 11.01.20 - klo:13:15 »
Heh sydamissa loytyy. :)

Luin Hesarista siita miten Trump tuli paatokseen siita terrostien eliminoinnista. Siina kerrottiin etta han oli pohtinut asiaa nevonantajiensa kanssa asiaa monta paivaa. Ja etta asia oltiin otettu esille Obaman ja Bushin aikoina, mutta oltiin pelatty seuraksia. Taa siis Hesarista.

Kun taas meidan saama uutisointi  loi kuvan, etta Trump oli impulsiivisesti  ideoinut jutun ja kaikkien kauhuksi kaytti valtaansa toisen maan kenraalin tappamiseen.
Tuo uutisointi sitten kuitenkin aiheuttaa vastareaktion ja Trumpin suosio senkuin kasvaa. Kuten eilisesta Ohion Trump kampanjan tilaisuudesta nakyy.

Joopa. Niin taalla.

https://binged.it/3083GnX
Katsoin tuota kuvaa laittamassasi linkissä ja täytyy sanoa, että Trumpilta ei rohkeutta puutu esiintyessään tuollaisen joukon edessä (ilmeisesti jollain stadionilla). Hänen täytyy luottaa Jumalaan sillä USA:n presidentti jos kuka tietää sen verran historiasta, että sellaista turvamiesten armeijaa ei olekaan joka voisi suojella maan johtajan koskemattomana.

Paikalla sandia

  • Moderaattori
  • Viestejä: 1843
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #211 : 11.01.20 - klo:17:02 »
Kaiken muun ohella hänellä on tiukka kampanjaohjelma, matkustaa osavaltioihin ja kerää vastaavanlaisen joukon joka kerta.
En tiiä mitä ajatella. Ihminen hänkin on. Ja täysin kokematon politiikan kiemuroissa, mutta härkämäisestä eteenpäinpuskemisesta ei ole puutetta. Tosin tällä viikolla näin että hänellä oli todella mustat silmänaluset. Oli juuri samana päivänä kuin tuo tilaisuus. Oli laittanut lisää meikkiä ettei mustat silmänaluset näkyisi. En ihmettele ollenkaan. Olin näkeväni hänen olemuksestaan tuossa tilanteessa live kuvassa että oli väsynyt. Otti todella suuren riskin ja näytti melko pahalta jonkin aikaa.

Ja sitten tuo jatkuva mustamaalaaminen minkä kohteena hän on. Kyllä hänellä on tosi kova sietokyky ajattelee tyypistä mitä muuta tahansa. Se Big Bad Don laulu on todella osuva.

Löysin uutisia vuodelta 2015.
Obama oli yrittänyt aivat toisenlaista. Kaveerasi ja poisti niitä rajoitteita mitä tälle tyypille mm. YK oli laittanut. Ja mitä todennäköisemmin lisäsi tämän valtaa ja mahdollisuuksia tehdä jatkuvaa tuhoa.

Poissa Oloneuvos

  • Viestejä: 686
    • Oloneuvoksen kotosivut
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #212 : 12.01.20 - klo:18:19 »
Jos oikein olen ymmärtänyt, niin useimmat suomalaiset vastustavat Trumpia, myös uskovaiset. Syytä en tiedä koska en tunne politiikkaa (jos se edes on politiikkaa)? 2015 toukokuussa näin sellaisen unen, että Trumpista oli tullut USA:n presidentti. Kerroin unestani keväällä muutamille maailman politiikkaa seuraaville henkilöille. Heidän mielestä sellainen olisi pahin mahdollinen kauhuskenaario, mutta mahdoton toteutua. Tätä mieltä he olivat vielä ennen USA:n presidentin vaaleja syksyllä ja suomalainen lehdistökin oli varma Trumpin vastapuolen valitsemisesta, samoin ilmeisesti USA:n tiedotusvälineet. Mutta toisin kävi ja nyt minusta alkaa tuntua, että Trump valitaan vielä toisellekin kaudelle (ken elää hän näkee mitä tapahtuu).

Hyvin erikoinen presidentti tuo Trump mielestäni on julkisuudessa ollut verrattuna aikaisempiin, mutta joka tapauksessa "ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta ja ne, jotka on ovat Jumalan asettamat" (jossain Roomalaiskirjeessä). Tuon raamatunpaikan mukaan hänet on Jumalan tehtäväänsä asettanut.

Paikalla sandia

  • Moderaattori
  • Viestejä: 1843
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #213 : 12.01.20 - klo:18:32 »
Niin en minä enkä miehenikään halunnut edes ajatella mahdollisuutta, että hänestä tulisi puolueen virallinen ehdokas. Kun se tapahtui, monella oli hyvin paha olla. Olin yksi heistä. En ollut sitä ennen itsekään seurannut maan politiikkaa ollenkaan. Mutta tää kummallinen tilanne aiheutti sen, että halusin alkaa nähdä että mistä tässä ilmiöstä on kyse. Oon sellainen. Kun tapaan ilmiön, uteliaisuus ottaa vallan ja alan tonkia asioita.

Mielenkiintoista on ollut.
Noin 3 päivää ennen vaaleja mulle alkoi valjeta. Muistan kun ajattelin että wow, maassa tapahtuu jotain, siis kansojen syvissä rivissä, mitä moni ei ole hoksannut ottaa tarpeeksi vakavasti. Oh my...Trumpista voi tulla pressa.

Näen sen sangen huvittavana, miten kaikki poliitikot olivat vuorenvarmoja että hänestä ei ikinä tule presidenttiä. Minusta se osoitti sitä, että valtaapitävillä ei ollut haisuakaan mitä maassa itse asiassa oli tapahtumassa.  ;D

Tuo siis valkeni minulle muutama päivä ennen vaaleja.

Ja miksi sallisin, jos siis minulla olisi se valta, sellaisten olevan johdossa, jolta tuo täysin jäi tajuamatta. Pakko kysyä, että mistä muusta ovat aivan pimeässä.
« Viimeksi muokattu: 12.01.20 - klo:19:31 kirjoittanut sandia »

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2058
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #214 : 12.01.20 - klo:19:33 »
Venäjän johtaja Putin sanoi selvästi ja useaan kertaan ennen Trumpin valintaa,
että jos Hillary Clintonista tulee USA:n presidentti,
Venäjän ja USA:n välit huononevat ratkaisevasti.
Hän mainitsi myös sodan mahdollisuuden.
Ko. "demokraattinen" naispresidentti ei siis olisi voinut toimia maailmanrauhan enkelinä,
vaikka jälkikäteen niin onkin väitetty.

Trumpin rohkea tapa toimia on osoitus siitä, että poliittisesti korrekti ja diplomaattisen miellyttävä esiintyminen ja päätöksenteko
ei ole ainoa mahdollisuus.
Trump on pannut itsensä kokonaan peliin ja uskaltaa olla välittämättä
panettelusta ja kritiikistä (joka tietysti joskus on perusteltuakin).
Mediaseksikäs kansainvälisen suosion kalastelu,
jota mm. Obama edelleen harjoittaa,
ei tuo rauhaa maailmaan.

Paikalla sandia

  • Moderaattori
  • Viestejä: 1843
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #215 : 12.01.20 - klo:20:02 »
Siinä vaiheessa, kun siis aloin tulla uteliaaksi politiikasta, päätin katsoa Hillary Clintonin ja Trumpin ekan debatin. Muistan niin selvästi että päätin olla avoimella mielellä ja ottaa vastaan se, miten kokenut poliitikko ja ikään kuin amatööri hoitavat sen debatin eri tavalla, ja luotin ikään kuin siihen, että tämä ero tulee aivan selväksi, ja että saan syyn äänestää Clintonia hänen pätevyytensä ja asiallisuutensa takia.

Yllätykseni oli todella suuri kun kuuntelin sitä debattia. Olin täysin pettynyt Hillary Clintonin tapaan vastata Trumpille. Hän oli ylimielinen, halveksiva, eikä peitellyt sitä. Eikä hänen suustaan lähtenyt yhtään viisaasta ajatusta millä olisi voinut osoittaa pätevyytensä. Olin todella täysin pöyristynyt. Muistan ällistyneenä sanoneeni itselleni että hänhän on b....h.

Okei en siis löytänyt syytä päätellä, että hän on selvästi parempi presidentin rooliin. Sen jälkeen ehkä eniten vaikutti juuri se että kansan syvät rivit ilmaisevat jotain mitä nää kokeneet poliitikot eivät ota ollenkaan vakavasti. Clintonhan nimittelikin heitä termillä basket of deplorables. Roskajoukko noin vapaasti käännettynä.

Aloin muodostaa mielipidettä, että taidan vapaaehtoisesti ilmoittua osaksi tätä roskajoukkoa.

Siis Clinton oli syynä sille että äänestin Trumpia.

Pari päivää 2016 vaalien jälkeen menimme Pohjois Caroliinaan tutkimaan sitä osavaltiota mahdollisena paikkana asua.  Siellä törmäsin minulle aivan uuteen ilmiöön, siis tähän etelä osavaltioiden erilaiseen ajattelun verrattuna tähän koillisrannikkoon. Siellä oli todella näyttäviä kotitekoisia Trump mainoksia, ilmiö sinänsä. Samoin kun olimme Tenneseen puolella Getlingburgin kaupungissa näin mitä kummallisimpia ilmiöitä. Se oli kuin jossain muulla planeetalla joku ihmeellinen mikämikämaa. Tässä yhteydessä mainitsen vain ne lukuisat turistikaupat mitkä olivat pullollaan mitä överimpiä Trump mainoksia. ???

En tiennyt mitä ajatella kaikesta siitä, mutta tiedostin, että täällä ne kansat syvät rivit on. On tää ilmiö, siis tää koko maa.
« Viimeksi muokattu: 12.01.20 - klo:20:13 kirjoittanut sandia »

Paikalla sandia

  • Moderaattori
  • Viestejä: 1843
Vs: Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.
« Vastaus #216 : 12.01.20 - klo:20:05 »
Venäjän johtaja Putin sanoi selvästi ja useaan kertaan ennen Trumpin valintaa,
että jos Hillary Clintonista tulee USA:n presidentti,
Venäjän ja USA:n välit huononevat ratkaisevasti.
Hän mainitsi myös sodan mahdollisuuden.
Ko. "demokraattinen" naispresidentti ei siis olisi voinut toimia maailmanrauhan enkelinä,
vaikka jälkikäteen niin onkin väitetty.

Trumpin rohkea tapa toimia on osoitus siitä, että poliittisesti korrekti ja diplomaattisen miellyttävä esiintyminen ja päätöksenteko
ei ole ainoa mahdollisuus.
Trump on pannut itsensä kokonaan peliin ja uskaltaa olla välittämättä
panettelusta ja kritiikistä (joka tietysti joskus on perusteltuakin).
Mediaseksikäs kansainvälisen suosion kalastelu,
jota mm. Obama edelleen harjoittaa,
ei tuo rauhaa maailmaan.

Juu totesin tuon Obaman tavan puhua sulavasti vaikka en silloin vielä politiikkaa seurannut.
Nyt näinä päivinä olen tutkaillut tuota Sulemani juttua ja opin, että Obama oli itse asiassa tukenut häntä toivoen että asiat menee niin kuin sulavasti sitä kautta.