Mitä nyt puitaisiin? Tällaista nyt.

[pax]

Udkon että Pyhä Henki auttaa tässäkin asiassa saada lepo ja levollisuus.

[Korpima]

Varmasti näin. Lueskelin muuten äskettäin Uusi Tie -lehdessä (8-9/2024, s. 8 ) ollutta juttua "Miten saavuttaa sisäinen rauha?"

Ihan hyvää asiaa.

Sivu 1: https://pic.useful.fi/-KWzOOZm6.jpg

Sivu 2: https://pic.useful.fi/E-fCTLdDd.jpg

[pax]

Tuossa oli viisaasti sanottu ettei rauhaa tarvitse hakea omasta sydämestä vaan rauhan evankeliumista.
Yli meidän rauhattoman psyykkeen voi Jumalan antaa oman yliluonnollisen rauhansa.

[pax]

Asiasta seitsemänteen.
Kun uskova alkaa kännätä seitsemän raittiin vuoden jälkeen alkaa leikittelemäänja vajoaa suorastaan pohjalle kännäämisessään ja mitä se sitten tuo tullessaan muuta.
Rauno Helppikertoessaan omasta uskoontulostaanettä näissä touhuissa tulee ihmiseen demonit ja vapautuminen omin voimin lähes mahdotonta.

[Korpima]

Jaa-a, enpä ole perehtynyt tai kuullut aiheesta. Vaikea siis itselle tietää, mitä tapahtuu ja miten ja miksi.

[pax]

Demoneista puhutaan nykyään vähän ja kuitenkin ne riivaavat ihmisiä eivätkä vielä ole heitetty syvyyteen.
Raamattu varoittaa siitäkin jos uskova antautuu uudelleen pois Jumalasta niin tulee seitsemän pahempaa henkeä etsimään asuntoa ihmisestä.

[Paulus]

Demoneista puhutaan nykyään vähän ja kuitenkin ne riivaavat ihmisiä eivätkä vielä ole heitetty syvyyteen.
Raamattu varoittaa siitäkin jos uskova antautuu uudelleen pois Jumalasta niin tulee seitsemän pahempaa henkeä etsimään asuntoa ihmisestä.

Tästä aiheesta on kirjoitettu enemmän keskustelussa "Kiroilu ja voimasanojen käyttö".

[Korpima]

Toisesta ketjusta:

Juu minakin tulin vaikuttuneeksi siita, etta Jeesus todella kavi henkilokohtaista keskustelua Nikodeemuksen ja taman naisen kanssa. Mutta eiko ole niin, etta Jumalan kutsu on aina henkilokohtainen?
Varmaan uskovat ovat kokeneet sen nykyaankin.
Mutta sitten joskus se unohtuu, etta Herra todella kosketti minua henkilokohtaisesti ja mina vastasin Hanelle.

Tästä henkilökohtaisuudesta tuli vastaan Charltonin blogikirjoitus, jossa on käy läpi jonkun Charles Williamsin ajattelua, joka ilmeisesti on ollut yleistä. Siinä Jumala ja Jumalan rakkaus nähdään ilmeisesti enemmänkin abstraktiksi ja "matemaattiseksi".

Kun taas minusta Raamatussahan Jumala on hyvin henkilökohtainen: Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Ja esimerkiksi UT:ssä apostolien, opetuslasten ja nykyään kaikkien kristittyjen Jumala.

Mielenkiintoista, että tämäkin voidaan nähdä niin eri tavoin.

Charles Williams false ideal of the mathematical impersonality of love, https://notionclubpapers.blogspot.com/2024/06/charles-williams-false-ideal-of.html

Williamsin asenne vaikuttaa minusta tavanomaiselta ja valtavirran kristillisten teologien näkemykseltä, jonka mukaan ihanteellinen rakkaus - eli Jumalan rakkaus koko luomakuntaa kohtaan - on välttämättä persoonatonta. Tämä johtuu oletuksesta, että Jumala Luojana on luonteeltaan ja laadultaan täysin erilainen kuin mikään luotu asia; ja koska Jumalan attribuutteina ovat kaikkivoipaisuus, kaikkitietävyys, kaikkinäkyvyys ja Jumalan muuttumaton/emotionaalinen luonne (muuttumaton ja muuttumaton); ja siksi rakkaus (kuten Jumala) on oletettavasti parhaiten ymmärrettävissä persoonattomien metaforien avulla.

Kuten sanoin; sitä vastoin pidän rakkautta välttämättä henkilökohtaisena; mukaan lukien ihanteellinen rakkaus ja Jumalan rakkaus.
--

Meidän on (tässä ja nyt) oltava selviä ja yksiselitteisiä siitä, että rakkaus on persoonallista ja persoonien välistä - ja että Jumala on persoona ja samanlainen kuin me itse olemme - muuten emme (ennemmin tai myöhemmin, riippumatta siitä, tunnustetaanko vai kielletäänkö se) ole kristittyjä.

(Suom. DeepL.com.)

[sandia]

Jännä, just se sama idea minkä olin napannut Johanneksen evankeliumista. 

Niin, persoonaton rakkaus kuulostaa hyvin ristiriitaiselta ilmiöltä, ellei loogiselta mahdottomuudelta, minkä Charltoninkin tuossa yllä totesi.

[Korpima]

Ylen koulutusjupakoista (yhteenveto: https://eioototta.fi/putositko-loman-aikana-karryilta-yle-kohussa-tassa-kateva-yhteenveto-joka-selkeyttaa-kaiken/)
tuli mieleen, että voisiko ne korvata kristillisellä koulutuksella? Jos koko Ylen toimittajille opetetaan vasemmistolaisia woke-arvoja yhteisinä, niin miksei kristillisiä?

Jännää, että yhteiskunnan "objektiivisiksi" ja koulutettaviksi arvoiksi saa läpi poliittisia projekteja, mutta uskonnolliset arvot on unohdettu. Kai tässä on nähtävissä (hengellistä/poliittista) kamppailua yhteiskunnan itsestäänselvistä ja jaetuista arvoista.

Kiintoisasti kouluttajayrityksen nimi on DeiDei Oy, vrt. Radio Dei. Vanha dei: "Latinankielinen nimi tarkoittaa 'Jumalan säteilyä' (lähde), uusi dei: "diversity, equality, inclusion eli monimuotoisuus, tasa-arvo ja osallistaminen." Radio Dei vain yleläisille soimaan!

[Opo]

Helpommin sanottu, kuin tehty.  (Viittaan edelliseen viestiin ilman että lainaan.)

[Korpima]

Lueskelin tekstin "Miksi Raamattua käännetään uudestaan?"
(https://www.kotimaa.fi/blogit/miksi-raamattua-kaannetaan-uudestaan/). Se liittyy uuteen psalmien käännökseen.

Tuli mieleen riski siitä, että ihmiskunta vain tyhmenee (vrt. Idiokratia-elokuva). Timo Eskola joskus kommentoi kriittisesti jotain toista uutta käännöstä, jossa muistaakseni oli poistettu vanhurskas-sana liian vaikeana (tjsp.). Saako todellisesta sisällöstä enää selvää yliyksinkertaistetusta versiosta?

Sanotaan:

Nykyisillä parikymppisillä on vaikeuksia luonto- ja maataloussanaston, uskonnollisen erityissanaston ja hyvin käsitteellisen sanaston kanssa.

Onhan tämä vähän huolestuttavaa. Pitäisi olla käännöksessä varoitusteksti: "VAROITUS! Tämä on yksinkertaistettua käännöstekstiä. Jos haluat ja pystyt ymmärtämään aitoa sisältöä, etsi vanhempi käännös."

Miten pitkälle yksinkertaistaminen voi mennä? Ja jatkuuko se, kun se on päässyt alkamaan?  Selkokielellekin on varmasti paikkansa, mutta helposti kadotetaan asioita ja merkityksiä.

[sandia]

Hyva kommentti.

Tosin kylla sana vanhurskas on minullekin jaanyt epaselvaksi.

Vaikka englanniksin sen luen. Olen kuullut selityksia, joten oletan ymmartavani asian okei.

Mutta Fox new'issa on osio missa kaveri menee kaduille haastattelemaan nuoria ja kysyy heilta hyvin yksinkertaisia yleistietoon liittyvia kysymyksia eivatka nuoret tieda mitaan!!!
Vaikka nayttavat hyvin fiksuilta ja kaikki tietavilta.
Tuo paradoksi on aika hurja kun sita katsoo.
Ehka he ovat idiokraatteja.

Taa on ihan kauhee 
https://www.youtube.com/watch?v=8TZW6lVLYP0

[Korpima]

Mutta Fox new'issa on osio missa kaveri menee kaduille haastattelemaan nuoria ja kysyy heilta hyvin yksinkertaisia yleistietoon liittyvia kysymyksia eivatka nuoret tieda mitaan!!!
--
Ehka he ovat idiokraatteja.

En nyt menisi välttämättä sanomaan: saattaa olla että yleistieto on itseltänikin rapautunut pahasti sitten kouluaikojen. Kääk!

Taa on ihan kauhee 
https://www.youtube.com/watch?v=8TZW6lVLYP0

Katsoin muutaman minuutin alusta. Huh?   

Ehkä - ja toivottavasti - se on editoinnilla valikoimalla valikoitu.

[sandia]

Joo toivotaan.