Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Lydia - 21.03.14 - klo:19:32
-
Juha Ahvio
https://www.youtube.com/watch?v=Dp7vSaCde9c
-
Voitko tiivistää väiteen, en viitsi tuhlata aikaa, jos on homolakiin liittyvää propagandaa
-
Se on pitkä juttu. Ottaa kantaa Kokoomus-nuorten julkilausumaan joka kohahdutti Kokoomuksen aikuisempaa väkeä, perustelee aika tarkkaan kuinka hyvä se kuitenkin oli, ottaa kantaa vasemmistonuorten julkilausumaan joka taas on aivan päinvastainen ja rapauttaa yhteiskuntaa, arvoja ja uskonnonvapautta jne.
Kannattaa kuunnella, siinä on todella paljon muutakin kuuntelemisen arvoista, älykkömies puhuu asiaa. On siinä homoasiaakin ja yleensä moraalisista arvoista yhteiskunnassa.
-
Knut kirjoitti lukitussa ketjussa:
"Tällä foorumilla ei ole tapana lukita ketjuja. Nyt näyttäisi siltä, että tällainen ikävä tapahtuma lähenee. Keskusteluun osallistuneena modena en voi sitä periaatteesta tehdä itse."
Tässä jäi kummastuttamaan se, että molemmat osallistuitte keskusteluun. Miksi sitten toinen saa lukita ja toinen ei?
Kun aiheena on sananvapaus, niin olisi syytä kiinnittää huomiota erityisesti sananvapauteen kristillisessä viitekehyksessä. Ymmärrän sen, jos joku yksittäinen keskustelija alkaa käyttämään vapauttaan väärin. Mutta asiallista keskustelua ei mielestäni ole mitään syytä kieltää, vaikka oltaisiin täysin eri mieltäkin. Sensuuri ei anna hyvää ennustetta foorumin tulevaisuudelle.
Kristinuskolla on juutalaiset juuret ja juutalaisuudessa, jos missä, keskusteltiin kiivaastikin, kuten Raamatustakin voimme todeta. On surullista, että joukkoon ujuttautuu yleensä ennemmin tai myöhemmin joku, joka ottaa auktoriteetin muiden yläpuolelle ja alkaa sanella, mistä saa puhua ja mistä ei. Mutta eihän se mitään uutta ole, juuri tällä tavalla harhat tulevat myös seurakuntiinkin. Tällaisella auktoriteetilla on mielestään Jumalalta saadut valtuudet, vaikka asia todellisuudessa olisi juuri päinvastoin.
-
Knut kirjoitti lukitussa ketjussa:
"Tällä foorumilla ei ole tapana lukita ketjuja. Nyt näyttäisi siltä, että tällainen ikävä tapahtuma lähenee. Keskusteluun osallistuneena modena en voi sitä periaatteesta tehdä itse."
Tässä jäi kummastuttamaan se, että molemmat osallistuitte keskusteluun. Miksi sitten toinen saa lukita ja toinen ei?
Kun aiheena on sananvapaus, niin olisi syytä kiinnittää huomiota erityisesti sananvapauteen kristillisessä viitekehyksessä. Ymmärrän sen, jos joku yksittäinen keskustelija alkaa käyttämään vapauttaan väärin. Mutta asiallista keskustelua ei mielestäni ole mitään syytä kieltää, vaikka oltaisiin täysin eri mieltäkin. Sensuuri ei anna hyvää ennustetta foorumin tulevaisuudelle.
Kristinuskolla on juutalaiset juuret ja juutalaisuudessa, jos missä, keskusteltiin kiivaastikin, kuten Raamatustakin voimme todeta. On surullista, että joukkoon ujuttautuu yleensä ennemmin tai myöhemmin joku, joka ottaa auktoriteetin muiden yläpuolelle ja alkaa sanella, mistä saa puhua ja mistä ei. Mutta eihän se mitään uutta ole, juuri tällä tavalla harhat tulevat myös seurakuntiinkin. Tällaisella auktoriteetilla on mielestään Jumalalta saadut valtuudet, vaikka asia todellisuudessa olisi juuri päinvastoin.
Olen samaa mieltä alleviivatusta.
Monia kysymyksiä jäi vielä tekemättä, ja muutamiin esitettyihin kysymyksiin ei tullut
vastausta.
-
Ehkä näillä keskustelufoorumien viesteillä ei lopulta niin kovin suurta merkitystä ole. Näitä tekstejä lukiessa vaan tekee joskus hämmästyttäviä havaintoja siitä, miten omista käsityksistä eroavia käsityksiä uskonasioista joillakin toisilla voi olla, vaikka sitä samaa Raamattua luetaan.
Ehkä on niin, että jos varsinaisesti haluaa vaikuttaa asioihin, on kirjoitettava kotisivuilleen tai kirjoitettava blogitekstejä ja toivottava, että Jumala johdattaa niitä tekstejä lukemaan sellaiset ihmiset, joille niistä on jotain apua.
-
Kokoomusnuoret (mm):
1) liittovaltiokehitys on pysäytettävä EUssa
2) islamistinen terrorismi muodostaa uhkan (nojopas)
3) eutanasia tulee laillistaa ...hmmmm
4) yksityisiä kouluja lisää
5) ei satelliittipaikannusjärjestelmää autoihin
6) länsimainen oikeuskäsitys - ei uhrittomia rikoksia (tarkoittaa että mikään ryhmä ei voisi uhriuttaa itseään esim. loukkaantumalla ja siten saisi tuomion aikaan jollekin "loukkaajalle" )
Huomiota voisi kiinnittää näihin asioihin! Eutanasia kyllä on mulle aivan mahdoton asia, vaikka jotenkin ymmärrän näitä perusteluita ääritapauksissa.
Ja huomioitavaa on myös se, että islamilaisesta terrorista uskaltavat puhua näin selvästi.
Viharikos on tosiaan ongelmallinen. Tällä ei saada oikeutta, koska kukaan ei voi sanoa mitä toinen tarkoittaa tarkasti ottaen jossain asiasssa. Viharikosta voidaan käyttää vain jonkun kansanryhmän vainoamiseen. Esim. uskovat joutuvat tämän takia lujille, koska mikä tahansa kristillinen oppi voidaan määritellä viharikokseksi jotain ihmisryhmää kohtaan.
-
Knut kirjoitti lukitussa ketjussa:
"Tällä foorumilla ei ole tapana lukita ketjuja. Nyt näyttäisi siltä, että tällainen ikävä tapahtuma lähenee. Keskusteluun osallistuneena modena en voi sitä periaatteesta tehdä itse."
Tässä jäi kummastuttamaan se, että molemmat osallistuitte keskusteluun. Miksi sitten toinen saa lukita ja toinen ei?
Ei tällä foorumilla mitään sellaista kieltoa ole, etteikö mode voisi lukita mitä tahansa ketjua.
Minä itse pidän periaatteenani, etten lukitse sellaisia ketjuja, joissa itse olen aktiivinen. Tämä siksi, ettei koettaisi, että käyttöoikeuksillani määrittelisin oikean mielipiteen.
Tietenkin, jos jutut menee kovin levottomiksi, pitää toimia toisin yhteisen edun nimissä.
Foorumin yleinen linja ei tule muuttumaan.
Täällä on puhevapaus.
Jos joku alkaa yleisemmin käyttämään vapauttaan väärin ja estää toiminnallaan toisten keskustelun, tällainen keskustelija saa sanktioita.
-
Knut kirjoitti lukitussa ketjussa:
"Tällä foorumilla ei ole tapana lukita ketjuja. Nyt näyttäisi siltä, että tällainen ikävä tapahtuma lähenee. Keskusteluun osallistuneena modena en voi sitä periaatteesta tehdä itse."
Tässä jäi kummastuttamaan se, että molemmat osallistuitte keskusteluun. Miksi sitten toinen saa lukita ja toinen ei?
Kun aiheena on sananvapaus, niin olisi syytä kiinnittää huomiota erityisesti sananvapauteen kristillisessä viitekehyksessä. Ymmärrän sen, jos joku yksittäinen keskustelija alkaa käyttämään vapauttaan väärin. Mutta asiallista keskustelua ei mielestäni ole mitään syytä kieltää, vaikka oltaisiin täysin eri mieltäkin. Sensuuri ei anna hyvää ennustetta foorumin tulevaisuudelle.
Kristinuskolla on juutalaiset juuret ja juutalaisuudessa, jos missä, keskusteltiin kiivaastikin, kuten Raamatustakin voimme todeta. On surullista, että joukkoon ujuttautuu yleensä ennemmin tai myöhemmin joku, joka ottaa auktoriteetin muiden yläpuolelle ja alkaa sanella, mistä saa puhua ja mistä ei. Mutta eihän se mitään uutta ole, juuri tällä tavalla harhat tulevat myös seurakuntiinkin. Tällaisella auktoriteetilla on mielestään Jumalalta saadut valtuudet, vaikka asia todellisuudessa olisi juuri päinvastoin.
Olen samaa mieltä alleviivatusta.
Monia kysymyksiä jäi vielä tekemättä, ja muutamiin esitettyihin kysymyksiin ei tullut
vastausta.
Laita vapaasti uusi aloitus.
Toivon, että saataisiin pysymään keskustelu asiallisena.
Tämä kommenttina kaikille, myös itselleni.
Jos kysymyksesi koskevat minun kommenttejani lukitussa ketjussa, voit tehdä sieltä lainauksen näkösälle uuden ketjun aloitukseksi.
Olisi tietysti mahdollista jatkaa keskustelua kellarissa, mutta kannatan julkista keskustelua.
P.S.
Kinastelua ei kannata kellarista kenenkään takaisin raahata, ne lentävät takaisin sinne tai roskiin.
-
Ehkä näillä keskustelufoorumien viesteillä ei lopulta niin kovin suurta merkitystä ole. Näitä tekstejä lukiessa vaan tekee joskus hämmästyttäviä havaintoja siitä, miten omista käsityksistä eroavia käsityksiä uskonasioista joillakin toisilla voi olla, vaikka sitä samaa Raamattua luetaan.
Raamattua luetaan monella eri tavalla. Kaksi toisistaan poikkeavaa ja pääasiallista lukutapaa on nähtävissä siinä, että toiset etsivät sieltä totuutta, toiset etsivät vahvistusta niille käsityksilleen, joita pitävät totuutena. Näillä kahdella lukutavalla on merkittävä ero ja siitä erosta käsin saadaan ymmärrystä siihen, miksi kristikunta on niin hajanainen.
-
Uskon että nöyrin mielin kun rukoillen lukee Raamattua Pyhä Henki on se joka avaa ja kirkastaa Jumalan tahtoa asiassa kuin asiassa.
-
Uskon että nöyrin mielin kun rukoillen lukee Raamattua Pyhä Henki on se joka avaa ja kirkastaa Jumalan tahtoa asiassa kuin asiassa.
Tämä on varmin ja toimivin tapa lukea Raamattua.
Jos antaa Pyhän hengen eikä omien antipatioiden johtaa hengellistä kehitystä, niin voimme täysillä luottaa siihen, että Jeesus osaa pitää lupauksensa ja huolehtia meistä.
Nim. Kokemusta on
-
Uskon että nöyrin mielin kun rukoillen lukee Raamattua Pyhä Henki on se joka avaa ja kirkastaa Jumalan tahtoa asiassa kuin asiassa.
Jokainen varmaankin ajattelee olevansa nöyrä päätyessään johonkin käsitykseen. Mistä voimme päätellä, että joku toinen ei ole ollut nöyrä, jos hän on tullut jostain erilaiseen käsitykseen kuin me? Avaisiko Pyhä Henki Raamattua eri tavalla eri ihmisille?
-
Uskon että nöyrin mielin kun rukoillen lukee Raamattua Pyhä Henki on se joka avaa ja kirkastaa Jumalan tahtoa asiassa kuin asiassa.
Jokainen varmaankin ajattelee olevansa nöyrä päätyessään johonkin käsitykseen. Mistä voimme päätellä, että joku toinen ei ole ollut nöyrä, jos hän on tullut jostain erilaiseen käsitykseen kuin me? Avaisiko Pyhä Henki Raamattua eri tavalla eri ihmisille?
Mitä kommentissani oli mielestäsi väärää?
-
Uskon että nöyrin mielin kun rukoillen lukee Raamattua Pyhä Henki on se joka avaa ja kirkastaa Jumalan tahtoa asiassa kuin asiassa.
Jokainen varmaankin ajattelee olevansa nöyrä päätyessään johonkin käsitykseen. Mistä voimme päätellä, että joku toinen ei ole ollut nöyrä, jos hän on tullut jostain erilaiseen käsitykseen kuin me? Avaisiko Pyhä Henki Raamattua eri tavalla eri ihmisille?
Mitä kommentissani oli mielestäsi väärää?
Sanoinko, että siinä on jotain väärää? Ihmettelen vain, että mistä joku voi varmuudella tietää, että juuri hän lukee Raamattua oikein ja nuo toiset ei. Tosiasiahan on, että monet ovat päätyneet asioista eri johtopäätökseen kuin me.
-
Nöyrimmätkin ihmiset erehtyvät. Vieläpä monin paikoin.
"Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme..."
Pyhä Henki avaa kyllä yksilöuskovalle Raamatun sanaa. Se on varma asia. Mutta Jumala on hyväksi nähnyt kutsua myös opettajia. Nuo asiat eivät ole ristiriidassa. Itse en kuitenkaan ajattele, että olisi vain nöyryydestä kiinni se, että miten paljon itse sanan äärellä opin. Myönnän, että tarvitsen opetusta Jumalan armoittamilta opettajilta. Ajattelen sen asian kuuluvan Jumalan tahtoon ja järjestykseen, ja Jumalahan on järjestyksen Jumala.
Kaikkia ei ole kutsuttu opettajiksi, mutta kaikki on kutsuttu ottamaan opetusta vastaan.
Toistan vielä sen, että uskon Jumalan avaavan sanaansa jokaiselle, joka Raamattua lukee oppiakseen tuntemaan Jumalaa. Toistan myös senkin, että meidän tulee ymmärtää olevamme erehtyväisiä. Jos sen oikein oivaltaa, niin se ei saa aikaiseksi pelkoa, vaan juuri sitä nöyryyttä sanan äärellä.
-
Jumalan tiet ovat suorat mutta ihmiset mutkittelevat ja yrittävät vääristellä kaikkea mahdollista.
-
Täälläkin on ymmärretty Raamattua toisistaan poikkeavalla tavalla. Ja varmaankin kukin on sitä lukenut omasta mielestään nöyränä ja rukoillen. Eräältä toiselta foorumilta muistan tapauksen, kun eräs foorumin veljistä julisti: "Minä sentään tunnen Pyhän Hengen, te ette tunne." Kaverin käytös puhui kyllä jotain aivan muuta. Se, mitä joku pitää nöyryytenä, voi itse asiassa olla pelkkää farisealaisuutta.
-
Jumalan tiet ovat suorat mutta ihmiset mutkittelevat ja yrittävät vääristellä kaikkea mahdollista.
Noinhan se on. Ihan jokaisen ihmisen puseron alla.
Usein se on myös tiedostamatonta. Vääryyttä se on silti.
En ajattele niin, että jostain hengellisistä asioista kanssani eri mieltä olevat olisivat sen erehtyväisempiä, kuin minäkään. En ajattele, että he olisivat pahantahtoisempia ja tottelemattomampia. Se erehtymisen mahdollisuus on kuitenkin hyvä sisäistää. Onneksi on Jeesus Kristus, jonka vanhurskaus lasketaan meidän hyväksemme, uskon kautta. Siinä asiassa emme erehdy.
-
Uskon että nöyrin mielin kun rukoillen lukee Raamattua Pyhä Henki on se joka avaa ja kirkastaa Jumalan tahtoa asiassa kuin asiassa.
Jokainen varmaankin ajattelee olevansa nöyrä päätyessään johonkin käsitykseen. Mistä voimme päätellä, että joku toinen ei ole ollut nöyrä, jos hän on tullut jostain erilaiseen käsitykseen kuin me? Avaisiko Pyhä Henki Raamattua eri tavalla eri ihmisille?
Pyhä henki avaa Raamattua aina samalla tavalla ..... USKOVILLE!
Tietenkin tulee huomioida ihmisen elämäntilanne ja kristillisen kasvun vaihe. Näistä riippuu mitä Jumala haluaa juuri tänään meille kertoa ja opettaa.
-
Jumalan tiet ovat suorat mutta ihmiset mutkittelevat ja yrittävät vääristellä kaikkea mahdollista.
Tämä on totta!
Mutta tämä koskee vain uskovia henkilöitä, jotka antavat Jumalan johdattaa.
Kristillisyyden liepeillä roikkuvia johdattaa heidän oma mielensä ja intohimonsa. Ja tässä tapauksessa nämä levottomat ihmiset mutkittelevat tiesmillaisia polkuja tiesminne.
-
Täälläkin on ymmärretty Raamattua toisistaan poikkeavalla tavalla. Ja varmaankin kukin on sitä lukenut omasta mielestään nöyränä ja rukoillen. Eräältä toiselta foorumilta muistan tapauksen, kun eräs foorumin veljistä julisti: "Minä sentään tunnen Pyhän Hengen, te ette tunne." Kaverin käytös puhui kyllä jotain aivan muuta. Se, mitä joku pitää nöyryytenä, voi itse asiassa olla pelkkää farisealaisuutta.
Raamattua voidaan ymmärtää vain yhdellä tavalla!
Poikkeuksena on - kuten yllä sanoin - kunkin henkilön kristillisen kasvun vaihe, elämäntilanne ja se, mihin tehtäviin Jumala haluaa hänet kouluttaa.
Nuo pari viimeistä lausettasi viestissäsi antaa meille hyvän vihjeen miten sinä asennoidut kristinuskoon ja lähimmäisiisi.
-
Jumalan tiet ovat suorat mutta ihmiset mutkittelevat ja yrittävät vääristellä kaikkea mahdollista.
Noinhan se on. Ihan jokaisen ihmisen puseron alla.
Usein se on myös tiedostamatonta. Vääryyttä se on silti.
En ajattele niin, että jostain hengellisistä asioista kanssani eri mieltä olevat olisivat sen erehtyväisempiä, kuin minäkään. En ajattele, että he olisivat pahantahtoisempia ja tottelemattomampia. Se erehtymisen mahdollisuus on kuitenkin hyvä sisäistää. Onneksi on Jeesus Kristus, jonka vanhurskaus lasketaan meidän hyväksemme, uskon kautta. Siinä asiassa emme erehdy.
Aivan - meidän tehtävä ei ole sinänsä arvioida lähimmäistemme hengellistä tilaa jos hän ei pyri opettamaan ja saarnaamaan. Yksityisissä keskusteluissa ja kohtaamisissa kyllä näemme paljonkin vikoja lähimmäisissämme. Mutta näissä tilanteissa emme voi ikäänkuin täräyttää päin naamaa mitä olemme havainneet, vaan rukoilla hänen puolestaan ja sivulauseissa ohjata oikeaan sillä määrällä minkä hän on valmis vastaanottamaan. Keskusteluyhteys tulee säilyttää ja siksi rukous on se tärkein ase ja ymmärrys, että me KAIKKI olemme vielä kesken. Me itse tarvitsemme myös siltä meitä kristillisessä kasvussa kypsemmän uskovan silmissä ymmärrystä ja varmaan myös esirukoustukea.
-
Pyhä henki avaa Raamattua aina samalla tavalla ..... USKOVILLE!
Mites uskomattomat voivat sitten tulla uskoon, jos Raamattua avataan vain uskoville?
-
Pyhä henki avaa Raamattua aina samalla tavalla ..... USKOVILLE!
Mites uskomattomat voivat sitten tulla uskoon, jos Raamattua avataan vain uskoville?
Evankeliumin sanan kautta he tulevat uskoon sankoin joukoin tänäänkin!
PS. Sun kuvasi on muuten Tatanka Iyotanka eli amerikkalaisittain Istuva Härkä :)
-
Joo, niinhän se on. 8)
-
Mutta siis eikö Raamattua ollenkaan avata uskomattomille? Eikö siis uskomaton ihminen voi tulla uskoon pelkästään Raamattua lukemalla ilman että joku uskovainen, jolle Raamattua on avattu, hänelle kertoo, mitä Raamatussa sanotaan?
Mitä tarkoittaa "evankeliumin sana"?
-
Mutta siis eikö Raamattua ollenkaan avata uskomattomille? Eikö siis uskomaton ihminen voi tulla uskoon pelkästään Raamattua lukemalla ilman että joku uskovainen, jolle Raamattua on avattu, hänelle kertoo, mitä Raamatussa sanotaan?
Mitä tarkoittaa "evankeliumin sana"?
Uskomaton ei tosiaankaan voi ymmärtää Raamattua sillä tapaa, että siitä saisi hengellistä ravintoa Jumalan valtakunnan työhön.
Uskomaton voi ymmärtää Raamatun kertomuksia ja nämä usein puhuttelee uskomatonta siinä määrin, että alkaa janota Herramme Jeesuksen opetuksia. Vuorisaarna puhuttelee monia uskomattomia - he ymmärtävät joskus aika hyvinkin sen jujun mitä Jeesus ajaa takaa. Myös Pyhä henki voi Raamatun kautta koskettaa uskomatonta ja hän tulee näin uskoon Jeesukseen ja saa Pyhän hengen ohjaamaan ja neuvomaan.
Ja tämän uskoontulon jälkeen sitten alkaa tapahtua - ja paljon! Koko taivasten valtakunnan voimat lähtee liikkeelle tätä vastasyntynyttä lasta ohjaamaan ja neuvomaan. Ihminen yhtäkkiä alkaa ymmärtää aivan uudella tavalla niitä juttuja mitä Raamatussa on ja koko hänen elämänsä muuttuu perinpohjin. Itselläni eräs suurimpia asioita oli hämmästys - oikein suorastaan "pelästyin" että tuo kaikki onkin ihan aikuisten oikeasti totta. Ja tämä oivallus taasen avasi aivan mahdottomat näköalat - myös maallisessa mielessä. Pienen yksityiskohdan voin todeta maallisessa mielessä. Harrastan kosmologiaa ja uskoontulon myötä oivalsin, että minähän joskus jopa pääsen näkemään mitä miljardienkin valovuosien päässä oikein onkaan. Uskoontulo avasi siis koko universumin minun eteeni kaikessa loistossaan. Mutta tämä on vain maallinen asia - hengellisesti ja psyykkisesti uskoontulo avaa vielä suuremmat näköalat lähimmäistyötä mitenkään unohtamatta.
Evankeliumi on sitä, että kerrotaan ihmisille että Jeesus tuli tänne maailmaan sinuakin varten. Hän kuoli syyttömänä sinun puolestasi - ota vastaan tämä Jumalan kultalautasella tarjoama lahja ja ala elämään tässä todellisuudessa, niin pelastut taivaaseen ja perhekuntasi. Pääsiäisen sanoma suorastaan huutaa meille tätä evankeliumin sanaa.
Tämä on asia mistä voisi puhua loputtomiin, mutta tässä nyt vähän tätä pienessä pähkinänkuorossa tiivistettynä.
-
Myös Pyhä henki voi Raamatun kautta koskettaa uskomatonta ja hän tulee näin uskoon Jeesukseen ja saa Pyhän hengen ohjaamaan ja neuvomaan.
No sittenhän Raamattua avataan muillekin kuin uskoville.
-
Raamattu on Jumalan yliluonnollisessa ohjauksessa syntynyt Pyhä Kirja, jossa Hän ilmoittaa itsensä, tahtonsa ja pelastuksen tien.
Ei-uskova ei voi lukea Raamattua Pyhän Hengen kirkastamin silmin, ellei hän ole erityisessä Jumalan puhuttelussa.
Kun Raamattua luetaan vain kuin kulttuurihistoriallista kirjaa tai se nähdään vain yhtenä uskonnollisena teoksena esim. Veda-kirjojen tai Mormonin kirjan kaltaisena,
Raamatun tekstejä ei lueta hengellisin silmin, vaan pelkästään loogisen älyn avulla.
Jumala voi tietenkin kutsua vielä uskosta osatonta luokseen antamalla jonkin raamatunkohdan puhutella häntä henkilökohtaisesti.
Mutta jos ei-uskova lukee Raamattua etsiäkseen sieltä ristiriitaisuuksia, historiallisia virheitä, kieli- ja käännösvirheitä, vanhanaikaisia kulttuurisidonnaisuuksia,
järjelle käsittämättömiä asioita, naisia alistavia kohtia, biologisia omituisuuksia jne.,
hän löytää niitä varmasti.
Raamatussa olevat monet ihmisen järjelle, kokemusmaailmalle ja opituille tavoille vastenmieliset asiat asettuvat vasta uskoontulon jälkeen
oikeisiin mittasuhteisiinsa ja saavat hengellisen selityksen.
-
Ei-uskova ei voi lukea Raamattua Pyhän Hengen kirkastamin silmin, ellei hän ole erityisessä Jumalan puhuttelussa.
Mistä se tiedetään?
-
Ei-uskova ei voi lukea Raamattua Pyhän Hengen kirkastamin silmin, ellei hän ole erityisessä Jumalan puhuttelussa.
Mistä se tiedetään?
Jos ihminen ei ole uudestisyntynyt eli uskossa, hän ei elä Pyhän Hengen ohjaamaa elämää.
On vaikea kuvitella, että hän voisi lukea silloin Raamattuakaan Hengen ohjaamana.
Kuitenkin Jumala antaa jokaiselle etsikkoaikoja, jolloin Hän voi puhutella ihmistä esim. ohjaamalla lukemaan tai kuulemaan jonkin tietyn raamatunkohdan.
Silloin Pyhä Henki tietysti on paikalla.
-
Ja silloin Pyhä Henki varmaankin avaa Raamattua ei-uskovalle?
-
Ja silloin Pyhä Henki varmaankin avaa Raamattua ei-uskovalle?
Jumala lähestyy ja puhuttelee silloin ihmistä henkilökohtaisesti.
Hän avaa eli selittää jonkin tarpeellisen kohdan, jolloin henkilö tajuaa sen hengellisen merkityksen.
Olen kuullut muutamista tällaisista tapauksista.
-
Eli siinähän Raamattua selkeästi avataan ei-uskovalle.
-
Eli siinähän Raamattua selkeästi avataan ei-uskovalle.
Taikka paremmin tulee sanoa, että Jumala avaa ihmisen sydämen kuulemaan evankeliumin sanaa. Tärkeintähän on että ihminen ottaa vastaan tämän evankeliumin sanan. Usko tulee kuulemisesta - ei lukemisesta.
Haet varmaan jotain logiikkavirhettä siitä mitä olemme kirjoittaneet, mutta sitä on turha etsiä. Jumala ei ole ristiriitainen Sanassaan.
-
Eikö se evankeliumin sana avata sieltä Raamatusta, jos se kerran Raamattua lukemalla aukeaa?
-
Usko tulee kuulemisesta - ei lukemisesta.
Sittenhän kaikenlaiset evankelioivat traktaatit ja tekstit ovat täysin turhia. Myöskään foorumikirjoituksilla ei voi evankelioida ihmisiä.
Entä jos lukee sähköistä tekstiä esimerkisi automaattisella ääneenlukijalla/puhesyntetisaattorilla?
-
Usko tulee kuulemisesta - ei lukemisesta.
Sittenhän kaikenlaiset evankelioivat traktaatit ja tekstit ovat täysin turhia. Myöskään foorumikirjoituksilla ei voi evankelioida ihmisiä.
Entä jos lukee sähköistä tekstiä esimerkisi automaattisella ääneenlukijalla/puhesyntetisaattorilla?
Millä perusteella evankelioivat traktaatit ja tekstit olisivat turhia?
Miksei foorumikirjoituksilla voisi evankelioida ihmisiä?
Mikä ongelma on puhesyntetisaattoreissa?
-
Jos usko kerran kirjaimellisesti tulee kuulemisesta eikä lukemisesta, niin silloinhan ne ovat turhia. En minä ainakaan ole nähnyt yhtään traktaattia tai foorumikirjoitusta, josta kuuluisi ääni.
-
Jos usko kerran kirjaimellisesti tulee kuulemisesta eikä lukemisesta, niin silloinhan ne ovat turhia. En minä ainakaan ole nähnyt yhtään traktaattia tai foorumikirjoitusta, josta kuuluisi ääni.
Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta - näin opettaa Raamattu.
Mutta evankeliumin siementä kylvetään kaikin mahdollisin laillisin keinoin - siinä se :)
-
Jos usko kerran kirjaimellisesti tulee kuulemisesta eikä lukemisesta, niin silloinhan ne ovat turhia. En minä ainakaan ole nähnyt yhtään traktaattia tai foorumikirjoitusta, josta kuuluisi ääni.
Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta - näin opettaa Raamattu.
Mutta evankeliumin siementä kylvetään kaikin mahdollisin laillisin keinoin - siinä se :)
Umpikuurojen on siten mahdotonta saada uskoa ja pelastua.
-
Jos usko kerran kirjaimellisesti tulee kuulemisesta eikä lukemisesta, niin silloinhan ne ovat turhia. En minä ainakaan ole nähnyt yhtään traktaattia tai foorumikirjoitusta, josta kuuluisi ääni.
Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta - näin opettaa Raamattu.
Mutta evankeliumin siementä kylvetään kaikin mahdollisin laillisin keinoin - siinä se :)
Umpikuurojen on siten mahdotonta saada uskoa ja pelastua.
Et ole ainoa, joka tällaista on väittänyt, mutta tiedän monia uskoontulleita kuuroja :)
Jumalalle mikään ei ole siis mahdotonta. On myös uskoontulleita kuurosokeitakin - kiitetään vaan yhdessä Jumalaa tästä. Eikö totta?
-
Jos usko kerran kirjaimellisesti tulee kuulemisesta eikä lukemisesta, niin silloinhan ne ovat turhia. En minä ainakaan ole nähnyt yhtään traktaattia tai foorumikirjoitusta, josta kuuluisi ääni.
Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta - näin opettaa Raamattu.
Mutta evankeliumin siementä kylvetään kaikin mahdollisin laillisin keinoin - siinä se :)
Umpikuurojen on siten mahdotonta saada uskoa ja pelastua.
Voisiko tuo "kuuleminen" tarkoittaa myöskin Pyhän Hengen äänen kuulemisesta yms. Jumalan kutsun kuulemista, sillä Jumalahan puhuu tavalla tahi toisella.
Job 33
14. Sillä Jumala puhuu tavalla ja puhuu toisella; sitä vain ei huomata.
15. Unessa, öisessä näyssä, kun raskas uni valtaa ihmiset ja he nukkuvat vuoteillansa,
16. silloin hän avaa ihmisten korvat......
-
Jos usko kerran kirjaimellisesti tulee kuulemisesta eikä lukemisesta, niin silloinhan ne ovat turhia. En minä ainakaan ole nähnyt yhtään traktaattia tai foorumikirjoitusta, josta kuuluisi ääni.
Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta - näin opettaa Raamattu.
Mutta evankeliumin siementä kylvetään kaikin mahdollisin laillisin keinoin - siinä se :)
Umpikuurojen on siten mahdotonta saada uskoa ja pelastua.
Voisiko tuo "kuuleminen" tarkoittaa myöskin Pyhän Hengen äänen kuulemisesta yms. Jumalan kutsun kuulemista, sillä Jumalahan puhuu tavalla tahi toisella.
Job 33
14. Sillä Jumala puhuu tavalla ja puhuu toisella; sitä vain ei huomata.
15. Unessa, öisessä näyssä, kun raskas uni valtaa ihmiset ja he nukkuvat vuoteillansa,
16. silloin hän avaa ihmisten korvat......
Amen!
Jumala on kyllä voimallinen antamaan "kuulon" evankeliumin sanalle tavalla taikka toisella. Joskus jopa sillä tavalla, että antaa kuurolle kuulon takaisin - Jeesus on sama tänään kuin ennenkin :)
-
Ei-uskova ei voi lukea Raamattua Pyhän Hengen kirkastamin silmin, ellei hän ole erityisessä Jumalan puhuttelussa.
Mistä se tiedetään?
Ei mistään, mutta tuo on myyttinen väite, jolla perustellaan tosiuskovaisten välillä outoja raamatun selityksiä, pyhä henki on sen ihan uudella tavalla selittänyt.
-
Vuonna 2020 ja tulevina aikoina sanan ja uskonnonvapaus on jo todella vaarassa, sananvapaus korona aikana on jo usa.ssa kortilla ja mitä siellä tapahtuu niin viiveellä vaikuttaa myös muissa länsimaissa. Amerikan valtamedia on liberaalien hallinnassa ja se sensuroi rajulla kädellä niitä, jotka ovat kriittisiä heidän sosialistiselle agendalle, niin kuin olemme saaneet lähiaikoina nähdä. 2021 on todella ratkaiseva vuosi myös uskonnonvapaudelle, se saattaa todellakin johtaa siihen että Jumalan sanan todellisuuksia ei enää saa julistaa niin kuin ne on kirjoitettu, sen jälkeen todellisten Kristittyjen vainot voivat hyvinkin alkaa, koska he eivät halua tehdä kompromisseja sanan julistuksen suhteen...muut länsimaat tulevat seuraamaan Amerikan mallia ja niin olemme menettäneet sen mitä meillä on ollut...Sosialismi tulee valtaan länsimaissa..Bidenin hallitessa..
-
Olen ajatellut etta USA seuraa lansi Euroopan mallia. Ei siis toisin pain. Kuuntelin jonkun suomalaisen historian dosentin puhetta aiheesta viime viikolla.
-
Harkitsen liittymistä tähän yhdistykseen:
https://www.seinajokinen.fi/timo-soini-johtotehtaviin-sanan-ja-uskonnonvapausyhdistykseen/
Tässä liittymisohjeita:
https://www.sananjauskonnonvapaus.fi/liity-meihin-1
-
Ei tietty kukaan ulkopuolinen voi ottaa sananvapautta pois ellei sitten kirjaimellisesti suljeta suu vaikka teipillä.
Tietty seuraukset siitä, mitä sanotaan voivat olla epämukavia. Mutta siinä kai on sitten vainojen kynnys.
Tai ainakin painostus luopua sananvapaudestaan.
-
Harkitsen liittymistä tähän yhdistykseen:
https://www.seinajokinen.fi/timo-soini-johtotehtaviin-sanan-ja-uskonnonvapausyhdistykseen/
Tässä liittymisohjeita:
https://www.sananjauskonnonvapaus.fi/liity-meihin-1
Sama täällä.
-
Katsoin netistä juuri ohjelman, jossa keskustelijoina olivat Päivi Räsänen, Timo Soini, Juhana Pohjola ja puheenjohtajana Santeri Marjokorpi. Kannattaa katsoa, vaikka onkin hieman pitkä.
Löytyy täältä: https://www.youtube.com/watch?v=KmazqL6MHe8
-
Täälläkin on ymmärretty Raamattua toisistaan poikkeavalla tavalla. Ja varmaankin kukin on sitä lukenut omasta mielestään nöyränä ja rukoillen. Eräältä toiselta foorumilta muistan tapauksen, kun eräs foorumin veljistä julisti: "Minä sentään tunnen Pyhän Hengen, te ette tunne." Kaverin käytös puhui kyllä jotain aivan muuta. Se, mitä joku pitää nöyryytenä, voi itse asiassa olla pelkkää farisealaisuutta.
Tämä vanha kirjoitus tuli mieleen lukiessani viime päivinä täällä kirjoitettuja viestejä… ;) ;) ;)
-
Samaa mieltä. Farisealaisuus on mielestäni se pääkiusaus kristityllä, mihin langetaan eikä osata itse kääntyä ennen kuin Jumala usein kovakouraisestikin puuttuu.
Odebergin "Kristinusko ja fariseukset" -kirja on mielestäni erittäin hyvä, mutta hieman vaikea luettava aiheesta.
Hyvä muistaa myös, että meille kaikille ominaista on se, että omavanhurskaus on viimeinen asia, mistä suostumme luopumaan ja pakon edessä vasta.
-
Odebergin "Kristinusko ja fariseukset" -kirja on mielestäni erittäin hyvä, mutta hieman vaikea luettava aiheesta.
Minulle tuo Odebergin kirja oli aikoinaan suurimerkityksellinen ja ymmärrystä avaava. Luin sen moneen kertaan. Erityisen hyvä oli vanhassa painoksessa (1947) ollut parin sivun mittainen Aapeli Saarisalon Lukijalle-esipuhe. Kirjasta on otettu uusi painos nimellä Kristinusko ja fariseukset.