Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: rupattelija - 27.08.19 - klo:14:23
-
tästä Raamatun kohdasta.
Ef. 5:21 Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
Tämän keskustelun tarkoitus on tuoda ajatusta,
mitä tämä kohta tarkoittaa ja miksi?
Tällä ketjulla ei tartte mennä kenenkään henkilökohtaisuuksiin.
Kiitos!
PS. otsikko korjattu.
-
Tämä on tosi hyvä aihe ja varsinkin uskovien keskellä.
Alamaisuudelle vastenkohtainen, mikä se voi olla?
Ja se, mikä lienee, nostaa toisia uskovia vastaan,
eikä se johda olemaan alamainen Kristuksen pelossa.
Mikä se voi olla? Tiedätkö?
-
Alamaisuus toisiin ihmisiin nähden tarkoittaa ainakin sitä,
että asettaa toisten oikeudet omiensa edelle.
Se perustuu toisten kunnioittamiseen ja nöyrään asenteeseen heitä
kohtaan.
Jeesus alistui Isänsä tahtoon kuolemaan asti.
Hän antoi meille siinä esikuvan nöyryydestä paitsi Herraa myös
toisia ihmisiä kohtaan.
"...joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee."
(1. Piet. 2:23)
Alamaisuuden erottaminen nöyristelystä eli nöyrän näyttelemisestä ei ole helppoa.
-
Alamaisuuden erottaminen nöyristelystä eli nöyrän näyttelemisestä ei ole helppoa.
Mitä tarkoitat näyttelemisellä ja miksi näytellään?
-
Raamatussa on useita sanoja jotka kuvaavat voimaa. Eräs niistä on erikoisesti puhutellut minua ja liittyy kiinteästi aloituksen aiheeseen. Sana on eksuusia*) - voima, arvovalta. Se liittyy varsinkin asemaamme olla Kristukselle alamaiset, koska "Hän on arvollinen".
Minulle sanalla eksuusia on myös sellainen merkitys, että vaikka olin terve ja voimakkaampi kuin vanha isoäitini, niin kun hän sanoi: "Jukka, tulehan tänne", niin minä menin. Kun hän sanoi "lähde käymään kaupassa" niin minä lähdin. Ei siksi, että minun olisi ollut pakko totella, mutta minä tottelin, koska isoäidilläni oli eksuusia, arvovalta ylitseni.
Alamaisuuteen liittyy -silloin, kun se ei ole teeskentelyä- toisen kunnioittaminen ja arvostaminen. Vastakohta voisi olla jonkinlainen ylemmyys, pitää itseään parempana kuin toisia. "Minä kiitän Jumalaa, etten ole niin kuin muut enkä niin kuin tuo publikaani".
*) εξουσια-eksuusia- oikeus, valta, arvovalta
-
Alamaisuuden erottaminen nöyristelystä eli nöyrän näyttelemisestä ei ole helppoa.
Mitä tarkoitat näyttelemisellä ja miksi näytellään?
Esim. työpaikoissa, joissa on selvät esimies-alainen-suhteet,
alaisten on toteltava esimiestä.
Vaikka totteleminen ei olisi helppoa tai kivaa, on silti esitettävä kuuliaista alaista.
Selän takana sitten jupistaan.
Näyttelemistä esiintyy muissakin ihmissuhteissa,
kun ihminen mielistelytarkoituksessa
esittää kunnioittavansa toisen tahtoa, mielipiteitä, osaamista tms.
Todellisuudessa kyse ei ole kunnioituksesta,
vaan halusta saada itselleen hyötyä.
Varmaan eräs suurimmista kompastuskivistä minunkin tapauksessani
on vaikeus kunnioittaa niitäkin ihmisiä, jotka eivät mielestäni ansaitse sitä.
Siinä tarvittaisiin paljon nöyryyttä.
On helppoa olla sopuisa, taipuisa ja alistuvakin, jos se ei vaadi minkäänlaista uhrautumista.
Mutta paljon vaikeampaa on tosissaan asettaa toisen tarpeet ja tahdon omiensa edelle,
eli suostua alamaisuuteen.
Tällaistahan nykyajan arvomaailmaan ei edes kuulu,
vaan minä ja minun oikeuteni kuuluu aina tuoda esiin ja
vaatia itselleen kaikkea hyvää ja toisten arvostusta.
Raamattu opettaa silti aivan eri tavalla.
-
Ok. Mielenkiintoista on se, miksi alamaisena oleminen on toisille vaikeaa ja taas toisille ei ole ongelmaa? ::)
-
Ok. Mielenkiintoista on se, miksi alamaisena oleminen on toisille vaikeaa ja taas toisille ei ole ongelmaa? ::)
Ihmisiä on monenlaisia.
On hitaita ja nopeita, kiivaita ja säyseitä, puheliaita ja tuppisuita, älykkäitä ja tyhmiä.
Jotkut ovat autoritaarisia eli näkevät käskijä-käskettävä-suhteet hyvänä asiana.
Toiset tarvitsevat vapautta kulkea omia teitään.
Elämän tekee mielenkiintoiseksi se, että ihmiset ovat erilaisia yksilöitä.
Syitä erilaisuuteen on niin lukemattomia, että niitä tuskin
kannattaa pohtia.
Jumala kutsuu ja hoitaa jokaista tämän persoonallisuuden rajoissa.
Hän myös opettaa tarpeen mukaan muuttumaan,
jos on liian särmikäs.
-
Alamaisuus liittyy oleellisesti vastuuseen. Minä olen mielelläni alamainen, silloin kun en halua ottaa vastuuta jostain asiasta. Silloin olen vain vastuussa käskyjen noudattamisesta, mutta käskyjen antaja on paljon suuremmassa vastuussa.
Toki joissakin asioissa haluan olla itse vastuussa, ja silloin voin myös olla auktoriteettiasemassa. Mutta en lähtökohtaisesti pyri tällaiseen asemaan, vaan hyväksyn sen ainoastaan jos olen varma että kykenen hoitamaan vastuun huolella.
-
Alamaisuus liittyy oleellisesti vastuuseen. Minä olen mielelläni alamainen, silloin kun en halua ottaa vastuuta jostain asiasta. Silloin olen vain vastuussa käskyjen noudattamisesta, mutta käskyjen antaja on paljon suuremmassa vastuussa.
Toki joissakin asioissa haluan olla itse vastuussa, ja silloin voin myös olla auktoriteettiasemassa. Mutta en lähtökohtaisesti pyri tällaiseen asemaan, vaan hyväksyn sen ainoastaan jos olen varma että kykenen hoitamaan vastuun huolella.
Minä oikeasti säälin sinua Jano. Et ymmärtänyt mitään siitä mitä kirjoitin arvovallasta. Emme seuraa Jeesusta siksi, että olemme elämästämme vastuullisia ja Hän kerran tuomitsee meidät, emmekä siksi , että Hän olisi ankara orjavouti piiskoineen, vaan olemme alamaiset Hänelle siksi, että "Hän on arvollinen saamaan palvontamme ja meidät".
-
Oloneuvos, en ole varma luinko juuri sinun kirjoituksiasi. Kirjoitin aiheesta yleisesti. Jos vastaan tietylle henkilölle, käytän lainausta tai mainitsen nimen. Luin tästä ketjusta vain jonkun viestistä pienen pätkän, ja sen kautta minulla tuli mieleen ajatukset jotka jaoin. Mutta ne eivät olleet kenellekään erityisesti osoitettu, enkä tosiaan välttämättä ole lukenut sinun kirjoituksiasi aiheesta.
Minusta vaikuttaa siltä, että sinä et oikein ymmärtänyt minun kirjoitustani. En kirjoittanut mitään mistään orjapiiskuruudesta tai edes sen suuntaista. Rakkaudelle ja välittämiselle perustuvassa suhteessa voi yhtälailla olla selkeät vastuu-alamaisuus jaot. Ei vastuu ja alamaisuus ole synonyymi orjapiiskuruudelle. Vastuuta ja auktoriteettiasemaa voi hoitaa monella eri tavalla. Minulla ei tule ensimmäisenä mieleen orjapiiskuruus kun puhutaan alamaisuudesta. Ymmärrän, että vanhemmalla polvella voi herkemmin tulla tämä ensin mieleen. Eli kirjoitin ainoastaan vastuun kannalta, en siltä kannalta millä tavalla vastuuasemassa toimitaan.
Ja jos vielä ajatuksen kanssa luet kirjoitukseni, niin tarkalleen ottaen sanon niissä että haluan olla alamainen juuri siksi, että silloin en ole niin suuressa vastuussa. Ymmärsit tämän jostain syystä väärinpäin.
Lisäys: Pikaisella silmäyksellä se oli Solteron kirjoitus, josta luin osan. En kokonaan edes sitä.
-
Ok, Soltero. Eikö alamaisuuden oleminen ole hengellisen kasvun tulos Pyhän Hengen kautta?
-
Ok, Soltero. Eikö alamaisuuden oleminen ole hengellisen kasvun tulos Pyhän Hengen kautta?
Alamaisuutta ei mainita Raamatussa Hengen hedelmänä.
Siellä puhutaan alamaisuudesta Kristukselle, esivallalle, inhimilliselle järjestykselle, aviomiehelle, isännille ja vanhemmille.
Ainoa kohta, joka mainitsee alamaisuuden kaikkia toisia kohtaan, on Ef. 5:21.
Alamaisuushan on tietoista kuuliaisuutta ja tottelemista, usein pakollistakin.
Se on tekemistä ja tekemättä jättämistä, vaikenemista
ja kyseenalaistamatonta tottelemista.
Mutta vapaaehtoinen alamaiseksi suostuminen eli alistuminen
vaatii paljon nöyryyttä.
Se on halua palvella toisia ihmisiä, jotta heillä olisi kaikki hyvin.
Oma mukavuus jää silloin taka-alalle.
Ilman kasvua Pyhässä Hengessä tällainen olisi usein lähes mahdotonta.
Nöyryys on mainittu Raamatussa Hengen hedelmänä:
"Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen,
sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi,
jos kenellä on moitetta toista vastaan.
Niinkuin Herrakin on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa.
Mutta kaiken tämän lisäksi pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side."
(Kol. 3: 12-14)
"Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
(Gal. 5: 22-23)
-
Ok, Soltero. Entä se juttu ole, jos hengelliselle uskovalle alamaisuus ei ole ongelmaa eikä se ole hänelle pakosta syystä, vaan hän hengellisen kasvun kautta, joka on Pyhän Hengen aikaansaama työ, taipuu ongelmitta alamaisuuteen?
Ilman hengellistä kasvua Pyhän Hengen aikaansaamana työnä lihalle se olisi mahdotonta.
Ilman alamaisuutta uskova alkaa pitää itseään viisaampana ja se estää saamasta yhteisymmärrystä, mitä toinen osapuoli tarkoittaa. Alamaisuus on yksi hyvä tapa saada yhteisymmärrystä ymmärtääkseen, mitä toinen osapuoli tarkoittaa.
Alamaisuus ei ole negatiivinen asia oikeassa Sanan valossa, mutta se koittaa sellaisille uskoville negatiiviseksi asiaksi ja se estää heitä ymmärtämästä, mitä on alamaisuus oikeassa Sanan valossa ja samoin alistuvaisuus.
Heikoille Paavali on ollut heikko voittaakseen heikkoja (1Kor. 9:22). Tuli ajatusta, että Paavali taipui alamaisuuden kautta heikkojen omalle tasolle voittaakseen heidät. ::)
-
Ok, Soltero. Entä se juttu ole, jos hengelliselle uskovalle alamaisuus ei ole ongelmaa eikä se ole hänelle pakosta syystä, vaan hän hengellisen kasvun kautta, joka on Pyhän Hengen aikaansaama työ, taipuu ongelmitta alamaisuuteen?
Ilman hengellistä kasvua Pyhän Hengen aikaansaamana työnä lihalle se olisi mahdotonta.
Ilman alamaisuutta uskova alkaa pitää itseään viisaampana ja se estää saamasta yhteisymmärrystä, mitä toinen osapuoli tarkoittaa. Alamaisuus on yksi hyvä tapa saada yhteisymmärrystä ymmärtääkseen, mitä toinen osapuoli tarkoittaa.
Alamaisuus ei ole negatiivinen asia oikeassa Sanan valossa, mutta se koittaa sellaisille uskoville negatiiviseksi asiaksi ja se estää heitä ymmärtämästä, mitä on alamaisuus oikeassa Sanan valossa ja samoin alistuvaisuus.
Heikoille Paavali on ollut heikko voittaakseen heikkoja (1Kor. 9:22). Tuli ajatusta, että Paavali taipui alamaisuuden kautta heikkojen omalle tasolle voittaakseen heidät. ::)
Olisi ihanteellista, jos kaikki uskovat tuottaisivat paljon kaikkia Hengen hedelmiä.
Silloin seurakunnat olisivat toimivia ja
uskovien yhteiselo myös maailman
ihmisten kanssa olisi mutkatonta.
Olisi vain nöyriä, sävyisiä, ystävällisiä, kaikkia rakastavia ja rakastettavia
ihanneuskovia.
Mutta totuus ei ole tällainen, koska emme ole pelkästään hengellisiä olentoja,
vaan kaikilla on myös sielu ja ruumis.
Raamatullisen uskovan ainoa mahdolllisuus kehittyä kohti Jeesuksen kaltaisuutta
on elää rukoillen armossa ja tietoisessa parannuksessa.
Jumalan Sana antaa tähän eväät, kun pyytää lukemaansa Pyhän Hengen antamaa ymmärrystä.
Sillon voi armahdettuna syntisenä eheytyä, kasvaa ja pienetä,
oppia tunnistamaan luonteenheikkouksiaan ja saada niihin
vähittäistä korjausta.
Syntiinlangenneen ihmiskunnan jäseninä kukaan ei silti voi muuttua pelkästään pyhäksi ja vanhurskaaksi.
Voimme vain yhä uudestaan pukea päällemme vanhurskauden vaatteet, joita Jeesus meille lainaa.
Turmeltuneisuutemme tahraa ne taas nopeasti,
mutta saamme koko ajan oppia entisistä virheistämme ja pysyä ehkä hiukan
pidempään edes hiukan siistimpänä kuin ennen.
"Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi."
(1.Kor. 1:30)
Jeesuksen lähellä eläminen ja Sanan sisäistäminen on pyhitystä,
ja sen seurauksena voi saada lahjaksi Hengen hedelmiä,
kuten halua nöyryyteen ja alamaisuuteen toisten suhteen.
-
Amen, Soltero. :)
Muistelin joskus itse minun aikani, jolloin sellaiset uskovat, jotka olivat täynnä Pyhää Henkeä, ymmärsivät minua ongelmitta kieliongelmastani huolimatta ja keskustelu heidän kanssa oli ihmeellistä ja antoisaa. Ja keskustelu johti yksimielisyyteen Kristuksessa. Kaipaan yhä sitä aikaa. :'(
-
Olet kertonut kieliongelmastasi, mutta minulle asia ei ole lainkaan auennut. Jos voisit kertoa, mistä on kysymys, niin se voisi ehkä parantaa toistemme ymmärtämistä. Mutta jos asia on arka, niin anna olla. :)
-
Alamaisuuden erottaminen nöyristelystä eli nöyrän näyttelemisestä ei ole helppoa.
Mitä tarkoitat näyttelemisellä ja miksi näytellään?
Esim. työpaikoissa, joissa on selvät esimies-alainen-suhteet,
alaisten on toteltava esimiestä.
Vaikka totteleminen ei olisi helppoa tai kivaa, on silti esitettävä kuuliaista alaista.
Selän takana sitten jupistaan.
Näyttelemistä esiintyy muissakin ihmissuhteissa,
kun ihminen mielistelytarkoituksessa
esittää kunnioittavansa toisen tahtoa, mielipiteitä, osaamista tms.
Todellisuudessa kyse ei ole kunnioituksesta,
vaan halusta saada itselleen hyötyä.
Varmaan eräs suurimmista kompastuskivistä minunkin tapauksessani
on vaikeus kunnioittaa niitäkin ihmisiä, jotka eivät mielestäni ansaitse sitä.
Siinä tarvittaisiin paljon nöyryyttä.
On helppoa olla sopuisa, taipuisa ja alistuvakin, jos se ei vaadi minkäänlaista uhrautumista.
Mutta paljon vaikeampaa on tosissaan asettaa toisen tarpeet ja tahdon omiensa edelle,
eli suostua alamaisuuteen.
Tällaistahan nykyajan arvomaailmaan ei edes kuulu,
vaan minä ja minun oikeuteni kuuluu aina tuoda esiin ja
vaatia itselleen kaikkea hyvää ja toisten arvostusta.
Raamattu opettaa silti aivan eri tavalla.
Tuosta ihmisten kunnioittamisesta.
Se on sellainen kaksipiippuinen juttu minulla. Toisaalta koen syvästi, ihan aidosti, että näen jokaisen ihmisen yhtä arvokkaana ja kunnioitusta ansaitsevana. Sen suhteen uskallan sanoa, että todella kunnioitan jokaista ihmistä yhtä paljon. Ilman tuota näkökulmaa en kykenisi itse asiassa tekemään työtäni.
Eli mulla on vankkumaton käsitys ihmisen arvosta. Olen jotenkin miettinyt mistä olen sen saanut. Kyllä se varmaan lähtee mun uskosta ja Jumalan sanasta. Luulisin.
Ikävä kyllä se sitten toimi ihan niin hyvin, kun joku astuu mun varpaille tavalla mikä ärsyttää minua.
Mutta yllämainitusta näkökannasta on kylläkin sitten melko helppo nähdä, miten rikon ihmistä ja tämän Luojaa vastaan.
Raamattu opettaa olemaan alamainen toinen toisellemme.
Taitaa olla efesolaiskirjeessä.
Joskus kirkkaana hetkenä tulee mieleen, että koska alamaisuus kelpasi Jeesukselle, niin kyllä sen pitäisi kelvata minullekin.
-
Niin se on.
On helppoa ja hauskaa kunnioittaa, rakastaa ja olla nöyrä niiden ihmisten
parissa, jotka kunnioittavat ja rakastavat minua ja ovat nöyriä minulle.
Mutta tilanne muuttuu, kun joku ilkeilee minulle, menee henkilökohtaisuuksiin,
leuhkii erinomaisuudellaan ja halveksii minua.
Juuri tuollaista henkilöä minun kuitenkin olisi rakastettava ja arvostettava,
koska Jeesuskin teki niin maan päällä ollessaan.
Vielä vaikeampaa minun on pyyteettömästi kunnioittaa ihmistä,
joka vie minut pois omalta mukavuusalueeltani.
Hän osaa iskeä heikoimpiin kohtiini, ottaa turhat luuloni pois ja
paljastaa epäonnistumiseni elämässä.
Hän horjuttaa selvänäköisyydellään ja viisaudellaan omanarvontuntoani ja
turvallisuuttani.
Jos hän on kaiken lisäksi uskova, en kovin helposti ota hänen sanojaan tai toimintaansa
jumalallisena viisautena, vaan loukkaannun, hermostun ja alan selittää ja
puolustautua.
Ja silloin teen taas syntiä.
Vaadin kunnioitusta ja arvonantoa toisilta ja edellytän, että he katsovat läpi sormien
minun mahdollisia heikkouksiani.
Mutta toisilta odotan virheettömyyttä ja nöyryyttä.
Voin kunnioittaa ja rakastaa, mutta vain ehdollisesti ja ikään kuin palkkiona
siitä, että ensin minulle osoitetaan riittävästi rakkautta ja hyväksyntää.
Olen siis syntinen, mutta onneksi armahdettu ja parannusta tekevä.
-
No tänään pitkällä pyöräilylenkillä se näytteleminen toi mieleeni ja aloin muistella, että helluntaiseurakunnassa on muutamaa kertaa opettanut samaa opetusta naamioista ja siitä, että uskovat teeskentelevät ollakseen muka ystävällisiä ja käyttävät naamioita esittämällä muka ystävällisiä toisille. Muistan vielä, että siellä seurakunnassa on opettanut, että Jumala tulee riisuttamaan uskovilta naamiot pois. Se on varmaan teille tuttu opetus.
Mutta se on outo ja vieras käsitys minulle. ??? Samoin näytteleminen. ::)
Anteeksi kieliongelmastani!
-
Entä alistuvaisuus? Eikö se ole eri asia, kuin alamaisuus? Mielipiteitä?
-
Olet kertonut kieliongelmastasi, mutta minulle asia ei ole lainkaan auennut. Jos voisit kertoa, mistä on kysymys, niin se voisi ehkä parantaa toistemme ymmärtämistä. Mutta jos asia on arka, niin anna olla. :)
Anteeksi, en huomannut... Siis että olen kieliongelmainen? Sopiiko, että annan olla? :) Anteeksi! :)
-
Entä alistuvaisuus? Eikö se ole eri asia, kuin alamaisuus? Mielipiteitä?
En jaksa nyt tutkia sanakirjoista sanojen merkitysvivahteita, mutta voisin ajatella näin, että alamaisuuteen ei sisälly pakkoa vaan oma halu olla jollekin alamainen. Siihen sisältyy tahtoelämän vapaehtoisuutta. Jeesus kasvoi vanhemmilleen alamaisena (Luuk. 2:51). Minä haluan olla alamainen Jeesukselle, koska "Hän on arvollinen saamaan kunnioitukseni ja palvontani".
Alistuvaisuuteen voisi liittyä pakkoa alistajan puolelta. Esimerkiksi Babylonia alisti Juudan kansan pakkosiirtolaisuuteen ja siihen oli pakosti tyytyminen. Jos ei ollutkaan mielessään alamainen niin oli syytä näytellä olevansa, niin selviytyi helpommalla.
-
Entä alistuvaisuus? Eikö se ole eri asia, kuin alamaisuus? Mielipiteitä?
En jaksa nyt tutkia sanakirjoista sanojen merkitysvivahteita, mutta voisin ajatella näin, että alamaisuuteen ei sisälly pakkoa vaan oma halu olla jollekin alamainen. Siihen sisältyy tahtoelämän vapaehtoisuutta. Jeesus kasvoi vanhemmilleen alamaisena (Luuk. 2:51). Minä haluan olla alamainen Jeesukselle, koska "Hän on arvollinen saamaan kunnioitukseni ja palvontani".
Alistuvaisuuteen voisi liittyä pakkoa alistajan puolelta. Esimerkiksi Babylonia alisti Juudan kansan pakkosiirtolaisuuteen ja siihen oli pakosti tyytyminen. Jos ei ollutkaan mielessään alamainen niin oli syytä näytellä olevansa, niin selviytyi helpommalla.
Minulla on täsmälleen vastakkainen käsitys näistä sanoista.
Alamaisuus on asema, johon on joutunut tai hakeutunut.
Alamainen on ylemmässä asemassa olevan vallan alla.
Työelämässä alamaisia kutsutaan alaisiksi.
Alistuvaisuus eli alistuvuus taas on luonteenpiirre tai mielentila,
joka muuttuu ja jota voi itse muuttaa.
Rehellinen alistuminen perustuu nöyryyteen.
Näitä (vanhanaikaisia) termejä tosin käytetään molemmissa merkityksissä,
mutta omassa mielessäni erotan ne em. tavalla toisistaan.
Alamaisen on helpompi elää, jos hän suostuu asemaansa
eli alistuu vapaaehtoisesti.
Alamaisen aseman voi myös omaksua:
"Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa." (Ef. 5:21)
-
Olet kertonut kieliongelmastasi, mutta minulle asia ei ole lainkaan auennut. Jos voisit kertoa, mistä on kysymys, niin se voisi ehkä parantaa toistemme ymmärtämistä. Mutta jos asia on arka, niin anna olla. :)
Anteeksi, en huomannut... Siis että olen kieliongelmainen? Sopiiko, että annan olla? :) Anteeksi! :)
Ok. Sopii hyvin. :) :) :)
-
Entä alistuvaisuus? Eikö se ole eri asia, kuin alamaisuus? Mielipiteitä?
En jaksa nyt tutkia sanakirjoista sanojen merkitysvivahteita, mutta voisin ajatella näin, että alamaisuuteen ei sisälly pakkoa vaan oma halu olla jollekin alamainen. Siihen sisältyy tahtoelämän vapaehtoisuutta. Jeesus kasvoi vanhemmilleen alamaisena (Luuk. 2:51). Minä haluan olla alamainen Jeesukselle, koska "Hän on arvollinen saamaan kunnioitukseni ja palvontani".
Alistuvaisuuteen voisi liittyä pakkoa alistajan puolelta. Esimerkiksi Babylonia alisti Juudan kansan pakkosiirtolaisuuteen ja siihen oli pakosti tyytyminen. Jos ei ollutkaan mielessään alamainen niin oli syytä näytellä olevansa, niin selviytyi helpommalla.
Voisitko kertoa lisää alistavasta Babyloniasta? Se on hyvä ja esimerkki opetus koskien seurakunnan alamaisuutta. Ja myös tärkeä opetus.
-
Minulla on täsmälleen vastakkainen käsitys näistä sanoista.
Alamaisuus on asema, johon on joutunut tai hakeutunut.
Alamainen on ylemmässä asemassa olevan vallan alla.
Työelämässä alamaisia kutsutaan alaisiksi.
Alistuvaisuus eli alistuvuus taas on luonteenpiirre tai mielentila,
joka muuttuu ja jota voi itse muuttaa.
Rehellinen alistuminen perustuu nöyryyteen.
Näitä (vanhanaikaisia) termejä tosin käytetään molemmissa merkityksissä,
mutta omassa mielessäni erotan ne em. tavalla toisistaan.
Alamaisen on helpompi elää, jos hän suostuu asemaansa
eli alistuu vapaaehtoisesti.
Alamaisen aseman voi myös omaksua:
"Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa." (Ef. 5:21)
Kiitos, Soltero. Kysyn, eikö voi sivuuttaa alistuvaisuuteen ja alamaisuuteen liittyviä opetuksia uskovien keskellä, avioliitossa ja seurakunnassa? Mitä tapahtuisi, jos ne kaikki mainitut asiat on sivuutettu pois?
-
Kiitos, Paulus. ;)
-
Alamaisuus toisiin ihmisiin nähden tarkoittaa ainakin sitä,
että asettaa toisten oikeudet omiensa edelle.
Se perustuu toisten kunnioittamiseen ja nöyrään asenteeseen heitä
kohtaan.
Jeesus alistui Isänsä tahtoon kuolemaan asti.
Hän antoi meille siinä esikuvan nöyryydestä paitsi Herraa myös
toisia ihmisiä kohtaan.
"...joka häntä herjattaessa ei herjannut takaisin, joka kärsiessään ei uhannut, vaan jätti asiansa sen haltuun, joka oikein tuomitsee."
(1. Piet. 2:23)
Alamaisuuden erottaminen nöyristelystä eli nöyrän näyttelemisestä ei ole helppoa.
Täällä voi tavata ihan bussijonossa ihmisiä, jotka alamaisesti antaa tummanruskeiden ihmisten ohittaa jonossa muut 10 asiakasta. Mutta kun valkoinen yrittää pitää paikkansa jonossa niin paljastuukin käärmemäistä vihamielisyyttä.
Sellainen nöyristely muistuttaa nuoleskelua ja osoittaa samalla julmuutta toistaosapuolta kohtaan. Yleistä suvaitsevaisten joukossa joita ei esim haittaa lapsiuhrit joita maahamme on tuotettu satamäärin. Vuodatettu viatonta verta kuten uutisissakin taisi olla muinoin tuhoutuneesta kulttuurista jossa uhrattiin lapsia.
Samoin tulee tämä kulttuuri tuhoutumaan viattoman veren tähden jota lienee vuodatettu jo 50? vuotta.
Onko tuollainen "nöyryys" mielestänne tuhoisaa, oikeaa vai neutraalia? Tai ehkä jopa rasismia?
-
Mielenkiintoista keskustelua alamaisuudesta.
Kysyisin kuitenkin onko teillä oikeasti sellsisia ihmissuhteita joissa teitä itseänne arvostetaan?
Minun ongelmani on etten omista yhtään sellaista ihmissuhdetta. Eli ystävällisyyteni ja alamaisuuteni tulee tai on tulematta aina sellaisten seurassa joille itse olen aina halpa-arvoisempi.
Olen lähes koko ikäni ihmetellyt miksi en voi kenellekään olla edes "samanarvoinen" ja miksi heille on vaistomaisesti luonnollista refleksinomaista pitää minua halvempiarvoisena? Onko se geeneissä vai naamassa? Ei ole selvinnyt.
Huomaan sen erityisesti tilanteissa joissa minua pyydetään tekemään jotain. Tein sen sekuntiakaan miettimättä ja ihmettelin itsekin miksi palvelen näin automaatisesti kun toinen ei tule edes paikalle jos pyydän. :-[
Minun on mentävä aina toisen luo jos haluan puhua sille. Se ei tule mun luo jos haluan puhua sille. Siis ihan kadulla jos kuljetaan. Pienistä asioista huomaa kuinka toinen on halpa-arvoisempi kuin toinen.
Se saattaa kuulostaa mitättömältä ongelmalta mutta jos te törmäisitte siihen kaikkien kohdalla vuosikymmeniä niin ehkä se teillekin osoittaisi ettette kuulu tähän maailmaan.
-
Alamaisuus on asema, johon on joutunut tai hakeutunut.
Alamainen on ylemmässä asemassa olevan vallan alla.
Työelämässä alamaisia kutsutaan alaisiksi.
Alistuvaisuus eli alistuvuus taas on luonteenpiirre tai mielentila,
joka muuttuu ja jota voi itse muuttaa.
Rehellinen alistuminen perustuu nöyryyteen.
Näitä (vanhanaikaisia) termejä tosin käytetään molemmissa merkityksissä,
mutta omassa mielessäni erotan ne em. tavalla toisistaan.
Alamaisen on helpompi elää, jos hän suostuu asemaansa
eli alistuu vapaaehtoisesti.
Alamaisen aseman voi myös omaksua:
"Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa." (Ef. 5:21)
Tähän viitaten....
alamaisuudessa ei tarvitse mennä babyloniin asti kun vain syntyy köyhään perheeseen. Sitten yrittää alkoholismin riehuessa perheessä kuitenkin opiskella. Menee jopa yliopistoon. Saa työtä 10 vuodeksi ja päätyy sitten pitkäaikaistyöttömäksi.
Alamaisuus poliitikkojen mielivallalle jatkuu koko elämän. He päättää millä ehdoilla saa almuja ja kuinka paljon. Vaihtoehtoja ei ole koska ei anneta työtä ja vaihtoehdot tulee cain rahan voimalla.
On pakotettu alamaisuuteen eli köyhyyteen.
Vertaistuki löytyy TVn keskiajan kuvauksista. Palvelijat olivat joko nurjamielisedti alamaisia tai iloisesti palvelevia. Asemaa ei voinut valita mutta asenteen voi.
Ei myöskään Paavali kehoittanut pyrkimään pois asemasta (?) vaan kehoitti orjia (!) palvelemaan nöyrästi isäntiään (!).
Eli Jumalan sanankaan mukaan orjuus ei ole väärin ? :-\
-
Tämä taitaa olla itsetuntokysymyksiä.
Tottakai minua arvostetaan. En tietenkään tarkoita, että minua kumarreltaisiin tai edes millään lailla erityisemmin nostettaisiin esille.
Ihan vain lähtökohtaisesti ajattelen, että sillä, joka ei arvosta minua, hänellä itsellään taitaa olla ongelmia.
:)
-
Tämä taitaa olla itsetuntokysymyksiä.
Tottakai minua arvostetaan. En tietenkään tarkoita, että minua kumarreltaisiin tai edes millään lailla erityisemmin nostettaisiin esille.
Ihan vain lähtökohtaisesti ajattelen, että sillä, joka ei arvosta minua, hänellä itsellään taitaa olla ongelmia.
:)
Niinpä. Eli minun tarvitsis vahvistaa itsessäni sitä ajatus etten vain ole sattunut 50 vuoden aikana tutustumaan yhteenkään sellaiseen jolle olisin "samanarvoinen".
Toivon lähes päivittäin että taivaassa minulla olisi sitten ystäviä. :-\
Itse asiassa minua ei enää ihmiset kiinnosta joten ei tämä mikään varsinainen suuri ongelma nyt ole.
Kun en kerran merkkaa heille mitään niin miksi mun tulis kuluttaa aikaani heidän miettimiseen. Tuskin hekään miettii minua sekunnin murto-osaakaan.
-
Entä alistuvaisuus? Eikö se ole eri asia, kuin alamaisuus? Mielipiteitä?
En jaksa nyt tutkia sanakirjoista sanojen merkitysvivahteita, mutta voisin ajatella näin, että alamaisuuteen ei sisälly pakkoa vaan oma halu olla jollekin alamainen. Siihen sisältyy tahtoelämän vapaehtoisuutta. Jeesus kasvoi vanhemmilleen alamaisena (Luuk. 2:51). Minä haluan olla alamainen Jeesukselle, koska "Hän on arvollinen saamaan kunnioitukseni ja palvontani".
Alistuvaisuuteen voisi liittyä pakkoa alistajan puolelta. Esimerkiksi Babylonia alisti Juudan kansan pakkosiirtolaisuuteen ja siihen oli pakosti tyytyminen. Jos ei ollutkaan mielessään alamainen niin oli syytä näytellä olevansa, niin selviytyi helpommalla.
Voisitko kertoa lisää alistavasta Babyloniasta? Se on hyvä ja esimerkki opetus koskien seurakunnan alamaisuutta. Ja myös tärkeä opetus.
Kiinnostaisi se juttu. Voisitko kertoa siitä lisää? :)
-
Minulla on täsmälleen vastakkainen käsitys näistä sanoista.
Alamaisuus on asema, johon on joutunut tai hakeutunut.
Alamainen on ylemmässä asemassa olevan vallan alla.
Työelämässä alamaisia kutsutaan alaisiksi.
Alistuvaisuus eli alistuvuus taas on luonteenpiirre tai mielentila,
joka muuttuu ja jota voi itse muuttaa.
Rehellinen alistuminen perustuu nöyryyteen.
Näitä (vanhanaikaisia) termejä tosin käytetään molemmissa merkityksissä,
mutta omassa mielessäni erotan ne em. tavalla toisistaan.
Alamaisen on helpompi elää, jos hän suostuu asemaansa
eli alistuu vapaaehtoisesti.
Alamaisen aseman voi myös omaksua:
"Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa." (Ef. 5:21)
Kiitos, Soltero. Kysyn, eikö voi sivuuttaa alistuvaisuuteen ja alamaisuuteen liittyviä opetuksia uskovien keskellä, avioliitossa ja seurakunnassa? Mitä tapahtuisi, jos ne kaikki mainitut asiat on sivuutettu pois?
Nykyajalle on ominaista, että alistuminen ja alamaisuus sivuutetaan.
Kenenkään ei tarvitse alistua mihinkään,
eikä kukaan halua olla kenenkään alamainen.
Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Mihinkään ei pidä tyytyä eli alistua,
vaan kaikkia opetetaan vaatimaan itselleen kaikkea,
mitä vain haluaa.
Jos vaatimuksiin ei heti suostuta, vaatijat liittoutuvat yhteen ja
julistautuvat sorretuiksi.
Sorrettua vähemmistöä aletaan sitten julkisesti tukea ja kannustaa,
jotta he saavat kaiken, mihin katsovat olevansa oikeutettuja.
Tätäkin sanotaan demokratiaksi.
-
Nykyajalle on ominaista, että alistuminen ja alamaisuus sivuutetaan.
Kenenkään ei tarvitse alistua mihinkään,
eikä kukaan halua olla kenenkään alamainen.
Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Mihinkään ei pidä tyytyä eli alistua,
vaan kaikkia opetetaan vaatimaan itselleen kaikkea,
mitä vain haluaa.
Jos vaatimuksiin ei heti suostuta, vaatijat liittoutuvat yhteen ja
julistautuvat sorretuiksi.
Sorrettua vähemmistöä aletaan sitten julkisesti tukea ja kannustaa,
jotta he saavat kaiken, mihin katsovat olevansa oikeutettuja.
Tätäkin sanotaan demokratiaksi.
Ok, kiitos. Soltero.
Kysyn, ovatko alamaisuus ja alistuvaisuus Jumalan kirjoituttamia?
Mihin tarkoitukseen ne on?
Miksi ne on Jumalan kirjoituttamia ja syystä?
Eikö kyse ole Herran tahdosta, joka koskee alamaisuutta ja alistuvaisuutta?
-
Nykyajalle on ominaista, että alistuminen ja alamaisuus sivuutetaan.
Kenenkään ei tarvitse alistua mihinkään,
eikä kukaan halua olla kenenkään alamainen.
Sitä kutsutaan demokratiaksi.
Mihinkään ei pidä tyytyä eli alistua,
vaan kaikkia opetetaan vaatimaan itselleen kaikkea,
mitä vain haluaa.
Jos vaatimuksiin ei heti suostuta, vaatijat liittoutuvat yhteen ja
julistautuvat sorretuiksi.
Sorrettua vähemmistöä aletaan sitten julkisesti tukea ja kannustaa,
jotta he saavat kaiken, mihin katsovat olevansa oikeutettuja.
Tätäkin sanotaan demokratiaksi.
Ok, kiitos. Soltero.
Kysyn, ovatko alamaisuus ja alistuvaisuus Jumalan kirjoituttamia?
Mihin tarkoitukseen ne on?
Miksi ne on Jumalan kirjoituttamia ja syystä?
Eikö kyse ole Herran tahdosta, joka koskee alamaisuutta ja alistuvaisuutta?
Alamaiseksi suostuminen ja vapaaehtoinen alistuminen perustuvat nöyryyteen.
Alamaisuus on sosiaalinen ilmiö, mutta nöyryys ihmisen toimintatapa.
Yksilö ja ryhmä joko alistuu tai ei alistu alamaisen asemaan.
Ihminen on ilman omaa tahtoaankin Jumalan alamainen ja seurakunta
Jeesuksen alamainen.
Samoin vaimo on miehen alamainen,
ja jokainen ihminen esivallan alamainen.
Näistähän Raamattu opettaa.
Ilman nöyrtymistä ei voi suostua alamaisena olemiseen.
Jeesus sanoo:
"Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne."
(Matt. 11:29)
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa."
(Matt. 18: 3-4)
Nöyryyttä, lapsen kaltaisuutta ja alistumista ei pidetä nykyään hyveinä,
koska Jumalan Sana ei ole enää yleisenä käyttäytymisen ja moraalin perustana.
Näissäkin asioissa uskovien erottuminen maailmasta siis korostuu.
-
Alamaiseksi suostuminen ja vapaaehtoinen alistuminen perustuvat nöyryyteen.
Alamaisuus on sosiaalinen ilmiö, mutta nöyryys ihmisen toimintatapa.
Yksilö ja ryhmä joko alistuu tai ei alistu alamaisen asemaan.
Ihminen on ilman omaa tahtoaankin Jumalan alamainen ja seurakunta
Jeesuksen alamainen.
Samoin vaimo on miehen alamainen,
ja jokainen ihminen esivallan alamainen.
Näistähän Raamattu opettaa.
Ilman nöyrtymistä ei voi suostua alamaisena olemiseen.
Jeesus sanoo:
"Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne."
(Matt. 11:29)
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa."
(Matt. 18: 3-4)
Nöyryyttä, lapsen kaltaisuutta ja alistumista ei pidetä nykyään hyveinä,
koska Jumalan Sana ei ole enää yleisenä käyttäytymisen ja moraalin perustana.
Näissäkin asioissa uskovien erottuminen maailmasta siis korostuu.
Kiitos, Soltero. Nöyryydestä vielä...
Kysyn, eikö Jumala terveen nöyryyden kautta johdata kaikkeen totuuteen, mikä on Herran tahto?
Ja eikö kuulu totuuden tuntemisen rinnalla kasvaa ulos kaikista eksytyskeskeisistä opeista, joiden kautta toisenlainen jeesus esiintyy?
Hyvää sapattipäivää sinulle! 🙂
-
Alamaiseksi suostuminen ja vapaaehtoinen alistuminen perustuvat nöyryyteen.
Alamaisuus on sosiaalinen ilmiö, mutta nöyryys ihmisen toimintatapa.
Yksilö ja ryhmä joko alistuu tai ei alistu alamaisen asemaan.
Ihminen on ilman omaa tahtoaankin Jumalan alamainen ja seurakunta
Jeesuksen alamainen.
Samoin vaimo on miehen alamainen,
ja jokainen ihminen esivallan alamainen.
Näistähän Raamattu opettaa.
Ilman nöyrtymistä ei voi suostua alamaisena olemiseen.
Jeesus sanoo:
"Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne."
(Matt. 11:29)
"Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa."
(Matt. 18: 3-4)
Nöyryyttä, lapsen kaltaisuutta ja alistumista ei pidetä nykyään hyveinä,
koska Jumalan Sana ei ole enää yleisenä käyttäytymisen ja moraalin perustana.
Näissäkin asioissa uskovien erottuminen maailmasta siis korostuu.
Kiitos, Soltero. Nöyryydestä vielä...
Kysyn, eikö Jumala terveen nöyryyden kautta johdata kaikkeen totuuteen, mikä on Herran tahto?
Ja eikö kuulu totuuden tuntemisen rinnalla kasvaa ulos kaikista eksytyskeskeisistä opeista, joiden kautta toisenlainen jeesus esiintyy?
Hyvää sapattipäivää sinulle! 🙂
Jokaisen tulee tietysti pitää huolta omasta uskossa vaelluksestaan
ja kysellä Herran edessä, miten oppia lisää nöyryyttä ja
totuudessa pysymistä.
Ketään toista ei voi kovin helposti "kasvattaa ulos eksytyskeskeisitä opeista".
Hyvä keino on pitää julkisuudessa esillä sitä, mitä Jumala todella
opettaa Sanassaan.
Silloin väärien oppien kannattajilla on ainakin mahdollisuus
nähdä, mikä on Raamatun oppia ja mikä harhaa.
Nämä hengelliset keskustelupalstatkin ovat tärkeitä.
Esim. huomasin eräänä päivänä, kun keskusteltiin kundaliinivoimista,
että Google tarjosi ensimmäisten joukossa Puimatannerta,
kun etsin linkkejä ko. aiheeseen.
Siksi on tärkeää, että täälläkin kirjoitellaan Raamatun mukaisesti.
-
Jokaisen tulee tietysti pitää huolta omasta uskossa vaelluksestaan
ja kysellä Herran edessä, miten oppia lisää nöyryyttä ja
totuudessa pysymistä.
Ketään toista ei voi kovin helposti "kasvattaa ulos eksytyskeskeisitä opeista".
Hyvä keino on pitää julkisuudessa esillä sitä, mitä Jumala todella
opettaa Sanassaan.
Silloin väärien oppien kannattajilla on ainakin mahdollisuus
nähdä, mikä on Raamatun oppia ja mikä harhaa.
Nämä hengelliset keskustelupalstatkin ovat tärkeitä.
Esim. huomasin eräänä päivänä, kun keskusteltiin kundaliinivoimista,
että Google tarjosi ensimmäisten joukossa Puimatannerta,
kun etsin linkkejä ko. aiheeseen.
Siksi on tärkeää, että täälläkin kirjoitellaan Raamatun mukaisesti.
Kiitos, Soltero! Se tärkeintä.
Kysyn, oletko tietoinen, että ekumenia kieltää totuuteen ohjaamista ja sanomasta eksyryskeskeistä oppia eksytysopiksi?
Paavi on jo asettanut ekumeeniset säännöt, joita tulee totella ekumeenisissä herätysliikkeissä ja luterilaisessa kirkossa.
-
Jokaisen tulee tietysti pitää huolta omasta uskossa vaelluksestaan
ja kysellä Herran edessä, miten oppia lisää nöyryyttä ja
totuudessa pysymistä.
Ketään toista ei voi kovin helposti "kasvattaa ulos eksytyskeskeisitä opeista".
Hyvä keino on pitää julkisuudessa esillä sitä, mitä Jumala todella
opettaa Sanassaan.
Silloin väärien oppien kannattajilla on ainakin mahdollisuus
nähdä, mikä on Raamatun oppia ja mikä harhaa.
Nämä hengelliset keskustelupalstatkin ovat tärkeitä.
Esim. huomasin eräänä päivänä, kun keskusteltiin kundaliinivoimista,
että Google tarjosi ensimmäisten joukossa Puimatannerta,
kun etsin linkkejä ko. aiheeseen.
Siksi on tärkeää, että täälläkin kirjoitellaan Raamatun mukaisesti.
Kiitos, Soltero! Se tärkeintä.
Kysyn, oletko tietoinen, että ekumenia kieltää totuuteen ohjaamista ja sanomasta eksyryskeskeistä oppia eksytysopiksi?
Paavi on jo asettanut ekumeeniset säännöt, joita tulee totella ekumeenisissä herätysliikkeissä ja luterilaisessa kirkossa.
En ole seurannut ekumenian etenemistä.
Koko järjestelmä vaikuttaa hämärältä lavastukselta, jolla yritetään luoda vaikutelma,
että hyvin eri tavoilla uskovat ihmismassat muka ovat silti aivan yksimielisiä.
Mitä tarkoitat sillä, että on erikseen
eksytyskeskeisiä oppeja ja eksytysoppeja?
Onko tosiaan olemassa ekumeenisia herätysliikkeitä?
-
En ole seurannut ekumenian etenemistä.
Koko järjestelmä vaikuttaa hämärältä lavastukselta, jolla yritetään luoda vaikutelma,
että hyvin eri tavoilla uskovat ihmismassat muka ovat silti aivan yksimielisiä.
Mitä tarkoitat sillä, että on erikseen
eksytyskeskeisiä oppeja ja eksytysoppeja?
Onko tosiaan olemassa ekumeenisia herätysliikkeitä?
Soltero, ok. Kyllä, on olemassa noita ekumeenisia herätysliikkeita, kuten helluntaiseurakunta, vapaakirkko ja luterilainen kirkko. Olen lukenut toimittajien haastattelut Paavista hänen vierailun yhteydessä. Paavi vierailun yhteydessä varoitti käännyttämisestä muita kristityiksi eli se tarkoittaa, että ekumenia kieltää julistamasta Jeesusta raamatulliseen uskoon.
Evankeliumin tärkein ydinasia on julistaa Jeesusta, kunnes Jeesus tulee. Mutta se aikoinaan tulee toteutumaan, että ekumenia kieltää julistamasta Jeesusta ja sijalle tulee toisenlainen jeesus, jota Raamattu ei tunne. On aika julistaa Jeesusta, ennekuin se tulee aikoinaan toteutumaan.
Muistaakseni vuonna 2017 tai 2018 Paavi vieraili Ruotsissa ja toimittajan mukaan Paavi kieltää sanomasta toista eksytyskeskeistä oppia eksytysopiksi ja sanoi, että tulee kutsua heitä veljiksi ja siskoiksi, vaikka ei ole mitään yhteinen usko.
Paavi käyttää reformaatiota ja se näyttää raamatun mukaiselta uskonpuhdistukselta, mutta Paavi ajaa ekumeniaa, jonka tarkoitus on tehdä kaikki eri uskonnot yhdeksi maailmanlaajuiseksi uskonnoksi.
Kun Paavin säännöt ajetaan sisään Suomen ekumeeniseen neuvostoon ja siten se neuvosto vahtii koko Suomen ekumeenisia herätysliikkeitä ja luterilaisia kirkkoja, niin silloin se tietää tiukkaa paikkaa ja pelkoa monissa ekumeenisissa herätysliikkeissä.
Niin haluaisin kysyä, olisiko mahdollista, jos joku muslimi haluaa esimerkiksi vapaakirkkoon jäseneksi ekumenian takia, että ekumenia sallii harjoittamaan islamilaista ja koraanilaista uskoa, mutta ekumeeninen vapaakirkko ei sen salli ja koittaa ohjata muslimia raamatulliseen uskoon, niin muslimi ilmiantaa sen Suomen ekumeeniselle neuvostolle?
Olisiko mahdollista, jos homopari haluaa liittyä ekumeeniseen herätysliikkeeseen jäseniksi ja haluaa, että siellä herätysliikkeessä ei saa saarnaa homoutta synniksi tai se pari ilmiantaa Suomen ekumeeniselle neuvostolle?
-
Soltero, ok. Kyllä, on olemassa noita ekumeenisia herätysliikkeita, kuten helluntaiseurakunta, vapaakirkko ja luterilainen kirkko. Olen lukenut toimittajien haastattelut Paavista hänen vierailun yhteydessä. Paavi vierailun yhteydessä varoitti käännyttämisestä muita kristityiksi eli se tarkoittaa, että ekumenia kieltää julistamasta Jeesusta raamatulliseen uskoon.
Nyt sanon, että höpö höpö sun jutuille.
https://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tiedotteet/helluntaikirkon-lahtokohdat-ekumeenisille-keskusteluille
-
Soltero, ok. Kyllä, on olemassa noita ekumeenisia herätysliikkeita, kuten helluntaiseurakunta, vapaakirkko ja luterilainen kirkko. Olen lukenut toimittajien haastattelut Paavista hänen vierailun yhteydessä. Paavi vierailun yhteydessä varoitti käännyttämisestä muita kristityiksi eli se tarkoittaa, että ekumenia kieltää julistamasta Jeesusta raamatulliseen uskoon.
Nyt sanon, että höpö höpö sun jutuille.
https://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tiedotteet/helluntaikirkon-lahtokohdat-ekumeenisille-keskusteluille
Se on vanha juttu. Kehottaisin seuraamaan Paavia ja ekumeniaa, siis toimittajien haastattelut Paavin vierailun yhteydessä.
-
Helluntaikirkko ei tunne ekumeniaa ja ekumenian petollista sisältöä. Tässä olisi linkki, joiden mukaa kieltää julistamasta Jeesusta raamatulliseen uskoon. En löytänyt linkin, jonka mukaan Paavi vieraili Ruotsissa muistaakseni kai 2017 tai 2018, niin siellä hän kielsi sanomasta eksytyskeskeistä oppia eksytysopiksi ja sanoi, että tulee kutsua veljiksi ja sisariksi, vaikka ei ole yhteinen usko.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paavi-varoitti-kristittyja-kaannyttamasta-muita-uskoonsa-muslimimaassa-pyydan-teilta-ei-kaannytystyota/7347036#gs.101x4p9
-
En ole seurannut ekumenian etenemistä.
Koko järjestelmä vaikuttaa hämärältä lavastukselta, jolla yritetään luoda vaikutelma,
että hyvin eri tavoilla uskovat ihmismassat muka ovat silti aivan yksimielisiä.
Mitä tarkoitat sillä, että on erikseen
eksytyskeskeisiä oppeja ja eksytysoppeja?
Onko tosiaan olemassa ekumeenisia herätysliikkeitä?
Soltero, ok. Kyllä, on olemassa noita ekumeenisia herätysliikkeita, kuten helluntaiseurakunta, vapaakirkko ja luterilainen kirkko. Olen lukenut toimittajien haastattelut Paavista hänen vierailun yhteydessä. Paavi vierailun yhteydessä varoitti käännyttämisestä muita kristityiksi eli se tarkoittaa, että ekumenia kieltää julistamasta Jeesusta raamatulliseen uskoon.
Evankeliumin tärkein ydinasia on julistaa Jeesusta, kunnes Jeesus tulee. Mutta se aikoinaan tulee toteutumaan, että ekumenia kieltää julistamasta Jeesusta ja sijalle tulee toisenlainen jeesus, jota Raamattu ei tunne. On aika julistaa Jeesusta, ennekuin se tulee aikoinaan toteutumaan.
Muistaakseni vuonna 2017 tai 2018 Paavi vieraili Ruotsissa ja toimittajan mukaan Paavi kieltää sanomasta toista eksytyskeskeistä oppia eksytysopiksi ja sanoi, että tulee kutsua heitä veljiksi ja siskoiksi, vaikka ei ole mitään yhteinen usko.
Paavi käyttää reformaatiota ja se näyttää raamatun mukaiselta uskonpuhdistukselta, mutta Paavi ajaa ekumeniaa, jonka tarkoitus on tehdä kaikki eri uskonnot yhdeksi maailmanlaajuiseksi uskonnoksi.
Kun Paavin säännöt ajetaan sisään Suomen ekumeeniseen neuvostoon ja siten se neuvosto vahtii koko Suomen ekumeenisia herätysliikkeitä ja luterilaisia kirkkoja, niin silloin se tietää tiukkaa paikkaa ja pelkoa monissa ekumeenisissa herätysliikkeissä.
Niin haluaisin kysyä, olisiko mahdollista, jos joku muslimi haluaa esimerkiksi vapaakirkkoon jäseneksi ekumenian takia, että ekumenia sallii harjoittamaan islamilaista ja koraanilaista uskoa, mutta ekumeeninen vapaakirkko ei sen salli ja koittaa ohjata muslimia raamatulliseen uskoon, niin muslimi ilmiantaa sen Suomen ekumeeniselle neuvostolle?
Olisiko mahdollista, jos homopari haluaa liittyä ekumeeniseen herätysliikkeeseen jäseniksi ja haluaa, että siellä herätysliikkeessä ei saa saarnaa homoutta synniksi tai se pari ilmiantaa Suomen ekumeeniselle neuvostolle?
Helluntaiherätystä ei varmasti voi sanoa ekumeeniseksi herätysliikkeeksi.
Sellainen nimittely on toisia uskovia halventavaa.
Ainoastaan Helluntaikirkko, siis helluntaiherätyksen ns. liberaalimpi siipi, on suostunut vuoropuheluun ko. aiheesta,
mutta ei ole liittynyt mihinkään ekumeeniseen liikkeeseen.
Tässä on siitä kannanotto:
https://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tiedotteet/helluntaikirkon-lahtokohdat-ekumeenisille-keskusteluille
Vapaakirkko kuuluu Suomen ekumeeniseen neuvostoon, mutta ei hyväksy Kirkkojen maailmanneuvoston ratkaisuja.
http://www.svk.fi/historia/
En ole kuullut kenenkään tavallisen helluntailaisen tai vapaakirkkolaisen sanovan mitään myönteistä ekumeniasta.
Aiheesta käytiin paljon keskustelua mm. entisessä Netmissionissa.
Ev.lut. kirkko kai on sitoutunut ekumeniaan.
Mutta tuskin kovin moni herätyskristitty, raamatullinen ja tunnustava uskova
kannattaa ekumeniaa.
Kirkon viralliset kannanotothan eivät ole aina kristillisiä, esim. naispappeus-, avioero- ja homoseksiasioissa, ja siksi jotkut uskovat poistuvat kirkosta.
Mutta en tiedä, onko joku uskova eronnut kirkosta sen ekumeniamyönteisyyden takia.
-
Soltero, sinä päivänä minä etsin seurakuntaa herätysliikkeiden nettisivuston kautta ja niissä mainitaan ekumenian. Tässä olisi pari linkkiä, joissa mainitaan ekumenia. Samoin olen jutellut seurakunnan pastorin kanssa, hän on pitänyt ekumeniaa myönteisenä asiana. Eli olen siitä päivästä lähtien ollut tietoinen ekumeniaan liittyvistä asioista.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/ekumeenisen_toiminnan_merkkitapahtumia_suomessa_ja_vahan_muuallakin/ekumeenisesti_merkittavia_tapahtumia_suomessa_ja_muualla_18122017/
https://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/uutiset/kirkkojen_johtajat_koolla_kuopiossa/?numero=42/2016
-
Soltero, sinä päivänä minä etsin seurakuntaa herätysliikkeiden nettisivuston kautta ja niissä mainitaan ekumenian. Tässä olisi yksi linkki, jossa mainitaan ekumenia. Samoin olen jutellut seurakunnan pastorin kanssa, hän on pitänyt ekumeniaa myönteisenä asiana. Eli olen siitä päivästä lähtien ollut tietoinen ekumeniaan liittyvistä asioista.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/ekumeenisen_toiminnan_merkkitapahtumia_suomessa_ja_vahan_muuallakin/ekumeenisesti_merkittavia_tapahtumia_suomessa_ja_muualla_18122017/
Tietenkin tuo linkki on ekumeniamyönteinen, koska se on Suomen ekumeenisen neuvoston kotisivusto!
Voisitko laittaa joitakin linkkejä helluntai- ja vapaakirkkolaisille sivuille, joilla kerrotaan herätysliikkeiden sitoumisesta paavin vaatimuksiin?
Epäilen, että tekstit ovat aivan päinvastaisia.
Minkä seurakunnan pastorin kanssa olet jutellut,
ja miten hän perusteli näkemyksiään?
-
Soltero, sinä päivänä minä etsin seurakuntaa herätysliikkeiden nettisivuston kautta ja niissä mainitaan ekumenian. Tässä olisi yksi linkki, jossa mainitaan ekumenia. Samoin olen jutellut seurakunnan pastorin kanssa, hän on pitänyt ekumeniaa myönteisenä asiana. Eli olen siitä päivästä lähtien ollut tietoinen ekumeniaan liittyvistä asioista.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/ekumeenisen_toiminnan_merkkitapahtumia_suomessa_ja_vahan_muuallakin/ekumeenisesti_merkittavia_tapahtumia_suomessa_ja_muualla_18122017/
Tietenkin tuo linkki on ekumeniamyönteinen, koska se on Suomen ekumeenisen neuvoston kotisivusto!
Voisitko laittaa joitakin linkkejä helluntai- ja vapaakirkkolaisille sivuille, joilla kerrotaan herätysliikkeiden sitoumisesta paavin vaatimuksiin?
Epäilen, että tekstit ovat aivan päinvastaisia.
Minkä seurakunnan pastorin kanssa olet jutellut,
ja miten hän perusteli näkemyksiään?
Soltero, tarkoitan, että Paavi itse sanoi, ei ne seurakunnat. Ajat sitten törmäsin linkkiin, jonka mukaan ne herätysliikkeet olivat hyväksyneet ekumenian. Minä sanoin pastorille, että ekumenia on eksytyksestä. Pastori vastusti sitä, eikä uskonut minua, kun varoitin hänelle ekumenian petollisesta juonesta, jonka tarkoitus on tehdä kaikki uskonnot yhdeksi maailmanlaajuiseksi uskonnoksi, jota Paavi ajaa.
Olisi tärkeintä seurata toimittajien haastattelut Paavista hänen vierailun yhteydessä. Koska se paljastaa enemmän ekumenian sisällöstä.
Soltero, mitä mieltä olet ekumenian opetuksesta oikeassa Sanan valossa?
-
Suomen Ekumeeniseen neuvostoon kuuluu 11 jäsenkirkkoa: Suomen evankelis-luterilainen kirkko, Suomen ortodoksinen kirkko, Suomen Vapaakirkko, Katolinen kirkko Suomessa, Suomen Pelastusarmeija, Finlands svenska baptistsamfund, Finlans svenska metodistikyrka, Suomen Metodistikirkko, Missionskyrka i Finland, The Anglican Church in Finland ja International Evangelical Church in Finland. Neuvoston jäsenkuntaan kuuluu jäsenkirkkojen lisäksi viisi tarkkailijaa ja 23 kumppanuusjärjestöä. Tarkkailijoita ovat Suomen Adventtikirkko, Suomen Baptistikirkko, Suomen Helluntaikirkko, Finlands svenska pingstmission ja Ystävien Uskonnollinen Seura Kveekarit.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/suomen-ekumeeninen-neuvosto-viettaa-satavuotisjuhlaansa/
-
Suomen Ekumeeniseen neuvostoon kuuluu 11 jäsenkirkkoa: Suomen evankelis-luterilainen kirkko, Suomen ortodoksinen kirkko, Suomen Vapaakirkko, Katolinen kirkko Suomessa, Suomen Pelastusarmeija, Finlands svenska baptistsamfund, Finlans svenska metodistikyrka, Suomen Metodistikirkko, Missionskyrka i Finland, The Anglican Church in Finland ja International Evangelical Church in Finland. Neuvoston jäsenkuntaan kuuluu jäsenkirkkojen lisäksi viisi tarkkailijaa ja 23 kumppanuusjärjestöä. Tarkkailijoita ovat Suomen Adventtikirkko, Suomen Baptistikirkko, Suomen Helluntaikirkko, Finlands svenska pingstmission ja Ystävien Uskonnollinen Seura Kveekarit.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/suomen-ekumeeninen-neuvosto-viettaa-satavuotisjuhlaansa/
Aiemmat linkit ekumeniaan kuuluvat uskonsuunnat on tainnut ottaa pois. Kai tämä linkki kelpaa todistukseksi, mutta se ei yksin riitä. Kannattaisi seurata toimittajien haastattelut Paavista hänen vierailun yhteydessä ja eteenpäin seurattavaksi.
Mitä tuo todistaa?
Soitteleeko paavi muka noiden kirkkojen johtomiehille?
Olet ilmeisesti joutunut jonkun sellaisen lahkon aivopesun kohteeksi, joka näkee mörköjä joka puolella.
Noissa seurakunnissa opetetaan monenlaista ja keskenään erilaisesti tai erilaisin painotuksin, mutta on törkeää valehtelua, jos yrittää väittää ko. kirkkoja paavin kirkon jatkeeksi.
-
Soltero, sinä päivänä minä etsin seurakuntaa herätysliikkeiden nettisivuston kautta ja niissä mainitaan ekumenian. Tässä olisi yksi linkki, jossa mainitaan ekumenia. Samoin olen jutellut seurakunnan pastorin kanssa, hän on pitänyt ekumeniaa myönteisenä asiana. Eli olen siitä päivästä lähtien ollut tietoinen ekumeniaan liittyvistä asioista.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/ekumeenisen_toiminnan_merkkitapahtumia_suomessa_ja_vahan_muuallakin/ekumeenisesti_merkittavia_tapahtumia_suomessa_ja_muualla_18122017/
Tietenkin tuo linkki on ekumeniamyönteinen, koska se on Suomen ekumeenisen neuvoston kotisivusto!
Voisitko laittaa joitakin linkkejä helluntai- ja vapaakirkkolaisille sivuille, joilla kerrotaan herätysliikkeiden sitoumisesta paavin vaatimuksiin?
Epäilen, että tekstit ovat aivan päinvastaisia.
Minkä seurakunnan pastorin kanssa olet jutellut,
ja miten hän perusteli näkemyksiään?
Soltero, tarkoitan, että Paavi itse sanoi, ei ne seurakunnat. Ajat sitten törmäsin linkkiin, jonka mukaan ne herätysliikkeet olivat hyväksyneet ekumenian. Minä sanoin pastorille, että ekumenia on eksytyksestä. Pastori vastusti sitä, eikä uskonut minua, kun varoitin hänelle ekumenian petollisesta juonesta, jonka tarkoitus on tehdä kaikki uskonnot yhdeksi maailmanlaajuiseksi uskonnoksi, jota Paavi ajaa.
Olisi tärkeintä seurata toimittajien haastattelut Paavista hänen vierailun yhteydessä. Koska se paljastaa enemmän ekumenian sisällöstä.
Soltero, mitä mieltä olet ekumenian opetuksesta oikeassa Sanan valossa?
Sinun ei kannata julistaa kaikkia helluntai- ja vapaaseurakuntia
ekumeenisiksi ja paavin kannattajiksi,
jos joku tapaamasi pastori tuntemattomasta seurakunnasta
on ollut tuollaista mieltä.
Ihmisillä on monenlaisia näkemyksiä seurakunnista riippumatta.
Helluntaiherätys ja Vapaakirkko eivät todellakaan ole hyväksyneet ekumeniaa,
vaikka jotkut niiden edustajat ovatkin suostuneet vuoropuheluun
ekumenian kannattajien kanssa.
Se selviää edellä annetuista linkeistäkin.
Voisitko siis laittaa linkin mainitsemallesi sivustolle, jossa helluntailaiset ja vapaakirkkolaiset seurakunnat ilmoittavat niiden kannattavan ekumeniaa?
En ole kiinnostunut lukemaan paavin antamia haastatteluja hänen vieraillessaan jossakin maassa.
Paavin näkemykset ovat tiedossani, enkä pidä niitä raamatullisina.
-
Natanael, pyytäisin sinua, äläkä vääristä minun kirjoitustani. Kerroin rehellisesti lukeneeni haastattelut Paavista.
Soltero, lukisithan huolellisesti kommenttiani huolellisesti, että ne aiemmat lnkit on otettu pois, mutta yksi linkki riittää todisteeksi, jonka mukaan Paavi kieltää käännyttämistä kristityiksi. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paavi-varoitti-kristittyja-kaannyttamasta-muita-uskoonsa-muslimimaassa-pyydan-teilta-ei-kaannytystyota/7347036#gs.zilhl3
Sen samansuuntainen aiempi linkki oli googleella, kun Paavi vieraili Ruotsissa ja nyt se on otettu pois. Haastattelujen mukaan Paavi kehotti hyväksymään eri uskonsuuntaisia ihmisiä veljinä ja sisarina.
-
Natanael, pyytäisin sinua, äläkä vääristä minun kirjoitustani. Kerroin rehellisesti lukeneeni haastattelut Paavista.
Mitä väliä sillä on mitä paavi sanoo?
Eihän hänen sanomisensa ole totuus eikä hänen sanomisistaan voi vetää suoria viivoja suomalaisiin kirkkoihin.
-
Natanael, pyytäisin sinua, äläkä vääristä minun kirjoitustani. Kerroin rehellisesti lukeneeni haastattelut Paavista.
Mitä väliä sillä on mitä paavi sanoo?
Eihän hänen sanomisensa ole totuus.
Amen! Niin juuri Paavi sitä ajaa. Kysyn, ymmärrätkö, mitä minä tarkoitan?
-
Ymmärrän, että yrität epäsuorasti väittää, että suomalaiset kirkot ovat paavin opissa
-
Ymmärrän, että yrität epäsuorasti väittää, että suomalaiset kirkot ovat paavin opissa
Natanael, miten sinä käsität ekumenian?
-
Natanael, pyytäisin sinua, äläkä vääristä minun kirjoitustani. Kerroin rehellisesti lukeneeni haastattelut Paavista.
Soltero, lukisithan huolellisesti kommenttiani huolellisesti, että ne aiemmat lnkit on otettu pois, mutta yksi linkki riittää todisteeksi, jonka mukaan Paavi kieltää käännyttämistä kristityiksi. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paavi-varoitti-kristittyja-kaannyttamasta-muita-uskoonsa-muslimimaassa-pyydan-teilta-ei-kaannytystyota/7347036#gs.zilhl3
Sen samansuuntainen aiempi linkki oli googleella, kun Paavi vieraili Ruotsissa ja nyt se on otettu pois. Haastattelujen mukaan Paavi kehotti hyväksymään eri uskonsuuntaisia ihmisiä veljinä ja sisarina.
Miksi tuot toistuvasti esille paavin mielipiteitä?
Ne eivät ole helluntailaisten, vapaakirkkolaisten, adventistien, metodistien,
luterilaisten eivätkä muiden Raamatun sanaan uskovien, uudestisyntyneiden ihmisten
uskonelämän ohjeita.
Tosin tiedän, että myös roomalaiskatolisessa kirkossa on Jeesuksen seurakuntaan kuuluvia.
On väärin ja syntiä määritellä ja arvostella ihmisiä pelkästään sillä perusteella,
mihin seurakuntajärjestelmään he kuuluvat.
-
Ymmärrän, että yrität epäsuorasti väittää, että suomalaiset kirkot ovat paavin opissa
Natanael, miten sinä käsität ekumenian?
Miksi kysyt minun käsitystäni.
Sinähän tässä yrität laajentaa ekumeenisuuden käsitettä johonkin muuhun merkitykseen kuin mitä esimerkiksi helluntaikirkko sen käsittää.
-
Soltero, voisitko vastata edelliseen kysymykseen, mitä mieltä olet ekumeniasta? En tiedä, minkänlainen käsitys sinulla on, niin en voi jatkaa keskustelua kanssasi, jollet vastaa kysymykseen. Vastaisithan ystävällisesti minun kysymykseen, kiitos!
-
Ymmärrän, että yrität epäsuorasti väittää, että suomalaiset kirkot ovat paavin opissa
Natanael, miten sinä käsität ekumenian?
Miksi kysyt minun käsitystäni.
Sinähän tässä yrität laajentaa ekumeenisuuden käsitettä johonkin muuhun merkitykseen kuin mitä esimerkiksi helluntaikirkko sen käsittää.
En yritä laajentaa mitään. Älä käsitä minua väärin. Nyt vetäydyn tästä ja odotan, että tämä kaikki rauhoittuu. Hyvää yötä Jeesus myötä!
-
Soltero, voisitko vastata edelliseen kysymykseen, mitä mieltä olet ekumeniasta? En tiedä, minkänlainen käsitys sinulla on, niin en voi jatkaa keskustelua kanssasi, jollet vastaa kysymykseen. Vastaisithan ystävällisesti minun kysymykseen, kiitos!
Oletin, että mielipiteeni olisi jo tullut esiin.
Olenhan moneen kertaan maininnut,
miten epäraamatullista ekumenia on.
-
Ok, kiitos, Soltero.
Eikö meillä ole vastuu pitämään huolen,
ettei väärinymmärrys pääsisi sotkeutumaan keskenämme?
Mutta olisi paljon helpompi, jos sinä itse yksin googlettaisit ne ekumeniaan liittyvät linkit, ettei se saattaisi minua väärinymmärrykseen. Sopiiko?
Hyvää yötä Jeesus myötä!
-
Ekumenia on vanhojen kirkkolaitosten viimeinen yritys ylläpitää jäsenien lukumäärää.
Salaliittoteoriat ekumenian vallasta ovat melko säälittäviä.
-
On hienoa huomata, että täällä vastustetaan ekumeniaa. Kiitos Herralle! Ja hyvää yötä Jeesus myötä!
-
Rupattelija on sen verran monta kertaa viitannut Paavolaan, että päätin katsoa mitä hän kirjoittaa.
http://www.kotipetripaavola.com/ekumenia.html
Petrin sivuilla on hyvääkin asiaa, mutta tuo kirjoitus on täyttä sontaa.
Hän yhdistelee asioita tässä asiassa väärin.
Joko hän on typerä tai sitten johtaa tahallisesti ihmisiä harhaan.
-
On hienoa huomata, että täällä vastustetaan ekumeniaa. Kiitos Herralle! Ja hyvää yötä Jeesus myötä!
En minä vastusta ekumeniaa. Koska en näe sitä minkäänlaisena todellisena uhkana. Olisi ajan hukkaa.
-
Rupattelija on sen verran monta kertaa viitannut Paavolaan, että päätin katsoa mitä hän kirjoittaa.
http://www.kotipetripaavola.com/ekumenia.html
Petrin sivuilla on hyvääkin asiaa, mutta tuo kirjoitus on täyttä sontaa.
Hän yhdistelee asioita tässä asiassa väärin.
Joko hän on typerä tai sitten johtaa tahallisesti ihmisiä harhaan.
En Petrin linkkiä seurannut, vaan toimittajien haastatteluja. Olen ihmeissäni, ettei kukaan tiedä aiemmista ekumeniaan liittyvistä jutuista. Ne todisteet riittäisi hyvin.
Kysyn, onko täällä ketään, joka on seurannut aiempia linkkiä puhumatta Petrin linkkejä, että ne herätysliikkeet ovat ekumeenisia?
-
No väärinymmärryksen välttämiseksi pyytäisin googlettamaan itse enemmän ekumeenisista uskonsuunnista. Kiitos!
-
Ekumenia on yhtä oleellinen uhka kuin Loch Nessin hirviö.
-
Googleella yritin etsiä ne lukeneeni linkit, mutta en löytänyt. En yksin voi todistaa mitään ilman todisteita. No lopettelen tähän iltaan. Hyvää yötä Jeesus myötä!
-
Ok, kiitos, Soltero.
Eikö meillä ole vastuu pitämään huolen,
ettei väärinymmärrys pääsisi sotkeutumaan keskenämme?
Mutta olisi paljon helpompi, jos sinä itse yksin googlettaisit ne ekumeniaan liittyvät linkit, ettei se saattaisi minua väärinymmärrykseen. Sopiiko?
Hyvää yötä Jeesus myötä!
Ekumeniaan liittyviä linkkejä on valtava määrä. Googletin sanan ekumenia ja sain miljoonakolmetuhatta (1.000.3000) vastausta; sivuja teksteineen ja raamattutunteineen on vielä tuhottomasti enemmän. Eikö keskustelupalstalla ole parempi ratkaisu, että kaikki kirjoittavat ekumeniasta omat näkemyksensä lyhyesti ja ytimekkäästi.
Itse koen ekumenian eksytyksen ja katollisen kirkon aseena liittää herätyskristilliset suunnat takaisin äitikirkon helmoihin.
Miten itse koet ekumenian?
-
Nyt löysin pari linkkiä. Vapaaseurakunta on Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen, samoin helluntaiseurakunta wikipedian mukaan. Riittäisikö ne todisteeksi?
-
Ok, kiitos, Soltero.
Eikö meillä ole vastuu pitämään huolen,
ettei väärinymmärrys pääsisi sotkeutumaan keskenämme?
Mutta olisi paljon helpompi, jos sinä itse yksin googlettaisit ne ekumeniaan liittyvät linkit, ettei se saattaisi minua väärinymmärrykseen. Sopiiko?
Hyvää yötä Jeesus myötä!
Ekumeniaan liittyviä linkkejä on valtava määrä. Googletin sanan ekumenia ja sain miljoonakolmetuhatta (1.000.3000) vastausta; sivuja teksteineen ja raamattutunteineen on vielä tuhottomasti enemmän. Eikö keskustelupalstalla ole parempi ratkaisu, että kaikki kirjoittavat ekumeniasta omat näkemyksensä lyhyesti ja ytimekkäästi.
Itse koen ekumenian eksytyksen ja katollisen kirkon aseena liittää herätyskristilliset suunnat takaisin äitikirkon helmoihin.
Miten itse koet ekumenian?
Amen, Oloneuvos. Kiitos sinulle!
No tutkin kreikankielen Raamattua oikoumene οἰκουμένη, joka on väärintulkittu opetus luullen siitä raamatulliseksi ykseydeksi. Tutkin oikoumeneen liittyvät Raamatun kohdat, joissa raamatullinen ykseys ei esiinny. Olen aiemmin laittanut tänne Raamatun kohdat, joissa oikoumene esiintyy, ja ne kohdat todistaa, ettei kyse ole ykseydestä.
Hyvää yötä Jeesus myötä sinulle ja kiitos paljon, Oloneuvos!
-
Nyt löysin pari linkkiä. Vapaaseurakunta on Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen, samoin helluntaiseurakunta wikipedian mukaan. Riittäisikö ne todisteeksi?
Todisteeksi mihin?
-
Nyt löysin pari linkkiä. Vapaaseurakunta on Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen, samoin helluntaiseurakunta wikipedian mukaan. Riittäisikö ne todisteeksi?
Todisteeksi mihin?
Etten valehdellut, enkä mustamaalannut ne uskonsuunnat nimittämällä ekumeenisiksi. Ne itse kutsuvat itseään ekumeenisiksi. Onko kaikki nyt hyvin?
-
Nyt löysin pari linkkiä. Vapaaseurakunta on Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen, samoin helluntaiseurakunta wikipedian mukaan. Riittäisikö ne todisteeksi?
Todisteeksi mihin?
Etten valehdellut, enkä mustamaalannut ne uskonsuunnat nimittämällä ekumeenisiksi. Ne itse kutsuvat itseään ekumeenisiksi. Onko kaikki nyt hyvin?
Ei todellakaan ole.
-
Anteeksi, Natanael. Miten saisi kaikki korjattua? Millä saisin sinua uskomaan?
-
Suomesta monet kansanedustajat toimivat vaalitarkkailijoina monissa maissa, jossa on monenlaista vallan väärinkäyttöä, korruptiota ja lehdistön vapauden rajoittamista.
Tekeekö se noista kansanedustajista itsestään sellaisia?
-
Natanael, saisinko kysyä, mitä haluaisin ymmärtää sinua paremmin? Mikä sai sinua ärsyyntymään, kun kirjoitin ekumeenisista uskonsuunnista?
-
Anteeksi, Natanael. Miten saisi kaikki korjattua? Millä saisin sinua uskomaan?
Miten saisi sinut uskomaan, että sinut on harhautettu näkemään mörköjä siellä missä niitä ei ole?
-
Natanael, saisinko kysyä, mitä haluaisin ymmärtää sinua paremmin? Mikä sai sinua ärsyyntymään, kun kirjoitin ekumeenisista uskonsuunnista?
Se, että välität sellaista mikä ei ole totta.
-
Natanael, saisinko kysyä, mitä haluaisin ymmärtää sinua paremmin? Mikä sai sinua ärsyyntymään, kun kirjoitin ekumeenisista uskonsuunnista?
Se, että välität sellaista mikä ei ole totta.
Mikä ei ole totta?
-
Esim. se, että helluntaikirkko olisi ekumeeninen.
-
Esim. se, että helluntaikirkko olisi ekumeeninen.
Ok, ymmärrän. Haluaisin kertoa tämän illan hyvästä uutisesta. Tänään, siis äsken hain googleella linkin ja tarkistin ja ihmettelin, että ekumenia ei ole enää mainittava. Se taisi tehdä parannuksen. Kiitos Herralle!
No wikipedian mukaan suomen helluntaikirkko on ekumeeninen, mutta epäilen, että se ei ole vielä päivitetty eli vanha verso se voi olla.
-
Sinä siis vastustat ekumeniaa, jos saa varmistaa kysymällä ja pääsemällä yhteisymmärrykseen, Natanael?
-
Eli wikipedian mukaan Suomen helluntaikirkko kuuluu Suomen ekumeeniseen neuvostoon tarkkailijajäsenenä.
-
Ei se tee helluntaikirkkoa ekumeeniseksi, että se on tarkkailijajäsenenä ekumeenisessa neuvostossa.
Tunnen satoja helluntailaisia ja olen monesta heidän kanssaan eri mieltä.
Silti se mitä nyt teet on valheellista puhetta ja salaliittoteoriaa.
Liian monet uskovat hairahtuvat siihen, että uskovat jonkun nettiprofeetan löpinöitä, kun he paasaavat jostain aiheesta millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa täällä Suomessa.
-
Sinä siis vastustat ekumeniaa, jos saa varmistaa kysymällä ja pääsemällä yhteisymmärrykseen, Natanael?
Tuo ei ole tämän keskustelun pointti.
Kyse on siitä, että levität väärää tietoa ja maalata mörköjä seinälle.
-
En valehtellut, enkä tehnyt salaliittoteoriaa herätysliikkeitä vastaan. Jos annoin sellaista käsitystä, niin pyydän anteeksi, mutta en valehdellut siitä, että olen lukenut aiemmin oman paikallisseurakunnan kotisivuja, joissa ekumenia on mainittu ja nyt se ei ole enää kotisivuissa. Se on hyvä juttu.
Saisinko kysyä, mitä tarkkailijajäsen tekee? Ja mitä se tarkoittaa?
-
Sinä siis vastustat ekumeniaa, jos saa varmistaa kysymällä ja pääsemällä yhteisymmärrykseen, Natanael?
Tuo ei ole tämän keskustelun pointti.
Kyse on siitä, että levität väärää tietoa ja maalata mörköjä seinälle.
Lopeta, Natanael. Älä vääristä kirjoitustani. Miten sinun kanssa selvitetään ne välit kuntoon, kun kokoajan syyttelet minua vääristäen? Rauhoitu! Voisiko jatkaa myöhemmin vai pitäisi nyt selvittää välit kuntoon?
-
Sitähän eli salaliittoteoriaa nimenomaan teet tässä ketjussa.
-
En valehtellut, enkä tehnyt salaliittoteoriaa herätysliikkeitä vastaan. Jos annoin sellaista käsitystä, niin pyydän anteeksi, mutta en valehdellut siitä, että olen lukenut aiemmin oman paikallisseurakunnan kotisivuja, joissa ekumenia on mainittu ja nyt se ei ole enää kotisivuissa. Se on hyvä juttu.
Saisinko kysyä, mitä tarkkailijajäsen tekee? Ja mitä se tarkoittaa?
Tarkkailee.
-
En valehtellut, enkä tehnyt salaliittoteoriaa herätysliikkeitä vastaan. Jos annoin sellaista käsitystä, niin pyydän anteeksi, mutta en valehdellut siitä, että olen lukenut aiemmin oman paikallisseurakunnan kotisivuja, joissa ekumenia on mainittu ja nyt se ei ole enää kotisivuissa. Se on hyvä juttu.
Saisinko kysyä, mitä tarkkailijajäsen tekee? Ja mitä se tarkoittaa?
Tarkkailee.
Ok. Mitä se tarkkailee?
-
Sinä siis vastustat ekumeniaa, jos saa varmistaa kysymällä ja pääsemällä yhteisymmärrykseen, Natanael?
Tuo ei ole tämän keskustelun pointti.
Kyse on siitä, että levität väärää tietoa ja maalata mörköjä seinälle.
Lopeta, Natanael. Älä vääristä kirjoitustani. Miten sinun kanssa selvitetään ne välit kuntoon, kun kokoajan syyttelet minua vääristäen? Rauhoitu! Voisiko jatkaa myöhemmin vai pitäisi nyt selvittää välit kuntoon?
Ei minun tarvitse rauhoittua, koska olen ihan rauhallinen.
Eikä tässä tarvitse mitään välejä selvitellä, koska tässä keskustellaan vain asiasta.
Asiasta, jossa olet väärässä.
-
Sinä siis vastustat ekumeniaa, jos saa varmistaa kysymällä ja pääsemällä yhteisymmärrykseen, Natanael?
Tuo ei ole tämän keskustelun pointti.
Kyse on siitä, että levität väärää tietoa ja maalata mörköjä seinälle.
Lopeta, Natanael. Älä vääristä kirjoitustani. Miten sinun kanssa selvitetään ne välit kuntoon, kun kokoajan syyttelet minua vääristäen? Rauhoitu! Voisiko jatkaa myöhemmin vai pitäisi nyt selvittää välit kuntoon?
Ei minun tarvitse rauhoittua, koska olen ihan rauhallinen.
Eikä tässä tarvitse mitään välejä selvitellä, koska tässä keskustellaan vain asiasta.
Asiasta, jossa olet väärässä.
Kysyn, mitä mieltä olet Suomen ekumeenisesta neuvostosta?
-
En valehtellut, enkä tehnyt salaliittoteoriaa herätysliikkeitä vastaan. Jos annoin sellaista käsitystä, niin pyydän anteeksi, mutta en valehdellut siitä, että olen lukenut aiemmin oman paikallisseurakunnan kotisivuja, joissa ekumenia on mainittu ja nyt se ei ole enää kotisivuissa. Se on hyvä juttu.
Saisinko kysyä, mitä tarkkailijajäsen tekee? Ja mitä se tarkoittaa?
Tarkkailee.
Ok. Mitä se tarkkailee?
Ekumeenisen neuvoston toimintaa.
Kun poliisi tarkkailee liikennettä ja huomaa jonkun ajavan ylinopeutta, saako poliisisetä itse sakot?
-
Sinä siis vastustat ekumeniaa, jos saa varmistaa kysymällä ja pääsemällä yhteisymmärrykseen, Natanael?
Tuo ei ole tämän keskustelun pointti.
Kyse on siitä, että levität väärää tietoa ja maalata mörköjä seinälle.
Lopeta, Natanael. Älä vääristä kirjoitustani. Miten sinun kanssa selvitetään ne välit kuntoon, kun kokoajan syyttelet minua vääristäen? Rauhoitu! Voisiko jatkaa myöhemmin vai pitäisi nyt selvittää välit kuntoon?
Ei minun tarvitse rauhoittua, koska olen ihan rauhallinen.
Eikä tässä tarvitse mitään välejä selvitellä, koska tässä keskustellaan vain asiasta.
Asiasta, jossa olet väärässä.
Kysyn, mitä mieltä olet Suomen ekumeenisesta neuvostosta?
Ei sillä ole tässä keskustelussa merkitystä mitä minä olen siitä mieltä.
-
Ok, kiitos, Natanael!
-
Saisinko mennä nukkumaan, Natanael? Onko kaikki ok?
-
Näyttää siltä, että sinun osaltasi ei ole, mutta keskustelua voidaan jatkaa toisena päivänä.
-
Näyttää siltä, että sinun osaltasi ei ole, mutta keskustelua voidaan jatkaa toisena päivänä.
Ok selvä. Kiitos ja hyvää yötä Jeesus myötä!
-
Rauhaa Natanael, toivon, että tällä kertaa kuuntelet tarkasti minua, kun todistan, ennenkuin syytät minua.
Tiedätkö, että herätysliikkeiden kotisivut päivitetään? Niin se selittää, miksen löytänyt lukeneeni linkin paikallisseurakunnasta, mutta löysin päivittämättömän linkin. Muistan lukeneeni helluntaiseurakunnan kotisivuston, jossa ekumenia oli mainittu. Nyt se sana on päivitetty pois. Tässä on päivittämätön linkki.
Seurakuntaelämä on joukkuelaji, jossa jokaisella jäsenellä on tärkeä tehtävä. Seurakuntien välilläkin toimii yhteispeli, koska jokainen seurakunta toimii saman valmentajan alaisuudessa. Ekumenia parhaimmillaan on kuin yksi iso joukkue, joka pelaa saavuttaakseen saman tavoitteen, maaliin pääsemisen yhdessä.
http://www.punkaharjunhelluntaisrk.fi/category/pastorin-kirjoitus/
_______________________________________________________________________________________________________
Vapaaseurakunta on Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen. Tässä on linkki.
Vapaakirkko on ollut vuodesta 1999 lähtien myäs Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen, mutta Kirkkojen Maailmanneuvoston ratkaisuihin on yleensä suhtauduttu melko kriittisesti. Tietynlainen tarkkailijayhteys Vapaakirkolla on ollut jo syntytaustastaan johtuen kotimaisen neuvoston toimintaan koko sen vaikutusajan.
http://www.svk.fi/historia/
Suomen evankelis-luterilainen kirkko
Suomen ortodoksinen kirkko
Suomen Vapaakirkko
Katolinen kirkko Suomessa
Pelastusarmeija
Finlands svenska baptistmission
Finlands svenska metodistkyrka
Suomen Metodistikirkko
Missionskyrkan i Finland
The Anglican Church in Finland
International Evangelical Church in Finland
Tarkkailijajäsenet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Suomen Adventtikirkko
Suomen Baptistikirkko
Suomen Helluntaikirkko
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ekumeeninen_Neuvosto
_______________________________________________________________________________________________________
Vanhat päivittämättömät linkit:
https://blogs.helsinki.fi/opit-ja-ekumenia/tag/helluntailaisuus/
Sari Essayah on ekumeeninen helluntailainen
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/sari-essayah-on-ekumeeninen-helluntailainen/
_______________________________________________________________________________________________________
Ruokolahden seurakunnan kirkkoherra Leena Haakana osallistui kesä-heinäkuussa roomalaisen Centro pro Unionen vuosittaiselle kesäkurssille, jonka aiheena on ekumenia ja uskontodialogia roomalaiskatolisesta näkökulmasta:
”Kurssilla oli 13 opiskelijaa eri puolilta maailmaa ja eri tunnustuskunnista. Luennoilla käytiin läpi ekumenian raamatullisia perusteita, kirkkohistoriaa kirkon jakautumisesta, reformaatiosta ja sen jälkeisestä lännen kirkon kehityksestä (anglikaanikirkko, metodistikirkko, reformoitu kirkko, helluntailaisuus).
Ekumeniasta käytiin läpi ekumenian historiaa, Kirkkojen maailmanneuvoston toimintaa, yhteyden malleja sekä dialogia ortodoksien ja läntisten kirkkojen kanssa.
Kurssilla tutustuttiin myös roomalaiskatolisen kirkon tärkeimpiin ekumeniaa koskeviin teksteihin (esim. Ut unum sint), Vatikaanin toiseen kirkolliskokoukseen ja yhteyden malleihin.
Viimeinen opiskeluviikko kului pitkälti uskontodialogia opiskellessa. Silloin tutustuimme uskontojenvälisen dialogin periaatteisiin ja roomalaiskatolisen kirkon käymään dialogiin juutalaisten, muslimien, hindujen ja buddhalaisten kanssa.
Kenttäopinnot eli tutustumiskäynnit seurailivat opinto-ohjelmaa ja kurssin aikana vierailtiin mm. varhaiskirkon aikaisissa basilikoissa, roomalaisessa ghetossa ja moskeijassa.
Erittäin hieno kokemus oli osallistua paavilliseen messuun Pietarinkirkossa Pyhien apostolien Pietarin ja Paavalin päivänä 29.6. ekumeenisen patriarkaatin delegaation läsnäollessa. Lisäksi oli mielenkiintoista tutustua paavin kuurian kristittyjen yhteyden ja uskontodialogian osastoihin.”
Kuvat: Leena Haakana
https://www.facebook.com/ekumeniajateologia/posts/2327867240600897/
_______________________________________________________________________________________________________
Dialogit keskinäisen tuntemisen välineenä
Keskeinen osa ekumeenisen liikkeen työtä ovat dialogit ja kirkkojen väliset neuvottelut, jotka voivat kestää muutamasta vuodesta vuosikymmeniin. Ne voivat tapahtua joko kansallisella tasolla, kuten oppineuvottelut luterilaisen kirkon, vapaakirkon ja helluntailaisten välillä 1980-luvulla omassa maassamme, tai kansainvälisellä tasolla, kuten helluntailaisten keskustelut roomalaiskatolisen kirkon kanssa vuodesta 1972 alkaen ja reformoitujen kirkkojen kanssa vuodesta 1996 alkaen.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/kristuksen_ruumiin_ykseys_on_todistus_maailmalle/
___________________________________________________________________________________________________
On hienoa huomata, että tämän viimevuotisen linkin mukaan ekumeeninen ykseys on helluntailaisille vierasta.
Keskustelu kirkkojen näkyvästä ykseydestä on helluntailaisille vierasta. Siihen liittyy ajatus kasteen ja ehtoollisen sakramenttien ja kirkon virkojen keskinäisestä tunnustamisesta sekä yhteisestä kirkon määritelmästä. Helluntailainen oppi ei sisällä sakramentteja eikä pappisvirkaa, joten pyrkiminen näihin tavoitteisiin olisi vain epäkorrektia. Sen sijaan käytännön yhteistyö, kirkkojen edustajien aito kohtaaminen ja keskinäisen yhteyden kokeminen palvelee helluntailaisia tavoitteita.
https://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tiedotteet/helluntaikirkon-lahtokohdat-ekumeenisille-keskusteluille
______________________________________________________________________________________________________
Valkeakosken seurakunnissa on ymmärretty yhteistyön voima – "Täytyy pärjätä yhdessä maan päällä, jos meinataan mennä samaan taivaaseen"
Uskonopilliset erot eivät estä seurakuntien välistä yhteistyötä. Yksi yhteistyön muoto on perjantaina pidettävä ekumeeninen kirkkovaellus.
https://www.valkeakoskensanomat.fi/a/201411255
_______________________________________________________________________________________________________
Oulussa 20. tammikuuta pidetyssä Suomen Helluntaikirkon hallituksen järjestäytymiskokouksessa koettiin yllätys: kirkon johtajaksi valittiin Helsingin Saalem-seurakunnan johtaja Mika Yrjölä.
Valinta oli yllätys Mika Yrjölälle itselleenkin. Esityksen ja valinnan puheenjohtajasta tekivät muut hallituksen jäsenet.
Kuvio sisältää jopa hilpeitä aineksia: Yrjölä meni noviisina ensimmäiseen kokoukseensa Helluntaikirkon hallitukseen – ja käveli muutamaa tuntia myöhemmin ulos koko puodin johtajana.
– Olen tukenut Helluntaikirkon olemassaoloa kyllä koko ajan. Minulle on kuitenkin ollut kenties luontaisinta istua tässä asiassa takarivissä. Nyt koin kuitenkin, että toiminta Helluntaikirkossa on yksi ovi, jonka Jumala on avannut.
Mika Yrjölä osallistui hiljattain Ruotsin helluntailaisten Talvipäiville, Pastorkonferens-tapahtumaan. Ruotsin 81 000 helluntailaista on kuluvalla vuosituhannella järjestäytynyt omaksi kirkkokunnakseen, jonka nimeksi diskuteerattiin Pingst – Fria Församlingar i Samverkan, suomeksi Helluntailaiset – Vapaat seurakunnat yhteistyössä.
Yrjölä vaikuttui positiivisesti länsinaapurin meiningistä. Hyvin erilaiset seurakunnat ovat löytäneet tiensä samaan yhteisöön. Mukana on pieniä, rukouspiirikokoluokkaa olevia maalaisseurakuntia yhtä lailla kuin Tukholman Hillsong-seurakunta, jossa tällä hetkellä kastetaan joka kymmenes uusi helluntailainen Ruotsissa.
Yrjölää inspiroivia esimerkkejä löytyy muualtakin Euroopasta. Itävallassa koko pienehkö vapaakristillinen rykelmä uuskarismaatikoista klassisten helluntailaisten kautta baptisteihin on luonut Freikirchen in Oesterreich -yhteisön.
Jostain samanlaisesta uudesta yhteydestä Mika Yrjölä unelmoi myös Suomessa. Helluntaiherätyksen ulkopuolisilla yhteisöillä on ollut kiinnostusta Helluntaikirkkoa kohtaan.
Yrjölä ei pistäisi pahakseen, jos Helluntaikirkosta voisi tulla sateenvarjoyhteisö monenlaisille erilaisille seurakunnille.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mika-yrjola-toivoo-helluntaikirkosta-sateenvarjoyhteisoa/
-
Rauhaa Natanael, toivon, että tällä kertaa kuuntelet tarkasti minua, kun todistan, ennenkuin syytät minua.
Tiedätkö, että herätysliikkeiden kotisivut päivitetään? Niin se selittää, miksen löytänyt lukeneeni linkin paikallisseurakunnasta, mutta löysin päivittämättömän linkin. Muistan lukeneeni helluntaiseurakunnan kotisivuston, jossa ekumenia oli mainittu. Nyt se sana on päivitetty pois. Tässä on päivittämätön linkki.
Seurakuntaelämä on joukkuelaji, jossa jokaisella jäsenellä on tärkeä tehtävä. Seurakuntien välilläkin toimii yhteispeli, koska jokainen seurakunta toimii saman valmentajan alaisuudessa. Ekumenia parhaimmillaan on kuin yksi iso joukkue, joka pelaa saavuttaakseen saman tavoitteen, maaliin pääsemisen yhdessä.
http://www.punkaharjunhelluntaisrk.fi/category/pastorin-kirjoitus/
_______________________________________________________________________________________________________
Vapaaseurakunta on Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen. Tässä on linkki.
Vapaakirkko on ollut vuodesta 1999 lähtien myäs Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen, mutta Kirkkojen Maailmanneuvoston ratkaisuihin on yleensä suhtauduttu melko kriittisesti. Tietynlainen tarkkailijayhteys Vapaakirkolla on ollut jo syntytaustastaan johtuen kotimaisen neuvoston toimintaan koko sen vaikutusajan.
http://www.svk.fi/historia/
Suomen evankelis-luterilainen kirkko
Suomen ortodoksinen kirkko
Suomen Vapaakirkko
Katolinen kirkko Suomessa
Pelastusarmeija
Finlands svenska baptistmission
Finlands svenska metodistkyrka
Suomen Metodistikirkko
Missionskyrkan i Finland
The Anglican Church in Finland
International Evangelical Church in Finland
Tarkkailijajäsenet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Suomen Adventtikirkko
Suomen Baptistikirkko
Suomen Helluntaikirkko
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ekumeeninen_Neuvosto
_______________________________________________________________________________________________________
Vanhat päivittämättömät linkit:
https://blogs.helsinki.fi/opit-ja-ekumenia/tag/helluntailaisuus/
Sari Essayah on ekumeeninen helluntailainen
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/sari-essayah-on-ekumeeninen-helluntailainen/
_______________________________________________________________________________________________________
Ruokolahden seurakunnan kirkkoherra Leena Haakana osallistui kesä-heinäkuussa roomalaisen Centro pro Unionen vuosittaiselle kesäkurssille, jonka aiheena on ekumenia ja uskontodialogia roomalaiskatolisesta näkökulmasta:
”Kurssilla oli 13 opiskelijaa eri puolilta maailmaa ja eri tunnustuskunnista. Luennoilla käytiin läpi ekumenian raamatullisia perusteita, kirkkohistoriaa kirkon jakautumisesta, reformaatiosta ja sen jälkeisestä lännen kirkon kehityksestä (anglikaanikirkko, metodistikirkko, reformoitu kirkko, helluntailaisuus).
Ekumeniasta käytiin läpi ekumenian historiaa, Kirkkojen maailmanneuvoston toimintaa, yhteyden malleja sekä dialogia ortodoksien ja läntisten kirkkojen kanssa.
Kurssilla tutustuttiin myös roomalaiskatolisen kirkon tärkeimpiin ekumeniaa koskeviin teksteihin (esim. Ut unum sint), Vatikaanin toiseen kirkolliskokoukseen ja yhteyden malleihin.
Viimeinen opiskeluviikko kului pitkälti uskontodialogia opiskellessa. Silloin tutustuimme uskontojenvälisen dialogin periaatteisiin ja roomalaiskatolisen kirkon käymään dialogiin juutalaisten, muslimien, hindujen ja buddhalaisten kanssa.
Kenttäopinnot eli tutustumiskäynnit seurailivat opinto-ohjelmaa ja kurssin aikana vierailtiin mm. varhaiskirkon aikaisissa basilikoissa, roomalaisessa ghetossa ja moskeijassa.
Erittäin hieno kokemus oli osallistua paavilliseen messuun Pietarinkirkossa Pyhien apostolien Pietarin ja Paavalin päivänä 29.6. ekumeenisen patriarkaatin delegaation läsnäollessa. Lisäksi oli mielenkiintoista tutustua paavin kuurian kristittyjen yhteyden ja uskontodialogian osastoihin.”
Kuvat: Leena Haakana
https://www.facebook.com/ekumeniajateologia/posts/2327867240600897/
_______________________________________________________________________________________________________
Hyvä, että tämä ei toteutunut.
Lähetystyön voimistuminen 1800-luvulla vaikutti merkittävästi ekumeenisen liikkeen syntyyn. Kirkkojen johtajat heräsivät kysymään, kuinka todistus rakastavasta Vapahtajasta voi olla uskottava, jos Kristuksen ruumis on erilaisten rakkaudettomien valtakiistojen ja opillisten näkemysten jakama. Kysymys on edelleen yhtä ajankohtainen.
Suomessa ekumeenista yhteistyötä ollaan tänä vuonna organisoimassa uudelleen. Yhdeksi keskustelun aiheeksi on noussut Suomen vapaakristillisen neuvoston (SVKN) mahdollinen järjestäytyminen osaksi Suomen Ekumeenista Neuvostoa (SEN). Se antaisi aivan uusia vaikuttamismahdollisuuksia vapaakristillisille yhteisöille – myös helluntailaisille.
SENin roolia pohdittaessa on tärkeä arvioida samalla laajemmin ekumeenisen yhteistyön päämääriä ja merkitystä – luopumatta yhteisöjen omasta tunnustuksesta ja identiteetistä. Myös helluntailiikkeessä on syytä käydä aiheesta avoin keskustelu. Pelkät tunnevaltaiset mielikuvat ja satunnaiset henkilösuhteet eivät oikein riitä ekumeenisen yhteistyön lähtökohdaksi.
https://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/paakirjoitukset_/vapaakristillisyys_ja_ekumenia/?numero=3/2017
_______________________________________________________________________________________________________
Dialogit keskinäisen tuntemisen välineenä
Keskeinen osa ekumeenisen liikkeen työtä ovat dialogit ja kirkkojen väliset neuvottelut, jotka voivat kestää muutamasta vuodesta vuosikymmeniin. Ne voivat tapahtua joko kansallisella tasolla, kuten oppineuvottelut luterilaisen kirkon, vapaakirkon ja helluntailaisten välillä 1980-luvulla omassa maassamme, tai kansainvälisellä tasolla, kuten helluntailaisten keskustelut roomalaiskatolisen kirkon kanssa vuodesta 1972 alkaen ja reformoitujen kirkkojen kanssa vuodesta 1996 alkaen.
http://www.ekumenia.fi/ekumenian_tietopankki/kristuksen_ruumiin_ykseys_on_todistus_maailmalle/
___________________________________________________________________________________________________
On hienoa huomata, että tämän viimevuotisen linkin mukaan ekumeeninen ykseys on helluntailaisille vierasta.
Keskustelu kirkkojen näkyvästä ykseydestä on helluntailaisille vierasta. Siihen liittyy ajatus kasteen ja ehtoollisen sakramenttien ja kirkon virkojen keskinäisestä tunnustamisesta sekä yhteisestä kirkon määritelmästä. Helluntailainen oppi ei sisällä sakramentteja eikä pappisvirkaa, joten pyrkiminen näihin tavoitteisiin olisi vain epäkorrektia. Sen sijaan käytännön yhteistyö, kirkkojen edustajien aito kohtaaminen ja keskinäisen yhteyden kokeminen palvelee helluntailaisia tavoitteita.
https://www.suomenhelluntaikirkko.fi/tiedotteet/helluntaikirkon-lahtokohdat-ekumeenisille-keskusteluille
______________________________________________________________________________________________________
Valkeakosken seurakunnissa on ymmärretty yhteistyön voima – "Täytyy pärjätä yhdessä maan päällä, jos meinataan mennä samaan taivaaseen"
Uskonopilliset erot eivät estä seurakuntien välistä yhteistyötä. Yksi yhteistyön muoto on perjantaina pidettävä ekumeeninen kirkkovaellus.
https://www.valkeakoskensanomat.fi/a/201411255
_______________________________________________________________________________________________________
Oulussa 20. tammikuuta pidetyssä Suomen Helluntaikirkon hallituksen järjestäytymiskokouksessa koettiin yllätys: kirkon johtajaksi valittiin Helsingin Saalem-seurakunnan johtaja Mika Yrjölä.
Valinta oli yllätys Mika Yrjölälle itselleenkin. Esityksen ja valinnan puheenjohtajasta tekivät muut hallituksen jäsenet.
Kuvio sisältää jopa hilpeitä aineksia: Yrjölä meni noviisina ensimmäiseen kokoukseensa Helluntaikirkon hallitukseen – ja käveli muutamaa tuntia myöhemmin ulos koko puodin johtajana.
– Olen tukenut Helluntaikirkon olemassaoloa kyllä koko ajan. Minulle on kuitenkin ollut kenties luontaisinta istua tässä asiassa takarivissä. Nyt koin kuitenkin, että toiminta Helluntaikirkossa on yksi ovi, jonka Jumala on avannut.
Mika Yrjölä osallistui hiljattain Ruotsin helluntailaisten Talvipäiville, Pastorkonferens-tapahtumaan. Ruotsin 81 000 helluntailaista on kuluvalla vuosituhannella järjestäytynyt omaksi kirkkokunnakseen, jonka nimeksi diskuteerattiin Pingst – Fria Församlingar i Samverkan, suomeksi Helluntailaiset – Vapaat seurakunnat yhteistyössä.
Yrjölä vaikuttui positiivisesti länsinaapurin meiningistä. Hyvin erilaiset seurakunnat ovat löytäneet tiensä samaan yhteisöön. Mukana on pieniä, rukouspiirikokoluokkaa olevia maalaisseurakuntia yhtä lailla kuin Tukholman Hillsong-seurakunta, jossa tällä hetkellä kastetaan joka kymmenes uusi helluntailainen Ruotsissa.
Yrjölää inspiroivia esimerkkejä löytyy muualtakin Euroopasta. Itävallassa koko pienehkö vapaakristillinen rykelmä uuskarismaatikoista klassisten helluntailaisten kautta baptisteihin on luonut Freikirchen in Oesterreich -yhteisön.
Jostain samanlaisesta uudesta yhteydestä Mika Yrjölä unelmoi myös Suomessa. Helluntaiherätyksen ulkopuolisilla yhteisöillä on ollut kiinnostusta Helluntaikirkkoa kohtaan.
Yrjölä ei pistäisi pahakseen, jos Helluntaikirkosta voisi tulla sateenvarjoyhteisö monenlaisille erilaisille seurakunnille.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/mika-yrjola-toivoo-helluntaikirkosta-sateenvarjoyhteisoa/
-
Mitä nuo pitkät lainaukset todistavat?
Mikä on niiden käytännön merkitys?
-
Mitä nuo pitkät lainaukset todistavat?
Mikä on niiden käytännön merkitys?
Ekumeniasta. Eilen sinä syytit minua salaliittoteoloriaksi, etkä uskonut minua, mitä olen lukenut aiempia linkkejä. Siksi minä pidän puoliani ja todistan, että puhun totta.
-
Kerro mikä on niiden käytännön merkitys?
-
Kerro mikä niiden käytännön merkitys on?
Luullaan ekumeniaa raamatulliseksi ykseydeksi, muttei se ole raamatullinen ykseys. Raamatullinen ykseys hepreankielen mukaan on echad. Se löytyy Raamatusta, missä ykseys esiintyy. Ekumenia kreikankielen mukaan οἰκουμένη ei esiinny mitään, mikä viittaisi ykseyteen.
Luullaan ekumeniaa poistamaan hajaannuksen ja koitetaan ohjata kristinuskoon eli raamatulliseen uskoon, mutta se tuo esille eri uskonsuuntien teologiset opit. Ekumenia ei tarkoita, että Raamattua käytetään vain ainoastaan, vaan eri uskonsuuntien omat opit tulee käyttöön heidän uskon mukaan.
Jotkut eivät sisällistä kaikella ymmärryksellä ekumeniaa ja luullaan sitä raamatulliseksi ykseydeksi ja luullaan sen poistavan hajaannuksen ja luullaan, että ekumenian kautta päättyy kristinuskoon eli raamatulliseen uskoon, mutta se ei ole totta. Koska Paavi vierailun yhteydessä kielsi sanomasta toisen eri uskonsuunnan teologista oppia eksytykseksi ja kielsi käännyttämistä kristinuskoon eli raamatulliseen uskoon ja kehotti pitämään eri uskonsuuntien edustajia veljinä ja sisarina.
Eli silloin ekumenian yhteydessä ei voi julistaa Jeesusta, eikä voi evankelioida mitään, kuin vain kristittyjen sisäpuolella.
-
Ovatko nämä Tammijärveläiset siis ekumeenisiä paavin palvojia?
https://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/uutiset/tammijarvella_raikkaat_kesajuhlat/?numero=32/2018
-
Ovatko nämä Tammijärveläiset siis ekumeenisiä paavin palvojia?
https://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/uutiset/tammijarvella_raikkaat_kesajuhlat/?numero=32/2018
Sillä silmäykselläni se ei mainitse mitään ekumeniaan liittyvää juttua. Tärkeintä on, että on sama Raamatun pohja, johon usko perustuu, ja tällä tavalla ei katsota, mihin seurakuntaan kuuluu.
-
Edellä kuitenkin leimasit sadat seurakunnat samaan porukkaan paavin kanssa.
-
Edellä kuitenkin leimasit sadat seurakunnat samaan porukkaan paavin kanssa.
Toivon, että lukisit ne antamani linkit läpi huolellisesti ja toivon, että tällä kertaa kuuntelet tarkasti, mitä tarkoitan. Pidä huolen, ettei väärinymmärrys tule väliimme.
Joku vuosi sitten olen lukenut aiemman linkin, jossa ekumenia on mainittu ja siten otin yhteyden pastoriin ja siten hänen kanssa keskustellessani hän piti ekumeniaa myönteisenä asiana. Niin siitä lähtien se seurakunta on ekumeniamyönteinen, mikäli tarkoittaa ekumeeninen seurakunta.
Mutta eilen googleella hain sen linkin, en kuitenkin löytänyt sen. Koska se on päivitetty.
Laitoin myös päivittämättömät linkit, jotka puolestani todistaa, etten valehdele, että olen aiemman linkin lukenut näin. Tällä kertaa en kuitenkin leimannut.
Natanael, leimaaminen ei ole minun tyypillinen tapa tehdä.
-
Et sinä voi leimata satoja suomalaisia seurakuntia paavin porukaksi sen perusteella, että joku on sanonut netissä jotakin.
-
Et sinä voi leimata satoja suomalaisia seurakuntia paavin porukaksi sen perusteella, että joku on sanonut netissä jotakin.
Natanael, se on toisen osapuolen suuhun syöttäminen saadulla väärinymmärretyllä asialla.
-
Natanael, en voi tänään olla läppärillä. Sopiiko palata myöhemmin?
-
Et sinä voi leimata satoja suomalaisia seurakuntia paavin porukaksi sen perusteella, että joku on sanonut netissä jotakin.
Natanael, se on toisen osapuolen suuhun syöttäminen saadulla väärinymmärretyllä asialla.
Miten sen voi muuten ymmärtää?
Laitat listan seurakunnista ja sitten yhdistät sen paaviin.
-
Et sinä voi leimata satoja suomalaisia seurakuntia paavin porukaksi sen perusteella, että joku on sanonut netissä jotakin.
Natanael, se on toisen osapuolen suuhun syöttäminen saadulla väärinymmärretyllä asialla.
Miten sen voi muuten ymmärtää?
Laitat listan seurakunnista ja sitten yhdistät sen paaviin.
Se ei ole minun tapa sanoa. En tykkää, että minun suuhun syötetään väärinymmärretyn asian perusteella väittäen, että minä muka tarkoitan tätä ja sitä jne. .
Yhteisymmärryksen kannalta kannattaa kysyä, tällä tavalla pääsee yhteisymmärrykseen ilman sormella osoittamista.
He eivät aja ekumeniaa samalla tavalla, kuin Paavi.
Olisi tärkeintä ymmärtää ensin Raamatun mukaiset perusasiat.
Seurakunta koostuu meistä kaikista uskovista ja se on juuri alunperin raamatullinen ykseys. Se tarkoittaa, ettemme ole seurakunnattomia uskoontulon kautta.
Ja me yhteen kokoonnumme, niinkuin Raamattu opettaa. Se on raamatullinen ykseys.
Väärä seurakunnattomuuden oppi ajaa hajaannukseen ja sen takia hakeudutaan ekumeniaan.
Ymmärrän vilpittömiä uskovia, jotka eivät sisällistä kaikella ymmärryksellä nämä asiat, en myös leimaa heitä mitään, eikä leimaaminen ole minun tyypillinen tapa tehdä.
Palataan eiliseen asiaan vielä. Ensin luin haastattelua Paavista ja minulla ajatus alkoi lentää vilkkaasti, siitä pyydän anteeksi.
Olen vielä iloinen ex-paikallisseurakunnan puolesta, että on tehnyt parannuksen ja hylännyt ekumenian, samoin pastori, jonka kanssa olen keskustellut ekumeniasta. Kiitos Herralle! :)
P.S. En ole tänään läppärillä. Hyvää sapattipäivää kaikille!
-
Hei ja rauhaa Natanael, pidän mielessäni, että nämä kaksi asiaa pysyy erossa tästä foorumista keskinäisen rauhan ja yhteisen rakentumisen vuoksi. Ne on paljon tärkeämpi, kuin nämä kaksi asiaa, joilla ei ole väliä, ollaanko oikeassa vai väärässä. Sinun vuoksesi toivon olevani väärässä, mutta en tarkoita, että olisit väärässä, vaan että sinun vuoksesi toivon olevani väärässä. Kunnioitan sinun käsityksiä, samoin tämän foorumilaisten käsityksiä.
Koska meillä jokaisella on maailman paras Opettaja Pyhä henki, joka johdattaa meitä kaikkeen totuuteen ehdolla, että otamme vastaan rakkautta totuuteen, niin tällä tavalla Opettaja johdattaa kaikkeen totuuteen totuuden tuntemisen rinnalla. Se minulle riittää.
Mutta jos seuraavan kerran tulee uusia kohtauksia, niin toivoisin, että minua ei osoiteta sormella syyttäen enää. Sormella osoittaminen ei sovi uskovan hedelmiin. Anteeksi tämä suorasanaisuuteni!
Onko vielä jotain asia, joka jää kolahtamaan sinun hampaissasi minua kohtaan tai kaikki on hyvin?
-
Et sinä voi leimata satoja suomalaisia seurakuntia paavin porukaksi sen perusteella, että joku on sanonut netissä jotakin.
Natanael, se on toisen osapuolen suuhun syöttäminen saadulla väärinymmärretyllä asialla.
Miten sen voi muuten ymmärtää?
Laitat listan seurakunnista ja sitten yhdistät sen paaviin.
Se ei ole minun tapa sanoa. En tykkää, että minun suuhun syötetään väärinymmärretyn asian perusteella väittäen, että minä muka tarkoitan tätä ja sitä jne. .
@
Sitä ei nyt vaan voi väärinymmärtää, että leimaat koko luettelemasi listan seurakuntia paavia seuraaviksi.
He eivät aja ekumeniaa samalla tavalla, kuin Paavi.
Eivät aja samalla tavalla ekumeniaa kuin paavi, mutta lauseesi perusteella kuitenkin ajavat.
Millä tavalla he ajavat ekumeniaa?
-
Ekumenia on varmaan yksi vähäisimmistä ilmiöistä paikallisseurakunnissa.
Sehän on ylimmän uskonnollis-poliittisen tason päättäjien luoma organisaatio,
joka esittelee julkilausumiaan, joista äärimmäisen pieni osa ihmiskunnasta
on kiinnostunut tai edes tietoinen.
Roomalaiskatolinen kirkko ei edes kuulu Kirkkojen maailmanneuvostoon,
vaan on edustettuna vain joidenkin maiden omissa neuvostoissa.
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkojen_maailmanneuvosto
Helluntaiherätys ei myöskään kuulu ekumeeniseen liikkeeseen,
ja Vapaakirkko on Suomen neuvostossa vain tarkkailijana.
Niinpä Rupattelijan syvä huoli siitä, että paavi johtaa suomalaisia helluntailaisia,
on aiheeton, ja perustuu ilmeisesti kielellisiin väärinkäsityksiin.
-
Natanael, katso ensin, puhummeko samasta asiasta. Ketkä sinä tarkoitat?
-
Natanael, nyt täytyy syödä, ettei ruoka jäähtyisi. Palaan myöhemmin.
-
Natanael, katso ensin, puhummeko samasta asiasta. Ketkä sinä tarkoitat?
Sinä olet viestiesi perusteella tarkoittanut, että luettelemasi Suomalaiset kirkot ovat ajamassa ekumeniaa.
Jos et sitä tarkoita, sano se selvästi.
-
Natanael, nyt täytyy syödä, ettei ruoka jäähtyisi. Palaan myöhemmin.
Ei tällä keskustelulla ole mikään kiire. Voidaan jatkaa vaikka loppuvuosi.
-
Ei tällä keskustelulla ole mikään kiire. Voidaan jatkaa vaikka loppuvuosi.
Kiitos, sain äsken syötyä...
Sinä olet viestiesi perusteella tarkoittanut, että luettelemasi Suomalaiset kirkot ovat ajamassa ekumeniaa.
Jos et sitä tarkoita, sano se selvästi.
Olen hämilläni. Siis tarkoitat helluntaikirkkoa? Sinun eilisen selityksen jälkeen tajusin, että se tarkkailee ja on tarkkailijajäsen. Se ei tarkoita, että mukautuu ekumenian mukaan, vaan tarkkailee.
-
Natanael, vapaakirkko on Suomen ekumeenisen jäsen, muttei ole tarkkailijajäsen, niinkuin helluntaikirkko, mutta toisen linkin mukaan se suhtautuu ekumeniaan kritisoivasti.
Kysyn, pitääkö se paikkansa, mitä linkit antoi minun ymmärtää?
-
Natanael, vapaakirkko on Suomen ekumeenisen jäsen, muttei ole tarkkailijajäsen, niinkuin helluntaikirkko, mutta toisen linkin mukaan se suhtautuu ekumeniaan kritisoivasti.
Kysyn, pitääkö se paikkansa, mitä linkit antoi minun ymmärtää?
No, mitä käytännössä tarkoittaa se, että Vapaakirkko on ekumeenisen neuvoston jäsen?
Onko kaikissa vapaakirkollisissa joku ruttoon verrattava tauti?
Onko tämä vapaakirkkotaustainen puhuja syvällä ekumenian eksytyksessä?
https://youtu.be/Mc_mK79KOQM
-
Natanael, miksi minun mielipiteellä on väliä sinulle? Helluntaikirkko tarkkailee. Se antaa minun ymmärtävän, että se valvoo. Mutta luin eilen googleella, että se ei halua ekumeniaa sakramenttikäsityksen takia, joka on vieras käsitys helluntailaisille, mikäli se on hyvä juttu. Googleen mukaan vapaakirkko ajattelee samalla tavalla, kuin helluntailaiset.
Ruttoon verrattava tauti on se ekumenia, johon ajetaan sisään Raamatun ulkopuoliset opit, esimerkiksi luterilainen (sakramentaalinen) oppi, katolinen oppi, islam, hindut ja buddhalaiset.
Mutta minun mielipiteellä ei ole mitään väliä. Keskinäinen rauha ja yhteinen rakentuminen on mielipidettäni tärkeämpi.
-
Sinä itse toit esille sellaisia ajatuksia ekumeenisuuteen liittyen, jotka eivät pidä paikkaansa.
Yleistät liikaa.
Minulle on tärkeää, että tästä foorumista ei tule höhöpöjuttujen levityskanava.
En arvosta sellaista rauhaa, mikä ei perustu totuuteen.
-
Natanael, amen! Rauha perustuu totuuteen. Mutta rehellisesti sanottuna olen hämilläni, koska et kerro omasta näkemyksestäsi. No jos et kerro, niin anna olla.
-
Minun näkemykseni on se, että kokonaisten kirkkokuntien ja niiden jäsenten leimaaminen ekumeeniseksi ei ole oikein.
Vapaita suuntia vaivaa ihan muut ongelmat.
Vapaissa suunnissa on yksittäisiä henkilöitä, joita kiinnostaa ekumeniapuuhailut, mutta se ei ole valtavirtaa eikä edes merkittävää.
-
Ekumenialla ei ole mitaan valtaa. Haukkuu vaaraa puuta kun luulee sen olevan millaan tavalla merkittava tekija.
-
Minun näkemykseni on se, että kokonaisten kirkkokuntien ja niiden jäsenten leimaaminen ekumeeniseksi ei ole oikein.
Saisinko kysyä, jos sopii. Mitä tarkoitat? Suomen ekumeenisen neuvoston tarkkailijajäsentä ja jäsentä ei saa sanoa ekumeeniseksi? En tarkoita helluntailaisia ja vapaakirkkolaisia.
Tarkoitan sakramentaalista oppia, katolista oppia, muslimeja, hinduja ja buddhalaisia.
-
Itse naen vaarallisempana sellaisen etta joku alkaa saarnaamaan etta hanella on tieto mita tulee tapahtumaan la siksi on kuunneltava hanta. Jeesus itse varoitti sellaisista.
-
Amen! Kristuksen opilla Raamatun pohjasta kuunnellaan Häntä nöyrästi.
-
Natanael, jos haluat vastata. Että ymmärtäisin, mitä tarkoitat.
-
Natanael, varmuuden vuoksi sanon tämän, ettei syntyisi väliimme väärinymmärrystä.
En tarkoita helluntailaisia ja vapaakirkollisia, joilla on sama oppi Raamatun pohjasta.
Tarkoitan sakramentaalisia, katolisia, muslimeja, hinduja ja buddhalaisia, joiden oppi ei ole Raamatusta.
-
Minun näkemykseni on se, että kokonaisten kirkkokuntien ja niiden jäsenten leimaaminen ekumeeniseksi ei ole oikein.
Saisinko kysyä, jos sopii. Mitä tarkoitat? Suomen ekumeenisen neuvoston tarkkailijajäsentä ja jäsentä ei saa sanoa ekumeeniseksi? En tarkoita helluntailaisia ja vapaakirkkolaisia.
Tarkoitatko neuvostossa olevaa kirkkoa vai neuvostossa olevaa henkilöä jonkun kirkon edustajana?
Suomi on erilaisten organisaatioiden kautta mukana monenlaisessa toiminnassa.
Vaikka olen Suomen kansalainen, en voi hyväksyä kaikkea sitä mitä on päätetty enkä koe olevani kaikessa mukana.
-
Minun näkemykseni on se, että kokonaisten kirkkokuntien ja niiden jäsenten leimaaminen ekumeeniseksi ei ole oikein.
Saisinko kysyä, jos sopii. Mitä tarkoitat? Suomen ekumeenisen neuvoston tarkkailijajäsentä ja jäsentä ei saa sanoa ekumeeniseksi? En tarkoita helluntailaisia ja vapaakirkkolaisia.
Tarkoitan sakramentaalista oppia, katolista oppia, muslimeja, hinduja ja buddhalaisia.
Olet selvästi ymmärtänyt väärin koko ekumenian.
Kirkkojen maailmanneuvosto on ekumenian tärkein elin.
Roomalaiskatolinen kirkko ei kuulu siihen.
Muslimeilla, hinduilla ja buddhalaisilla ei ole mitään tekemistä ekumenian kanssa,
koska ekumenia on kristillisten kirkkojen vuoropuhelua.
Jos kristityt neuvottelevat jostain yhteisestä asiasta muiden uskontojen edustajien kanssa,
ei kyse ole ekumeniasta, vaan uskontodialogista.
Nämä kaikki asiat selviävät nopeasti aihetta käsitteleviltä nettisivuilta.
Siksi sinun ei pitäisi kirjoitella foorumilla väärää tietoa.
-
Luterilaisessa kirkossa oli sakramentteja jo siihen aikaan, kun katoliset vainosivat heitä uskonsa tähden. Se oli sellaista ekumeniaa.
-
Natanael, emme saa vielä oikaistettua tämä kaikki pois. Tämä keskustelu tuntuu venyvän koko lauantaipäivän....
Minusta olet oikeassa siinä jutussa, että rauha perustuu totuuteen, niin jos annetaan tämän asian olla ehdolla, että otuuden ohjata Pyhän Hengen kautta, jos sinulle sopii. Pidän mielessäni, että täällä ei keskustella tietyista asioista.
-
Minun näkemykseni on se, että kokonaisten kirkkokuntien ja niiden jäsenten leimaaminen ekumeeniseksi ei ole oikein.
Saisinko kysyä, jos sopii. Mitä tarkoitat? Suomen ekumeenisen neuvoston tarkkailijajäsentä ja jäsentä ei saa sanoa ekumeeniseksi? En tarkoita helluntailaisia ja vapaakirkkolaisia.
Tarkoitan sakramentaalista oppia, katolista oppia, muslimeja, hinduja ja buddhalaisia.
Olet selvästi ymmärtänyt väärin koko ekumenian.
Kirkkojen maailmanneuvosto on ekumenian tärkein elin.
Roomalaiskatolinen kirkko ei kuulu siihen.
Muslimeilla, hinduilla ja buddhalaisilla ei ole mitään tekemistä ekumenian kanssa,
koska ekumenia on kristillisten kirkkojen vuoropuhelua.
Jos kristityt neuvottelevat jostain yhteisestä asiasta muiden uskontojen edustajien kanssa,
ei kyse ole ekumeniasta, vaan uskontodialogista.
Nämä kaikki asiat selviävät nopeasti aihetta käsitteleviltä nettisivuilta.
Siksi sinun ei pitäisi kirjoitella foorumilla väärää tietoa.
Tarkoitatko niitä linkkejä, jotka osoittautuvat vääriksi? Hyvä!
-
Natanael, voidaanko nyt lopettaa keskustelun? Nythän on lauantaipäivä ja vielä aurinko tuolla ulkona paistaa.
-
Minun näkemykseni on se, että kokonaisten kirkkokuntien ja niiden jäsenten leimaaminen ekumeeniseksi ei ole oikein.
Saisinko kysyä, jos sopii. Mitä tarkoitat? Suomen ekumeenisen neuvoston tarkkailijajäsentä ja jäsentä ei saa sanoa ekumeeniseksi? En tarkoita helluntailaisia ja vapaakirkkolaisia.
Tarkoitan sakramentaalista oppia, katolista oppia, muslimeja, hinduja ja buddhalaisia.
Olet selvästi ymmärtänyt väärin koko ekumenian.
Kirkkojen maailmanneuvosto on ekumenian tärkein elin.
Roomalaiskatolinen kirkko ei kuulu siihen.
Muslimeilla, hinduilla ja buddhalaisilla ei ole mitään tekemistä ekumenian kanssa,
koska ekumenia on kristillisten kirkkojen vuoropuhelua.
Jos kristityt neuvottelevat jostain yhteisestä asiasta muiden uskontojen edustajien kanssa,
ei kyse ole ekumeniasta, vaan uskontodialogista.
Nämä kaikki asiat selviävät nopeasti aihetta käsitteleviltä nettisivuilta.
Siksi sinun ei pitäisi kirjoitella foorumilla väärää tietoa.
Tarkoitatko niitä linkkejä, jotka osoittautuvat vääriksi? Hyvä!
En tarkoita mitään vääriä linkkejä,
vaan kansainvälisen ja suomalaisen ekumenian sivustoja,
joiden linkit on edellä annettu moneen kertaan.
-
Ok, Soltero. Yksi kysymys, jos sopii. Mitä mieltä olet tästä?
Ruokolahden seurakunnan kirkkoherra Leena Haakana osallistui kesä-heinäkuussa roomalaisen Centro pro Unionen vuosittaiselle kesäkurssille, jonka aiheena on ekumenia ja uskontodialogia roomalaiskatolisesta näkökulmasta:
”Kurssilla oli 13 opiskelijaa eri puolilta maailmaa ja eri tunnustuskunnista. Luennoilla käytiin läpi ekumenian raamatullisia perusteita, kirkkohistoriaa kirkon jakautumisesta, reformaatiosta ja sen jälkeisestä lännen kirkon kehityksestä (anglikaanikirkko, metodistikirkko, reformoitu kirkko, helluntailaisuus).
Ekumeniasta käytiin läpi ekumenian historiaa, Kirkkojen maailmanneuvoston toimintaa, yhteyden malleja sekä dialogia ortodoksien ja läntisten kirkkojen kanssa.
Kurssilla tutustuttiin myös roomalaiskatolisen kirkon tärkeimpiin ekumeniaa koskeviin teksteihin (esim. Ut unum sint), Vatikaanin toiseen kirkolliskokoukseen ja yhteyden malleihin.
Viimeinen opiskeluviikko kului pitkälti uskontodialogia opiskellessa. Silloin tutustuimme uskontojenvälisen dialogin periaatteisiin ja roomalaiskatolisen kirkon käymään dialogiin juutalaisten, muslimien, hindujen ja buddhalaisten kanssa.
Kenttäopinnot eli tutustumiskäynnit seurailivat opinto-ohjelmaa ja kurssin aikana vierailtiin mm. varhaiskirkon aikaisissa basilikoissa, roomalaisessa ghetossa ja moskeijassa.
Erittäin hieno kokemus oli osallistua paavilliseen messuun Pietarinkirkossa Pyhien apostolien Pietarin ja Paavalin päivänä 29.6. ekumeenisen patriarkaatin delegaation läsnäollessa. Lisäksi oli mielenkiintoista tutustua paavin kuurian kristittyjen yhteyden ja uskontodialogian osastoihin.”
Kuvat: Leena Haakana
https://www.facebook.com/ekumeniajateologia/posts/2327867240600897/
-
Ok, Soltero. Yksi kysymys, jos sopii. Mitä mieltä olet tästä?
Ruokolahden seurakunnan kirkkoherra Leena Haakana osallistui kesä-heinäkuussa roomalaisen Centro pro Unionen vuosittaiselle kesäkurssille, jonka aiheena on ekumenia ja uskontodialogia roomalaiskatolisesta näkökulmasta:
”Kurssilla oli 13 opiskelijaa eri puolilta maailmaa ja eri tunnustuskunnista. Luennoilla käytiin läpi ekumenian raamatullisia perusteita, kirkkohistoriaa kirkon jakautumisesta, reformaatiosta ja sen jälkeisestä lännen kirkon kehityksestä (anglikaanikirkko, metodistikirkko, reformoitu kirkko, helluntailaisuus).
Ekumeniasta käytiin läpi ekumenian historiaa, Kirkkojen maailmanneuvoston toimintaa, yhteyden malleja sekä dialogia ortodoksien ja läntisten kirkkojen kanssa.
Kurssilla tutustuttiin myös roomalaiskatolisen kirkon tärkeimpiin ekumeniaa koskeviin teksteihin (esim. Ut unum sint), Vatikaanin toiseen kirkolliskokoukseen ja yhteyden malleihin.
Viimeinen opiskeluviikko kului pitkälti uskontodialogia opiskellessa. Silloin tutustuimme uskontojenvälisen dialogin periaatteisiin ja roomalaiskatolisen kirkon käymään dialogiin juutalaisten, muslimien, hindujen ja buddhalaisten kanssa.
Kenttäopinnot eli tutustumiskäynnit seurailivat opinto-ohjelmaa ja kurssin aikana vierailtiin mm. varhaiskirkon aikaisissa basilikoissa, roomalaisessa ghetossa ja moskeijassa.
Erittäin hieno kokemus oli osallistua paavilliseen messuun Pietarinkirkossa Pyhien apostolien Pietarin ja Paavalin päivänä 29.6. ekumeenisen patriarkaatin delegaation läsnäollessa. Lisäksi oli mielenkiintoista tutustua paavin kuurian kristittyjen yhteyden ja uskontodialogian osastoihin.”
Kuvat: Leena Haakana
https://www.facebook.com/ekumeniajateologia/posts/2327867240600897/
En ole mitään erityistä mieltä,
koska ekumenia ei kiinnosta minua.
Tuossahan joku Suomen ev.lut. kirkon naispappi kertoo jostakin ekumeenisesta kesäkurssista.
Suomen ev.lut. kirkko suhtautuu myönteisesti ekumeniaan,
joten on selvää, että sen edustajat osallistuvat tuollaisiin rientoihin.
-
Ok, kiitos, Soltero.
Natanael, mitä jos annetaan tämän keskustelun olla, kun ehdolla Pyhä Henki ohjaa totuuteen, jos sinulle sopii. En keskustele tietyistä asioista täällä foorumissa.
No hyvää lauantai- ja sapattipäivää! Nyt häippään ulos.
-
Mutta minun mielipiteellä ei ole mitään väliä. Keskinäinen rauha ja yhteinen rakentuminen on mielipidettäni tärkeämpi.
Kuulostaa ekumenialta. ::)
-
Tietysti täällä saa keskustella ekumeniastakin.
Keskustelun pitää perustua, sikäli kuin on mahdollista, oikeaan tietoon. Tämä koskee siis kaikkea keskustelua.
Keskusteluissa voi avautua uusia näkökulmia asioihin.
On enemmän kuin todennäköistä, ettei läheskään aina päädytä yhteen näkemykseen.
-
Mutta minun mielipiteellä ei ole mitään väliä. Keskinäinen rauha ja yhteinen rakentuminen on mielipidettäni tärkeämpi.
Kuulostaa ekumenialta. ::)
Jep.
-
Ekumenia jos tarkoitta kristittyjen yhteyttä on raamatullinen asia. Mutta se ei ole ihan ok, kun kysehän on siitä että "äiti"kirkko haluaisi paavittaa kaiken.
-
Ok, kiitos, Soltero.
Natanael, mitä jos annetaan tämän keskustelun olla, kun ehdolla Pyhä Henki ohjaa totuuteen, jos sinulle sopii. En keskustele tietyistä asioista täällä foorumissa.
No hyvää lauantai- ja sapattipäivää! Nyt häippään ulos.
Kyllä meitä voidaan totuuteen ohjata myös niin, että keskustelu osoittaa meidän olevan väärässä. Ei sitä kannata pelästyä ja paeta. Väärässä olemisen myöntäminen tekee hyvää... vaikka se tuntuisikin kipeältä.
-
Edellä sivuttiin muita uskontoja.
Mielestäni on tärkeää, että on olemassa erilaisia paikkoja, joissa voi käydä uskontojen välisiä keskusteluja toisten ajattelun ymmärtämiseksi - ei oppien hyväksynnän vuoksi.
Suomessakin on uskovaisten joukossa ollut sellaisia, jotka eivät hyväksy lääkkeitä, lasten rokottamista, sormuksia aviopuolisoilla tai muuta kristittyjen valtavirrasta poikkeavaa ajattelua.
Jos hindut tai muslimit juttelisivat vain niin ajattelevien kanssa, syntyisi väärä käsitys kristinuskosta.
Sama pätee toisin päin.
-
Myös kristinuskon sisällä olevien erilaisten ryhmittymien tunteminen on hyväksi.
Protestantilla on suuri kiusaus yrittää tyrmätä katolilaiset selittämällä,
että Raamattu ei tunne pyhimyksiä, synnittömästi siinnyttä, ikuista Neitsyttä monenlaisine inkarnaatioineen eikä Taivaan jumalatarta.
Koska nuo ilmiöt ovat katolilaisille itsestään selviä hengellisiä totuuksia,
niille naureskelusta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Protestantin on otettava selvää, mihin katoliset uskonrakennelmat perustuvat ja miten ne vaikuttavat arkielämässä.
Sen jälkeen niistä voi puhua Raamatun valossa.
Vain hyvin ylpeä tai hyvin heikko protestantti torjuu toisen uskon pelkkiin ennakkokäsityksiin ja virheellisiin luuloihin vetoamalla.
Olen syyllistynyt siihen itse ja joutunut häpeämään tyhmyyttäni.
-
Kyllä meitä voidaan totuuteen ohjata myös niin, että keskustelu osoittaa meidän olevan väärässä. Ei sitä kannata pelästyä ja paeta. Väärässä olemisen myöntäminen tekee hyvää... vaikka se tuntuisikin kipeältä.
Jos joku oikeasti osoittaa, että olen väärässä, niin mielestäni minun tulisi olla hyvin kiitollinen siitä. En suinkaan pyri enkä tahdo olla väärässä. Tiedän omasta kokemuksestani sen, että väärässä oleminen on hävettävä asia varsinkin silloin, jos on kovasti kiivaillut sen väärän puolesta. Valitettavasti se on prosessi, jota kaikki eivät lainkaan kestä.
-
Tietysti täällä saa keskustella ekumeniastakin.
Keskustelun pitää perustua, sikäli kuin on mahdollista, oikeaan tietoon. Tämä koskee siis kaikkea keskustelua.
Keskusteluissa voi avautua uusia näkökulmia asioihin.
On enemmän kuin todennäköistä, ettei läheskään aina päädytä yhteen näkemykseen.
Historia apostolin ajoista tähän päivään saakka on osoittanut, etteivät kaikki uskovat ole kaikesta samaa mieltä. Jo alkuseurakunnassa virheitä oli niin apostoleissa kuin apostolien apulaisissakin. No jaa, on pari poikkeusta: paavi ja minä. Paavi istuessaan paavinistuimella ja minä pienissä kotokokouksissamme, joista nyt lyhyesti kerronkin.
Ne ovat hyvin vaatimattomia kotikokouksissa. Paikalla ovat vain minäitse, vanhaminä ja omaminä. Olemme hyvin yksimielisiä siitä, että paikkakunnan papit ovat vääräoppisia, kanttori laulaa nuotin vierestä eikä sitä paitsi osaa soittaakaan ja kirkonkylän väki on täynnä tomppeleita, jotka eivät ymmärrä tuon taivaallista maailman menosta eikä oikeasta opista. Minäitse valitti tätä paikkakunnan tapainturmellusta, vanhaminä ihmisten lihallisuutta ja omaminä surkutteli kun hänen oikeaoppisia saarnoja ei oteta vastaan... Onnistuneen kokouksen päätteeksi rukoilimme äänekkäästi ja yhdyimme virteen "kun vääryys vallan saapi". Minäitse lauloi, vanhaminä säesti ja omaminä löi kämmenillään pöytälevyä vasten tahtia. Uskon että hurskas rukouksemme ja antaumuksella laulettu virtemme herätti seinänaapureissa synnintuntoa. Päätimme kokouksen sopimukseen, että kokoonnumme uudelleen taas viikon kuluttua. ;) ;D
-
Ok, kiitos, Soltero.
Natanael, mitä jos annetaan tämän keskustelun olla, kun ehdolla Pyhä Henki ohjaa totuuteen, jos sinulle sopii. En keskustele tietyistä asioista täällä foorumissa.
No hyvää lauantai- ja sapattipäivää! Nyt häippään ulos.
Kyllä meitä voidaan totuuteen ohjata myös niin, että keskustelu osoittaa meidän olevan väärässä. Ei sitä kannata pelästyä ja paeta. Väärässä olemisen myöntäminen tekee hyvää... vaikka se tuntuisikin kipeältä.
Ei, vaan olen hämilläni. Olisi kiva perehtyä paremmin enemmän asioihin, mitä minun tulisi tietää, miksi ajatellaan asiat eri lailla, niin siten voisin ymmärtää...
-
Olisi kiva, jos täällä on sellainen kysely, jonka kautta olisi helppo päästä ymmärtämään paremmin.
Ja ulkopuoliset kommentoijat eivät häiritsisi keskustelua, niin saisin ajateltua asiat kaikella ymmärryksellä paremmin.
-
Olisi kiva, jos täällä on sellainen kysely, jonka kautta olisi helppo päästä ymmärtämään paremmin.
Ja ulkopuoliset kommentoijat eivät häiritsisi keskustelua, niin saisin ajateltua asiat kaikella ymmärryksellä paremmin.
Yksityisviesteillä voi keskustella kahden kesken jonkun kanssa. Mutta näihin julkisiin keskusteluihin saavat kyllä kaikki "häiritsijät" osallistua :D
-
Kesälomareissulla kävimme Kotkassa. Ortodoksikirkko oli auki ja kävimme sisällä.
Ostin kirjapöydästä Arkkimandriitta Benediktin kirjajärkäleen nimeltään Raamatun historia.
Ei minusta silti ortodoksia tule ja luultavasti pystyn osoittamaan perustellen joitakin kirjan sisältämiä virheellisiä käsityksiä, enkä tarkoita nyt mariologiaa.
(Mariologia taitaa olla enempi roomalaiskatolisen juttu. Ortodoksit puhuvat Jumalansynnyttäjästä ja Jumalanäidistä. Ehkäpä tuo selviää, kun jatkan lukemista)
Silti kirja on mielenkiintoista luettavaa. Jotkut asiat avautuvat aivan uudesta näkökulmasta, vaikka olen vasta sivulla n 250 ja kirjasta on lukematta vielä n. 500 sivua.
Kirjan alussa kirjoittaja kuvaa miten Raamatun ajan ihmiset yrittivät eri tavoilla lähestyä Jumalaa siinä onnistumatta.
-
Olisi kiva, jos täällä on sellainen kysely, jonka kautta olisi helppo päästä ymmärtämään paremmin.
Ja ulkopuoliset kommentoijat eivät häiritsisi keskustelua, niin saisin ajateltua asiat kaikella ymmärryksellä paremmin.
Ketjuissa ei ole "ulkopuolisia kommentoijia"
-
Ne ovat hyvin vaatimattomia kotikokouksissa. Paikalla ovat vain minäitse, vanhaminä ja omaminä. Olemme hyvin yksimielisiä siitä, että paikkakunnan papit ovat vääräoppisia, kanttori laulaa nuotin vierestä eikä sitä paitsi osaa soittaakaan ja kirkonkylän väki on täynnä tomppeleita, jotka eivät ymmärrä tuon taivaallista maailman menosta eikä oikeasta opista. Minäitse valitti tätä paikkakunnan tapainturmellusta, vanhaminä ihmisten lihallisuutta ja omaminä surkutteli kun hänen oikeaoppisia saarnoja ei oteta vastaan... Onnistuneen kokouksen päätteeksi rukoilimme äänekkäästi ja yhdyimme virteen "kun vääryys vallan saapi". Minäitse lauloi, vanhaminä säesti ja omaminä löi kämmenillään pöytälevyä vasten tahtia. Uskon että hurskas rukouksemme ja antaumuksella laulettu virtemme herätti seinänaapureissa synnintuntoa. Päätimme kokouksen sopimukseen, että kokoonnumme uudelleen taas viikon kuluttua. ;) ;D
Muistutti kovasti ysävämme Micen taannoista kirjoitusta, joten hain sen tänne:
Tänään haluaisin kuulua sellaiseen seurakuntaan, mihin kuuluisi vain minä, meitsi ja mä. Kyllästyttää ihmisten metkut ja jänkätykset, joten en varmaankaan hyväksy tänään seurakuntani jäsenyyteen muita. Seurakunnassani kuullaan tänään turhautuneita monologejani ja southern rockia väliajoilla. Mutta koska emme ole ahdasmielisiä, niin pari country -kipalettakin on tiedossa. Allekirjoittanut saarnaa tänään aiheesta "Aika on heitellä kiviä ja antaa muiden kerätä ne jos kiinnostaa". Liturgina tomii meitsi. Messuaminen sallittu.
-
Suomessakin on uskovaisten joukossa ollut sellaisia, jotka eivät hyväksy lääkkeitä, lasten rokottamista, sormuksia aviopuolisoilla tai muuta kristittyjen valtavirrasta poikkeavaa ajattelua.
Vakavasti sairaana ihmisenä minun on vaikea ymmärtää niitä, jotka kieltävät lääkkeiden käytön ja vielä vähemmän heitä, jotka jättävät lapsensa rokotusohjelmien ulkopuolelle tai eväävät lapsiltaan lääkehoitoja.
Olen muutamia tällaisia ihmisiä tavannut ja ainakin kaksi heistä on tunnustavia kristittyjä. Merkillistä kyllä heidän lääkekielteisyytensä on heittänyt kuperkeikkaa, kun itse sairastuivat. Nyt kipu- ja sydänlääkkeet ovatkin hyväksyttyjä, samoin insuliinipistokset. Terveenä on kovin helppoa sanoa kieltäytyvänsä lääkkeistä, mutta sairastuttua ne sitten alkavatkin kelvata.
-
Ne ovat hyvin vaatimattomia kotikokouksissa. Paikalla ovat vain minäitse, vanhaminä ja omaminä. Olemme hyvin yksimielisiä siitä, että paikkakunnan papit ovat vääräoppisia, kanttori laulaa nuotin vierestä eikä sitä paitsi osaa soittaakaan ja kirkonkylän väki on täynnä tomppeleita, jotka eivät ymmärrä tuon taivaallista maailman menosta eikä oikeasta opista. Minäitse valitti tätä paikkakunnan tapainturmellusta, vanhaminä ihmisten lihallisuutta ja omaminä surkutteli kun hänen oikeaoppisia saarnoja ei oteta vastaan... Onnistuneen kokouksen päätteeksi rukoilimme äänekkäästi ja yhdyimme virteen "kun vääryys vallan saapi". Minäitse lauloi, vanhaminä säesti ja omaminä löi kämmenillään pöytälevyä vasten tahtia. Uskon että hurskas rukouksemme ja antaumuksella laulettu virtemme herätti seinänaapureissa synnintuntoa. Päätimme kokouksen sopimukseen, että kokoonnumme uudelleen taas viikon kuluttua. ;) ;D
Muistutti kovasti ysävämme Micen taannoista kirjoitusta, joten hain sen tänne:
Tänään haluaisin kuulua sellaiseen seurakuntaan, mihin kuuluisi vain minä, meitsi ja mä. Kyllästyttää ihmisten metkut ja jänkätykset, joten en varmaankaan hyväksy tänään seurakuntani jäsenyyteen muita. Seurakunnassani kuullaan tänään turhautuneita monologejani ja southern rockia väliajoilla. Mutta koska emme ole ahdasmielisiä, niin pari country -kipalettakin on tiedossa. Allekirjoittanut saarnaa tänään aiheesta "Aika on heitellä kiviä ja antaa muiden kerätä ne jos kiinnostaa". Liturgina tomii meitsi. Messuaminen sallittu.
En ollut Micen kirjoitusta lukenut, mutta "samanhenkinen" hän näyttää olevan.
-
Suomen ekumeenisesta neuvostosta vielä... Huomasin, että siitä ei ole vielä keskusteltu, niin haluaisin tuoda sen esille.
Suomen ekumeeninen neuvosto ajaa kristittyjen ykseyttä ja tulkitsee opettaen siitä ekumenian opetusta kreikankielen sanan oikoumene mukaan ja tuo esille Jeesuksen rukouksen ennen Hänen taivaaseen astumista, mutta siltä jää huomaamatta, että Jeesuksen rukouksessa hepreankielen sana echad löytyy ja se ei koske ekumeniaa, vaan raamatullista ykseyttä. Koska se Suomen ekumeeninen neuvosto uskoo seurakunnattomuuden opetusta, joka ei ole Raamatusta ja siksi hakeutuu ekumeniaan.
Suomi on moniuskontoinen ja monikulttuurinen yhteiskunta, joka harjoittaa oman uskonnon mukaista oppia. Suomen ekumeeniselle neuvostolle se on tärkeää yhteiskunnassa, joka pyrkii entistä suurempaan avoimuuteen ja monimuotoisuuteen. Oman uskonnon juurien tunteminen helpottaa eri uskontoihin kuuluvien ihmisten kohtaamista. Ekumeenisen liikkeen päämäärä on Kristuksen kirkon ja kristittyjen ykseys. Uskontojen yhteistyön ja kohtaamisen tavoitteet liittyvät suvaitsevaisuuteen, käytännön tasapainoiseen rinnakkaiseloon ja yhteiskuntarauhaan.
Raamatussa puhutaan valheellisesta rauhasta, joka tarjoaa yhteiskunnan keskellä ja kristinusko on vääristynyt. Maanpäällisen vaelluksen aikana Jeesus on omistanut Isän oppia ja Kristuksen taivaaseen astumisen jälkeen apostolit omistivat Kristuksen oppia ja kristinusko alkoi Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen. Suomen islam-seurakunnan puheenjohtaja on ollut mukana Suomen ekumeenisen neuvoston järjestelemässä seminaarissa yhteiskunnan vuoksi, että Suomessa asuvat muslimit uskon harjoittamisen yhteydessä koraanin pohjalla jatkavat.
Paavi, katolisen kirkon ylijohtaja ja vatikaanin päämies, muutti Isä meidän rukousta, niin sama juttu alkuseurakunnan apostolien jälkeen Raamatun muuttaminen omin käsin katolisen taholta on tapahtunut. Katolinen katsoo oikeudeksi muuttaa Raamattua ihmisviisauden perusteella. Raamatun tunteminen hengellisella tasolla on tulkitsevaa Pyhän Hengen välityksellä. Mutta Raamatun tunteminen ihmisviisauden perusteella on eksytykseen ja harhaanjohtavaa, koska ihmisviisauden perusteella katsotaan totuutta valheeksi. Muiden eri uskontojen oppien kanssa on mahdotonta päästä keskinäiseen rauhaan ja lihan puolelta totuuden tuntemiseen on mahdotonta päästä, ilman Pyhää Henkeä. Niin Pyhän Hengen ilmoittama profetia Jumalan Sanassa sanoo; Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti.
-
Palataan vielä eiliseen juttuun. Kieltämällä totuuden kertomista hämmennys lisääntyy vaille syiden kertomista, mitkä avaavat ymmärrystä. Siksi olen hämilläni. En kuitenkin mainitse tietyt asiat täällä foormissa kunnioittaen tätä foorumia, mutta tällainen ällikällä lyöty olo ei poista.
Haluaisin ymmärtää nämä asiat ja syystä, että voisin ymmärtää paremmin. Jos kielletään ilman selitystä, se johtaa hämmennyksen valtaan. Mutta olisi tärkeintä huomata, että on tapa kertoa totuutta hienovaraisesti loukkaamatta mitään. Se tärkeintä.
Tämän foorumin ulkopuolella olen aina tehnyt. Se toimii.
-
Palataan vielä eiliseen juttuun. Kieltämällä totuuden kertomista hämmennys lisääntyy vaille syiden kertomista, mitkä avaavat ymmärrystä. Siksi olen hämilläni. En kuitenkin mainitse tietyt asiat täällä foormissa kunnioittaen tätä foorumia, mutta tällainen ällikällä lyöty olo ei poista.
Haluaisin ymmärtää nämä asiat ja syystä, että voisin ymmärtää paremmin. Jos kielletään ilman selitystä, se johtaa hämmennyksen valtaan. Mutta olisi tärkeintä huomata, että on tapa kertoa totuutta hienovaraisesti loukkaamatta mitään. Se tärkeintä.
Tämän foorumin ulkopuolella olen aina tehnyt. Se toimii.
Mitä täällä on kielletty?
Kuka on kieltänyt?
No joo, jotakin on kielletty säännöissä, mutta tarkoitit varmaankin jotain keskustelua.
-
Natanael, etkö muista? Sinä itsepä. :) No ei jatketa sitä samaa keskustelua. Sinun pitäisi sen sijasta kertoa enemmän perustellen asioita ja syitä, mitkä avaavat ymmärrystä. :D
-
En tarkoita, että nyt. Vaan myöhemmin jossain keskustelussa. :D
-
Tuolla edellä kirjoitin, että täällä saa keskustella ekumeniasta.
http://puimatanner.net/index.php?topic=1111.msg45800#msg45800
Totta, kielsin yhden asian, väärän tiedon levittämisen.
http://puimatanner.net/index.php?topic=1111.msg45780#msg45780
-
Natanael, yksi juttu on yhä selvittämättä, koska sinä et selittänyt, vaan sinun oli tapana kieltää jättämättä ymmärrystä, kun yritin ymmärtää kysellen, mutta sinä esitit kysymystä, mikä johtaa pois siitä asiasta, mitä halusin ymmärtää, siten luovuin siitä asiasta, koska et selittänyt mitään. Sivu on käännetty ja jatketaan matkaa. Olisi hyvä kieltämisen sijasta kertoa perustellen ja selittäen, mikä avaa ymmärrystä. :D
-
Natanael, ei tartte nyt selittää. Tarkoitan myöhemmin jossain seuraavaa keskustelua, ei tätä samaa vanhaa keskustelua. Koska minulle on tärkeää ymmärtää toisen osapuolen ajatuksiaan.
-
Natanael, yksi juttu on yhä selvittämättä, koska sinä et selittänyt, vaan sinun oli tapana kieltää jättämättä ymmärrystä, kun yritin ymmärtää kysellen, mutta sinä esitit kysymystä, mikä johtaa pois siitä asiasta, mitä halusin ymmärtää, siten luovuin siitä asiasta, koska et selittänyt mitään. Sivu on käännetty ja jatketaan matkaa. Olisi hyvä kieltämisen sijasta kertoa perustellen ja selittäen, mikä avaa ymmärrystä. :D
Kerro nyt mitä kielsin paitsi väärien tietojen levittämisen?
Et ole vastannut tähän kysymykseen
http://puimatanner.net/index.php?topic=1111.msg45789#msg45789
-
Natanael, minulle on tärkeää ymmärtää sinun ajatuksiasi, miksei Suomen ekumeenisen neuvoston tarkkailijajäsentä ja jäsentä saa sanoa ekumeeniseksi, vaikka ne on jo Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen ja tarkkailijajäsen? Tällä kysymykselläni en kohdista helluntalaisia ja vapaakirkollisia uskovia.
Tarkoitatko neuvostossa olevaa kirkkoa vai neuvostossa olevaa henkilöä jonkun kirkon edustajana?
Tarkoitan Suomen ekumeenisen neuvoston jäsenyyttä ja tarkkailijajäsenyyttä.
-
Natanael, minulle on tärkeää ymmärtää sinun ajatuksiasi, miksei Suomen ekumeenisen neuvoston tarkkailijajäsentä ja jäsentä saa sanoa ekumeeniseksi, vaikka ne on jo Suomen ekumeenisen neuvoston jäsen ja tarkkailijajäsen? Tällä kysymykselläni en kohdista helluntalaisia ja vapaakirkollisia uskovia.
Tarkoitatko neuvostossa olevaa kirkkoa vai neuvostossa olevaa henkilöä jonkun kirkon edustajana?
Tarkoitan Suomen ekumeenisen neuvoston jäsenyyttä ja tarkkailijajäsenyyttä.
Tarkoitat siis nimenomaan jotain neuvostossa olevaa kirkkokunta etkä henkilöä, joka on siellä edustamassa omaa kirkkokuntaansa.
Suomessa vapaiden suuntien seurakunnat ovat itsenäisiä.
Näen asian niin, että jotkut ekumeniasta innostuneet henkilöt ovat pyrkineet ko. ja saaneet itsensä valituksi neuvostoon ja sitä ennen läpi sen, että sinne mennään.
Sadoissa seurakunnissa vähät välitetään mitä siellä ekumeenissa toimikunnassa tehdään. Luulen, että kymmenet tuhannet uskovat eivät edes tiedä, että heidän kirkkonsa kuuluu sellaiseen. Ja vaikka tietäisivät, se ei vaikuta heidän elämäänsä yhtään mitään.
-
Ok, Natanael, kiitos tuosta vastauksestasi. Ymmärrän nyt.
Ekuemiasta vielä. Se on vieras käsitys sellaisille uskoville ja he pitävät sitä raamatullisena ykseytenä ja elävät yhä siinä valheessa. Niin minulle on tärkeää ymmärtää sinun ajatuksiasi, mitä sinä ajattelet siitä?
-
Ekumeniaa ei kosketa minun elämääni mitenkään. Eikä aihe kiinnosta.
Annan sille kuitenkin jonkinlaisen arvon yhteisymmärryksen lisäämisessä.
Ekumeenisessa neuvostossa ajatukset lienevät teologisia ja korkealentoisia tällaiselle tavalliselle ihmiselle.
Voisin kuvitella, että lopulta asiat saattavat pelkistyä joihinkin julistuksiin ja joihinkin hyvinkin käytännönläheisiin päätöksiin.
Minun isovanhempani saivat kärsiä oman uskonsa vuoksi. Lähinnä ne olivat sanallisia hyökkäyksiä tai kirjoituksia lehdessä. Joihinkin virkoihin pääsy oli joskus aiemmin vapaan suunnan uskoville mahdotonta.
Ei ole montaa vuosikymmentä siitä, kun keskusteltiin siitä mihin kohtaa hautausmaata vapaiden suuntien uskovat sai haudata tai saiko haudata ollenkaan kirkkomaahan.
Hassua, että tällainen löytyy ateistien sivuilta. Ehkä siksi, että heidänkään hautaamisensa vuosikymmenien varrella kirkkomaahan ei ole ollut puolin ja toisin itsestään selvää.
www.ateistit.fi/uutiset/uuti130710.html
Mitähän ei-helluntailaiset ihmiset mahtaisivat ilman vuoropuhelua (ilman tietoa) ajatella, jos he kuulevat, että hengellisessä tilaisuudessa kannettiin uhri?
-
Ymmärtääkseni ekumeenisessa keskustelussa on pyritty ymmärtämään miten toisessa kirkossa käsitetään usko, kaste ja ehtoollinen sekä (hengellinen) virka.
En ole tarkemmin perehtynyt aihepiiriin. Joku enemmän tietävä korjatkoon tai täydentäköön.
Vapaiden suuntienkin välillä joidenkin on jossain täytynyt keskustella siitä, pitääkö Vapaakirkossa kastettu kastaa uudelleen, jos hän liittyy helluntaiseurakuntaan tai jos helluntailainen on uskoon tulonsa jälkeen langennut ja kulkenut kymmeniä vuosia maailman polkuja, pitääkö hänet kastaa uudelleen, jos hän uudistuu ja haluaa liittyä baptisteihin ja osallistua siellä ehtoolliselle.
Seurakunnilla on aika paljon itsenäisyyttä asioissa. Joku srk voi sallia ehtoolliselle pääsyn kenelle tahansa. Toinen srk voi rajoittaa vain tietyllä tavalla kastettuihin.
-
Natanael, aurinko kutsuu. ;) Palaillaan illemmalla...
-
Mitähän ei-helluntailaiset ihmiset mahtaisivat ilman vuoropuhelua (ilman tietoa) ajatella, jos he kuulevat, että hengellisessä tilaisuudessa kannettiin uhri?
Jotain tämän tapaista ehkä. ;D
-
Heh
Liite näkyy vain kirjautuneille.
-
Heh
Liite näkyy vain kirjautuneille.
Sama kuva näkyy Huumoria-ketjussa sivulla 2 (vastaus 22), mutta sekään ei taida näkyä kaikilla.
-
Heh
Liite näkyy vain kirjautuneille.
Sama kuva näkyy Huumoria-ketjussa sivulla 2 (vastaus 22), mutta sekään ei taida näkyä kaikilla.
Minusta kuvan teksti näkyy hieman paremmin siinä aikaisemmassa kuvassa. Hassunkurinen väärinymmärrys siinä näyttää syntyneen "ulkomailta saapuneiden" mielissä. :D
http://puimatanner.net/index.php?topic=475.msg21510#msg21510
-
Natanael, vilkaisin nopeasti sitä linkkiä. Ikävä sinun isovanhempien juttu. Mutta en oikeastaan tarkoita sitä ekumeniaa. Tarkoitan seurakunnattomuutta, jonka takia hakeudutaan ekumeniaan. Eli kaksi eri asiaa.
Minulle on tärkeämpi totuuden tuntemisen rinnalla ojentautuminen terveeseen uskoon kohti Jeesusta. Totuudessa pyhittyminen ja tasapainottavaa uskonelämää eläminen tulee totuuden tuntemisen kautta. Totuuden tuntemisen ja mielenuudistuksen kautta pyhittyminen toimii. Se on tärkeintä.
Mitä seurakunnattomuuteen tulee, sen kautta vapaaksi uloskasvaminen tapahtuu totuuden tuntemisen kautta ja ojentaudutaan kohti Jeesusta.
Joh. 17:17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
19 ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
-
Natanael, vilkaisin nopeasti sitä linkkiä. Ikävä sinun isovanhempien juttu. Mutta en oikeastaan tarkoita sitä ekumeniaa. Tarkoitan seurakunnattomuutta, jonka takia hakeudutaan ekumeniaan. Eli kaksi eri asiaa.
Minulle on tärkeämpi totuuden tuntemisen rinnalla ojentautuminen terveeseen uskoon kohti Jeesusta. Totuudessa pyhittyminen ja tasapainottavaa uskonelämää eläminen tulee totuuden tuntemisen kautta. Totuuden tuntemisen ja mielenuudistuksen kautta pyhittyminen toimii. Se on tärkeintä.
Mitä seurakunnattomuuteen tulee, sen kautta vapaaksi uloskasvaminen tapahtuu totuuden tuntemisen kautta ja ojentaudutaan kohti Jeesusta.
Joh. 17:17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
19 ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
...seurakunnattomuutta, jonka takia hakeudutaan ekumeniaan...
Nyt tarkoitat varmaan jotain ihan muuta asiaa kuin mitä kirjoitat.
Tarkoitatko sellaista yhteiskristillisyyttä, jossa uskovat kulkevat kokouksesta toiseen tiettyjen puhujien perässä?
-
Natanael, tarkoitan, että uskoontulon kautta jokainen Jumalan lapsi, joka on Hengestä syntynyt, kuuluu Jeesuksen ruumiilliseen seurakuntaan ja jokaisen tulee kokoontua Jeesuksen tahdonmukaiseen yhteiseen kokoontumiseen.
Joh. 17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
23 minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
Hepreankielen sana echad ykseydestä löytyy niissä Raamatun kohtissa.
-
Palataan vielä alamaisuuteen ja alistuvaisuuteen. Ehkä ne on toisistaan eri asia mutta tähtään vain alamaisuuteen joka on auennut minulle että se ei johda aliarvioimiseen ja katsomaan yläpuolelta toisia vastaan.
Se on hyvä eli "hyvyyden ominaispiirre" joka estää aliarvioimasta ja katsomasta yläpuolelta. :D
-
Nykyään puhutaan kai enemmän alaisuudesta kuin alamaisuudesta.
Niin kauan kuin on johtajia, on myös alaisia.
Alaisten on aina alistuttava jossain määrin auktoriteettien määräysvaltaan.
Kaupan kassan on joko toteltava kauppiasta tai vaihdettava työpaikkaa.
Vapaus, veljeys ja tasa-arvo voivat toteutua vain joissain asioissa,
riippuvat vallitsevasta kulttuurista ja muuttuvat ajan kuluessa.
Näennäisdemokraattiset järjestelmät, esim. EU, perustuvat muka yhteisiin päätöksiin ja yhteistoimintaan.
Kuitenkin EU:n jäsenvaltiot ovat EU:n päättäjäelimille alistettuja.
Totteleminen on pakollista.
Mutta koska kapinointia esiintyy yhä enemmän,
järjestelmä murenee ja hajoaa vähitellen.
Valtiot, joilla on erilaiset taustat ja ikivanhat omat kulttuurinsa,
eivät halua alistua "vahvojen jäsenvaltioiden" tai väkisin puristettujen eli
ns. demokraattisesti laadittujen sopimusten taakan alle.
-
Nykyään puhutaan kai enemmän alaisuudesta kuin alamaisuudesta.
Niin kauan kuin on johtajia, on myös alaisia.
Alaisten on aina alistuttava jossain määrin auktoriteettien määräysvaltaan.
Kaupan kassan on joko toteltava kauppiasta tai vaihdettava työpaikkaa.
Vapaus, veljeys ja tasa-arvo voivat toteutua vain joissain asioissa,
riippuvat vallitsevasta kulttuurista ja muuttuvat ajan kuluessa.
Näennäisdemokraattiset järjestelmät, esim. EU, perustuvat muka yhteisiin päätöksiin ja yhteistoimintaan.
Kuitenkin EU:n jäsenvaltiot ovat EU:n päättäjäelimille alistettuja.
Totteleminen on pakollista.
Mutta koska kapinointia esiintyy yhä enemmän,
järjestelmä murenee ja hajoaa vähitellen.
Valtiot, joilla on erilaiset taustat ja ikivanhat omat kulttuurinsa,
eivät halua alistua "vahvojen jäsenvaltioiden" tai väkisin puristettujen eli
ns. demokraattisesti laadittujen sopimusten taakan alle.
Olen hyvin pitkälti kanssasi samaa mieltä EU:n kyseenalaisesta demokratiasta, ja siitä että ei tämä liitto taida toimia muussa kuin joutavan byrokratian lisääjänä. Tärkeiden suurten päätösten tekeminen ei näytä onnistuvan, ja miten se voisikaan onnistua kun kaikilla kansoilla on, luonnollisesti, omat lehmät ojassa.
Tuo mainitsemasi "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" on käytännössä täyttä huuhaata, lähinnä se on poliittista propagandaa. Sitähän käytettiin iskulauseena muinoin Ranskan vallankumouksessa, ja todellakin: vallankumous sai aikaan sen että Ranskan kaupunkien toreille, myös Ranskan vallassa olevissa Karibian meren saarissa, pystytettiin giljotiinit ja niissä menettivät päänsä aika monet ihmiset. Todellista "veljeyttä".
Mitenkähän EU kohtelee niskoittelevia pieniä jäsenvaltiota kun tulee tiukka paikka...
-
Ehkäpä samasta syystä EU;n entiset itäblogin maat kauhistuvat "EUn arvoja":
Tunnistavat niissä saman marxilaisuuden vapauden, josta saivat nauttia vuosikymmeniä Neuvostoliiton vallan alla.
-
Ehkäpä samasta syystä EU;n entiset itäblogin maat kauhistuvat "EUn arvoja":
Tunnistavat niissä saman marxilaisuuden vapauden, josta saivat nauttia vuosikymmeniä Neuvostoliiton vallan alla.
Eipä ole minulla ajatus mennyt vielä niin pitkälle, että käyttäisin ilmaisua "marxilaisuuden vapaus". Mutta saatat olla oikeassa...
-
Eurooppa on kyllä erilaisten ideologien synnyinsija yhä uudestaan. ???
-
Ok. Mielenkiintoista on se, miksi alamaisena oleminen on toisille vaikeaa ja taas toisille ei ole ongelmaa? ::)
Ihmisiä on monenlaisia.
On hitaita ja nopeita, kiivaita ja säyseitä, puheliaita ja tuppisuita, älykkäitä ja tyhmiä.
Jotkut ovat autoritaarisia eli näkevät käskijä-käskettävä-suhteet hyvänä asiana.
Toiset tarvitsevat vapautta kulkea omia teitään.
Elämän tekee mielenkiintoiseksi se, että ihmiset ovat erilaisia yksilöitä.
Syitä erilaisuuteen on niin lukemattomia, että niitä tuskin
kannattaa pohtia.
Jumala kutsuu ja hoitaa jokaista tämän persoonallisuuden rajoissa.
Hän myös opettaa tarpeen mukaan muuttumaan,
jos on liian särmikäs.
Alamaisuudesta muutamia ajatuksia lisää, eli aiheesta, josta olette jo viime vuonna kirjoittaneet tässä viestiketjussa.
Uudessa testamentissa fariseukset esitetään uskonnollisina ihmisinä, jotka ajattelevat olevansa parempia kuin muut ihmiset tietynlaisen uskonnollisen kuuliaisuutensa tähden. Tästä voisi vetää ilman hyviä lisäperusteluja sen johtopäätöksen, että heille suhde jumaluuteen oli vain keino saada hyvä sosiaalinen asema ja sen tuoma vallan- ja hyvänolontunne. Se, että heidän mielessään heidän oma käsityksensä jumaluudesta ja suhteestaan häneen olisi ollut sellainen, että he olisivat käyttäneet jumaluutta vain keinona itsensä korottamiseen muiden ihmisten edessä, ei kuitenkaan varmaan ole uskottava ajatus. He ja muut tietyllä tavalla lakihenkiset uskonnolliset ihmiset ovat varmaankin nauttineet voidessaan saada olla kuuliaisia tai "antautuneita" mielessään kokemalle hengelliselle auktoriteetille ja vallalle.
Maallisessa elämänpiirissäkin on ihmisiä, jotka nauttivat saadessaan olla kuuliaisia jonkin hierarkkisen järjestelmän ylimmille. Armeijoissa on varmaan ollut paljon ihmisiä, jotka ovat nauttineet siitä, kun ovat saaneet olla kuuliaisia ylimmillensä ja kansakunnallensa, jota ovat arvostaneet ja johon ovat samaistuneet. Tällaisessa vapaaehtoisessa kuuliaisuudessa, joka on liittynyt arvostettuihin asioihin, on varmasti ollut paljon tietynlaista ylpeyttä, mutta se on liittynyt siihen, että on saanut kokea olevansa arvostamaansa armeijaa ja kansakuntaa palvelemassa. Kyse ei ole siis siitä, että olisi käytetty jotain, jolle on oltu kuuliaisia, vain ja ainoastaan itsensä korottamiseen. Samoin varmaan monet lakihenkiset uskonnolliset ihmiset, jotka ovat alistuneet vapaaehtoisesti osaksi hierarkkista uskonnollista elämänpiiriänsä, ovat kokeneet itseään ylemmän ja ylimmän hengellisen vallan positiivisessa ja arvostavassa mielessä, ei vastahakoisessa mielessä, jota on ollut hampaat irvessä ja vain vastenmielisesti palveltava, päämääränä vain oma hyvinvointi. Kristinuskon puolella esim. ortodoksien ja katolilaisten keskuudessa on paljon ihmisiä, jotka mieltävät uskontonsa hierarkian ja niihin liittyvät kuuliaisuussuhteet hyvin positiivisessa valossa. Itse en ole koskaan pystynyt samaistumaan ihmisiin, jotka lumoutuvat uskonnollisista hierarkioista.
Ajatus, jonka mukaan kuuliaisuus ylemmilleen olisi pohjimmiltaan aina jotenkin teennäistä tai keino saada vain hyvä tai tulevaisuudessa parempi asema itselle, ei pidä paikkaansa, vaikka luterilaisen pessimistisen ihmiskäsityksen valossa voisi helposti ajatella (jopa luterilaisuuden itsensä kokonaisnäkökulmasta vääristyneesti), että ihminen etsii kaikessa vain ja ainoastaan omaa kunniaansa eikä koskaan luonnollisessa tilassaan aidosti nauti siitä, kun alistuu hengelliselle auktoriteetille.
Läpi ihmishistorian on aina ollut niitä, jotka dominoivat ja johtavat, ja niitä, jotka tottelevat tai alistuvat. Jos näin ei olisi ollut, ei yhteiselämästä olisi tullut mitään. Kaikki eivät halua ja voi dominoida tai olla johtajia, eivätkä kaikki halua ja voi ainoastaan olla kuuliaisia muille ihmisille. Ihmislauman monet alistujat tai alamaiset tai tottelijat eivät olisi halunneet olla itse johtajia, vaikka heille olisi annettu siihen ulkoinen lupa ja valta.
-
Kuinkahan paljon uskonnollisten ihmisten keskuudessa on sellaisia uskontonsa auktoriteetin tai auktoriteettien "alamaisia", jotka eivät koskaan tavalla tai toisella uskonsa avulla pyri henkisesti hallitsemaan, syyllistämään tai nostamaan itseään muiden (ei samalla tavalla uskovien tai uskonnottomien) ihmisten yläpuolelle?
Varmaan moni uskovainen ja uskomaton on törmännyt uskonnollisiin tai uskovaisiin ihmisiin, jotka tuovat tavalla tai toisella esiin kuuliaisuuttaan omalle auktoriteetilleen tai ylimmilleen (osoittaen näin "alamaisuutensa"), mutta samalla kuitenkin ylentävät itsensä suhteessa muihin ihmisiin esim. edellä mainituilla tavoilla (osoittaen "ylemmyytensä").
Voisi kysyä, saamatta tietenkään täydellistä vastausta: Ovatko monet usko(nno)ssaan täysin "alamaisia" tai sellaisia ihmisiä, jotka eivät halua millään tavalla käyttää usk(ont)oaan välineenä, jolla voi nostattaa itsensä joidenkin muiden ihmisten yläpuolelle ainakin omassa mielessään? Käyttääkö moni us(kont)oaan vallan välikappaleena, jonka avulla voi saada aiheuttaa toisille "hurskaasti" tuskaa? "Alamaisen" itsensä nostattaminen kuin auktoriteetin asemaan menemällä oman uskon auktoriteetin taakse ja uskonnollisin tuomion sanoin aiheuttamalla monille "tuomituille" henkistä tuskaa on todellisuutta siellä täällä. Henkinen tuska "tuomion" vastaanottajassa syntyy monesti, vaikka "tuomion" vastaanottaja ei edes uskoisi tuomion paikkansapitävyyteen.
-
Entä alistuvaisuus? Eikö se ole eri asia, kuin alamaisuus? Mielipiteitä?
En jaksa nyt tutkia sanakirjoista sanojen merkitysvivahteita, mutta voisin ajatella näin, että alamaisuuteen ei sisälly pakkoa vaan oma halu olla jollekin alamainen. Siihen sisältyy tahtoelämän vapaehtoisuutta. Jeesus kasvoi vanhemmilleen alamaisena (Luuk. 2:51). Minä haluan olla alamainen Jeesukselle, koska "Hän on arvollinen saamaan kunnioitukseni ja palvontani".
Alistuvaisuuteen voisi liittyä pakkoa alistajan puolelta. Esimerkiksi Babylonia alisti Juudan kansan pakkosiirtolaisuuteen ja siihen oli pakosti tyytyminen. Jos ei ollutkaan mielessään alamainen niin oli syytä näytellä olevansa, niin selviytyi helpommalla.
Minulla on täsmälleen vastakkainen käsitys näistä sanoista.
Alamaisuus on asema, johon on joutunut tai hakeutunut.
Alamainen on ylemmässä asemassa olevan vallan alla.
Työelämässä alamaisia kutsutaan alaisiksi.
Alistuvaisuus eli alistuvuus taas on luonteenpiirre tai mielentila,
joka muuttuu ja jota voi itse muuttaa.
Rehellinen alistuminen perustuu nöyryyteen.
Näitä (vanhanaikaisia) termejä tosin käytetään molemmissa merkityksissä,
mutta omassa mielessäni erotan ne em. tavalla toisistaan.
Alamaisen on helpompi elää, jos hän suostuu asemaansa
eli alistuu vapaaehtoisesti.
Alamaisen aseman voi myös omaksua:
"Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa." (Ef. 5:21)
Verbi "olla alamainen" kohdassa Ef. 5:21 on hypotassomai. Uuden testamentin sanoihin keskittyvästä kirjasta The New Linguistic and Exegetical Key to the Greek New Testament selitys verbiin hypotassomai liittyen: "To line oneself up under, to submit. Used in a military sense of soldiers submitting to their superior or slaves submitting to their masters. The word has primarily the idea of giving up one's own right or will; i.e., to subordinate oneself."
Koska läpi ihmishistorian eri kulttuureissa ja uskonnoissa on ollut hierarkioita, kuuliaisuus- tai alamaisuussuhteita, kuuliaisuudessa itsessään on kyseessä yleisinhimillinen asia. Sen kohteet ovat vaihdelleet ja vaihtelevat.
Se seikka, että monissa uskonnoissa ja kulteissa ja muissa ryhmissä, joissa ihmiset ovat antautuneet vapaaehtoisesti kuuliaisuuteen tai alamaisuuteen, vaikka järjen valossa heidän uskoissaan ei ole ollut uskottavuutta tai ristiriidattomuutta, mielestäni osoittaa sen, että yleensä ihmisluonto nauttii huomattavasti paljon enemmän jonkin varaan antautumisesta kuin asenteesta, jossa lähdetään liikkeelle ennen kaikkea järkiperusteiden tarkastelusta, kun mietitään, mihin kannattaa satsata energiansa. Tässä toisenlaisessa asenteessa vasta sitten, kun järkiperusteet ja todisteet jonkin väitteen tai aatteen puolesta olisivat monessa suhteessa vastaansanomattomat ja ristiriidattomat, jollain tavoin antauduttaisiin (ainakin noudattamaan järjellisesti ymmärrettäviä ja hyväksyttyjä asioita).
Antautuminen tai alistuminen jossain sosiaalisessa kontekstissa on merkinnyt monesti hyvää asemaa muiden silmissä, toivoa, tavoitettavissa olevia palkintoja ja sosiaalista hyväksyntää/rakkautta, jotka kaikki stimuloivat "onnellisia" kemikaaleja: oksitosiinia, serotoniinia ja dopamiinia.
-
Mutta sitten Jumalan edessä alistuminen on kovinkin koville ihmisellä.
-
Mutta sitten Jumalan edessä alistuminen on kovinkin koville ihmisellä.
Niin varmaan esim. Room. 3:19-20 ja 8:7 mukaan, jos tulkitsen oikein tekstisi, eli että tarkoittaisit, ettei kukaan alistu vaaditussa mielessä kristinuskon Pyhän Jumalan edessä tai ole kokonaisvaltaisesti kuuliainen Jumalan laille. Kuuliaisuutta laille ei kristinuskossa vaadita, mitä tulee pelastukseen, jos kysymme asiasta Paavalilta. Siitä varmaan useimmat täällä ovat samaa mieltä.
Jos tarkastelee ihmisten tarpeita, niin yksi keskeinen tarve on olla yhteydessä toisiin sillä tavalla, että saa osakseen hyväksyntää ja läheisyyttä tai rakkautta, jotka stimuloivat oksitosiinia. Kristinuskon ydinsanomana on Jumalan rakkaus ihmisiin. Tässä rakkauspuolessa on yksi kristinuskon vaikutusvoima, joka selittää osatekijänä mielestäni monen kääntymisen kristityksi.
-
Mutta sitten Jumalan edessä alistuminen on kovinkin koville ihmisellä.
Niin varmaan esim. Room. 3:19-20 ja 8:7 mukaan, jos tulkitsen oikein tekstisi, eli että tarkoittaisit, ettei kukaan alistu vaaditussa mielessä kristinuskon Pyhän Jumalan edessä tai ole kokonaisvaltaisesti kuuliainen Jumalan laille. Kuuliaisuutta laille ei kristinuskossa vaadita, mitä tulee pelastukseen, jos kysymme asiasta Paavalilta. Siitä varmaan useimmat täällä ovat samaa mieltä.
Jos tarkastelee ihmisten tarpeita, niin yksi keskeinen tarve on olla yhteydessä toisiin sillä tavalla, että saa osakseen hyväksyntää ja läheisyyttä tai rakkautta, jotka stimuloivat oksitosiinia. Kristinuskon ydinsanomana on Jumalan rakkaus ihmisiin. Tässä rakkauspuolessa on yksi kristinuskon vaikutusvoima, joka selittää osatekijänä mielestäni monen kääntymisen kristityksi.
En tarkoita ihan tuota. Tarkoitan sitä että itsessämme olemme itse asiassa Jumalan vihamiehiä. Ihminen ei halua kuulla Jumalasta, vaan on kapinassa sitä vastaan, että hän kaikkineen kuuluu Jumalalle, on Jumalan tahdosta ja vain siitä edes olemassa. Ja että ainoa viisas juttu on nöyrtyä tämän Jumalan, Kaikkivaltiaan edessä. Siihen ei kukaan ihminen itsessään kykene.
"olimme mieleltämme hänen vihamiehiään"...sanoo Paavali jossain kohden.