Puimatanner
Puimatanner => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: xyz - 27.11.23 - klo:13:52
-
Joko tiedätte, ketä äänestätte presidentinvaaleissa? Lueskelin ehdokkaiden vastauksia vaalikone.fi -sivustolta. Jussi Halla-ahon vastauksissa oli hyviä asioita, kuten "sukupuolia on kaksi". Äänestäisin Sari Essayahia muuten, mutta kun hän ei kuitenkaan pääse toiselle kierrokselle. On vaikea päättää.
-
Miilloin Suomessa on presidentinvaalit?
-
Tammikuussa.
-
Ohhoh! Tuntui, että juurihan Niinistö valittiin toista kertaa!! ::)
Siksi kysyin. Piti ihan tsekata, kun tuntui mahdottomalta uskoa, että hän on pian ollut jo toiset 6 vuotta.
-
En ole vielä pohtinut tarkemmin valintaa tai katsonut/lukenut aiheesta. Mutta ehkä pian pitäisi hieman miettiä. Essayahia saatan äänestää, vaikka hän ei taida isoja äänimääriä kerätäkään.
-
Joko tiedätte, ketä äänestätte presidentinvaaleissa? Lueskelin ehdokkaiden vastauksia vaalikone.fi -sivustolta. Jussi Halla-ahon vastauksissa oli hyviä asioita, kuten "sukupuolia on kaksi". Äänestäisin Sari Essayahia muuten, mutta kun hän ei kuitenkaan pääse toiselle kierrokselle. On vaikea päättää.
Tein vaalikoneen testin....75% Jussi Halla-aho, Mika Aaltola ja Alexander Stubb saivat molemmat 68%.
Olen harkinnut taktista äänestämistä...Stubb näyttäisi varmalta toiselle kierrokselle menijältä, ja haluaisin hänelle vastapeluriksi jonkun muun kuin Pekka Haaviston.
Aaltola, ja Rehn 63%, ovat olleet mahdollisina vaihtoehtoina, mutta taidan äänestää ihan suoraan tuota Jussi Halla-ahoa, menee sitten miten menee...
Muut ehdokkaat saivat ; Harry Harkimo 67%, Sari Essayah 65%, Pekka Haavisto 54% ja Li Andersson 48%.
-
Malakian taktiikka kuulostaa hyvältä.
Tuosta vaalikoneesta puuttuu ainakin Jutta Urpilainen.
-
Minullakin tuossa vaalikoneessa Halla-aho oli ensimmäisenä, mutta muutama muu ehdokas lähellä seuraavana, joiden joukossa myös Essayah.
-
Ovatkos Saara Huhtasaari ja Konkaripaavo myös mukana leikissä? Ei silti, että kumpaakaan äänestäisin, mutta debatissa saisi heilläkin olla näkyvämpi osuus. Mutta jollei kannatuskortteja ole tarpeeksi koossa, niin ehkei sitten onnistu.
Odottelen ihan loppumetreille tarvitseeko taktikoida ja hyötyisikö mahdollisesti oma ehdokas siitä kuitenkaan, eli mennneköhän ääni hänelle suoraan. Issuj Allah-Oha voisi tulla kyseeseen. ;D
-
Wikipedian mukaan Paavo Väyrynen ja Saara Huhtasaari vasta tavoittelevat ehdokkuutta. Tavoittelijoita on vielä kolme muutakin, joista Ano Turtiaisen nimi on minulle tuttu.
-
Varmaan ääni Stubbille.
-
Olen miettinyt, että nukkuisin. Ehdokkaat ovat joko kunnon oikeistolaisia, globalisteja, marxisteja ja/tai umpiliberaaleja. Keskustavasemmistolainen konservatiivi olisi oma valintani. Lähimpänä ehkä Urpilainen. Tuntuu kyllä vaikealta äänestää.
-
Olen miettinyt, että nukkuisin. Ehdokkaat ovat joko kunnon oikeistolaisia, globalisteja, marxisteja ja/tai umpiliberaaleja. Keskustavasemmistolainen konservatiivi olisi oma valintani. Lähimpänä ehkä Urpilainen. Tuntuu kyllä vaikealta äänestää.
Onko äänestämättä jättäminen kuitenkin lähes sama, kuin jäisi tuleen makaamaan?
-
https://youtu.be/PB-9UF0wjeU?si=zY949wa8YVVNdp-8
Halla-aho on jännän älykäs ja terävä.
-
Juu älykkäältä kuulostaa.
-
Tässä saattaisi olla USAn seuraava presidentti. :)
https://www.msn.com/en-us/news/politics/opinion-nikki-haley-is-ready-to-be-president/ar-AA1lJNSk?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=d8cdb4f1e322493fb5377f618917bce7&ei=18
Nikki Haley, republikaani.
Hän on melko suosittu, kunhan Trump jotenkin saadaan hieman enemmän vielä syrjään.
Ajattelin, että tää mahtuu otsikkoon "Presidentinvaalit". :)
-
Taivaallinen Isä johdattakoon Yhdysvaltain ja Suomen presidentinvaalit parhain päin.
-
Mielenkiintoista miten Trumpin käy, onko mahdollista olla ehdokkaana kun vie asian korkeimpaan oikeuteen vielä.
-
Pressanvaaleihinkin täällä onkin sitten mielenkiintoiset, ei voi oikein äänestää välttämättä omaa ehdokastaan vaan sitä joka voittaa Haaviston.
-
Mielenkiintoista miten Trumpin käy, onko mahdollista olla ehdokkaana kun vie asian korkeimpaan oikeuteen vielä.
En aivan ymmärrä mihin viittaat.
Mihin asiaan viittaat? Trumpin ympärillä on paljon asioita!! ::)
-
https://yle.fi/a/74-20065913?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Täällä oli pääuutinen eilen.
-
Niin, tuo paatos on osavaltakohtainen, ei siis liittovaltion tasolla.
En tieda, miten se sitten toimii. Trump ei voi olla ehdokkaana Coloradossa?
Taalla on niin paljon erilaista myyrantyota oikeuslaitoksessakin, seka FBIssa.
Siis korruptiota. Trumpilla ei ole jalansijaa poliittisen korruption rattaissa, koska ei ole poliitikko. Siksi hanta vastaan voidaan nostaa vaikka mita.
-
Kuuntelin CNNsta taman haastattelun. Siina Bill Barr joka oli Trumpin halllistuksessa, mutta joka sittemmin kaantyi Trump'ia vastaan ja on kriittinen Trumpin presidenttiyden suhteen, kommentoi Coloradon korkeimman oikeuden paatosta.
Han itse on lakimies.
Hanen mukaansa koko juttu on taas yksi monista kummallisista vedoista mita demokraatit ovat yrittaneet poistaaksen Trumpin mahdollisuuden olla ehdokas uusissa vaaleissa.
https://www.msn.com/en-us/video/news/former-atty-gen-barr-colorado-case-is-legally-wrong/vi-AA1lOwVZ?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=dcfe226f8d424f96bfb6ccd1ef092ae4&ei=16
-
Mielenkiintoista miten Trumpin käy, onko mahdollista olla ehdokkaana kun vie asian korkeimpaan oikeuteen vielä.
Olen kans ajatellut tätä, varsinkin sitä, millaiselta asiat vaikuttavat täältä käsin suomalaisten uutisten välittäminä. Erikoisinta minusta on se, että Yhdysvaltain presidentti olisi osallistunut tuohon, josta häntä syytettiin/syytetään. Suomalainen uutisointi on välittänyt sen sellaisena, että Trump olisi ollut kapinan hyväksyjä tai jopa kehoittanut siihen.
-
Han naytti olevan hieman liian passiivinen sen kapinoinnin kontrolissa.
Tuskin siita on naytteita, etta han olisi sita suunnitellut.
Mutta han todella kayttaytyi ikaankuin olisi menettanyt oman kayttaytymisensa kontrollin todettuaan, etta ei voittanut vaaleja.
Asia on kylla siltakin osin hammentava, etta miten Biden alkoikin saada aania kun jo naytti todennanakoiselta, etta Trump oli selvassa voittossa.
Eli se on todella hamara hetki USAn poliittista historiaa.
Kummastuneena katsottiin, etta kun Trumpin voitto naytti selvalta, Biden aanimaara yhtakkia alkoi rajahdysmaisesti kasvamaan.
En minakaan siihen luota ja epaieln aikamoista korruptiota.
-
Henkkoht en ole pystynyt saamaan mitään kuvaa Trumpista, koska uutisten luomaa kuvaa on vaikea uskoa todeksi. Mitä olen hänestä uutisissa lukenut ja nähnyt, ne asiat ovat monesti olleet jotenkin hänen typeryyksiensä tai muuten hämmästystä herättävien asioiden esiintuomista. Helposti huomaan itsessäni reaktion, jossa ihmettelen, miten tällainen ihminen on voitu valita presidentiksi. Mutta olen vaan ajatellut, että se kuva on valikoitujen uutispätkien luoma. Edellä jo viittasin, millaisia uutisia hänestä tänne välitettiin kongressin valtauksen yhteydessä.
Biden vs Trump vaalien äänestyksen edistymisestä täällä kerrottiin tilanne koko ajan. Kun Trump oli johdossa, kommentaattori sanoi, että vielä on paljon ääniä laskematta isoissa osavaltioissa, jotka on tunnettu vahvoiksi demokraattien kannattaja-alueiksi. Ja kun tuloksia alkoi tulla näistä osavaltioista, kommentoija kommentoi, että tulos kääntyy ennusteiden mukaisesti demokraattiehdokkaan hyväksi.
-
Tuli mieleen, että onko kukaan nainen Suomessa presidenttiehdokkaana....?
-
Tuli mieleen, että onko kukaan nainen Suomessa presidenttiehdokkaana....?
Onhan niitä kolme ehdokasta, mutta tuskin niistä presidenttiä tulee. Mutta onhan meillä ollut yksi naispresindenttikin, Tarja Halonen.
-
Tuli mieleen, että onko kukaan nainen Suomessa presidenttiehdokkaana....?
Li Andersson, vasemmistoliitto.
Jutta Urpilainern, sosiaalidemokraatit.
Anna-Maija Henrikson, ruotsalainen kansanpuolue.
Sari Essayah, kristillisdemokraatit.
-
Stubbin ja Haaviston kisa, Halla-aho siellä kolmantena.
-
Pieni korjaus: Anna-Maja Henriksson, ei siis Anna-Maija, kuten usein kirjoitetaan :)
-
Malakian vastauksen perusteella siis naisehdokkaitakin on.
Tuli vaan mieleen,että haluaako kukaan naisista enää yrittää pressaksi.
Meillä täällä on siis Niki Hailey.
Aion äänestää häntä esivaaleissa. Tosin täytyy ekaksi liittyä puolueen jäseneksi. Tehdään se ehkä miehen kanssa.
Trumpiakin voisin äänestää, mutta hänellä on hieman liikaa kaikkea painolastia omasta ja vastustajiensa puolesta. Ja ikääkin on.
-
Henriksson ei ole ehdokkaana.
Stubb ja Haavisto tainnu olla vuorotellen galluppien kärjessä. Saas nähdä, ketä äänestäis, ilmoitus äänioikeudesta jo tuli.
-
Ei täällä ole naisilla vetovoimaa, pitävät häntäpäätä.
-
Mika Aaltola Ulkopoliittisen instituutin johtajana joka antoi lausuntoja Ukrainan sodasta oli suosittu ennenkuin edes oli asettunut ehdolle ja nyt on hännillä muutamalla prosentilla naisten kanssa.
On ehkä menettänyt uskottavuuttaan nykyisessä virassaankin ehdokasajan haastatteluissa.
-
Mulla on kai oikeus äänestää Suomen vaaleissa. En ole jostain syystä tosin saanut äänioikeuspapereita. ???
Miksiköhän. Yleensä olen saanut, mutta en ole koskaan äänestänyt.
-
Jos se äänioikeuslappu ei ole vielä ehtinyt tulla? Mulle se tulee sähköisenä suomi.fi-palveluun.
-
Minulle tulee ennakkoäänestyslippu ja kerrotaan paikkakunnat ja osoitteet missä voin äänestää.
Lähin paikka on noin 40 minuutin ajomatkan päässä.
Olen sen verran vieraantunut Suomen oloista, että en ole koskaa käynyt äänestämässä, vaikka minulla on kaksoikansalaisuus. :-[
Mutta alan hieman ihmetellä, miksi en ole saanut mitään, jos äänestys on tammikuussa..... ???
Ehkä se on tuolla Suomi. fi:ssä.
En tiedä mikä se on, mutta voisihan sitä googlata.
-
Suomi.fi tulee täälläkin ajoissa ilmoitus.
-
Eilen Jutta Urpilaisen vaalitentissä, pärjäsi ihan hyvin, onhan hän ihan eri luokkaa kuin Marin.
-
Eilen tuli kirje äänioikeudesta. Jos haluaa paikanpäällä äänestää, minulle lähin paikka on New York City'n konsultaatti.
Liian kaukana.
Näyttää siinä olevan postiäänestysjuttukin.
-
Halla-Ahoa hiillostettiin, mutta älykkönä selviytyi loistavasti.
-
Eilen tuli kirje äänioikeudesta. Jos haluaa paikanpäällä äänestää, minulle lähin paikka on New York City'n konsultaatti.
Liian kaukana.
Näyttää siinä olevan postiäänestysjuttukin.
Nyt tarvitaan sinunkin panostasi tässä kisassa, joten äänestä postitse.Tsemppiä!
-
Mun mielestä ne haastattelijat ovat ärsyttäviä😔
-
Todella ärsyttäviä, varsin eilinen, saa nähdä miten tänään Aaltolaa kohdellaan.
-
Aaltola pärjäsi hyvin, hänellä on rento rönsyilevä ja puolihuolimaton puhetyyli johon on helppo tarttua negatiivisesti mutta nyt pysyi kuosissa.
-
Mun mielestä ne haastattelijat ovat ärsyttäviä😔
Onhan ne haastattelijat tavallaan ärsyttäviä... mutta heidän tarkoituksensa onkin vähän hiillostaa haastateltavaa, että saavat hänestä enemmän irti. Minun mielestä näitä haastatteluja on mielenkiintoista seurata.
-
Kuuntelen Aaltolaa Yleltä.
Vähän samanlainen kuin Trump siinä, että tavallaan on poliittisen epätoimivuuden ulkopuolelta.
Aaltolalla lienee vähemmän painolastia kuin Trumpilla.
Hänellä on yllättävän optimistinen käsitys siitä, että juuri pohjoismaat kykenevät tukemaan ja suojelemaan Ukrainaa.
Tosin näyttää ottavan huomioon Naton panoksen.
Minkähänlaisia sisäpoliittisia mielipiteitä hänellä on. ???
Hänellä on tohtorin tutkinto hyvin arvostetusta usalaisesta yliopistosta suomalaisen tutkinnon lisäksi.
-
Mulla ei kyllä ole hajuakaan hänen mielipiteistään sisäpolitiikassa.
-
Mulla ei kyllä ole hajuakaan hänen mielipiteistään sisäpolitiikassa.
Mielestäni Aaltola keskittyy lähinnä ulkopolitiikkaan, se vähä mitä tuli hänen tenttiään seurattua.
Taitaa näistä vaaleista tulla aika "tylsät", kukaan ehdokas ei sytytä suuria intohimoja, paitsi negatiivisiä. Halla-ahoa inhoavat vasemmistolaiset ja vihreät, ja luen RKP:n heihin. Haavistoa vastustavat kaikki ne, jotka eivät missään nimessä halua nähdä homoa presidenttiä linnan juhlissa valssaamassa partnerinsa kanssa.
-
Mielestäni Stubb on näistä pätevimmän oloinen, joten ääni hänelle.
Valitettavasti en naista haluaisi pressaksi.
-
Näyttää siltä, että presidentti ei tule valituksi ekakierroksella, joten Haavistosta ei liene pelkoa. Siksi voisin antaa ääneni vaikkapa Aaltolalle.
Mutta kakkoskierros onkin hieman ei juttu. Saattaa olla, että joudun äänestämän Stubbia.
-
Vähän ongelmallinen juttu vaaleissa, totuus on että siellä on vastakkain kaksi ja monet äänestävät sitä kumman haluavat voittavan, eikä siis sitä ehdokasta joka itselle olisi mieleisin kaikista ehdokkaista.
-
Näyttää, että ulkopolitiikka on nyt muotia, kun en löytänyt Stubbiltakaan mitään sisäpolitiikan kannanottoja.
-
Vaalikampanjassa ei unäy juurikaan ehdokkaiden sisäpoliittiset mielipiteet kun presidentin työkuvaan kuuluu enemmän ulkopoliittiset asiat ja varsin nyt niissä on puhuttavaa vähän liikaakin.
-
Aamuteeveessä Elisabet Rehn paahtoi Haaviston puolesta😤 itse ajattelen jos maassamme on homopari presidenttinä se tuo uuden kirouksen maallemme.
-
Tässä seilaa itsekukin kyllä niin tuntemattomilla vesillä, että hyvää luotsia kaivattaisiin onnelliseen perillepääsyyn. Välillä käy mielessä, että
jättäiskö pelkän blancon ääniuurnaan... :-\
-
Hjallis onnistui mainiosti eilen puheessaan ja tentissä. Puheen loppu oli herkkä ja kaunis; Jumala siunatkoon teitä.
Olen tehnyt havainnon kuin Suomessa alkaisi pikkuhiljaa nostaa päätään se että on todella Jumala, Rehn sanoi jossakin haastattelussaan että hän keskustelee Jeesus Nasaretinlaisen kanssa, sehän on hienoa.
Joku aika sitten uutisissa kerrottiin miten suomalaiset nuoret miehet uskoo enemmän Jumalaan kuin naiset ja oli reportaasi nuorista seurakunnan piirissä.
Tarvitsemme jokainen Jumalaa.
-
Tänään Rehn, häntäkin voisi äänestää.
-
Harmittaa, miten suosittu Trump oli Iowan osavaltiossa. >:( >:(
-
Näyttää olevan suosittu, täälläkin uutisissa ykkösaihe.
-
Luulin, etta niiden joukko pienenee jotka pitavat hanta suosittuna.
Mutta eihan Iowa ole laheskaan viela USA. En oikein tieda esivaalien tarkeydesta. Tietty sillai etta sita kautta valitaan puoluuen ehdokas, mutta etta tuijotetaan yhteen tai kahteen osavaltioon, sita en ymmarra.
Tosin tanaan on juttua siita, etta Trump valitsisi Elise Stefanikin varapresidentiksi.
Han on todella pateva henkilo. Ja nuori.
Miten etta miksikohan Niinisto valitsi sen nuoren naisen paaministeriksi ??? ??? En muista nimea.
-
Iso maa ja isot systeemit ehdokkaankin valinnassa, verrattuna Suomeen. Täällä ei järjestetä mitään vaalia puolueen jäsenistön keskuudessa. En tiedä sitten, jos olisi useita halukkaita asettumassa ehdolle, järjestettäisiinkö puoluekokous ja äänestys siellä. Samaan tyyliin kuin puolueiden puheenjohtajat valitaan.
-
Ei täällä presidentti valitse pääministeriä vaan puolueen sisällä ja taitaa eniten äänistä saanut vaaleissa olla vahvoilla.
-
Ahaa, muistin tuon vaarin.
-
Eiku voittavan puolueen puheenjohtaja on pääministeri.
-
Kokisin Rehniä parhaaksi mutta ei kannata äänestää kun pitää taktikoida.
-
Ennakkoäänestämässä voisi jo käydä. En vain ole vielä täysin varma, ketä äänestää (Halla-aho tai Essayah varmaankin).
Mutta onneksi presidentivaaleilla ei nyt Suomessa ole suuren suurta väliä (valta vähäistä).
-
Jännä tilanne, ehdokkaissa on kolme joita en äänestäisi, periaatteessa muita voisin äänestää.
-
Äänestin.
-
Äänestin. En tarvinnut kahta numeroa ;D
-
Äänestin. En tarvinnut kahta numeroa ;D
Samoin kävi minulle. Yhdellä numerolla selvisin ;)
-
Aaltolalta kysyttiin uskooko kuolemanjälkeiseen elämään ja vastaus tämä: Olen kristitty ja kyllä varmaan omat energiat ja asiat jatkuvat myös kuoleman jälkeen. Menneet elävät meissä.
Mitä tollanen hölinä tarkoittaa.
-
Aaltolalta kysyttiin uskooko kuolemanjälkeiseen elämään ja vastaus tämä: Olen kristitty ja kyllä varmaan omat energiat ja asiat jatkuvat myös kuoleman jälkeen. Menneet elävät meissä.
Mitä tollanen hölinä tarkoittaa.
Kuulostaapa oudolta. Hän on muistaakseni sanonut rukoilevansa joka päivä.
-
Ihminen voi rustata itselleen näköjään millaisen ’kristillisyyden’ ikinä hoksaa.
-
Toivottavasti Halla-Aho pääsee toiselle.
-
Urpilaisen ja Anderson räksyttää.
-
En jaksa katella. Ja toinen kierros tulossa, onko vielä lisää näitä tenttejä kahden välillä...
-
Onhan jännää kuka on kakkonen, ehkä H-a.
-
Siis määräkö joku Ylen vaalitentti,kuka pääsee loppuäänestykseen??
Luulisin, että olen ymmärtänyt tämän väärin. :-\
Sunnuntaina on vaalit?
-
Kaikki yhdeksän on ehdolla mutta mahiksia toiselle kierrokselle on vain kolmella, Stubb, Haavisto ja Halla-aho.Stubb on varma
Ei kai jonkun Ylen tentin perusteella?
-
Siis millä tavalla heidät valitaan?
-
He kaikki ovat ehdolla ja kansa äänestää. Mielipidemittaukset kertoo jo keillä on mahdollisuuksia olla esim kolmen eniten ääniä saavien joukossa.
-
Siis kaikki ehdokkaat ovat vielä vaaleissa mukana, ketään ei ole karsittu pois?
Eli äänetyskertoja on vain yksi?
Eikä siis niin kuin missikisoissa? Ainakin täällä on alkukarsinnat ja sitten väliera ja lopulta loppukilpailu. ::)
Missähän määrin mielipidemittaukset vaikuttavat äänestystuloksiin. ???
-
Kyllä varmaan mielipidemittaukset vaikuttavat paljon. Nyt kun kolme on kärjessä äänet keskittyy aika paljon heihin. Ei voi välttämättä äänestää omaa ykkösvaihtoehtoa vaan näistä kolmesta mieleisin.
-
Ymmärtääkseni/muistaakseni pressanvaalit menevät Suomessa suurin piirtein näin:
- Eka kierros. Puolueet tai valitsijayhdistykset asettavat ehdokkaita. Kansa äänestää.
- Jos kukaan ehdokkaista ei saa jotain prosenttia äänistä (yli 50 % ehkä?) ja voita suoraan, järjestetään toinen kierros.
Toiselle kierrokselle päätyy kaksi ekassa erässä eniten ääniä saanutta. Taas äänestetään. Voittaja presidentiksi.
-
Voi että. En ole tiennyt tuota. Kiitos selvennyksestä.
Onko nyt sunnuntaina viimeinen äänestys.
En todellakaan tunne henkilöitä tarpeeksi voidakseni muodostaa käsityksen.
Mutta Urpilainen puhe on selvää ja konkreettisempaa kuin muiden.
Taitaa olla demari.
-
Sunnuntaina on ensimmäinen kierros (ennakkoäänestää on voinut aiemmin).
Todennäköisesti siis tulee toinen kierros (myöhemmin), jolle siis kaksi sunnuntaina parhaiten pärjännyttä.
Äänestämistä siis kaksi kertaa.
-
Stubb impulsiivinen ja Halla-aho harkitseva ja älykkö eikä kosiskele vaan tuo niitä omia näkemyksiään ihan rauhallisesti, en tiedä kumpi näistä kahdesta olisi parempi, harmi kun ei voi olla kahta.
Urpilainen pitää perää erittäin huonolla prosentilla, siellä on Harkimo myös.
-
Yllättävää minusta, että Urpilaisen kannatus on niin pientä. Kuitenkin puolueen kannatus on suurta. Jostain syystä demariäänestäjät eivät suosi omaa ehdokastaan.
-
Polarisoitunutta on Suomenkin politiikka. Se on vain niin piilossa,
ettei moni tiedosta asiaa. On federalistit ja ne, jotka kannattavat
kansallisvaltiota.
-
Yllättävää minusta, että Urpilaisen kannatus on niin pientä. Kuitenkin puolueen kannatus on suurta. Jostain syystä demariäänestäjät eivät suosi omaa ehdokastaan.
Tämä ettei demari ehdokas menesty on ilmeisesti jo nähty kaksissa presidentinvaaleissa. Ei ole ehdokasta joka olisi kansan suosiossa suuremmin.
-
Tänään ensimmäisen kierroksen äänestyspäivä ja tuloksia. (Saadaanko lopullinen tulos jo tänään laskettua eli tietoon, ilmeisesti?)
-
Pidin hänen asiallisesta esiintymistaidostaan.
En tosin ehkä äänestäisi demareita.
-
Yllättävää minusta, että Urpilaisen kannatus on niin pientä. Kuitenkin puolueen kannatus on suurta. Jostain syystä demariäänestäjät eivät suosi omaa ehdokastaan.
Tämä ettei demari ehdokas menesty on ilmeisesti jo nähty kaksissa presidentinvaaleissa. Ei ole ehdokasta joka olisi kansan suosiossa suuremmin.
Tämä on varmastikin totta. Tuli mieleen, jos Sanna Marin olisi ehdokkaana, kuvittelisin hänen olevan hyvin suosittu. Mutta spekulaatiot ovat turhia :)
-
Nyt laskettu 62 % äänistä:
- Stubb: 28,2 %
- Haavisto: 25,6 %
- Halla-aho: 16,3 %
- Rehn: 15,6 %
Kaksi eli Stubb ja Haavisto selvässä johdossa tässä vaiheessa. Varmaankin Stubb voittaa, ehkä myös kakkoskierroksella.
Lisäys: kun 96 % laskettu, niin aika samat lukemat. Stubb 27,1 %, Haavisto 25,7 %, Hallo-aho 19,0 %, Rehn 15,4 %.
-
Stubb voittaa, saa oikeiston äänet.
-
Nyt tämän kampanjan aikana olen hoksannut kuinka fiksu ja älykäs on Halla-aho on.
-
Kyllä, luulisin myös että Stubb voittaa.
Halla-aho on tosiaan fiksu ja on hämmentävästi noussut poliittisen blogin pitäjästä (luin joskus Scriptaa ja Hommaforumia) kansanedustajaksi, puhemieheksi ja presidentinvaaleissa hyvin pärjääväksi.
Ei hänkään mitenkään täydellinen ole, mutta kykenee terävään omaperäiseen havainnointiin ja ajatteluun.
-
Ylihuomenna päästään äänestämään.
-
Onko Suomen presidentivaalit aina toimineet kuten nyt?
Perustuslaissahan se on varmaan määritelty. Luulisin.
Juu luulisi, että Halla-ahoa äänestäneet tulevat äänestämään lähinnä Stubbia.
-
Selailin Wikipediasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali) ja ilmeisesti aiemmin presidentin valitsivat 300 valitsijamiestä.
Muutos tapahtui:
Eduskunta päätti valitsijamiesjärjestelmästä luopumisesta 1991 ja presidentinvaalissa 1994 tasavallan presidentti valittiin ensimmäistä kertaa suoralla kansanvaalilla. Siitä alkaen on tarvittu aina myös suoran vaalin toinen kierros, paitsi vuonna 2018, jolloin tasavallan presidentti Sauli Niinistö sai yli puolet annetuista äänistä jo ensimmäisellä kierroksella.
-
Okei, kiitos selvityksestä, tuo palautti todellisuuden tajuni. :D Ihmettelin, miksi voin olla niin metsässä.
Juu muistan aina kun puhuttiin valitsijamiehistä. Sekin käytäntö kuulosti hyvin hämmenvältä tosin.
-
Polarisoitunutta on Suomenkin politiikka. Se on vain niin piilossa,
ettei moni tiedosta asiaa. On federalistit ja ne, jotka kannattavat
kansallisvaltiota.
Juu olen seurannut, että tuollaiseksi tuppaa menemään sielläkin.
Mitä tarkoitat termillä federalisti? Siis jonkinlaista osien liittoa?
Niinkuin "United States" tai Euroopan unioni.
Ihan arvaan ja hapuilen, en todellakaan tiedä, mitä federalisti tarkoittaa.
Täällä federal government siis on ilmeisesti sama kuin "liittovaltio"
-
EU:ssa olevilla mailla pitäisi olla mahdollisimman laaja itsemääräämisoikeus, joka siis on juurikin federalismia.
Jotkut uskovat, että näin on ja siksi heistä voi sanoa, että ovat federalisteja. Suomessa kuitenkin arvostellaan
paljon EU:n määräyksiä siksi, että niissä lähes ylitetään kansallinen määräysvalta. Koska kansana olemme oppineet
olemaan toisten käskyvallan alla ja itsenäisyytemme on suhteellisen nuori, emme eu-kansanakaan osaa määrätä itse
asioitamme tai kyseenalaistaa toisten määräysten laillisuutta.
Helppoa on vedota siihen, että olemme pieni kansa, mites me keskenämme pärjäisimme. Mites ennen on sitten pärjätty?
Ero menneesen on siinä, että ennen kansana luotimme Jumalaan ja Hänen tekemäänsä liittoon ihmisten kanssa, mutta
nyt luotamme maallisiin epäpyhiin liittoihin. Turvallista tilaa emme niistä tule löytämään, päinvastoin.
-
Googlella yritin tsekata federalisimi termiä. Laitoin lopulta "federalismi suomi", ja vihdoin sain jotain suomeksi:
Federalismilla voidaan tarkoittaa joko poliittista ideologiaa tai valtiosääntöoikeudellista järjestelmää. Poliittisena ideologiana federalismi tarkoittaa liittovaltiomallin kannattamista, jossa keskusvallalle on annettu laajat toimintaoikeudet ja yksittäisille osavaltioille vain vähän tehtäviä.
Voi olla että ymmärsin väärin, mutta minusta se näyttää sellaiselta systeemiltä.
Tämä oli wikissä, en löytänyt suomenkielistä wikipedia sivua asiasta.
In Europe, "federalist" is sometimes used to describe those who favor a common federal government, with distributed power at regional, national and supranational levels. The Union of European Federalists advocates for this development within the European Union, ultimately leading to the United States of Europe.[21] Although there are medieval and early modern examples of European states which used confederal and federal systems, contemporary European federalism originated in post-war Europe; one of the more important initiatives was Winston Churchill's speech in Zürich in 1946.[22]
Tuossa se näyttäisi juuri tarkoittava myös sitä että EU on se keskushallinto ja sitten alueittain hallinnollisia kokonaisuuksia, joita kuitenkin yhdistää EU.
Hankala termi.
-
Päivi Räsäsen mukaan Stubbkin on "arvoliberaali".
En kerennyt lukea mitä hän sillä tarkoitti.
-
Kovasti puhutaan miten ollaan liberaaleja, mitä se sitten tarkoittaa presidentin viran hoidossa.
Stubb selvästi jo johdossa mielipidekyselyissä.
-
Mita puoluetta Haavisto kannattaa?
Tai siis minka puolueen ehdokas han on?
-
Haavisto on vihreä mutta ei ollut vihreiden ehdokkaana vaan valitsijayhdistyksen, ilmeisesti toivoo näin saavan ääniä yli puoluerajojen.
-
Haavisto ei koskaan valmistunut yliopistosta. Jai opiskelut kesken.
Luin wikista tai jostain. Oli opiskelemassa Helsingin yliopistossa.
-
Onko ne vaalit huomenna?
-
Onko ne vaalit huomenna?
Voi äänestää vielä 4.2, 5.2 ja 6.2. Itse aion äänestää maanantaina 5.2.
-
11.2. eli ensi viikon sunnuntaina on vasta varsinainen vaalipäivä. Ennakkoäänestää on voinut jo ja voi vielä muutamana päivänä, kuten Paulus kirjoitti. Tarkistin tuolta: https://vaalit.fi/
-
Okei luin väärin aikaisemmin ja tein oletuksen, että vaalit olisivat olleet 2 päivää ensimmäisen kierroksen jälkeen.
Mitä jos tällä kierroksella äänestystilastot muuttuvat siten, että eri ihmiset äänestävät kuin aikaisemmalla kierroksella?? Se voi heilauttaa tuloksia ihan mihin vain. Tosin vain kahden ehdokkaan välillä.
Ja äänestysprosentti oli korkea, 74,9%. Eli se estää täysin summittaisen tuloksen.
Tietty siten, että äänestysprosentti jäisi hyvin pieneksi. Silloin voisi tulla yllättävä tulos.
-
Vaalimatemaatikot lupaa Stubbille voiton. Ja tämä sopii paremmin kuin hyvin.
-
Toivottavasti vaalimatemaatikot ovat oikeassa.
Itseäni harmittaa, että republikaanit täällä eivät hoksaa valita Nikki Hailey'a
-
Toivottavasti vaalimatemaatikot ovat oikeassa.
Itseäni harmittaa, että republikaanit täällä eivät hoksaa valita Nikki Hailey'a
Älä muuta sano.
-
Stubin vaimo on juristi.
-
Kyllä ei voi tajuta amerikkalaisia jotka vielä kannatta Bideniä ehdokkaaksi. Huhhuh. Olemus on kuin ysikymppisellä.
-
Kävin ennakkoäänestämässä. Raapustettu numero muistutti siitä Opon äskettäisestä runosta.
-
Kyllä ei voi tajuta amerikkalaisia jotka vielä kannatta Bideniä ehdokkaaksi. Huhhuh. Olemus on kuin ysikymppisellä.
Siitä näkee sen, että presidentin mentaalinen kapasiteetti ei ole tärkeä piirre.
Jonkin muu menee sen edelle.
Voi vain teorisoida mitkä seikat ovat tärkeämpiä kuin kyky toimia virassa.
-
Kävin myös äänestämässä ja omalta osaltani varmistamassa että kasi voittaa.
-
Käin vaimon kanssa äänestämässä, melkein samoin motiivein, mutta voisin ilmaista sen sanoin "että kymppi tippuu" ;) ;) ;)
-
Hienoa että saadaan hymyilevä presidentti, sekin tuo toivoa ihmisille.
-
Tässä kiva Stubbin haastattelu.
https://www.youtube.com/watch?v=LKcHqcexqQA
Avoimen tuntuinen henkilö.
-
En löytänyt vastaavaa haastattelua Haavistosta.
Levyraadissa näytti olevan mukana lähiaikoina.
Mistähän löytäisi yhtä tiukan Haaviston haastattelun kuin tuo Stubbin haastattelu?
-
Jossakin vilahti otsikko että Biden vaihdetaan toiseen ehdokkaaseen, syy muistiongelmat.
-
Löysin vastaavan Haaviston haastattelun.
Mielenkiintoista seurata haastattelijan kysymyksiä Stubbin ja Haastattelun suhteen.
https://www.youtube.com/watch?v=6Hnvo5Bjb3o
Selvä ero kysymysten suhteen.
Kerroin huomiostani miehelle ja hän kommentoi että täälläkin on niin.
Trumppia yritetään saada kiinni sanoista, Bideniltä kysytään kivoja kysymyksiä. :) Kuten "mikä on mielijäätelönne ?"
Stubbin ja Haaviston haastattelussa näyttäisi toimivan sama periaate.
-
Jossakin vilahti otsikko että Biden vaihdetaan toiseen ehdokkaaseen, syy muistiongelmat.
Biden on möhlinyt todella paljon menneellä viikolla.
Hänestä oltiin tehty poliisitutkinta sen jälkeen, kun hänen oltiin todettu pitäneen autotallissa valtion dokumentteja, joita hänellä ei ollut lupa pitää itsellään varapresidenttikauden jälkeen.
Tutkintaraportti löysi rikollista käyttäytymistä, mutta johtopäätöksenä oli, että ei kannata tehdä rikossyytteitä häntä vastaan, koska on huonomuistinen vanhus.
Uskon, että tuokin oli poliittisesti motivoitu, ja vaikka Biden luonnehtiminen tuolla tavalla on aika kauhea, ilmeisesti he tekivät sen, että voivat käyttää sitä hiljaisesti eliminoimaan hänet muutenkin.
Näin arvelen.
Mutta hurja tilanne sinänsä, jos Trumpista tulee republikaanien ehdokas.
Demarit siis yrittävät löytää jonkun joka voittaisi Trumpin.
-
Itse luin myös joitakin kommentteja, joiden mukaan Biden vaikuttaa vakavasti dementoituneelta. Aika hurjaa, jos suurvallan johtaja on tällaisessa tilassa. Vaikka olihan Suomessakin Kekkonen ja kai muitakin on ollut maailmalla.
-
Yllättävän moni sanoo, ettei äänestä tällä toisella kierroksella. Ei mahda mitään. Varmaan iltakymmeneen mennessä on jo varma vaalitulos selvillä.
-
Olen miettinyt, että mitenköhän ihmisten äänestämättömyys vaikuttaa tuloksiin.
Toisaalta ehkä on sellaisia jotka vasta nyt äänestävät. ???
-
Vaikea sanoa. On kuitenkin yllättävää minusta, että uskovien keskuudessa elää vahva tuomiohenki äänestämistä kohtaan. Ei tämä varmaan yleistä ole, mutta näkyvää tuntuu olevan joissain fb:n ryhmissä.
-
Ei kuulosta minusta viisaalta.
-
Kai kristitty on vapaa äänestämään tai olemaan äänestämättä? Näin itse tuntisin.
Lisäys: näin kyllä TV7:lla Stubbin mainoksen, mikä oli minusta vähän outoa.
-
Tarkalle meni, saatiin edustava presidentti.
-
Presidentin puolesta kannattaa rukoilla.
-
Helpotuksen huokaus. Ei tarvitse nyt hävetä ja murehtia, kun jos "se toinen" olisi voittanut.
Kiitos Herra Jeesus kun kuulit meidän rukouksemme tästä asiasta.
-
Kai kristitty on vapaa äänestämään tai olemaan äänestämättä? Näin itse tuntisin.
Lisäys: näin kyllä TV7:lla Stubbin mainoksen, mikä oli minusta vähän outoa.
On ainakin yhtä outoa tai ehkä vieläkin oudompaa, että Trumpia monet pitävät "Jumalan valittuna"
Olit tarkkanäköinen, kun huomautit aikaisemmin tässä ketjussa, että eikö uskovan tulisi suoraan vastata "kyllä", jos häneltä kysytään onko hän uskova kristitty.
Kyllä asia varmaan niin juuri on. On outoa jos uskova kiertää suoraa kysymystä.
Tietty siitä voi tehdä johtopäätöksen, että joskus sitten vastaaksin kun Stubb, saattaa olla, että ei ole uskossa.
Se on sitten parempi kuin jos suoraan valehtelee ja sanoo että joo olen uskova, jos ei ole.
Mutta Stubb selvästi siinä haastattelussa minkä linkin laitoin tänne kuitenkin tuki kristinuskon asemaa Suomessa. Se on ihan hyvä.
Roomassakin oli yksi keisari joka oli suopea kristinuskolle ja edesauttoi seurakuntien/kirkkojen rakentamista.
En muista nimeä, ehkä se voisin jostain kaivaa esille.
Trump menee pidemmälle kuin Stubb siinä, että ikäänkuin olisi uskova.
Kyllähän se äänien haravoimista on.
-
Mutta siis kerroitte, että Stubb voitti. :)
-
Itse hieman mietin presidentinvaalien yhteydessä ja Stubbin valinnasta, että onko tässäkin kyseessä hieman eräänlainen arvojen inversio. Siinä mielessä, että Stubbhan ei ole kovinkaan... kotimainen valinta. Vaan ikään kuin globaali maailmankansalainen ja EU-federalisti, joka ei välttämättä näe Suomella paljoakaan arvoa sinänsä. Oletettavasti. Voivathan hänenkin kantansa tietysti muuttua ja isänmaallisuutta löytyä.
Charlton kirjoittelee tänään johtajista (https://charltonteaching.blogspot.com/2024/02/fake-elections-of-non-leaders-who.html):
Eikä ole kansallisia johtajia - toisin sanoen yhtään sellaista, joka edes yrittäisi edustaa sen kansan hyvinvointia ja etuja, joka (muka) valitsee heidät; sen kansan, jota he (öhöm) "palvelevat".
Sen sijaan meillä on sekoituksia ihmisiä, jotka palvelevat globalismin, globalistiryhmien, muiden kansakuntien, tiettyjen rotujen etuja...
Yhteenvetona: moderni länsimainen johtoryhmä palvelee melkein kenen tahansa tai minkä tahansa etua, paitsi sen kansakunnan, jota he nimellisesti "palvelevat".
Joten... valheelliset vaalit ei-johtajille, jotka edustavat ei-kansoja.
Todellisuus pitäisi tunnustaa, todeta, hylätä...
Ja sitten on parasta jättää huomiotta - niin pitkälle kuin mahdollista.
Mietin myös johtajien kuuliaisuutta ja uskollisuutta. Kristityn kuuliaisuushan pitäisi suhtautua ylös eli uskollisuuteen Jumalalle. Paikallisten johtajien kuuliaisuus taas voinee helposti suhtautua myös eräällä tavalla ylöspäin, joskin maallisessa mielessä. Eli esim. EU:hun/globalistisiin johtajiin (esim. WEF) paikallisen kansan sijaan. Oma kansa unohtuu, kun globaalit näkymät ja suuremmat kuviot ja valta houkuttavat.
-
Juu tuo oli minunkin päällimmäinen huomio.
Mutta hänellä on kyllä vakuuttava akateeminenkin ura, eli hän varmaan kovin kepeästi tee mitään päätöksiä.
Joskus on näyttänyt EUhun kalleellaan olevat ihmiset eivät oikein tiedä mihin päätöksensä perustavat ja silloin on peloittavaa jos he eivät sitten osaa arvioida päätöstensa seurauksia. En saa sitä vaikutelmaa, että Stubb kuuluu tuohon kastiin.
Toivottavasti.
Kovasti hän vakuutti vaalipuheissaan olevansa Suomen puolustaja. Aika näyttää.
-
Uskovista paljastui ruma puoli vaalien alla. Haavistosta puhuttiin suurena syntisenä, joka nostettiin tikunnokkaan, ja Stubbia pidettiin kristillisen siveellisyyden ja elämäntavan takeena paljolti, koska hän on hetero. Minusta tällainen käytös on sokeaa ja kieltäytyy katsomasta sydämeen. Minua kiinnosti esimerkiksi sellaiset asiat, kuin pätevyys, nöyryys ja rakkaudellisuus. Ei se kenen kanssa presidentti elää. Eihän siinä mitään uskonkäsitysten takuumiestä ylipäänsä oltu valitsemassakaan, vaan pätevää henkilöä maalliseen virkaan. No, demokratiassa saa äänestää mistä syistä tahansa, eikä niitä tarvitse kenenkään kenellekään perustella. Minulle vain tuli paha olo uskovien keskustelusta. Itse arvioin, että Stubb on kokemuksen ja pätevyyden valossa vahvempi ehdokas, esimerkiksi monin verroin koulutetumpi, mutta Haavisto pärjää noissa pehmeämmissä kategorioissa. En tosiaan lopulta osannut valita kumpaakaan.
-
Minusta kyllä poliitikkojen sydämeen näkeminen ja vaikka nöyryyden ja rakkaudellisuuden arviointi on melkoisen vaikeaa. Onhan heillä varmaan kaikenlaisia esiintymiskouluttajia sun muita. Vaikka tietysti jotain voinee sanoa, jos on hyvä ihmistuntija ja on seurannut henkilöitä (itse en oikein kumpaakaan, jotain nettikeskusteluita seurannut).
-
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010229003.html
-
Minun mielestäni kysymys monestakin asiasta mikä heitä kahta eroitti. Stubb on 10 vuotta nuorempi, dynaaminen ja kaiikin tavoin osaava ja hyvät verkostot, kielitaitoinen, urheileva ja miellyttävää kun esittäytyy maailmalla puolison kanssa joka on nainen joka kanssa jo pitkä liitto takana. Valloittava persoona.
-
Onhan se vaikea arvioida ihmisten luonnetta, ja varsinkin, jos he ovat poliitikkoja. Olen kyllä asiassa erehtynyt aiemmissa vaaleissa. Siinä tuntee itsensä niin petetyksi, eikä pettävässä poliitikossa edes ole mitään rikollista. Moraalitonta tosin. Näiltä osin demokratia on rikki.
-
Uskovista paljastui ruma puoli vaalien alla. Haavistosta puhuttiin suurena syntisenä, joka nostettiin tikunnokkaan, ja Stubbia pidettiin kristillisen siveellisyyden ja elämäntavan takeena paljolti, koska hän on hetero. Minusta tällainen käytös on sokeaa ja kieltäytyy katsomasta sydämeen. Minua kiinnosti esimerkiksi sellaiset asiat, kuin pätevyys, nöyryys ja rakkaudellisuus. Ei se kenen kanssa presidentti elää. Eihän siinä mitään uskonkäsitysten takuumiestä ylipäänsä oltu valitsemassakaan, vaan pätevää henkilöä maalliseen virkaan. No, demokratiassa saa äänestää mistä syistä tahansa, eikä niitä tarvitse kenenkään kenellekään perustella. Minulle vain tuli paha olo uskovien keskustelusta. Itse arvioin, että Stubb on kokemuksen ja pätevyyden valossa vahvempi ehdokas, esimerkiksi monin verroin koulutetumpi, mutta Haavisto pärjää noissa pehmeämmissä kategorioissa. En tosiaan lopulta osannut valita kumpaakaan.
Olen osaksi samoilla linjoilla. Uskovalla mielestäni on varaa kunnioittaa kaikkia. Oliko se Paavali joka sanoi:"kunnioittakaa kaikkia."
Mutta mielestäni Stubbilla oli paljon meriittejä presidentin virkaan.
Voisi myös kysyä mitkä ovat Haaviston meriitit presidentin virkaan.
Itse arvostan kyllä koulutusta perusvaatimuksena. Hän opiskeli yliopistossa vajaan vuoden.
Tietty en kannata hänen puoluettakaan.
Vaikka yllä taisi olla tieto, että hän oli ehdokkaana puolueen ulkopuolella?
Mitä se sitten käytännössä tarkoittaa?
Minusta puolustusvoimien ylipäällikkönä ei oikein voisi olla henkilö, joka vältti puolustusvoimissa palvelun.
Eli mihinköhän hänen valintansa virkoihin perustuu?
Arvelen että Stubb sai ääniä sen takia, että on hetero.
Arvelen myös, että Haavisto sai ääniä sen takia, että on homo.
Mitä sellaisista vaaleista pitäisi ajatella?
-
Nyt on siis kisassa enaa Trump ja Biden. :-\
Tosin kumpikaan ei viela ole puolueen virallinen ehdokas.
Demokraateilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin aanestaa Bidenia.
Vahan kuin Putin.
Liittovaltion korkein oikeus esti sen etta joiden osavaltioiden kuvernoorit paattivat kieltaa Trumpin olevan ehdokaslistalle.
SItten olisi jaanyt ainoastaan Biden. :( :(
-
Arvelen että Stubb sai ääniä sen takia, että on hetero.
Arvelen myös, että Haavisto sai ääniä sen takia, että on homo.
Mitä sellaisista vaaleista pitäisi ajatella?
Minusta olisi aika absurdia, jos Suomen presidentti olisi homo. Luulen, että moni muu ajatteli samalla tavalla. Selvästi se vaikutti äänestyskäyttäytymiseen.
Mitä esim. valtiovierailuilla ajateltaisiin, jos presidentti olisi homopuolisonsa kanssa vierailulla? ??? ??? ???
-
Olem miettinyt Yhdysvaltojen tulevia ehdokkaita, Biden puhuu Ukrainasta vaikka tarkoittaa Gazaa ja Trump puhuu Obamasta vaikka tarkoittaa Bideniä. Siinäpä sitten aloittavat vaaliväittelyn.🤔
-
Niin, onhan se lievästi sanoen kummallinen tilanne.