Kirjoittaja Aihe: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?  (Luettu 26734 kertaa)

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4444
  • Matkalla
Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Miten paljon opin tulee olla oikea, että se avulla löytäisi pelastuksen?
Miten paljon oppi voi olla pielessä, että se ei estä pelastumista?
Miten paljon opissa voi olla asioita, jotka ovat Raamatun ulkopuolelta?
Miten paljon opissa voi olla puuttuvia asioita ollakseen vielä oikea?

Haluaisin keskustella tässä ketjussa periaatetasolla ehkä yleisesti asioista mainiten menemättä tarkasti yksityiskohtiin.

Olen ollut branhamilaisten kokouksessa tänä vuonna. Pidän heitä uskonveljinäni, vaikka kirjapöydällä oli tarjolla Branhamin opetuksia. Kokous oli hyvin samanlainen kuin ns. omalla porukalla järjestetyt helluntaikokoukset olivat 70-luvulla.
Olen käynyt monia vuosia sitten seurakunnassa, jossa ehtoollisen yhteydessä pestiin jalkoja. Pidän heitäkin uskonveljinäni.
Olen käynyt seurakunnissa, joissa kastetaan lapsia/aikuisia/uskovia/perhekuntia. Pidän heitä eri tavoin ajattelevina uskovaisina.
Olen käynyt seurakunnassa, jossa on ollut hyvin lakipitoinen meininki ja toisessa seurakunnassa, jossa on ollut meteliä ja meininkiä. Heidänkin joukostaan löydän taivastien kulkijoita.

Tässä pohjustukseksi vielä kaksi erilaista näkökulmaa Raamatusta:
Lainaus käyttäjältä: ’Fil.1:15-18’
15 Muutamat tosin julistavat Kristusta kateudestakin ja riidan halusta, mutta toiset hyvässä tarkoituksessa:
16 nämä tekevät sitä rakkaudesta, koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan,
17 nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani.
18 Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.

Lainaus käyttäjältä: ’Gal.1:6-9’
6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
« Viimeksi muokattu: 22.10.13 - klo:12:51 kirjoittanut KnutL »

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5536
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Käsitykseni mukaan yhteyden edellytys on yksimielisyys siitä, että pelastus on yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Kaikki lisukkeet näihin rikkovat yhteyden. Usein on valitettavasti niin, että joidenkin kanssa yksimielisyys noista on vain teoreettista, mutta käytäntö on jotain täysin muuta, ja se muodostuu esteeksi yhteydelle.

Minulla ei ole vastausta siihen, milloin poikkeaminen on niin vakavaa, että se estää pelastuksen.
« Viimeksi muokattu: 22.10.13 - klo:13:12 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Lydia

  • Vieras
Yksi perusedellytys on se kun uskotaan että evankeliumissa on muuttava voima.

Poissa Mice

  • Viestejä: 1750
Pakko lainata pätkä Raamatusta, vaikka yleisempää keskustelua haluttiin. Tämä liittyy kuitenkin oppiin ja pelastumiseen.

"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että 1) Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
ja että 2) hänet haudattiin ja että 3) hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
ja että 4) hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt."


Tuossa Paavali kertoo, että ihminen pelastuu, jos hän pitää kiinni evankeliumista sellaisena, kuin Paavali sen julisti.
Numeroin itse ne 4 kohtaa, mitkä Paavali nostaa esille evankeliumin tärkeinä "kulmakivinä".

1) Jeesus kuoli syntiemme tähden. Se on koko evankeliumin ydin. Ilman verta ei ole sovitusta.
2) Jeesus haudattiin. Se on tärkeä asia, koska se ikäänkuin varmistaa Jeesuksen todella kuolleen.
3) Jeesus nousi kuolleista kolmantena päivänä. Ilman Jeesuksen ruumiillista ylösnousemusta, emme mekään nousisi ylös ruumiillisesti ja lunastus ei olisi täydellinen, eikä kuolemaa olisi kokonaan voitettu.
4) Jeesus näyttäytyi ylösnousemuksensa jälkeen useille silminnäkijöille ja apostoleille.

Näistä asioista on pidettävä kiinni, että voidaan puhua pelastavasta evankeliumista.
« Viimeksi muokattu: 22.10.13 - klo:13:39 kirjoittanut Mice »
Ihmisroska

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5536
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?

Nähdäkseni Paavali vastaa tähän varsin lyhyesti: "Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi, te olette langenneet pois armosta." (Gal. 5:4).

Meillä ei ole kuitenkaan tietoa siitä, ovatko Matti tai Maija jo tuossa tilassa. Mutta vaara lain ja armon valtakunnan rajavyöhykkeellä on todellinen. On syytä karttaa paikkoja, joista ei löydy raikasta evankeliumin sanomaa, mikä tarkoittaa sovituksen ja ristin työn jatkuvaa ylläpitämistä ja sen kertaamista. Kun siitä lähdetään jollekin korkeammalle tasolle, ollaan suuressa vaarassa joutua pelastuksen ulkopuolelle.
« Viimeksi muokattu: 10.11.13 - klo:21:01 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Ellen

  • Viestejä: 22
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat. 
Tie haarautui metsässä ja minä valitsin sen vähemmän kuljetun  -  siksi kaikki on toisin.

Hugo Boss

  • Vieras
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.
Aammen aamen. Mielestäni uskontunnustukset ovat ne minimit oikeista kristillisistä uskonopeista, joihin on uskottava pelastuakseen. :)
« Viimeksi muokattu: 25.10.13 - klo:14:02 kirjoittanut Hugo Boss »

Poissa Mice

  • Viestejä: 1750
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.

Olen samaa mieltä. Ja minulle ne eivät koskaan ole olleet mitään loruja, kuten jotkut pilkallisesti väittävät. Nehän perustuvat Raamattuun, hyvänen aika!
Kun lausun uskontunnustuksen, teen sen koska uskon. En lausuisi, jos en uskoisi.

Jokaisella kirkkokunnalla ja seurakunnalla on jonkinlainen uskontunnustus. Osa sen myöntää ja iloiten yhtyvät siihen, osa sen kieltää ja nyrpistelevät nokkaansa. :D

Hieman asiaa sivuten:
Joillekin esim. katekismukset ovat kauhistus, koska ne eivät ole Raamatusta sanasta sanaan, vaan selittävät opillisia asioita. Samat ihmiset selaavat Novumia otsa hiessä ja rakentavat oppikokonaisuuksia. En näe eroa.
Ihmisroska

Lydia

  • Vieras
Uskontunnustuksessa on tunnustus siitä mitä Raamattu opettaa uskon pääkohdista. Sen voisi lukea vaikka joka päivä, samoin kuin Isä meidän rukouksen.

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 4444
  • Matkalla
Yksi näkökulma on se, että ei kai kukaan juo edes lasillista vettä, jos tietää, että siihen on pudotettu tippa, vain tippa tappavaa myrkkyä.


Eilen eräs tuttuni kommentoi erään puhujan saarnoja, että ne ovat sosiaalista evankeliumia.
Jossain toisaalla myyntituotteena on päihdyttävä usko.

Kuitenkin nuo molemman tyyppiset saarnat ovat vaikuttaneet siihen, että ihminen on voinut tulla uskoon.
Ehkä siinä on kuitenkin kyse samasta kuin mitä tapahtui, kun 'poikanen Samuel palveli Herraa pappi Eelin johdolla' ja Eeli antoi viisaan neuvon Samuelille: "Mene ja pane maata; ja jos sinua vielä kutsutaan, niin sano: 'Puhu, Herra; palvelijasi kuulee'"



Poissa Jees-mies

  • Apulaisylläpito
  • Viestejä: 494
Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
« Vastaus #10 : 22.10.13 - klo:16:57 »
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse. Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.

Nikealaisessa uskontunnustuksessa on erityisen vaikuttavaa sen kristologinen korostus, mikä on tietysti ymmärrettävää, koska se on alun perin suunnattu Kristuksen jumaluuden kieltäviä harhaoppisia vastaan.
Lainaus
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
http://www.evl.fi/kappeli/nikean.html

Poissa Soltero

  • Viestejä: 1663
Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
« Vastaus #11 : 22.10.13 - klo:17:35 »
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.

Olen samaa mieltä. Ja minulle ne eivät koskaan ole olleet mitään loruja, kuten jotkut pilkallisesti väittävät. Nehän perustuvat Raamattuun, hyvänen aika!
Kun lausun uskontunnustuksen, teen sen koska uskon. En lausuisi, jos en uskoisi.

Jokaisella kirkkokunnalla ja seurakunnalla on jonkinlainen uskontunnustus. Osa sen myöntää ja iloiten yhtyvät siihen, osa sen kieltää ja nyrpistelevät nokkaansa. :D

Hieman asiaa sivuten:
Joillekin esim. katekismukset ovat kauhistus, koska ne eivät ole Raamatusta sanasta sanaan, vaan selittävät opillisia asioita. Samat ihmiset selaavat Novumia otsa hiessä ja rakentavat oppikokonaisuuksia. En näe eroa.
Ei varmaan kukaan uskova voi sanoa, että esim. apostolisessa uskontunnustuksessa olisi mitään
Raamatun vastaista.

Luulen että uskontunnustukseen liittyvä ongelma on se,
että (oletettavasti) jotkut luterilaiset
ajattelevat, että Raamatun kehotus tunnustaa oma uskonsa
ja Jeesuksen herruus ääneen toisten ihmisten edessä tulee täytetyksi,
kun osallistuu ryhmässä lausuttuun uskontunnustukseen jumalanpalveluksessa.

Minun kaltaiseni tunnustukselliset herätyskristilliset henkilöt ajattelemme
(tai ehkä ainoastaan minä ajattelen), että
uskontunnustus kirjallisena esityksenä on hyvä olla olemassa ja pitää mielessä,

mutta koska Raamatussa kehotetaan monessa yhteydessä tunnustamaan oma usko julkisesti ja paljastamaan se, että on valinnut Jeesuksen Kristuksen elämänsä herraksi,
se tulee oikeasti tehdä luontevissa tilanteissa. 
Sitä ei voi korvata kuorossa lausutulla tunnustuksella.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 5536
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
« Vastaus #12 : 22.10.13 - klo:19:10 »
Olen ymmärtänyt niin, että uskontunnustukset ovat syntyneet siksi, että monia harhaoppeja virtasi alusta lähtien kristikuntaan. Ja koska monilla uskovilla ei ole ollut mahdollisuutta perehtyä syvällisesti Kirjoituksiin, niin on tarvittu ikäänkuin tällainen "rautalankamalli", johon sitten voi verrata julistusta.

Kaikkina aikoina on ollut niin, että Berean juutalaisten kaltaisia on ollut kovin vähän.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Mice

  • Viestejä: 1750
Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
« Vastaus #13 : 22.10.13 - klo:19:14 »
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.

Olen samaa mieltä. Ja minulle ne eivät koskaan ole olleet mitään loruja, kuten jotkut pilkallisesti väittävät. Nehän perustuvat Raamattuun, hyvänen aika!
Kun lausun uskontunnustuksen, teen sen koska uskon. En lausuisi, jos en uskoisi.

Jokaisella kirkkokunnalla ja seurakunnalla on jonkinlainen uskontunnustus. Osa sen myöntää ja iloiten yhtyvät siihen, osa sen kieltää ja nyrpistelevät nokkaansa. :D

Hieman asiaa sivuten:
Joillekin esim. katekismukset ovat kauhistus, koska ne eivät ole Raamatusta sanasta sanaan, vaan selittävät opillisia asioita. Samat ihmiset selaavat Novumia otsa hiessä ja rakentavat oppikokonaisuuksia. En näe eroa.
Ei varmaan kukaan uskova voi sanoa, että esim. apostolisessa uskontunnustuksessa olisi mitään
Raamatun vastaista.

Luulen että uskontunnustukseen liittyvä ongelma on se,
että (oletettavasti) jotkut luterilaiset
ajattelevat, että Raamatun kehotus tunnustaa oma uskonsa
ja Jeesuksen herruus ääneen toisten ihmisten edessä tulee täytetyksi,
kun osallistuu ryhmässä lausuttuun uskontunnustukseen jumalanpalveluksessa.

Minun kaltaiseni tunnustukselliset herätyskristilliset henkilöt ajattelemme
(tai ehkä ainoastaan minä ajattelen), että
uskontunnustus kirjallisena esityksenä on hyvä olla olemassa ja pitää mielessä,

mutta koska Raamatussa kehotetaan monessa yhteydessä tunnustamaan oma usko julkisesti ja paljastamaan se, että on valinnut Jeesuksen Kristuksen elämänsä herraksi,
se tulee oikeasti tehdä luontevissa tilanteissa. 
Sitä ei voi korvata kuorossa lausutulla tunnustuksella.

Eiväthän ne kumoa toisiaan pois. Itselleni seurakunnan kanssa yhdessä lausuttu uskontunnustus on silti tärkeä ja luonnollinen osa jumalanpalvelusta. Lausun sen, koska uskon.
Ihmisroska

Sofiina

  • Vieras
Vs: Pelastaako oikea oppi? Estääkö väärä oppi pelastuksen?
« Vastaus #14 : 22.10.13 - klo:19:20 »
Minusta myös uskontunnustukset, apostolinen ja nikealainen (oma lempparini) kiteyttävät selkeästi mistä uskossa on kyse.  Ilmentävät hyvin selvästi kristinuskon pääkohdat.
Aammen aamen. Mielestäni uskontunnustukset ovat ne minimit oikeista kristillisistä uskonopeista, joihin on uskottava pelastuakseen. Toki tuomiovallan jätän yksin Jumalalle. :)

Onhan selvää että ei ihminen pelastu vain uskomalla johonkin.
Oleellista on, mihin hän uskoo ja mitä hän tunnustaa.

Paavalikin varoittaa harhaopeista, jotka kadottavat.
Siksi on hyvä selvittää itselleen pelastavan uskon oppi.

Itse tunnustan uskoni sekä Nikean, apostolisen, että Athanasioksen tunnustuksen mukaisesti.