Tulkaa kaikki-liike

[Opo]

Matt.13:24-30. Väärä kasvusto on vihamiehen työtä. Mutta meidän ei tule huolestua siitä. Eivät kaikki, jotka sanovat ’herra, herra’ pääse taivasten valtakuntaan. Erottelu tuntuu meistä pahalta, kun joudumme toteamaan, ettei Sana putoa hyvään maahan. Kasvua taivasta varten ei tapahdu, koska mieluummin puuhastellaan rikkakasvuston parissa. Siis ns. kylväjät tekevät sitä. Paha kylväjä/paimen saa kuitenkin palkkansa. Tässä me jatkamme nyt niin, että annamme heille heidän kovasydämisyytensä anteeksi ja pyydämme Jumalaa, että Hän kääntäisi heidän sydämensä Hänen puoleensa. Hänen tahtonsa tapahtukoon.

[Korpima]

Ihan niin kuin tämä liike ei ymmärtäisi, ettei synnin tunnustaminen synniksi Raamatun sanan mukaisesti, vie keneltäkään mitään pois.

En tiedä ymmärsinkö tämän oikein, mutta kaikkihan on näennäisesti hyvin ja OK, jos syntiä ei sanota synniksi. Ei tarvitse pyrkiä parannukseen. Ei tarvitse tunnustaa syntiä. Ei tarvitse viimeiseen asti vastustaa lihaansa jne. Jumalan tahto on jo toteutunut, ei tarvita muutosta mihinkään.

Olen jo "hyvä" ja synnitön, jos synnit määritellään pois häiritsemästä. Maailmassakaan ei ole mitään vikaa. Ei tietenkään vastaa todellisuutta ja Jumalan tahtoa, mutta olisi petollinen oikotie.

Jos syntisen pitää tunnustaa syntinsä, niin viehän se pois kuvitelman, että olen jo hyvä, eikä missään ole vikaa. Kukapa ihminen ei tietysti haluaisi kehuja ja tuntea olevansa vailla vikoja/syntiä? (No, ehkä rehellinen tai Pyhä Hengen työhön herännyt.)

[pax]

Tämä valitettavasti on ajan henki ja armo valtava. Jumalasta tehty höperö lempeä vanhus.
Eksytään kun ei tunneta kirjoituksia.

[Korpima]

Ja onhan ihminen taipuvainen menemään siitä, mistä aita on matalin. Helppoutta suosin epäilemättä usein itsekin.

Vastapainoksi: "Jos hurskas pelastuu vaivoin, miten käykään jumalattoman ja syntisen! " (1. Piet. 4:18.)

[Opo]

Älkää mistään murehtiko. Herra sotii teidän puolestanne. Näillä lauseilla vahvistan itseäni, kun seuraan ihmetellen tätä outoutta, mikä tunkee lonkeronsa kaikkialle.

[pax]

Kun Raamatun monet ihmiset kohtasivat Jumalan pyhyyden, siinä halpa armo oli kaukana.
Kun Jumala kutsui Jesajan tämä vastasi minulla on saastaiset huulet….😥

[HelenaM]

Kun Raamatun monet ihmiset kohtasivat Jumalan pyhyyden, siinä halpa armo oli kaukana.
Kun Jumala kutsui Jesajan tämä vastasi minulla on saastaiset huulet….😥

Tämä oli mielessä aloitusta tehdessä. Sitäkin esiintyy, että erotellaan Jumala (Jeesus) ja Raamattu toisistaan. Sanotaan esimerkiksi, että (kristin)usko ei perustu Raamattuun ja että Jeesus on Jumalan Sana, ei Raamattu. Tämä ajattelu kertoo sen, että Raamattu ei ole tärkeällä sijalla elämässä, se ei ole päässyt siihen asemaan, joka sillä pitäisi uskovan elämässä olla. Voudakseen elää uskovana Jumalan tarkoittamaa elämää, kulkea "valkenevalla tiellä" ja kasvaa Kristuksessa.

Ei näitä tarvi pohdiskella kovin seikkaperäisesti. On vain kovin yllättävää, kun tällaista tulee vastaan. Ihminen on itse oman elämänsä luotsi, kun hylkää Raamatun ohjenuorana.

[sandia]

Niin. Se miten kristinusko tuossa määritellään, hyvin tarkoitushakuisesti perustuu johonkin muuhun kuin Raamatun opetukseen.
Kuitenkin Raamattu kertoo tuosta ilmiöstä!!

Minulle tulee tässäkin yhteydessä, samoin kuin Olympialaisten avajaisten esille tuomien mielikuvien yhteydessä Ilmestyskirjan opetukset luvuissa 17 ja 18. En minäkään osaa sitä yksityiskohtaisesti analysoida.
Mutta lukujen mielikuvissa yhdistyy hyvin voimakkaasti tietoinen halu pilkata Jumalaa ja hyvin röyhkeä seksuaalinen siveettömyys. Ne jotenkin näyttävät ilmenenevän yhdessä.

[Kahvipapu]

Seurasin vuosia Ev. lut. -kirkon sisäisiä vääntöjä, ja osallistuin moniin keskusteluihin. Pyrin olemaan sovitteleva ja siltoja rakentava, mutta sain paljon niskaani epäluuloa ja vihaakin. Ajattelin naiivisti, että Katekismus -kristillisyys voisi yhdistää kirkon eri tahoja ikään kuin pienimpänä yhteisenä nimittäjänä. Opin siinä sen, että moni haluaa poistaa kristinuskosta aika lailla kokonaan "veren evankeliumin".  Yksi riita tuli siitä, kun esitin, että kaikki ovat syntisiä - niin liberaalit kuin konservatiivitkin - ja tarvitsevat yhtä lailla Jeesusta. Liberaalissa päädyssä suututtiin syyllistävästä puheesta. Joskus niihin aikoihin luovutin ev. lut. -kirkon suhteen.

[Korpima]

Kiehtova kuvaus erilaisista kristinuskon muodoista ja reaktioista edellä! En ole keskustellut livenä juurta jaksain nk. liberaalien kanssa (enpä pahemmin konservatiivienkaan kanssa). Mutta epäilemättä heitä on paljon, esimerkiksi juuri tässä Tulkaa kaikki -liikkeessä. Kristillistä elämää ja ymmärrystä on monenlaista - ainakin nykyään.

[sandia]

Joo aika hurja kokemus varmaan Kahvipavulla, kun joutuu kohtaamaan tuon "kasvoista kasvoihin". No siinä näkyivät heidän lähtökohtansa selvästi.

[Kahvipapu]

Olin tosiaan aktiivi n. 15 vuotta, ja kohtasin niin kirkon hyvät kuin huonotkin puolet. Lähteminen oli kuitenkin haikeata. Kirkkosuhteeni oli kuin vaikea ihmissuhde, jossa toista koko ajan poljetaan, mutta on kuitenkin yhteisiä kauniita muistoja. Konservatiiveja arvosteltiin piispatasolta ruohonjuuritasolle, viestintä oli liberaalien hallussa, ja vähitellen kirkolliskokouskin kaatui heidän syliinsä (prosessi vielä tosin kesken). En halua olla katkera, ja hieman vastentahtoisesti siunaan kaikkia. Kasvotusten ihmiset olivat ystävällisempiä, mikä on mielestäni mielenkiintoinen havainto. Voisi kirkollakin mennä paremmin, kun asiat puhuttaisiin naamatusten.

[Janne]

Onneksi kirkossa on vielä paljon konservatiivisia herätysliikkeitä mm.lestadiolaisten eri suuntaukset jne.. ja monta muutakin herätysliikettä. Itse asun seudulla jossa herätysliikkeisiin kuuluu paljon ihmisiä.

En itse kuulu mihinkään liikkeeseen, mutta näen hyvänä että liikkeitä on. (siis perinteisiä raamatullisia)

[sandia]

Olin tosiaan aktiivi n. 15 vuotta, ja kohtasin niin kirkon hyvät kuin huonotkin puolet. Lähteminen oli kuitenkin haikeata. Kirkkosuhteeni oli kuin vaikea ihmissuhde, jossa toista koko ajan poljetaan, mutta on kuitenkin yhteisiä kauniita muistoja. Konservatiiveja arvosteltiin piispatasolta ruohonjuuritasolle, viestintä oli liberaalien hallussa, ja vähitellen kirkolliskokouskin kaatui heidän syliinsä (prosessi vielä tosin kesken). En halua olla katkera, ja hieman vastentahtoisesti siunaan kaikkia. Kasvotusten ihmiset olivat ystävällisempiä, mikä on mielestäni mielenkiintoinen havainto. Voisi kirkollakin mennä paremmin, kun asiat puhuttaisiin naamatusten.

Ei tarvitse vastata jos et halua, mutta jäin miettimään, että missä se negatiivinen dialogi tapahtui? Mainitsit, että kasvotusten tapahtuva dialogi oli ystävällisempää.

[Kahvipapu]

Kirkollista keskustelua käydään paljon sosiaalisessa mediassa, ja itse olin useammassakin Facebookin kirkollisessa keskusteluryhmässä. Siellä oli työntekijöitä, vapaaehtoisia, luottamushenkilöitä, kirkollisia vaikuttajia ym. Itse lukeuduin noihin vapaaehtoisiin. Sitten joitakin oli ihan kaverilistalla, ja keskustelua käytiin yksityisillä seinillä. Eron huomasi, jos tunsi ihmisen "arkielämässä".