Kirjoittaja Aihe: Armolahjat  (Luettu 32219 kertaa)

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Armolahjat
« Vastaus #90 : 21.05.14 - klo:11:21 »
Lainaus
Myöskään Jeesuksen opetuslapset eivät olleet sitä ennen helluntaita.
Uudestisyntyneitä Uuden Liiton uskovia alkoi olla vasta helluntain jälkeen.

Joh.16:

13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.
14 Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.
15 Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Matt. 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.

pietarissa oleva henki eli Isän Henki ilmoitti eli paljasti salaisuuden.

nyt jos Pyhä Henki aina sitten iltasella poistuu ja aamulla herätessä tulee takaisin on asia selvä.
(vaikka tästä on kiistaa koska ja miten ja missä ja mink'persuteella ihminen saa tai omaa Pyhän Hengen.)

eli jostain syystä Pyhä Henki ei opettanut Pietaria eikä Johannesta vaikka Herra vakuuttaa:
missä on kaksi minun nimessäni siinä minä olen heidän kanssaan!

Matt. 18:20 Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä."

nyt Ojalan laskuoppia.
Pietari = 1
Johannes = 1
1 + 1 = 2.
eli Jumalan Pyhä Henki oli läsnä ?
Nuo sanat oli sanottu ennen helluntaita. Pyhää Henkeä ei ollut vielä lähetetty, joten Jeesus puhui Isästä.

hmmmm  ;)
Pyhä Henki jota ei ollut kuitenkin kertoi tämän Pietarille ??
eli Isä sitten itse puhui ??
ja Mooses eli Jumala puhetorvi, sanoo että Jos Jumalan ääni tulee se on iloksi ihmisille eikä huolta ole ??

2. Moos. 20:19
eli saattaa olla että muutkin olisivat kuulleet tahi sitten Jumala puhui suoraan ajatuksiin ja sitten taas kyseessä oli Pyhä Henki eli kuitenkin Isä.

no sama se.
Pyhä Henki oli silloin taivaassa kertomassa tuon.


__________________
Lainaus
Lainaus
Nuo sanat oli sanottu ennen helluntaita. Pyhää Henkeä ei ollut vielä lähetetty, joten Jeesus puhui Isästä.

Pyhä Henki oli silloin taivaassa kertomassa tuon.

Siis NE PUHEET eli Sanat mitkä Herra sanoi, tulevat voimaan, koska ??
eli Herran kaikki puheet ja opetukset olivat sitten vanhan liiton puhetta ja ei meille ?

Onko vuorisaarna ja lähetyskäsky vanhan liiton aikalaisille ?

Mistä voi tietää mikä Herran, syntymän eli esille tulon jälkeen on meille ja mikä juutalaisille eli vanhan liiton kansalle??


« Viimeksi muokattu: 21.05.14 - klo:11:25 kirjoittanut Vastavoima »

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Armolahjat
« Vastaus #91 : 21.05.14 - klo:11:28 »
Pyhä Henki, oletan että oli jo ennen helluntaita.
ja Isä oli myös ?
ja Poika eli kuka lie, on ollut esillä VT:n tapauksissa, esim pilvi joka heitä seurasi, yöllä tulen patsaana ja päivällä synkkä pilvi.

Nyt oma oletus on että he kaikki, Isä, Poika ja Heidän Hengensä, puhui totta ja oikean jo ennen helluntaita eli se on ikuinen totuus jos on sisäisesti ikuista totuutta eli meidän päiviin asti.

eli Vanhan liiton Jumalan puheet tulevat voimaan vasta Helluntain jälkeen tahi mitä ??

tässä olen pihalla kuin lumiukko !
__________-

ja sama kärjistäen.

Kaikki Jeesuksen puheet ovat vanhan liiton eli juutalaisille ?
mikä sitten on uuden liiton puhe ja millä perusteella ??

« Viimeksi muokattu: 21.05.14 - klo:11:30 kirjoittanut Vastavoima »

Vastavoima

  • Vieras
Vs: Armolahjat
« Vastaus #92 : 21.05.14 - klo:11:32 »
Kun edellä kirjoitin, että samarialaiset olivat Vanhan liiton uskovia, se ei varmaankaan ole ihan koko totuus. Joukon jatkona oli varmaankin niitä, jotka olivat liikenteessä kyseenalaisin motiivein, ehkä muitakin kuin noita Simon.

En löydä mistään kohtaa, missä Raamattu sanoo, että Samarialaiset olivat VL uskovia?

Ja jos olivat, niin oletko sitä mieltä, ettei Jumalan Henki asunut VL uskovissa?

Jos näin, niin mikä henki heissä sitten vaikutti?

Tuo oli minulta huonosti sanottu tuo Vanhan liiton uskovat, koska liittoja on monta esim. Nooan liitto, Aabrahamin liitto, Siinain liitto ja on muitakin. Jätän sinulle tutkittavaksi noiden liittojen erot.
VL uskovista eli vanhoillislestadiolaisista Raamattu ei puhu mitään, vaikka heidän oma käsityksensä on kai joku muu.

Asiaan mitenkään liitttymättä, tuli tuosta edellisestä mieleen, että pohjalaisista miehistä Raamattu sentään lyhyesti mainitsee työn teossa, kuinkas muuten Neh. 3:22

Varsinainen pointti oli kuitenkin se, että samarialaiset eivät olleet vielä Uuden liiton uskovia, koska Pyhä Henki ei ollut tullut vielä heihin.


Ainakin sen helluntailaisuuden keskellä, jossa kasvoin, pidettiin selvänä, että vain harvojen VT:n uskovien, esim. profeettojen, kohdalla puhuttiin Pyhästä Hengestä heidän päällään.
Silloin elettiin toista aikakautta ja Jumala toimi toisin.
VT:n aikana Jumalan asumus oli Ilmestysmajassa tai temppelissä. Helluntaina asumus vaihtui.


Lainaus käyttäjältä: 1. Kor. 3:
16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?

Kun Jumala vaihtoi temppeliä, tuli oli läsnä ja siitä kerrotaan vain siinä yhteydessä, kun Jumala asettui uuteen asumukseen.
Helluntaina siis tuliset kielet.
Aiemmin Jumala poltti uhrin asettuessa Ilmestysmajaan ja savua näkyi temppelin vihkimisen yhteydessä <-nuo ulkomuistista

Oletko nyt  kuitenkin sitä mieltä, että Pyhä Henki on jaettu ja pilkottu jotenkin osiin, eli on erikseen Jumalan Henki,Pojan Henki ja sitten erikseen Pyhä Henki?

Eikä olekaan kysymys yhdestä ja samasta Hengestä?

Jos näin on, niin silloinhan Raamattu ei puhu mitään siitä, että ihmiseen hänen uskoon tullessaan / uudestisyntyessään tulee Pyhä Henki asumaan?

Gal. 4
6. Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"

Ei ole kysymys eri hengestä.

VT:n aikana Pyhä Henki ei tullut samalla tavalla asumaan uskovaan kuin helluntain jälkeen.
Hesekiel ennustaa näin:

Lainaus käyttäjältä: Hes. 36:
26 Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
27 Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.


Juuri sen vuoksihan, että Pyhä Henki tulee uudestisyntymässä, Paavali kyseli efesolaisilta:

Lainaus käyttäjältä: Ap. t. 19:
2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella".

Nuo opetuslapset olivat Johanneksen opetuslapsia ja en pidä mahdollisena, etteivät he olisi lukeneet Vanhasta Testamentista Pyhästä Hengestä. Olisi erittäin suuri ihme, jos Johannes ei olisi opetuslapsilleen sanonut sanaakaan Jeesuksesta, josta Johannes itse lausui "Minä kastan teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Nämä opetuslapset eivät olleet yläsalissa helluntaina, koska eivät he olisi tuollaista vastausta antaneet Paavalille, jos olisivat olleet.

Kysymys ei ollut siitä, etteivät he vielä ymmärtäneet Pyhää Henkeä ja Pyhän Hengen toimintaa oikein eli he olivat ihan yhtä pihalla kuin Jeesuksenkin opetuslapset yläsalissa ennen helluntaita. Paavali sitten selitti asiat tarkemmin.

Lainaus
Lainaus
VT:n aikana Pyhä Henki ei tullut samalla tavalla asumaan uskovaan kuin helluntain jälkeen.

eli Daavidilla ja Eliaalla ja Mooseksella oli joku toinen Pyhä Henki kuin uuden liiton pyhillä ??

mikä ero on Mooseksessa olevalla Pyhällä Hengellä kuin Apostolilla ??
ja millä perusteella ??

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4515
  • Matkalla
Vs: Armolahjat
« Vastaus #93 : 21.05.14 - klo:23:08 »
Mitä armolahjoihin tulee, uskon kyllä Raamatun ilmoitukseen, jonka mukaan näitä lahjoja annetaan pysyvänä.
Missä tällainen ilmoitus on kerrottu?
Lainaus
Ne toimivat eri tavoin, riippuen lahjasta. Esim. kielilpuhumisen lahjasta jo todettiin, että se toimii joko pysyvänä tai myös siten, että ilmenee vain Pyhällä Hengellä täyttymisen yhteydessä.
Olen kuullut tuollaisesta opista lukemattomia kertoja. Voisitko kertoa Raamatun kohdat, joissa noin opetetaan?

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4515
  • Matkalla
Vs: Armolahjat
« Vastaus #94 : 21.05.14 - klo:23:17 »
VT:n aikana ei ollut eri Pyhää Henkeä kuin nyt. Syystä tai toisesta Jumala on toiminut eri aikoina eri tavoin. Me emme näe nykyisin pilvenpatsasta. VT:n aikana puhutaan Pyhästä Hengestä vain hyvin harvojen ihmisten kohdalla.
Lainaus käyttäjältä: 4.Moos.11:
25 Silloin Herra astui alas pilvessä ja puhutteli häntä, otti henkeä, joka hänessä oli, ja antoi sitä niille seitsemällekymmenelle vanhimmalle. Kun henki laskeutui heihin, niin he joutuivat hurmoksiin, mutta sen jälkeen he eivät enää siihen joutuneet.
Edellä oleva jae osoittaa, ettei edes näissä kansan vanhimmissa Pyhä Henki asunut pysyvästi. Muusta kansasta ja PH:stä ei puhuta mitään.

tikli

  • Vieras
Vs: Armolahjat
« Vastaus #95 : 22.05.14 - klo:07:12 »
Olen nyt täysin pihalla näistä KnutL Pyhä Henki näkemyksistä.

VT:n aikana ei ollut eri Pyhää Henkeä kuin nyt. Syystä tai toisesta Jumala on toiminut eri aikoina eri tavoin. Me emme näe nykyisin pilvenpatsasta. VT:n aikana puhutaan Pyhästä Hengestä vain hyvin harvojen ihmisten kohdalla.

Lainaus käyttäjältä: 4.Moos.11:
25 Silloin Herra astui alas pilvessä ja puhutteli häntä, otti henkeä, joka hänessä oli, ja antoi sitä niille seitsemällekymmenelle vanhimmalle. Kun henki laskeutui heihin, niin he joutuivat hurmoksiin, mutta sen jälkeen he eivät enää siihen joutuneet.
Edellä oleva jae osoittaa, ettei edes näissä kansan vanhimmissa Pyhä Henki asunut pysyvästi. Muusta kansasta ja PH:stä ei puhuta mitään.

Kun puhutaan uudestisyntymän kohdalla esim. lapseuden hengestä, sanot, että ilman muuta se on sama asia kuin Pyhä Henki.

Mutta kun VT puhutaan pääsääntöisesti Jumalan Hengestä, käännät kelkkasi ja vetoat näin:

Lainaus
VT:n aikana puhutaan Pyhästä Hengestä vain hyvin harvojen ihmisten kohdalla.

Eikä tuo 4 Moos. 11:25 sitä todista, etteikö Pyhä Henki olisi pysynyt heissä, vaan sanotaan etteivät joutunee enää hurmoksiin, eli se voi aivan yhtä hyvin todistaa samankaltaista tilannetta, mikä on monien kohdalla nykypäivänäkin, että saadessaan ensimmäisen kerran uskoon tulonsa jälkeen Pyhän Hengen kasteen, he puhuvat kielillä ja ovat ikään kuin hurmoksissa, joidenkin kohdalla tuo saattaa jatkua pitkäänkin, mutta eivät enää sen jälkeen koe samankaltaista hurmoksellista  tilannettaa koskaan uudelleen tai se on ainakin hyvin harvinaista ja saattaa olla, etteivät edes kielet jää heille pysyväksi lahjaksi, mutta eihän se silti tarkouita, että Pyhä Henki olisi heistä mihinkään poistunut.

En ole itsekään kokenut mitään vastaavaa enää sen jälkeen, kun ensimmäisen kerran koin kasteen Pyhässä Hengessä, jolloin sain myöskin kielilläpuhumisen armolahjan.

Eli tuo jae ei todista mitään siitä, etteikö Pyhä Henki olisi jäänyt asumaan heihin pysyvästi, sillä mitään sellaista ei tuossa jakeessa sanota.

Saulin kohdalla sanotaan hyvin selkeästi, että Pyhä Henki poistui hänestä.

En halua sitten KnutL riidellä näistä asioista, vaan vaihtaa vain ajatuksia niistä.



Helena

  • Vieras
Vs: Armolahjat
« Vastaus #96 : 22.05.14 - klo:14:26 »
Vastaan Knutille paremmalla ajalla.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4515
  • Matkalla
Vs: Armolahjat
« Vastaus #97 : 22.05.14 - klo:17:11 »
Olen nyt täysin pihalla näistä KnutL Pyhä Henki näkemyksistä.

Tässäkin asiassa on ongelmana se, että on niin monia näkemyksiä pelkästään helluntailaisuuden sisällä.

*Yksi tapa ajatella on se, että erotellaan voimakkaasti Isän aikakausi, Pojan aikakausi ja PH:n aikakausi.
Tämän katsantokannan äärireuna ajattelee, että Pyhä Henki ei ollenkaan ilmennyt VT:n aikana.

Tällaista ajatusta vastaan mm. Horton on kirjoittanut kirjassaan ja osoittanut, että tuo ei pidä olleenkaan paikaansa, vaan Pyhästä Hengestä puhutaan lähes jokaisessa VT:n kirjassa.
Tuosta olen Hortonin kanssa samaa mieltä, vaikka en ole joistain muista lopputulemista ko. kirjassa.
(Stanley M. Horton, Mitä Raamattu sanoo Pyhästä Hengestä, Aika Oy 1996)

*Toinen laita on sitten se, että puhutaan kolmesta erillisestä Jumalasta.
Juu, tällaista oikeasti kuulee,  mutta en viitsi laittaa nimiä näytille - ehkä kyse siitä, että hyvinkin tunnetuilla saarnamiehillä teologia on heikohkoa eivätkä he ajattele loppuun saakka sitä mitä he puheissaan sanovat - en tiedä muuttuisiko sanomiset, jos he kirjoittaisivat puheensa paperille ja huomaisivatko, mitä ovat sanomassa. Mielestäni vapaampi saarnatyyli ei oikeuta puhumaan Raamatun vastaisia asioita.


*Sitten osa uskovista selittää sitä, että VT:n aikana Pyhä Henki tuli ihmisen päälle, muuta ei ollenkaan sydämeen niin kuin Uuden liiton uskovien kohdalla.
Tuota juttu hämmentää lisäksi se, että jotkut sanovat PH:n tulevan uskoontulossa sydämeen sisälle ja erillisessä PH:n kasteessa 'päälle'. Jotkut opettavat tuosta täsmälleen päinvastoin.


Edellä mainittu Horton kirjassaan todistaa, että tuollainenkaan VT/UT ajattelu ei pidä täsmälleen ottaen paikkaansa. Esimerkiksi VT:stä voimme lukea Besalel oli täytetty Jumalan hengellä (2.Moos.31:3)  tai että henki täytti Amasain (1.Aikak. 12:18) tai että Tuom.6:34 voitaisiin kääntää kirjaimellisesti ’ Henki pani päälleen Gideonin’

Olen myös tuosta asiasta monen helluntailaisen arvostaman Hortonin kanssa samaa mieltä. No, joillakin on taas toisenlaisia ajatuksia.


Minun ongelmani näissä PH kirjoitteluissa on usein se, että helluntailaiset eivät ajattele keskenään samanlaisesti tai monet eivät edes tunne minkäänlaista oppia.
Jos kirjoitan yhtä, huomaan kohta, että kirjoitankin aivan toisella tapaa ajattelevan helluntailaisen kanssa ja sitten minun pitääkin alkaa perustelemaan toisesta näkökulmasta ja joudun painottamaan kirjoittamisiani toisella tavalla.


*Jos nyt oikein ymmärsin, edellä olet esittänyt toisenlaista oppinäkemystä, jonka mukaan Pyhä Henki tuli VT:n aikana kaikkien sydämeen asumaan. Tällaista eivät minun kokemuspiirissäni ole ketkään helluntailaiset opettaneet.


Ajattelit sinä tai joku muu noin tai et, tiedämme, että PH lähettiin helluntaina.

Voimme lukea Jeesuksen toimivan jo VT:n aikana, vaikka hänen varsinainen toimintansa ja ilmenemisensä alkoi vasta 2000v. sitten.
Maailma on perustettu Jumalan Sanalla ja vettä vuoti kalliosta ym. eli Jeesus on löydettävissä monesta kohtaa VT:ia.
Silti Jeesus tulemisesta maailmaan voimme lukea evankeliumeista.

Samalla tavalla PH:n toiminta alkoi vasta helluntaina, vaikka voimme jo Raamatun ensi lehdiltä lukea, että Jumalan henki liikkui vetten päällä.

Vanhan testamentin aikana Jumala asui Ilmestysmajassa (ja myöhemmin temppelissä). Jumala ei asunut tuolloin kaikkien uskovien sydämessä. Silloin elettiin toisten Jumalan asettamien liittojen aikaa.

Vasta helluntaina Jumala vaihtoi asumustaan ja siitä oli merkkinä taas tuli (tuliset kielet): "Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä?"


Lainaus käyttäjältä: 3.Moos.9:24:
22 Ja Aaron kohotti kätensä kansaa kohti ja siunasi heidät, ja kun hän oli toimittanut syntiuhrin, polttouhrin ja yhteysuhrin, astui hän alas.
23 Ja Mooses ja Aaron menivät ilmestysmajaan, ja kun he tulivat sieltä ulos, siunasivat he kansan. Silloin Herran kirkkaus ilmestyi kaikelle kansalle.
24 Ja tuli lähti Herran tyköä ja kulutti polttouhrin ja rasvat alttarilta. Ja kaikki kansa näki sen, ja he riemuitsivat ja lankesivat kasvoillensa.



Lainaus käyttäjältä: Joh 7:37-39
37 Mutta juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon.
38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
39 Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu.

Lainaus käyttäjältä: Joh.14:
16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

Lainaus käyttäjältä: Joh.15:26,27
26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
27 Ja te myös todistatte, sillä te olette alusta asti olleet minun kanssani."

Uudestisyntyminen ei ollut mahdollista ennen Jeesuksen kuolemaa.

Lainaus käyttäjältä: 1.Piet 1:3
3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,



Jos Jeesus olisi jo asunut opetuslasten sydämissä näitä puhuessaan, olisi Jeesuksen puhe ollut erittäin outoa.
Miksi Jeesus olisi rukoillut jotain sellaista mikä opetuslapsilla oli.

 
Lainaus käyttäjältä: Joh 14:
16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19 Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
22 Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?"
23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
24 Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25 Tämän minä olen teille puhunut ollessani teidän tykönänne.
26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
27 Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.



Uskon siis, että Pyhä Henki asuu uudestisyntyneissä Uuden liiton uskovissa, mutta ei VT:n aikana, vaikka kiistämättä PH silloinkin vaikutti.

Tällä mitä nyt kirjoitin, on suuri merkitys siihen, miten muita asioita ymmärtää.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4515
  • Matkalla
Vs: Armolahjat
« Vastaus #98 : 22.05.14 - klo:17:19 »
Sen verran täydennän edellistä, että vaikka seurakunnan kohdalla PH:n toiminta alkoi varsinaisesti vasta helluntaina, Jeesuksen kohdalla on useita viitteitä Pyhän Hengen jatkuvasta toiminnasta alkaen jo sikiämisestä.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4515
  • Matkalla
Vs: Armolahjat
« Vastaus #99 : 22.05.14 - klo:19:43 »
Sen verran täydennän edellistä, että vaikka seurakunnan kohdalla PH:n toiminta alkoi varsinaisesti vasta helluntaina, Jeesuksen kohdalla on useita viitteitä Pyhän Hengen jatkuvasta toiminnasta alkaen jo sikiämisestä.
En ole tyytyväinen tuohon käyttämääni sanaan 'varsinaisesti', koska PH toimi jo aikojen alussa. Mietin kirjoittaisinko, että Pyhän Henki 'alkoi ilmetä', mutta Hengestä sanottuna sekään ei olisi oikein. Jos sanoisi, että PH:n vaikutus alkoi ilmetä vasta helluntaina, sekin olisi väärin. Sanonta Pyhän Hengen aikakaudesta vie Jeesuksen taka-alalle, joten en voi niinkään sanoa. Olisiko oiken sanoa niin, että vasta helluntaina Pyhä Henki alkoi osoittaa Jeesuksen ristin kuolemaa ja sovitusta sekä osoittaa synnin, vanhurskauden ja tuomion?

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4515
  • Matkalla
Vs: Armolahjat
« Vastaus #100 : 22.05.14 - klo:20:03 »
Sen verran täydennän edellistä, että vaikka seurakunnan kohdalla PH:n toiminta alkoi varsinaisesti vasta helluntaina, Jeesuksen kohdalla on useita viitteitä Pyhän Hengen jatkuvasta toiminnasta alkaen jo sikiämisestä.
En ole tyytyväinen tuohon käyttämääni sanaan 'varsinaisesti', koska PH toimi jo aikojen alussa. Mietin kirjoittaisinko, että Pyhän Henki 'alkoi ilmetä', mutta Hengestä sanottuna sekään ei olisi oikein. Jos sanoisi, että PH:n vaikutus alkoi ilmetä vasta helluntaina, sekin olisi väärin. Sanonta Pyhän Hengen aikakaudesta vie Jeesuksen taka-alalle, joten en voi niinkään sanoa. Olisiko oiken sanoa niin, että vasta helluntaina Pyhä Henki alkoi osoittaa Jeesuksen ristin kuolemaa ja sovitusta sekä osoittaa synnin, vanhurskauden ja tuomion?
Tuokaan ei ole ihan täsmälleen oikein, koska
Lainaus käyttäjältä: 1.Piet.1:
10 Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta,11 ovat tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki viittasi, edeltäpäin todistaessaan Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta.12 Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa.
Nuo edellä olevat jakeet todistavat, että VT:n profeetoissa oli Pyhä Henki. Samalla todetaan, että Pyhä Henki lähetettiin (kuten Jeesus lupasi). Olen siis samaa mieltä monien Raamatun opettajien kanssa siitä, että VT:n aikana PH oli joissakin profeetoissa ja kuninkaissa ja eräissä muissakin, mutta ei kaikkien Jumalaan uskovien sisimmässä.

Helena

  • Vieras
Vs: Armolahjat
« Vastaus #101 : 22.05.14 - klo:20:07 »
KnutL:lle.
Armolahjoista sanotaan Raamatussa, että niitä annetaan ja niitä saadaan/on saatu. Ja että niitä on uskovilla. Raamatussa on kehotus pyrkiä saamaan hengellisiä lahjoja.

Kielilläpuhumisen armolahjan saamisesta pysyvänä tai ”merkkinä”, viittasin edellisiin viesteihin tässä ketjussa. Ne taas viittaavat havaintohin ja kuultuun käytännön elämässä. Mistään opista ei siis ole kyse, eikä siitäkään, että tästä olisi mainintaa Raamatussa.

Room. 12
6 ja meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu; jos jollakin on profetoimisen lahja, käyttäköön sitä sen mukaan, kuin hänellä uskoa on;

1. Kor. 12
30 Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?
31 Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista.

1. Tim. 4
14 Älä laiminlyö armolahjaa, joka sinussa on ja joka sinulle annettiin profetian kautta, vanhinten pannessa kätensä sinun päällesi.

2. Tim 1
6 Siitä syystä minä sinua muistutan virittämään palavaksi Jumalan armolahjan, joka sinussa on minun kätteni päällepanemisen kautta.

1. Piet. 4
10 Palvelkaa toisianne, kukin sillä armolahjalla, minkä on saanut, Jumalan moninaisen armon hyvinä huoneenhaltijoina.

Apt. 21
9 Ja hänellä oli neljä tytärtä, neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja.

1. Kor. 13
Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.

1. Kor. 14
1 Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.

Poissa Natanael

  • Viestejä: 4515
  • Matkalla
Vs: Armolahjat
« Vastaus #102 : 22.05.14 - klo:21:44 »

Kielilläpuhumisen armolahjan saamisesta pysyvänä tai ”merkkinä”, viittasin edellisiin viesteihin tässä ketjussa. Ne taas viittaavat havaintohin ja kuultuun käytännön elämässä. Mistään opista ei siis ole kyse, eikä siitäkään, että tästä olisi mainintaa Raamatussa.

Se, että jostain ei ole mainintaa Raamatussa ei tietenkään tarkoita, ettei oppia olisi. Se tarkoittaa vain sitä, että se oppi on harhaoppi. Tuo oppi siitä, että PH:n kasteen merkki on kielilläpuhuminen juontuu toisesta väärästä käsityksestä eli siitä, että se on erotettu uudestisyntymisestä. PH:n kasteen merkki on Pyhän Hengen sinetti ja se, että uudella uskovalla on lapseuden henki.

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2596
Vs: Armolahjat
« Vastaus #103 : 22.05.14 - klo:22:27 »
Pyhän Hengen kasteen merkkinä on usein kielilläpuhuminen.
Se ei tietenkään ole mikään oppi, vaan esimerkki siitä, miten Jumala usein toimii uskovien elämässä.
”Jumalan virta on vettä täynnä.”  (Ps. 65:10)

Lydia

  • Vieras
Vs: Armolahjat
« Vastaus #104 : 22.05.14 - klo:22:31 »
Jotkut saavat kielilläpuhumisen armolahjan heti tehdessään uskonratkaisun.
Voipi olla ettei Jumala rajaa asiaa niin tarkkaan saako kieltenlahjan Pyhän Hengen kasteessa vai Pyhällä Hengellä täyttyessä.
« Viimeksi muokattu: 22.05.14 - klo:22:35 kirjoittanut Lydia »