Kirjoittaja Aihe: Lain ja evankeliumin erottamisesta  (Luettu 48037 kertaa)

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2596
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #60 : 07.12.13 - klo:23:18 »
Maailmaa mielistelevä kaikki pelastuvat- opetus on vaarallista ja vastoin Raamattua.
Mutta vaarallista on myös lakihenkinen, vaatimuskeskeinen julistus.

Liian lepsu ja pelkästä Jumalan rakkaudesta ja armosta puhuva opetus voi saada ihmiset luulemaan esim., että vauvana saatu kaste ja
rippikoulun käyminen konfirmaatioineen johtaa pelastukseen.
Sellaista harhaoppiahan levitetään valtavasti.

Jos uudestisyntymisen välttämättömyydestä ei puhuta, ihmisiä menee väärän opetuksen takia kadotukseen laumoittain.
Voi niiden väärien opettajien kohtaloa!

Toisaalta Raamattua vähän tunteville, jo uskoon tulleille lainomainen opin saarnaaminen on vaarallista, koska se voi synnyttää luopioita (mahdottomat vaatimukset pelästyttävät) tai neuroottisia, lahkohenkisiä tiukan opin suorittajia.
”Jumalan virta on vettä täynnä.”  (Ps. 65:10)

Saldo

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #61 : 08.12.13 - klo:00:02 »
Usko, että Armo tekee muissakin uskovissa työtään ja vie omista yrityksistä Jeesuksen valmiiseen työhön. Sinun ja minun raportit toisista yksilöinä tai jopa herätysliikkeinä eivät auta ketään, ei varsinkaan Pyhittäjää, Pyhää Henkeä.

Minulla on ilo tuntea monia uskovia, joissa Armo on tehnyt ja tekee työtään. Heidän kanssaan on varsin helppo tulla toimeen, vaikka eivät olekaan (meidän mielestämme) täydellisiä. Herätysliikkeiden ja jopa yksilöiden arviointi on kuitenkin mielestäni erittäin tärkeää. Sehän on juuri sitä valvomista, ettemme lähtisi jokaisen Raamattua heiluttavan matkaan.

Armo tekee kaikissa uudestisyntyneissä työtään.  Armon työtä on halu pyhittyä. Jos tällainen halu näkyy muillekin, sitä ei pidä sekoittaa omaksi yrittämiseksi. Toisaalta jokaisella on ollut omaa yrittämistä, jolla usein on vilpittömin mielin, yritetty kiirehtiä Pyhän Hengen työtä meissä.  Aitoon haluun, pyrkimykseen (dioko) 'ajaudutaan', kun omiin yrityksiin väsytään ja petytään.
Harvemmin "tyylipuhdas" Armon työn kohde esittäytyy, vaikka, niinkuin jo mainitsin, kaikissa uskovissa Armo/Jumala vaikuttaa tekemistä ja tahtomista.

On hyvä nähdä, että Jumala, Armo, Pyhä Henki, Jeesus itse havaitaan toisessa uskovassa. Se on kaikkien näiden edellämainittujen vaikutusta meissä ja meidän näkökykyymme.




Saldo

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #62 : 08.12.13 - klo:00:35 »
Maailmaa mielistelevä kaikki pelastuvat- opetus on vaarallista ja vastoin Raamattua.
Mutta vaarallista on myös lakihenkinen, vaatimuskeskeinen julistus.

Liian lepsu ja pelkästä Jumalan rakkaudesta ja armosta puhuva opetus voi saada ihmiset luulemaan esim., että vauvana saatu kaste ja
rippikoulun käyminen konfirmaatioineen johtaa pelastukseen.
Sellaista harhaoppiahan levitetään valtavasti.

Jos uudestisyntymisen välttämättömyydestä ei puhuta, ihmisiä menee väärän opetuksen takia kadotukseen laumoittain.
Voi niiden väärien opettajien kohtaloa!

Toisaalta Raamattua vähän tunteville, jo uskoon tulleille lainomainen opin saarnaaminen on vaarallista, koska se voi synnyttää luopioita (mahdottomat vaatimukset pelästyttävät) tai neuroottisia, lahkohenkisiä tiukan opin suorittajia.

Ihminen luonnostaan on taipuvainen "itsevalituun Jumalan palveluun". Se taipumus on yleensä syynä neuroottisiin tiloihin. Saatana käyttää tätä reittiä tai ainakin yrittää käyttää sitä jokaisen kohdalla.
Kuitenkin, niinkuin tuossa edellisessä kommentissani mainitsin, niin kaikki pyrkimys ei ole omaa yrittämistä, lain täyttämistä. Ihminen vain haluaa kiirehtiä Armon vaikutusta itsessään. Sitten kun mitään ei tapahdu ja ollaan uskovien yhteydessä, niin pettymys väkisin vääntämiseen ajaa meidät Jeesuksen ristin juurelle. Siellä Armo, Pyhä Henki tekee työtä.

Tänään esimerkiksi helluntaiseurakunnissa ei ongelma ole lakihenkisyys, vaan vähenevä Lain julistus niin, että se synnyttäisi Armon tarpeen.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6915
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #63 : 08.12.13 - klo:10:50 »

Tänään esimerkiksi helluntaiseurakunnissa ei ongelma ole lakihenkisyys, vaan vähenevä Lain julistus niin, että se synnyttäisi Armon tarpeen.

Väitän, ettei lain julistus ole mikään ratkaisu seurakuntien ongelmiin. Eihän lähetyskäskyssäkään kehoiteta: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa lakia…" Ei vaan saarnatkaa evankeliumia. Lakipitoinen julistus vie lopunkin pelastuksen ilon, se vaikuttaa kuulijoissaan kyynisyyttä eikä mikään enää kosketa. Puhun kokemuksesta. Toisaalta lakipitoinen julistus saa "myllyt" pyörimään, ja moni erehtyy luulemaan, että se on elämää.

Viittaan jälleen Martyn Lloyd-Jonesiin, joka väitti, että aito evankeliumin julistus pitää sisällään aina sen riskin, että joku käyttää vapauttaan väärin. Jos sanomamme ei sisällä tätä riskiä, se ei ole evankeliumia.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Lydia

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #64 : 08.12.13 - klo:13:19 »
Lainsaarna vie ihmisen Jeesuksen tykö, on hyvä muistuttaa valvomisesta ja vaaroista jotka jokainen uskova kohtaa. Pyhä Henki näyttää todeksi synnin ja osoittaa tien armoon. Ei evankeliumia voi olla ilman lakia, se on sula mahdottomuus.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6915
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #65 : 08.12.13 - klo:13:30 »
Lainsaarna vie ihmisen Jeesuksen tykö, on hyvä muistuttaa valvomisesta ja vaaroista jotka jokainen uskova kohtaa. Pyhä Henki näyttää todeksi synnin ja osoittaa tien armoon. Ei evankeliumia voi olla ilman lakia, se on sula mahdottomuus.

Olin vuosia eräässä seurakunnassa, jossa seurakuntaväelle saarnattiin lähes pääsääntöisesti lakia. Sama toistui myös toisessa seurakunnassa. Usein kokoukseen mennessä oli iloinen mieli, mutta palatessa olo oli kuin piiskatulla koiralla. Se oli "normaalia" seurakuntaelämää, eikä kukaan kritisoinut "opetusta". Kaikki olivat tottuneet siihen niin kuin se kuulu sammakko, jota alettiin hiljaa keittää vedessä. Se ei älynnyt hypätä pois. Jos minä olisinkin ollut ainoa, jolla oli tämä kokemus, niin saattaisin olla hiljaa.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Lydia

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #66 : 08.12.13 - klo:13:45 »
Ihminen voi menettää uskonsa, ei riitä että kerran on tielle lähtenyt, siksi tarvitaan lakia ja armoa, jotta pääsisimme perille asti voittajina.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6915
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #67 : 08.12.13 - klo:14:04 »
Ihminen voi menettää uskonsa, ei riitä että kerran on tielle lähtenyt, siksi tarvitaan lakia ja armoa, jotta pääsisimme perille asti voittajina.

Laki koskee ainoastaan lainalaisia. Näin ainakin Raamatun mukaan.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Taisto

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #68 : 08.12.13 - klo:14:38 »
Laki koskee ainoastaan lainalaisia. Näin ainakin Raamatun mukaan.
Mooseksen lain alaisia emme ole (paria apostolien aikana päätettyä asiaa ehkä
lukuunottamatta - että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei
veri ole laskettu, ja haureutta).

Mutta meille on annettu käsky rakastaa, ja meidän on hyvä saada - tai antaa muille -
kehotusta, nuhtelua, opetusta.

Kun puhutaan laista, voisi olla hyvä tarkentaa, mitä lailla juuri siinä asiayhteydessä
tarkoitetaan. Väärinkäsityksiä syntyy helposti.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6915
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #69 : 08.12.13 - klo:17:35 »
Mutta meille on annettu käsky rakastaa, ja meidän on hyvä saada - tai antaa muille -
kehotusta, nuhtelua, opetusta.

Kun puhutaan laista, voisi olla hyvä tarkentaa, mitä lailla juuri siinä asiayhteydessä
tarkoitetaan. Väärinkäsityksiä syntyy helposti.

Jos lailla tarkoitetaan Mooseksen lakia, koko asian käsittäminen käy mahdottomaksi. Mutta lähdetään siitä mitä Jeesus lailla tarkoitti. Hänhän tiivisti lain kahteen käskyyn: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Käsi sydämelle, olenko onnistunut niissä?

Kummassakin olen saanut hylätyn arvosanan. Mitä se merkitsee meille itsekullekin, jotka korostamme rakkautta ja vaadimme sitä itseltämme ja toisiltamme? Minulle se merkitsee vararikkoa.

Kun näen Jumalan pyhyyden ja oman pyhittymättömyyteni ja sen, että olen täysin pilalla, niin menetän kaiken toivoni. Ellei ole jotain muuta tietä. Sen tien täytyy merkitä sitä, että on oltava täysin ansaitsematon ja ehtoja vailla oleva armo. Ja se on olemassa, vaikka sitä vastaan taistellaan kynsin hampain.

Laki merkitsee sitä, että minulta vaaditaan jotain. Evankeliumi merkitsee sitä, että saan ottaa vastaan kaiken täysin ilmaiseksi ja ehdoitta. Siksi armon alla oleminen on ainoa minulle sopiva vahtoehto.

"Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille…" (Room. 3:19).
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2596
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #70 : 08.12.13 - klo:17:37 »
Lakia tarvitaan mm. näin;

1Tim.1:8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään

9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,

10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
Eikös Paavali opeta tuossa kohdassa siitä asiasta, että lakia ei ole tarkoitettu uskoville, Jeesuksen
kautta vanhurskautetuille, vaan jumalattomille ja epähurskaille?

Jakeessa 8 sanotaan, että laki on hyvä, kun sitä käytetään lain mukaisesti- siis oikella tavalla ja niille, joita laki koskee.
Jeesuksen omia se ei enää koske, koska Jeesuksen lunastutyössä koko laki on täytetty
ja lain tottelemattomuudesta tulevat rangaistukset on sovitettu.

Tästä hän puhuu lisää mm. tässä:

"Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa."
(Gal. 3:23-26)
”Jumalan virta on vettä täynnä.”  (Ps. 65:10)

Lydia

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #71 : 08.12.13 - klo:17:50 »
Mutta meille on annettu käsky rakastaa, ja meidän on hyvä saada - tai antaa muille -
kehotusta, nuhtelua, opetusta.

Kun puhutaan laista, voisi olla hyvä tarkentaa, mitä lailla juuri siinä asiayhteydessä
tarkoitetaan. Väärinkäsityksiä syntyy helposti.

Jos lailla tarkoitetaan Mooseksen lakia, koko asian käsittäminen käy mahdottomaksi. Mutta lähdetään siitä mitä Jeesus lailla tarkoitti. Hänhän tiivisti lain kahteen käskyyn: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Käsi sydämelle, olenko onnistunut niissä?

Kummassakin olen saanut hylätyn arvosanan. Mitä se merkitsee meille itsekullekin, jotka korostamme rakkautta ja vaadimme sitä itseltämme ja toisiltamme? Minulle se merkitsee vararikkoa.

Kun näen Jumalan pyhyyden ja oman pyhittymättömyyteni ja sen, että olen täysin pilalla, niin menetän kaiken toivoni. Ellei ole jotain muuta tietä. Sen tien täytyy merkitä sitä, että on oltava täysin ansaitsematon ja ehtoja vailla oleva armo. Ja se on olemassa, vaikka sitä vastaan taistellaan kynsin hampain.

Laki merkitsee sitä, että minulta vaaditaan jotain. Evankeliumi merkitsee sitä, että saan ottaa vastaan kaiken täysin ilmaiseksi ja ehdoitta. Siksi armon alla oleminen on ainoa minulle sopiva vahtoehto.

"Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille…" (Room. 3:19).

Mielestäni rakkauden kaksoiskäskyn noudattaminen on sitä että minä haluan sitä noudattaa, vaikka itse en pysty mutta Jumala minua auttakoon. Mielestäni ei voida ajatella niin että kun en pysty ei tarvisekkaan.

Poissa Paulus

  • Viestejä: 6915
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #72 : 08.12.13 - klo:18:00 »
Lakia tarvitaan mm. näin;

1Tim.1:8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään

9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,

10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
Eikös Paavali opeta tuossa kohdassa siitä asiasta, että lakia ei ole tarkoitettu uskoville, Jeesuksen
kautta vanhurskautetuille, vaan jumalattomille ja epähurskaille?

Jakeessa 8 sanotaan, että laki on hyvä, kun sitä käytetään lain mukaisesti- siis oikella tavalla ja niille, joita laki koskee.
Jeesuksen omia se ei enää koske, koska Jeesuksen lunastutyössä koko laki on täytetty
ja lain tottelemattomuudesta tulevat rangaistukset on sovitettu.

Tästä hän puhuu lisää mm. tässä:

"Mutta ennenkuin usko tuli, vartioitiin meitä lain alle suljettuina uskoa varten, joka oli vastedes ilmestyvä.
 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa."
(Gal. 3:23-26)

Ehdollisen armon kannattajat ovat sitä mieltä, että noin suuri armo johtaa laittomuuteen. Se ei kuitenkaan ole totta, sillä armon alla oleva on Kristuksen laissa, jolla on muitakin nimiä kuten Elämän Hengen laki, ja vapauden laki. Jos lain säätäjä itse istuu sydämen valtaistuimella, niin Hän vaikuttaa myös motiiveihin ja sehän on paras takuu siihen, ettei lähdetä laittomuuden tielle. Sitäpaitsi laittomuus johtaa lain alaisuuteen, sillä synti on laittomuus (1. Joh. 3:4).

On kaksi kasvattajaa: Laki ja Armo. Tulokset puhukoot puolestaan molemmin puolin
« Viimeksi muokattu: 11.12.13 - klo:21:28 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Soltero

  • Viestejä: 2596
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #73 : 08.12.13 - klo:19:21 »
Lakihenkiset kristityt esittelevät innosta puhkuen luetteloita kaikista niistä synneistä,
joihin langenneita armo ei koske.

Mielellään mainitaan esim. "epähurskaat, epäpyhät, isänsä tappajat,
äitinsä tappajat, murhaajat, haureelliset, miehimykset (mieshomot), ihmiskauppiaat, valehtelijat, valapattoiset" (1.Tim.1) ja
saastaiset, ahneet (Efesolaiskirje 5:5) ja huorintekijät,
epäjumalanpalvelijat, avionrikkojat, hekumoitsijat, varkaat, juomarit, pilkkaajat, anastajat" (1.Kor.) jne.

Tietenkin nuo kaikki synnit ovat pahoja, ja laki annettiinkin aikanaan, jotta Jumala lain avulla
opettaisi ihmisille, että mm. noita pahuuksia ei saa harjoittaa.
Ja laki on edelleen voimassa siinä mielessä, että nuo teot ovat edelleen kauhistus
Jumalan silmissä.

Sellainen ihminen, joka ei ole ottanut Jeesusta elämänsä Herraksi eikä turvaa Hänen
ristinkuolemansa tuottamaan pelastukseen, tekee aivan erityisen pahasti väärin,
jos hän on murhaaja, kateellinen, homoseksualisti, ahne, tappaa äitinsä ja vieläpä valehtelee.

Mutta lakihenkiset ovat käsittäneet noiden kadottavien syntiluetteloiden tarkoittavan, että
niihin langenneita Jeesukseen uskoviakaan ei armahdeta.

Julistetaan suurella äänellä, että kukaan juoppo tai homo ei koskaan pääse taivaaseen- on sitten Jeesuksen uhriverellä pesty tai ei.

Lain julistajat unohtavat tosin aina mainita, että jos on kerrankin valehdellut tai yksikin ahne tai siveetön ajatus joskus juolahtanut mieleen, joutuu helvettiin- oli uudestisyntynyt tai ei.
"Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin."
(Jaak. 2:10)

Tässä kohdassa he joustavat tekopyhyyden saastuttamina- samoin kuin siinä, että lain julistaja saattaakin itse
olla eronnut aviopuolisostaan muun kuin haureuden tähden, ottanut puolisokseen hylätyn tai tehnyt muuta kadottavaa syntiä.
”Jumalan virta on vettä täynnä.”  (Ps. 65:10)

Taisto

  • Vieras
Vs: Lain ja evankeliumin erottamisesta
« Vastaus #74 : 08.12.13 - klo:19:52 »
Jos lailla tarkoitetaan Mooseksen lakia, koko asian käsittäminen käy mahdottomaksi. Mutta lähdetään siitä mitä Jeesus lailla tarkoitti. Hänhän tiivisti lain kahteen käskyyn: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Käsi sydämelle, olenko onnistunut niissä?
Näiden käskyjen noudattaminen ei ole ansio, jonka perusteella saan armon.
Armo on armo, saan sen Jeesuksen sovitustyön takia, uskon kautta, ilmaiseksi.

Armolla on vaikutuksensa: se saa minut rakastamaan Jumalaa ja lähimmäisiä.
Olenko onnistunut rakastamisessa? En haluaisi asetta kysymystä näin, se
paineistaa minua liikaa. Aivan varmasti voin kyllä sanoa, että en ole täydellinen
näiden käskyjen noudattamisessa.

Jotain on kuitenkin tapahtunut sydämessäni: armo saa aikaan halun
oppia rakastamaan
. Koulu taitaa olla elinikäinen. Jokainen meistä
on kai päässyt omaan vaiheeseensa tässä koulussa, ei pidä liikaa vertailla
uskovia toisiinsa. Kunhan vaellamme samaa tietä...

Mutta kun joku on oppinut edes jotakin, ja tekee uskonsa tai rakkautensa
synnyttämiä tekoja, niin ei kai niitä tekoja voi automaattisesti leimata
omavanhurskaudeksi tai "lain teoiksi"? Vai onko lamppu pidettävä vakan alla
visusti näkymättömissä?