Kirjoittaja Aihe: Punnittua puhetta  (Luettu 1263 kertaa)

Poissa albert1

  • .
  • Viestejä: 348
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #15 : 22.03.18 - klo:22:06 »
Pökkelö: " Jos katsot historiaa, niin ei se ihan noin ihanaa ole ollut."


Tarkoitin siis henkisen ilmapiirin muutosta historiassamme. Kirkko oli siihen saakka - 1700 luvulla ja myöhemminkin - teologisine selityksineen yhteiskunnan keskeisiä auktoriteetteja, nyt sen yksinvalta murtui. Uskonnon ote yhteiskuntaan herpaantui, se ei ollut enää niin ratkaisevan kova kuin ennen valistuksen aikaa. Kirkko vastusti valistusta koko voimallaan, koska se tiesi en johtavan uskonnollisten totuuksien kyseenalaistamiseen ja kirkon valta-aseman heikkenemiseen, kuten kävikin. Kyse oli uskon ja tiedon välisestä taistelusta.

Tähän "historian ihanuuteen", josta puhut,  kuuluvat myös uskonsodat. Kaikki sodat ovat järjettömiä mutta ylivoimaisesti järjettömimpia ovat uskonsodat. Koraanissa on jopa  kehotus tappaa vääräuskoiset :" Olen paneva uskottomien sydämeen vavistuksen; katkaiskaa heidän kaulansa ja iskekää heiltä poikki kaikki sormet"(Suura 8, Sotasaaliitten suura, jae 12). Tällaiset uskonnot ovat vaarallisia ja niiden tilalle pitää tulla tietoon ja valistukseen perustuva humanismi, joka antaa ihmiselle hänelle kuuluvan arvon.

Sitä eivät uskonnot todellakaan tee, varsinkaan kristinusko, joka tekee ihmisestä perisynnin turmeleman syntisen olennon. Yhden ihmisen lankeemus kostetaan kaikille hänen jälkeensä syntyville sukupolville.
Pertti Kaven

Paikalla Paulus

  • Viestejä: 4826
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #16 : 22.03.18 - klo:22:54 »
Tällaiset uskonnot ovat vaarallisia ja niiden tilalle pitää tulla tietoon ja valistukseen perustuva humanismi, joka antaa ihmiselle hänelle kuuluvan arvon.

Sitä eivät uskonnot todellakaan tee, varsinkaan kristinusko, joka tekee ihmisestä perisynnin turmeleman syntisen olennon. Yhden ihmisen lankeemus kostetaan kaikille hänen jälkeensä syntyville sukupolville.

Kristinusko ei tee ihmisestä synnin turmelemaa. Tosin kyllä ilmoittaa tämän surullisen tosiasian meistä molemmista ja kaikista muistakin. Maailman suurin ongelma on synti ja on aina ollut. Synnin vuoksi ihmiset ovat pahoja ja siitä aiheutuu ja on kautta historian aiheutunut sotia ja kärsimystä. Synti on tämänkin päivän suurin ongelma. Jeesus ei tullut tuomaan uskontoa, hän tuli tuomaan rauhan kaikkien niiden sydämeen, jotka ottavat hänet vastaan. Toki Jeesuksen nimeä on käytetty väärin ja on siten aiheutettu kärsimystä. Vika ei kuitenkaan ole kristinuskon.

Suosittelen luettavaksi Tapio Puolimatkan kirjaa Viisauden ja tiedon aarteet Kristuksessa. On paksu opus, mutta lukemisen arvoinen jokaiselle, joka tahtoo ymmärtää, mistä kristinuskossa oikeasti on kysymys.
« Viimeksi muokattu: 25.03.18 - klo:11:07 kirjoittanut Paulus »
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Paikalla Taisto

  • Viestejä: 1335
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #17 : 22.03.18 - klo:23:45 »
Albert1, puhut valistukseen perustuvasta humanismista. Tarkoitatko esim Ranskan vallankumouksen tuomaa valistusta?

Tuon hienon vallankumouksen vaikutusta oli se, että kuolemantuomioiden määrä kasvoi merkittävästi. Kaupunkien toreille pystytettiin pikaisesti giljotiinejä, joilla kätevästi katkaistiin aatetta vastustavien kaula. Ranskan hallinnassa oleville Karibian meren saarillekin tulivat giljotiinit, ja veri vuoti.

Näin hieno aate on Vapaus, Veljeys ja Tasa-arvo, jossa Luoja suljetaan ihmisyydestä pois.

Poissa albert1

  • .
  • Viestejä: 348
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #18 : 23.03.18 - klo:07:10 »
Taisto:
Albert1, puhut valistukseen perustuvasta humanismista. Tarkoitatko esim Ranskan vallankumouksen tuomaa valistusta?

Tuon hienon vallankumouksen vaikutusta oli se, että kuolemantuomioiden määrä kasvoi merkittävästi.


Ranskan vallankumous oli vuosisatoja kestäneen yhteiskunnallisen epätasa-arvon luonnollinen seuraus.  Yhteiskunta oli jakaantunut säätyihin, joilla oli omat erikoisoikeutensa, papisto oli eräs tällainen sääty.
Yhteiskunnallinen purkaus oli raju vaatien paljon kuolonuhreja. Se kuitenkin johti yhteiskunnallisiin muutoksiin ja voi perustellusti kysyä, olisiko muutoksia tullut ilman väkivaltaa. Olisiko hallitseva luokka luopunut vapaaehtoisesti oikeuksistaan?

Katolinen kirkko - ja uskonnollinen maailma - oli kuningasvallan kannalla vastustaen yhteiskunnallisia muutoksia. Kirkko on yleensä näissä murroskausissa asettunut vanhoillisten eli säilyttämään pyrkivien ja uudistuksia vastustavien ryhmien puolelle. Mielestäni tämä asenne ainakin osittain perustuu Paavalin ajatukseen siitä, että jokaisen tulee tyytyä osaansa, esim. orjien. Olisiko orjakauppakaan voinut jatkua vuosisatoja ilman uskonnon - kirkon - hyväksyntää?

Jopa pahamaineista apartheidiakin perusteltiin uskonnollisesti: Herra on antanut ihmisille monia asuinalueita ja tähän pohjautuen musta mieskin asukoon omallaan, ei valkoisten asuinalueella. Etelä-Afrikan kirkko hyväksyi täysin ajatuksen. Oli myös enemmistöstä poikkeavia uskonnollisia johtajia, kuten Desmond Tutu, mutta valtakirkon linja oli konservatiivinen.

Ihan samoin oli meillä v.1918, kirkko oli valkoisten kirkko, joka ei edes pyrkinyt sovittelemaan osapuolten kesken  lähestyvän katastrofin - sisällissodan - suhteen. Voittaneen osapuolen kostonhimoa se ei hillinnyt vähääkään, muistaakseni silloinen arkkipiispa Johansson jopa varoitti sekaantumasta "laillisen yhteiskunnan rankaisutoimiin." Kymmenet tuhannet kuolivat eikä heitä saanut edes haudata siunattuun maahan.

Väinö Linnan teos "Täällä pohjan tähden alla" on eräs hävinneen osapuolen puheenvuoro tapahtuneesta. Siinä tuodaan oikeassa valossa esiin kirkon suhde työväenliikkeeseen. Linna tekee kaiken huipuksi papin pojasta jopa teloitusjoukkueen johtajan.
Pertti Kaven

Paikalla Paulus

  • Viestejä: 4826
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #19 : 23.03.18 - klo:21:13 »
Itsenäisen ajattelun seuraamukset voivat todella olla arvaamattomat! Ne ovat kuitenkin vieneet ihmiskuntaa eteenpäin ja uusiin aikakausiin, kuten aikanaan valistuksen aikaan 1700-luvulla. Sen edustajiin kuului mm. Voltaire. Valistuksen aika mursi kirkon henkisen ylivallan yhteiskunnassa. Uskon tilalle tulivat nyt ajattelu, avoin keskustelu ja kyseenalaistaminen.

Seurauksiin voidaan laskea myös maailman historian verisin aikakausi, 1900 -luku.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Paikalla Taisto

  • Viestejä: 1335
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #20 : 23.03.18 - klo:22:38 »
Taisto:
Albert1, puhut valistukseen perustuvasta humanismista. Tarkoitatko esim Ranskan vallankumouksen tuomaa valistusta?

Tuon hienon vallankumouksen vaikutusta oli se, että kuolemantuomioiden määrä kasvoi merkittävästi.


Ranskan vallankumous oli vuosisatoja kestäneen yhteiskunnallisen epätasa-arvon luonnollinen seuraus.  Yhteiskunta oli jakaantunut säätyihin, joilla oli omat erikoisoikeutensa, papisto oli eräs tällainen sääty.
Yhteiskunnallinen purkaus oli raju vaatien paljon kuolonuhreja. Se kuitenkin johti yhteiskunnallisiin muutoksiin ja voi perustellusti kysyä, olisiko muutoksia tullut ilman väkivaltaa. Olisiko hallitseva luokka luopunut vapaaehtoisesti oikeuksistaan?

Katolinen kirkko - ja uskonnollinen maailma - oli kuningasvallan kannalla vastustaen yhteiskunnallisia muutoksia. Kirkko on yleensä näissä murroskausissa asettunut vanhoillisten eli säilyttämään pyrkivien ja uudistuksia vastustavien ryhmien puolelle. Mielestäni tämä asenne ainakin osittain perustuu Paavalin ajatukseen siitä, että jokaisen tulee tyytyä osaansa, esim. orjien. Olisiko orjakauppakaan voinut jatkua vuosisatoja ilman uskonnon - kirkon - hyväksyntää?

Jopa pahamaineista apartheidiakin perusteltiin uskonnollisesti: Herra on antanut ihmisille monia asuinalueita ja tähän pohjautuen musta mieskin asukoon omallaan, ei valkoisten asuinalueella. Etelä-Afrikan kirkko hyväksyi täysin ajatuksen. Oli myös enemmistöstä poikkeavia uskonnollisia johtajia, kuten Desmond Tutu, mutta valtakirkon linja oli konservatiivinen.

Ihan samoin oli meillä v.1918, kirkko oli valkoisten kirkko, joka ei edes pyrkinyt sovittelemaan osapuolten kesken  lähestyvän katastrofin - sisällissodan - suhteen. Voittaneen osapuolen kostonhimoa se ei hillinnyt vähääkään, muistaakseni silloinen arkkipiispa Johansson jopa varoitti sekaantumasta "laillisen yhteiskunnan rankaisutoimiin." Kymmenet tuhannet kuolivat eikä heitä saanut edes haudata siunattuun maahan.

Väinö Linnan teos "Täällä pohjan tähden alla" on eräs hävinneen osapuolen puheenvuoro tapahtuneesta. Siinä tuodaan oikeassa valossa esiin kirkon suhde työväenliikkeeseen. Linna tekee kaiken huipuksi papin pojasta jopa teloitusjoukkueen johtajan.
Tuossa on selvästi poliittisen manifestin kaikuja.

"Valistuksen" valtaantulolle sallit väkivallan ("voi perustellusti kysyä, olisiko muutoksia tullut ilman väkivaltaa").

Onhan se tietysti niin, että hyvän aatteen puolesta saa tappaa kanssaihmisiä - vai saako? Onko niin, että tarkoitus pyhittää keinot?
Jäljelle jää tietysti sellainen vähäpätöinen ongelma, että kuka on se joka päättää mikä on se muita parempi aate.

Tässä muute yksi visio siitä millaista olisi "täysin valistuneessa" maailmassa:
Jos valistus valtaa maailman (sitä tietysti edesauttaa se, että toisinajattelevat siinä ohessa elimoidaan), niin ennen pitkää käy niin, että hyvässä valistuneessa ihmiskunnassa syntyy kaksi tai useampia erilaisia ajattelun suuntauksia. Joku niistä sitten on "se ainoa oikea aate". Ja taas alkaa väkivaltainen valistus.
« Viimeksi muokattu: 23.03.18 - klo:22:56 kirjoittanut Taisto »

Paikalla Paulus

  • Viestejä: 4826
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #21 : 24.03.18 - klo:10:19 »
Raamattu ei ole ajattelun este. Päin vastoin. Siellä kehotetaan tutkimaan ja katsomaan Jumalan luomakuntaa ja sen ihmeellisyyttä.

Olen tismalleen samaa mieltä. Evankeliumin sanoma vapauttaa ihmisen todelliseen vapauteen. Parhaimmillaan se vapauttaa ihmisen myös itsestään ja vahingollisista, ihmistä tuhoavista orjuuksista, ei itsekkyyteen vaan itsenäisyyteen.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa albert1

  • .
  • Viestejä: 348
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #22 : 24.03.18 - klo:10:59 »
Taisto: Tuossa on selvästi poliittisen manifestin kaikuja.

"Valistuksen" valtaantulolle sallit väkivallan ("voi perustellusti kysyä, olisiko muutoksia tullut ilman väkivaltaa").


Nyt ymmärsit väärin, en missään tapauksessa hyväksy Ranskan vallankumouksen lähes hillitöntä väkivaltaa. Napoleon oli henkilö, joka valtaan tultuaan lopetti tämän sisäisen terrorin ja loi Ranskan lainsäädännön pohjan, vaikka olikin sotilas. Hän tavallaan pelasti vallankumouksen saavutukset. Hänen valloitussodissaan sitten kuoli ihmisiä varmaankin yhtä paljon kuin Ranskan sisäisissä väkivaltaisuuksissa, en tiedä uhrien määrää. Vallankumouksille ja ideologioille - myös uskonnollisille - on tyypillistä se, että niistä tulee vientitavaraa armeijoiden tuella.

Väkivallan syynä Ranskassa oli se, että valtaa pitävillä luokilla - aatelisto ja papisto -  oli hallinnassaan yhteiskunnan väkivaltakoneisto - eli sotaväki - ja sen valta perustui juuri tähän. Kun sitten sotaväen rivit repesivät, oli hallitsevan luokan peli menetetty.

Näinhän tapahtui myös bolseviikkivallankumouksen yhteydessä Venäjällä 1917. Kasakat taisivat olla se osa sotaväkeä, joka pysyi tsaarille uskollisena loppuun saakka.
Pertti Kaven

Paikalla Taisto

  • Viestejä: 1335
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #23 : 24.03.18 - klo:13:55 »

Nyt ymmärsit väärin, en missään tapauksessa hyväksy Ranskan vallankumouksen lähes hillitöntä väkivaltaa.

Pahoittelut, albert1, tästä väärinymmäryksestä. Nettikeskustelussa erehtyy helposti tekemään vääriä tulkintoja toisen ajattelusta, ja sitten saattaa kirjoittaa puuta heinää.

Olet ilmeisesti perehtynyt historiaan perusteellisesti.

Poissa albert1

  • .
  • Viestejä: 348
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #24 : 24.03.18 - klo:14:33 »
Taisto; " Olet ilmeisesti perehtynyt historiaan perusteellisesti. "

No en nyt kovinkaan perusteellisesti, mutta kyllä se minua on aina kiinnostanut. Koulussa se oli kyllä lempiaineitani. Se kiinnostus yleisempään historiaan alkoi kiinnostuksella sukuni historiaan ja pengoinkin sukuni vaiheita monta vuotta.

Olen hyvin kiitollinen kirkkoherranvirastojen työntekijöille, jotka auttoivat minua tässä hommassa. Ällistykseni oli suuri, kun havaitsin, että sukunimemme oli vaihdettu kohta v.1918 jälkeen. Kyselin syitä moiseen ja Työväen arkistosta sain mielestäni luotettavan selvityksen: työnantajilla oli v.1918 kapinan jälkeen ns. mustia listoja, joissa oli punakaartiin osallistuneiden nimet. Siellä oli tietysti vaarinikin nimi, mutta vain se alkuperäinen.

Uutta vaarini vaihtamaa sukunimeä ei tällä listalla ollut, mikä mahdollisti sen, että hän sai työpaikan. Kyllä kapinaan osallistuneen työväen ahdinko v.1918 jälkeen on ollut kova. Kirkko ei asettunut mitenkään puolustamaan voitettua osapuolta, vaan vaikenemisellaan hyväksyi sortotoimenpiteet.

On irvokasta, että kirkolta jouduttiin anelemaan sitä, että joukkohautoihin kuopatut teloitetut punakaartilaiset saataisiin siirretyksi hautuumaan "siunatulle alueelle". Omaisten hätä oli suuri. Minun on vaikea hyväksyä kirkon jyrkkää kantaa v.1918 tapahtumissa ja ennenkaikkea suurimmat uhrit vaatineissa jälkiselvittelyissä.

Kirkko oli vain voittaneen osapuolen kirkko ja siksi meidänkin vaari siitä erosi v.1923 kun eroaminen kävi mahdolliseksi. Myös Espanjassa kirkko oli "voittaneen osapuolen" eli diktaattori Francon kirkko. Hän esiintyikin julkisesti hartaana katolilaisena.

Pertti Kaven

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3317
  • Matkalla
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #25 : 24.03.18 - klo:14:48 »
Kirkosta eronneiden uskovaisten kohdalla oli menneinä vuosikymmeninä ongelmia. Monella paikkakunnalla heidät haudattiin johonkin syrjäiseen kulmaan. Joillekin paikkakunnille syntyi jopa erillishautausmaita. Syitä siihen lienee monia.

Näinkin on käynyt:

"Helluntailaiset saivat Turussa aikoinaan yllättävää tunnustusta vasemmiston ja jopa kommunistien puolelta. Ensisijaisesti yhteys syntyi kirkonvastaisuuden ja kirkosta eroamisen
vuoksi. Heikki Lahden mukaan hänet kutsuttiin melkein joka viikko siunaamaan joku
vasemmistolainen hautaan, kun Turun papit tekivät yhteispäätöksen olla hautaamatta kirkosta
eronneita. "

https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/98814/Annales_C387.pdf%3Fsequence%3D2&ved=2ahUKEwi9nJ2Y_oTaAhUsKpoKHboLCy8QFjADegQIBBAB&usg=AOvVaw3jIhfqRiZO1AJQmQR0ro6m

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3317
  • Matkalla
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #26 : 24.03.18 - klo:15:02 »
Uskontoa on aina käytetty vallankäytön välineenä.
Juutalaiset näkivät Jeesuksen uhkana omalle vaikutusvallalleen.
He etsivät ja mielestään löysivät oikeutetun syyn hänen surmaamisekseen.

Naapurissa muuan uudelleen valittu presidentti on käyttänyt vuosia ortodoksikirkkoa vallankäyttönsä jatkeena.
Sielläkin on suola käynyt suolattomaksi.

Suomessa monet politiikot leikkivät kristittyä tilanteen vaatimalla hetkellä.
Kun sattuu jotain vakavaa, ollaan ministereitä ja presidenttejä myöten kirkon penkissä kuuntelemassa jotain opittua hymistelyä.


Poissa albert1

  • .
  • Viestejä: 348
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #27 : 24.03.18 - klo:15:47 »
Natanael: " Uskontoa on aina käytetty vallankäytön välineenä.
Juutalaiset näkivät Jeesuksen uhkana omalle vaikutusvallalleen.
He etsivät ja mielestään löysivät oikeutetun syyn hänen surmaamisekseen."


Uskonnollisesti motivoitunut juutalaisvastaisuus pohjautuu siihen ajatukseen, että juutalaiset surmasivat jumalan pojaksi kutsutun Jeesuksen. Luther on omilla kirjoituksillaan voimakkaasti edesauttanut juutalaisvastaisuuden syntyä. Natsit käyttivät hyväkseen Lutherin teoasta "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Jeesus itse loi pohjaa antisemitismille käyttämällä juutalaisista kammottavaa ilmaisua Saatanan lapset (Joh. 8:44).

Hitlerin oli helppo jatkaa kristinuskon luomalta pohjalta. Miljoonat kuolivat kirkon juurikaan reagoimatta Auscwithciin, Birkenauhun tai Bergen-Belseniin. Tämä on ollut kristinuskoksi kutsutun uskonnon syvintä alennuksen tilaa, enkä tiedä, onko se siitä vieläkään noussut. Kirkko ei voi vedota tietämättömyyteen, sillä sen kardinaali Berliinissä sai todelliset tiedot käynnissä olevasta kansanmurhasta. Ehkä kirkko instituutiona näki sen vain oikeutettuna rangaistuksena jumalan pojan kuolemasta, vaikka teloittajina toimivat Rooman sotamiehet, eivät juutalaiset!
Pertti Kaven

Paikalla Paulus

  • Viestejä: 4826
  • "…olitte eksyksissä niinkuin lampaat…" (1.Piet. 2)
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #28 : 24.03.18 - klo:18:42 »
Hitlerin oli helppo jatkaa kristinuskon luomalta pohjalta. Miljoonat kuolivat kirkon juurikaan reagoimatta Auscwithciin, Birkenauhun tai Bergen-Belseniin. Tämä on ollut kristinuskoksi kutsutun uskonnon syvintä alennuksen tilaa, enkä tiedä, onko se siitä vieläkään noussut. Kirkko ei voi vedota tietämättömyyteen, sillä sen kardinaali Berliinissä sai todelliset tiedot käynnissä olevasta kansanmurhasta. Ehkä kirkko instituutiona näki sen vain oikeutettuna rangaistuksena jumalan pojan kuolemasta, vaikka teloittajina toimivat Rooman sotamiehet, eivät juutalaiset!

En jaksa pitää sinua niin typeränä, että olisit harhautunut pitämään kuvaamiasi kauheuksia jollain tapaa aidosti kristillisinä.
Lainaus
Vaatii huomattavaa tietoisuutta käsittää oman tietämättömyyden laajuus.”
—   Thomas Sowell

Poissa Natanael

  • Ylläpitäjä
  • Viestejä: 3317
  • Matkalla
Vs: Punnittua puhetta
« Vastaus #29 : 24.03.18 - klo:20:54 »
Uskonnollisesti motivoitunut juutalaisvastaisuus pohjautuu siihen ajatukseen, että juutalaiset surmasivat jumalan pojaksi kutsutun Jeesuksen.
Raamattu ei kuitenkaan tuollaista opeta.
Edellä kirjoitin uskonnosta vallankäytön välineenä. Tuohan on sitä samaa.

Lainaus
Luther on omilla kirjoituksillaan voimakkaasti edesauttanut juutalaisvastaisuuden syntyä. Natsit käyttivät hyväkseen Lutherin teoasta "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

Niin varmaan tekivät.
Jotkut toiset lukivat Maon punaista kirjaa.
Ja kolmannet Koraania.

Lainaus

Jeesus itse loi pohjaa antisemitismille käyttämällä juutalaisista kammottavaa ilmaisua Saatanan lapset (Joh. 8:44).
Miksi tuo sinun mielestäsi kammottava ilmaisu, jos et edes usko Jumalan ja saatanan olemassaoloon? Niin olen kirjoituksistasi ymmärtänyt.

Juutalaisten kielenkäyttö oli vähintään yhtä värikästä:

22 Ja kirjanoppineet, jotka olivat tulleet Jerusalemista, sanoivat: "Hänessä on Beelsebul", ja: "Riivaajien päämiehen voimalla hän ajaa ulos riivaajia".

Lainaus
Hitlerin oli helppo jatkaa kristinuskon luomalta pohjalta. Miljoonat kuolivat kirkon juurikaan reagoimatta Auscwithciin, Birkenauhun tai Bergen-Belseniin. Tämä on ollut kristinuskoksi kutsutun uskonnon syvintä alennuksen tilaa, enkä tiedä, onko se siitä vieläkään noussut. Kirkko ei voi vedota tietämättömyyteen, sillä sen kardinaali Berliinissä sai todelliset tiedot käynnissä olevasta kansanmurhasta. Ehkä kirkko instituutiona näki sen vain oikeutettuna rangaistuksena jumalan pojan kuolemasta, vaikka teloittajina toimivat Rooman sotamiehet, eivät juutalaiset!
Voi olla, että kirkko niin näki.
Se kun on vaan niin, että aika vähän on sellaisilla kirkonmiehillä mitään tekemistä uskon ja Raamatun kanssa, jotka käyttävät uskontoa vallankäytön välineenä ja elannon ansaitsemiseen.

Tälläkin hetkellä Suomenkin piispat ovat hyväksymässä yhtä sun toista jumalatonta ja Raamatun vastaista.

Tuo ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö kirkoissa olisi paljon aidosti Jumalaa palvelevia.