Yleinen raamatunlukuketju

[Korpima]

Lukiessani kohtaa amelekilaisten tuomiosta (5. Moos 25:17, "pyyhi Amalekin muisto taivaan alta") tuli mieleen, miten vasta uskoontullessani minulle oli aika vaikea mieltää sitä, miten Jumala toimii historiassa. Minullahan oli kuva Jumalasta kaikkivaltiaana, mutta Raamattua lukiessani kuva muokkautui joiltakin osin. Jumalahan siis toimii ihmistenkin välityksellä ja historiassa eri tavoin.

Periaatteessahan olisi mahdollista, että Jumala olisi vaikka tappanut kaikki amalekilaiset kerralla sydänkohtaukseen. Tai meteorilla. Tai vaikka tehnyt heidät olemattomaksi. Tai enkeli käynyt tappamassa. Mutta näin ei ilmeisestikään käynyt - ainakaan heti. Onhan tämäntyyppisestäkin hieman joissakin eri kohdissa esimerkkejä (taisi olla joku tauti, jonka avulla enkeli tappoi jonkin sotajoukon).

Mutta joka tapauksessa siis edelleen en välttämättä kovin hyvin tiedä, miten Jumala toimii eri tapauksissa. Eli miten ja miksi. No, eipä kaikkea tarvitse tietää.

***

Toinen huomio oli kohdassa Luuk. 3:18: "Antaen myös monia muita kehoituksia hän julisti kansalle evankeliumia." Evankeliumia jossakin muodossa julistettiin Johannes Kastajana toimesta jo ennen Jeesuksen varsinaisen työn aloitusta, vaikka hänestä ei kai tiedetty vielä mitään (esim. rististä). Hieman outoa.

[sandia]

Juu selvästi Jumala toimii ihmistenkin välityksellä.
Syntisten ihmisen välityksellä, eihän täällä muunlaisia olekaan.
Joskus omassa elämässä sitä on vaikea hyväksyä. Mutta se periaate on niin selvästi Raamatussa, että sinä on vaikea välttää.

Minäkään en ole mikään mallioppilas Raamatun luvun suhteen

Tosin jonkin verran tutkailin ilmestysmajan ja temppelin rakentamiseen liittyviä juttuja.
Totesin, että kun Salomon temppeli oltiin saatu valmiiksi, sekä liitonarkki että ilmestysmaja vietiin temppeliin.
Siis ilmestysmajakin vietiin temppelin sisään.

1.Kun. 8:4

[sandia]

Otin taman ketjun lopusta viestit mitka kasittelivat Johanneksen evankeliumia ja laitoin omaksi ketjukseen otsikolla Johanneksen evankeliumi.

[Korpima]

Luen Joosuan kirjaa (21-22). Pari asiaa mietitytti. Laidunmaa-termi tuli esille: silloisesta elämänmenosta ja eläinten laiduntamisesta en modernina kaupunkilaisena tiedä paljoakaan. Joskus on näkynyt lampaita ja lehmiä lauduntamassa. Mutta laiduntaminen selvästi tärkeää.

Seurakunnan rangaistuksesta mainitaan, samoin kapinoinnista (22:17-18). Tästä joskus oli pohdintaa nykyseurakuntien yhteydessä.

Israelin tapauksessahan maa ja seurakunta olivat sama asia, nykyään vaikkapa Suomessa maa ja seurakunnat ovat erillisiä.

[Korpima]

Olen VT:ssä Tuomarien kirjassa, jossa luin Simsonista (Tuom. 13-). Hänestä tuli mieleen modernit supersankarit, kuten Batman ja Teräsmies. Hän taistelee yksin aasinleukaluulla tuhat miestä hengiltä, mutta hänellä on oma "kryptoniittinsa" (hiukset). Eräänlainen toimintasankariuskaan ei ole Jumalalle tai Jumalan miehille vierasta.

[sandia]

Juu totta.  Jumala voi toimia hyvin eri tavoin.

[sandia]

Eilen kirkossa luettiin Paavalin kirjeestä Tiitukselle. En ollut näemmä lukenut sitä pitkään aikaan,kun se informaatio oli minulle niin tuoretta ja ihmettelin sitä.

1. Muistuta heitä olemaan hallituksille ja esivalloille alamaiset, kuuliaiset, kaikkiin hyviin tekoihin valmiit,
2. etteivät ketään herjaa, eivät riitele, vaan ovat lempeitä ja osoittavat kaikkea sävyisyyttä kaikkia ihmisiä kohtaan.
3. Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä, tottelemattomia, eksyksissä, moninaisten himojen ja hekumain orjia, elimme pahuudessa ja kateudessa, olimme inhottavia ja vihasimme toisiamme.
4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,
5. pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
6. jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,

Tuossa rehellisesti kuvataan inhimillinen käyttäytyminen, missä toisia ihmisiä herjataan ja riidellään ja osoitetaan se synniksi.

Sen vastakohtana on Jumalan hyvyys ja ihmisrakkaus.

Jotenkin tuo vastakohta oli hyvin vakuuttava.

[Korpima]

Raamatun vanhemmassa käännöksessä on sana "mielevä", esimerkiksi sananlaskuissa. Täytyi tarkistaa, että se tarkoittaa "ajattelevainen, taitava". Sitä ei ole enää juurikaan yleisessä käytössä, hukkunut on jonnekin ajan syövereihin näköjään. "Mielistelevä" sen sijaan on edelleen tuttu sana ja "mieli" on tuttu.

Olen Raamatun lukemisessani nyt sellaisessa tahdissa, että luen päivittäin VT:tä kahdesta eri kirjasta (2+2 sivua) ja UT:tä yhdestä kirjasta (2 sivua). Tällä hetkessä luen Ensimmäistä Samuelin kirjaa ja Sananlaskuja sekä Ensimmäistä kirjettä korinttilaisille. Pieni tauko evankeliumeista siis, luin ne kaikki ainakin pariin kolmeen kertaan putkeen läpi.

[sandia]

Tuollainen järjestelmällinen Raamatun läpi luku on hyvä
 Ei ehkä jatkuvasti mutta tein tuon pandemian aikana
 Se oli hyvin rikas kokemus.

[pax]

Helmiä löytyy aina kun Raamatun avaa.
Ps.12:6…Minä tuon pelastuksen sille, joka sitä huokaillen ikävöi.

Niin kaunis jae joka lupaa pelastuksen.

[sandia]

Tänään kirkossa jatkettiin opetussarjaa Galatalaiskirjeen hengen hedelmästä.
Totesin, että pastori puhui hengen hedelmistä monikossa ja ainakin suomalaisessa raamatussa siinä on yksikkö: hengen hedelmä ja muistaan saaneeni opetusta Suomessa, että se todella on yksikössä.

Mnulle se ei ole koskaan avautunut.
"Lihan teoista" puhuttaessa samassa luvussa puolestaan puhutaan monikossa: "lihan teot ovat ilmeiset,..."

Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

Tänään eka kerran minulle jotenkin leikkasi tuon juitsu.

Hengen hedelmä on jotain mitä ei voi yksinkertaisesti selittää yhdella kuvauksella, mutta ilmiö on yksi ja sama.
Eli yksi hedelmä ja sen kuvailuun tarvitaan kaikki nuo adjektiivit. Inhimillinen kieli on rajoittunutta ja ihmisen mielestä nousevaa ajatusta. Taivaallista todellisuutta Jumalan ominaisuutta ei oikein varmaan voi täsmällisesti edes selittää ihmiskielellä, mutta onneksi sen verran, että pääsemme jyvälle asiasta.

Eli tuo hengen hedelmä on jotain mitä Pyhä Henki voi työstää uskovassa. Ja sitä kautta Jumalan hyvyys, rakkaus voi ilmentyä ihmiselämän kautta.

Siis ei voi oikein sanoa, että joo mulla tuo rakkauden hengen hedelmä on kypsynyttä, mutta mun ystävällisyys ja uskollisuus ei ole vielä päässyt samalle asteelle.

Homma jotenkin sulkee itsensä pois tuossa tilanteessa.

[HelenaM]

Voisi myös sanoa, että luetellut asiat ovat Hengen hedelmää, eli substantiivi on partitiivi-muodossa nominatiivin sijaan. Taitaa noin ollakin v. 1992 käännöksessä.

Käsittelikö puhuja sitä, mikä on Hengen hedelmän edellytys? Tai miten sen sanoisi. Tämä hedelmä on luonnollisesti yksin Pyhän Hengen aikaansaamaa, samoin se, millaisessa astiassa ne ilmenevät. Koska astiankin muovaa ja valmistaa Jumalan Henki. Ihmisen osuus on olla muovattavana.

Mielenkiintoista tässä kaikessa on, että uskova ei pääsääntöisesti itse tiedä, että Jumala on häntä joksikin muovannut, eikä sitäkään, että hänessä ilmenee Hengen hedelmää. Syystä, että keskeneräisyys on jatkuvasti läsnä. Mutta joissakin tilanteissa huomaa omasta ajattelustaan, asenteistaan, mielentilastaan, käytöksestään yms. sen, että muutosta on tapahtunut.

[HelenaM]

Asiasta kuudenteen, mielessä on ollut pidemmän aikaa tämä jae:

Gal. 1
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista

Kun sattuu lueskelemaan somen kirjoittelua, tämä jae nousee mieleen päällimmäisenä. Kirjoittelijat määrittävät itse omat totuutensa. Raamattu ei ole Jumalan sanaa, varsinkaan auktoriteetti. Eikä sellainen, jonka mukaan pitäisi elämässään ojentautua, eikä nöyrtyä sen alla ja tehdä parannusta.

[sandia]

Voisi myös sanoa, että luetellut asiat ovat Hengen hedelmää, eli substantiivi on partitiivi-muodossa nominatiivin sijaan. Taitaa noin ollakin v. 1992 käännöksessä.

Käsittelikö puhuja sitä, mikä on Hengen hedelmän edellytys? Tai miten sen sanoisi. Tämä hedelmä on luonnollisesti yksin Pyhän Hengen aikaansaamaa, samoin se, millaisessa astiassa ne ilmenevät. Koska astiankin muovaa ja valmistaa Jumalan Henki. Ihmisen osuus on olla muovattavana.

Mielenkiintoista tässä kaikessa on, että uskova ei pääsääntöisesti itse tiedä, että Jumala on häntä joksikin muovannut, eikä sitäkään, että hänessä ilmenee Hengen hedelmää. Syystä, että keskeneräisyys on jatkuvasti läsnä. Mutta joissakin tilanteissa huomaa omasta ajattelustaan, asenteistaan, mielentilastaan, käytöksestään yms. sen, että muutosta on tapahtunut.

Jos sen laittaa muotoon "hedelmää" , asia tulee ymmärrettävämmäksi.
Pastori ei puhunut mistään menetelmästä, vaan juuri kuten sanoit, olla avoin Herran työlle omassa elämässä.

Ihmisten reaktioit minuun voi myös antaa palautetta, kuinka paljon Hengen hedelmää elämässäni näkyy.
Tosin ei aina. Ihmisten reaktiot voivat sinänsä olla tavalla tai toisella negatiivisia.

Tuli mieleen myös I Kor. 13. luku rakkaudesta. Sekin on luettelo eri ominaisuuksista.
Eli tarvitaan paljon sanoja kuvaamaan Jumalan hyvyyttä, rakkautta, mutta ehkä sittenkin kuvaus jää vajaaksi.

[Korpima]

Jotenkin iski ja herätti huomiota psalmien kohdasta 17:3 jälkimmäinen virke: "Jos minä pahaa ajattelen, ei se käy suustani ulos."

Koska kaikenlaisia sattuu ja tapahtuu pään sisällä. Mutta itseään voi yrittää "editoida" ja "sensuroida" ja mukauttaa ulospäin käytöstään soveliaaksi. Kaikkia ajatuksia ei tarvitse toteuttaa tai noudattaa. Paljon on tyhmää ajatusmaailmassa.