Erityisiä opetuksia Raamatusta

[Stiina]

Taas yksi puhutteleva Raamatun paikka!

"Matt. 20:17–28
Siihen aikaan, 17 kun Jeesus nousi Jerusalemiin vievää tietä, hän otti kaksitoista opetuslastaan erilleen ja puhui kulkiessaan heille: 18 "Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. He tuomitsevat hänet kuolemaan 19 ja luovuttavat hänet pakanoille pilkattavaksi, ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi. Mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista." 20 Jonkin ajan kuluttua tuli Sebedeuksen poikien äiti yhdessä poikiensa kanssa hänen luokseen ja polvistui anovasti hänen eteensä. 21 "Mitä haluat?" Jeesus kysyi. Nainen sanoi hänelle: "Lupaathan, että nämä kaksi poikaani saavat valtakunnassasi istua vierelläsi, toinen oikealla ja toinen vasemmalla puolella." 22 Jeesus vastasi: "Te ette tiedä mitä pyydätte. Onko teistä juomaan sitä maljaa, joka minun on juotava?" "On", he vastasivat. 23 Silloin hän sanoi heille: "Minun maljani te vielä juottekin, mutta minä en määrää siitä, kuka istuu oikealla ja kuka vasemmalla puolellani. Ne paikat ovat niiden, joille Isäni on ne tarkoittanut." 24 Kun muut kymmenen kuulivat tästä, he suuttuivat veljeksille. 25 Mutta Jeesus kutsui heidät luokseen ja sanoi: "Te tiedätte, että hallitsijat ovat kansojensa herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla. 26 Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, 27 ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon toisten orja. 28 Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta."[/i]

[sandia]

Kiitos taas kysymästä!
Minulta ei ole paljon elämässäni kristinasioista kysytty, ei edes avioliittoasiasta, jossa itse olen jo ollut yli 52 vuotta. Sitäkin enemmän on juoruttu ja paneteltu perättömiä. Vähitellen olen oppinut olemaan vähän kiitollinen, että ei ole syytelty ja paneteltu sellaisista asioista mistä minulla on oikeasti syyllisyyttä ja vaikea ollut uskoa anteeksisaamiseen, vaikka ajatusten, sanojen ja tekojenkin suhteen löytyisi puolusteluja sekä selityksiä minultakin.

Tuo uudelleen avioituminen on aika kinkkinen juttu, vaikka Raamatussa on siihen aikalailla selvät ohjeet, mutta tässä asiassa maailma on nyt erilainen ja synnit erilaisia avioliittoasiassa.
Mennessäni itse avioon (22 v ja 16 v tasolla) ja ollessani (luullessani) tiukkis lain noudattaja, häitä edeltävänä päivänä iski kyllä paniikki ja olisin karannut, jos olisin kehdannut. Ei myöskään olisi ollut taaskaan paikkaa mihin mennä, joten ei ole hyvä liika tiukkuuskaan näissä asioissa.
Elämmehän armon alla ja kaikkea voi "sattua" kaikille. Mitättömistä syistä ei kannata erota lastenkaan takia ja toiseen rakastuminen menee ohi, jos sitä ei ruoki.
Mielestäni eron syiden selvittelyn jälkeen ja vastuun kantamisen jälkeen voi mennä tarvittaessa eronnutkin uudelleen avioon, jos ei itse varsinaisesti ole se luonnehäiriöinen ja mahdoton ihminen. Miksi pilata taas uuden ihmisen elämää!

Osa säilyttämistäsi kirjoista on minullekin tuttuja ja rakkaita.

Pyydän anteeksi jos kuulostaa, että tivaan.

Mutta siis uudelleenavioituminen ymmärtääkseni on Raamatussa yhtä vakava synti kuin homoseksuaalisuus.
Itse ajattelen myös niin.
En näe itseni olevani lakihenkinen asian suhteen. En oppinut sitä vaatimuksena, vaan koin, että Herra opetti sen sydämelleni kuin painiskelin asian kanssa omassa elämässä.

Opin, että Herra kunnoittaa avioliittoa enemmän kuin ihminen. Ihminen heittää sen usein roskiin siitä syystä, että lähestyy sitä omasta itsestään käsin. Silloin joudumme ristiriitaan Herramme kanssa.
Tosin olemme monessa muussakin asiassa usein ristiriidassa Herramme kanssa. Mutta se kaikki on syntiä.

[Stiina]

Mukavaa, että joudun miettimään muidenkin näkökulmien kautta. Voi hyvinkin olla syntiä kaikissa tapauksissa tuo uudelleen avioituminen. En ole ihan varma ollenkaan mihinkään suuntaan. Ihminen on niin turmeltunut ajatuksiltaankin ja vähän on selviä syntiluetteloita Raamatussa. Mooseksen moraalilaki on, mutta Jeesus sen täytti ja todellakin en näe siinä mitään hyvää, että ei saisi epäonnistuneen liiton jälkeen uudelleen avioitua, jos sellainen tulee eteen. Leskethän saavat mennä avioon tarvittaessa, on suotavaakin nuorille. Näissä asioissa voi siis pettää itseään pahasti, mutta vertaisin oikeasti epäonnistunutta avioliittoa (esim. psykopaatti, rapajuoppo, väkivaltainen, "häntäheikki" parantumattomasti, ei sovi seksuaalisesti yms. mahdottomat tilanteet) tuohon leskeksi jäämisen ongelmiin.
Ei homoseksuaalisuus sinänsä ole enää luettava synniksi, koska eivät sille mitään voi. Homoseksuaalinen teko "rakkaudessakin" on sitä, mutta kaiken saa anteeksi Jeeuksessa K. Jumalan ja itsensä huijaaminen sitä tietenkin on ja Jumalan huijaaminen mahdotonta. Joutuu tunnustamaan syntinsä ja syyllisyytensä rehellisesti katuen, vaikka siinä katumuksessa ei ole se pelastus, vaan se on edelleen JK:n Sovituksessa hyväksemme.
Kaikissa meissä on joka päivälle loppuun asti syntiä ja turmiota, joka ei ajassa parane, on luotettava armoon ja opittava elämään rehellisesti armosta. Samalla liha kuoleutuu ja voi päästä joistakin synneistä eroon todellakin; Jumala voi armahtaa silläkin lailla.
Kristus todellakin kuoli kaikkien syntien puolesta ja niitä ei siis Jumalan edessä enää ole. Pyhän Hengen pilkkaa ainoastaan ei anteeksi anneta. Se on ilmeisesti se, että ei usko täydelliseen Sovitukseen Kristuksessa, vaan on loppuun asti "fariseus", joka syyttää Jeesusta eikä usko Häntä Jumalaksi, joka pystyi sovittamaan meidän kaikkien kaikki synnit.
Mitään lupaa synnin tekemiseen ei tietenkään ole, mutta se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Parempi olla heittämättä. Synnitön meistä ei ole kukaan ja jos sitä vänkäät, helvetistä itsesi löydät.
Laki on heikoksi käynyt ja armo on tullut ylenpalttiseksi. Tässä tarvittaisiin vähän parempia kirjoittamisen lahjoja, mitä minulla on. Jumala on kuitenkin se Tuomari ja Hänen edessään kristitty joko seisoo tai kaatuu. Kaikkeen hyvään saa pyrkiä eikä kaikki Mooseksen laissa ole enää "hyvää". 10 käskyä on tärkein ohje ja muitakin hyvän elämän ohjeita on. Kultainen Sääntö sisältää lain täytön Uudessa Testamentissa eikä laki voi enää tuomita Jeesuksessa K. olevia.
Kuuluu tosissaan rukoilla silti pahasta pääsemisestä, vaikka ei koskaan kokonaan pääsekään. Toisten asioihin ei voi aina puuttua, ja oltava varovainen, kun ei ole hänen "pöksyissään". Yritän löytää jotakin tähän sopivaa kirjoitusta. On siis syntiä, joka on kuolemaksi ja syntiä joka ei ole. Pyrkikää hyvään ja pitäkää se mikä hyvää on. Kyllä Jeesus tietää mihin me pystymme ja mihin emme.

[Taisto]

Ei homoseksuaalisuus sinänsä ole enää luettava synniksi, koska eivät sille mitään voi.

Jos ajatellaan niinkuin tuossa sanot, niin eihän myymälävarkauksien harrastaminenkaan ole synti, koska eihän sille mitään voi, ja sehän on jännää ja kiehtovaa. Huumediilerin ammatti ei tietenkään ole synti, koska sillekään ei voi mitään. Jos palkkamurhaaja tulee uskoon, niin tottakai hän voi jatkaa ammattiaan, koska ei sille mitään voi. Tietyissä uskovien piireissä yleinen lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole synniksi luettavaa, koska eivät sille mitään voi.

Oletko samaa mieltä näistä asioista?

[xyz]

Ymmärrän Stiinan tarkoittavan, että homoseksuaalinen taipumus ei ole syntiä, mutta sen toteuttaminen on.

[sandia]

Niin. En ajattele että homoseksuaaliset ajatukset, tunteet ja tarpeet eivät ole syntiä.
Minusta se on himo kuten rahanhimo, toisen naisen/miehen himo, ylensyömisen himo, kostonhimo, rahan himo.

10. käskyssä on "älä himoitse"
Paavalin mukaan himo on epäjumalanpalvelusta.

Jeesuksen mukaan se mikä lähtee sisimmästä saastuttaa meidät.

Mutta kun uskovat tuomitsevat homouden ja jättävät monet muut synnit ikinä mainitsematta, niin siinä tekee mistä Paavali varoittaa:
Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Eli kun lähtee ristiretkelle jumalattomassa yhteiskunnassa yhtä syntiä vastaan, niin ei välttämättä edusta evankeliumia totuudellisesti.

[Stiina]

Komppaan Sandia näissä vaikeissa asioissa.
Kukaan ei meistä ole synnitön, vaikka emme ole homoja, varkaita, psykopaatteja, pedofiilejä, huorintekijöitä, erityisen ahneita; Jumalalle kiitos, mutta voisimme olla. Himoja meillä kaikilla on ja tarpeita, jotka täyttymättömyydessään tekevät meistä, vaikka mitä. Emme voi "parempiosaisina" todella kehua parempia olevamme, vaikka kauhistummekin ko. tekosyntejä. Salatun Jumalamme edessä olemme itsessämme samaa roskasakkia kaikki tyynni. Ei Jumala tee eroa ihmisten välillä, vaan ainoa kadottava synti on se armosta lankeaminen (Pyhän Hengen pilkka). Lue taas Vähäsarjan Päivän Sana tänään 23.7.21!
SRO.fi tai Radio Dei.
Jumala on myös suuressa armossaan antanut meille esivallan, jolla on rangaistus- ja tuomio- oikeus rikoksissa. Vahinko, että huonoja esivaltoja on. Paratiisissa emme todellakaan länsi-maissakaan asu.
(On väärin tehdä homoseksuaalisuus normaaliksi ilmiöksi. Sitä se ei ole, vaan vika, jolle ei useinkaan mitään voi. Se vaan on, kellä on niin kuin laulutaidottomuus, heikkolahjaisuus ja muu vika itsestä riippumatta.)

[Paulus]

(On väärin tehdä homoseksuaalisuus normaaliksi ilmiöksi. Sitä se ei ole, vaan vika, jolle ei useinkaan mitään voi. Se vaan on, kellä on niin kuin laulutaidottomuus, heikkolahjaisuus ja muu vika itsestä riippumatta.)

Onkohan se ihan noin?

[Stiina]

No, en tietenkään voi väittää ja uskoakaan olevani oikeassa, kun tästä asiasta on suorastaan spektri ihmisten kesken. Järkyttyä ei tarvitse! Kuuntelen muiden näkemyksiä ja toivon tietoa. 
Itse koen sen noin, kun olen nuoruudessani täysin ymmärtämättä naivina heihin tutustunut ja nyt viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana runsaasti yllättäen joutunut heidän tapaistensa kanssa tekemisiin tuttavapiirissä sekä töissä hämmästyksekseni. Myös julkkisten näiden elämä on tullut mietittäväksi, heistä osan olleena esimiehiäni tai
-naisiani.
Ystävänä en ole heitä pystynyt säilyttämään yhtäkään n. 10:stä. Syvän keskustelun olen saanut erään korkeakouluharjoittelijatytön kanssa käydä ja hänelle suosituksen virkaan antaa. Kirjo heidänkin keskuudessaan on suuri, mitään muottia ei voi luonteelle laittaa, mutta yhteistä oli, että eivät itse ole valinneet osaansa ja toisilla oli jopa merkit fyysisestikin näkyvissä (vikana), kaikilla ei. Miehillä oli esim. karvattomuutta ja naisilla "aataminomena" näkyvissä.
Yksinomaan heterona, minä en kestä kuunnella heidän tekojaan seksissä enkä tarpeitaan. Se on ehkä minun luonnevikani. Raamattu pitää selkeästi homouden tekoa vakavana helvettiin johtavana syntinä. (Eli, jos ei saa uskoa armoon Jeesuksessa tuosta synnistä, niin ei pelastu, mutta samoin on minun syntieni laita ja kaikesta en pääse eroon tässä elämässä, vaikka itkisin ja tunnustaisin kuinka. Siksihän Jeesus syntyi ihmiseksi, että... Nyt se Päivän sana taas sopii:

"Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat. Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta. Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta. 1. Kor. 1:21–23."

'Jeesus saapuu hiljaa sydämen vieraaksi, avaa haavoitetut kätensä ja siunaa uskon lahjalla. Hän ei taivu ihmisen määrättäväksi, mutta sille, joka häntä etsii, hän osoittaa elävänsä. Kaipaava löytää, uskon kätköt avataan ja viimein taivaan ovet. Jos ihminen osaa antaa lapselleen hyvää, niin eikö Isä Jumala antaisi Pyhää Henkeä sitä pyytävälle, sanoi Jeesus. Pyhä Henki kirkastaa Kristuksen sovitustyön. Mutta: salattuun Jumalaan on suostuttava, jos tahdotaan taivaaseen. Juutalaiset kaipaavat todisteeksi ihmeitä, kreikkalaiset viisautta.
Risti ei kelpaa hetken nautintoa tai maallista viisautta metsästävälle. Risti kelpaa vain sille, jolla on Jumalan jano, anteeksiantamuksen jano, ikuisen elämän jano. Sille, joka huutaa Jumalaa avuksi elämänsä kipuihin, tyhjyyteen tai ratkaisemattomiin kysymyksiin. Sille, joka tahtoo tietää, mihin on menossa ja miksi elää.

Teksti on Juha Vähäsarjan hartauskirjasta Joka päivä lapsen lailla.
© Juha Vähäsarja & Perussanoma Oy '

(Laitan toisenkin keskustelun (sovussa) aiheen myöhemmin, jos joku siihenkin saisi valoa.  Yst. terv. Stiina)

[Stiina]

23.7.2021

"1. Kor. 14:26b–40
26 Kun kokoonnutte yhteen, jokaisella on jotakin annettavaa: laulu, opetus tai ilmestys, puhe kielillä tai sen tulkinta. Kaiken on tapahduttava yhteiseksi parhaaksi. 27 Jos puhutaan kielillä, vain kaksi tai enintään kolme saa puhua, kukin vuorollaan, ja jonkun on tulkittava puhetta. 28 Ellei tulkitsijaa ole, puhuja olkoon seurakunnan parissa vaiti ja puhukoon vain itselleen ja Jumalalle. 29 Samoin profeetoista saa esiintyä vain kaksi tai kolme, ja toiset arvostelkoot. 30 Jos joku muu läsnäolijoista saa ilmestyksen, edellisen puhujan tulee vaieta. 31 Kaikki te voitte profetoida, kukin vuorollanne, jotta kaikki oppisivat ja saisivat rohkaisua. 32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, 33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne? 37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. 38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä. 39 Veljet, tavoitelkaa siis profetoimisen lahjaa älkääkä estäkö kielillä puhumista. 40 Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä."

Eikö tuo tee naista vähempiarvoiseksi miehen kanssa? Uskonnollinen alistuvuus miehelle pelkästään naisena?
Kuitenkin jo apostolisena aikana oli ennen Paavaliakin naisia johtavassa asemassa seurakunnissa ja varmasti puhuivat ja vaihtoivat ajatuksia ja kokemuksia kentältä miespuolisten työtovereidensa kanssa. Tässä ei myöskään ratkaisua mielipidekirjoon näy ja Paavalin kurinpito on vahva ja velvoittava.  Yst.

[Letsa]

Niin. En ajattele että homoseksuaaliset ajatukset, tunteet ja tarpeet eivät ole syntiä.
Minusta se on himo kuten rahanhimo, toisen naisen/miehen himo, ylensyömisen himo, kostonhimo, rahan himo.

10. käskyssä on "älä himoitse"
Paavalin mukaan himo on epäjumalanpalvelusta.

Jeesuksen mukaan se mikä lähtee sisimmästä saastuttaa meidät.

Mutta kun uskovat tuomitsevat homouden ja jättävät monet muut synnit ikinä mainitsematta, niin siinä tekee mistä Paavali varoittaa:
Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Eli kun lähtee ristiretkelle jumalattomassa yhteiskunnassa yhtä syntiä vastaan, niin ei välttämättä edusta evankeliumia totuudellisesti.

Himostakin käsin voidaan mainittuja tekoja tehdä, se on Raamatussa. En näkisi sitä ainoana kuitenkaan. Hyvinkin moni lapsi tajuaa kiinnostuksensa kohdistuvan samaan sukupuoleen, kun seksuaalisuus alkaa heräillä.

Uskovien vastustuksen näen kohdistuvan siihen, ettei lainsäädännöllä hyväksyttäisi eikä vahvistettaisi homoseksuaalisia tekoja.

[Letsa]

Ymmärtäisin niin, että avioliitossaan epäonnistuneellekin on uudelleenalkamisen armo olemassa. Koskee huorintekijöitä, puolisonsa toisen takia jättäneitä ja heitä, jotka on jätetty. Totisen parannuksen tekevälle kuuluu armo, näin uskon, ja parannuskin on pelkkää armoa minusta. Totuudessa vaeltava löytää tässäkin oikean tien.

[sandia]

Itse henkilökohtaisesti otan Jeesuksen sanat kirjaimellisesti.

Matteus 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.

Eli jos mies hylkää sellaisen vaimon joka ei ole ollut hänelle uskoton ja sitten tämä nainen menee naimisiin toisen kanssa.
Siis tuosta tilanteesta nähdäkseni Jeesus tuossa puhui.
Jännä juttu siinä on se, että vaimonsa hylännyt mies on Jumalan edessä ainakin osavastuussa siitä, että vaimo meni toiselle miehelle.

Tietty jos vaimo on JO tehnyt huorin ja sitten eroavat, se ei ole miehen vastuulla.

Näyttäisi siis siltä, että kun Raamatussa sekä VTssä että Jeesuksen sanoissa vaimo ja mies tulevat yhdeksi, niin siksi tuo osavastuu on miehen. 

Markus 10:12 osoittaneet, että pelin nimi on sama jos vaimo hylkää miehensä.
a hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan.
12. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."

[sandia]

Tää siis on keskustelua ja uskalsin ilmaista näkemykseni, vaikka oletan, että olen tuon suhteen vähemmistö.
Jos sen ottaa siten, että "mä en saa mennä uusiin naimisiin", niin tietty sisimmässään ei ole hyväksynyt tai ottanut vastaan tuota.
Mutta mielestäni se ei muuta Jeesuksen sanoja.

Yleensä ihminen tekee mitä haluaa.

Mutta mm. tästä syystä sellainen julkinen yritys jarruttaa homoseksuaalisuuden yleistä hyväksymistä näyttäytyy minulle tekopyhänä.

Eli jotenkin muuten meidän pitäisi tuoda esille Jumalan sanaa.
Todennäköisesti julistamalla evankeliumia. Siihen meidät on kutsuttu.




Nää on vaan mun pohdintojani.

[Letsa]

Sandia, kanssasi eri mieltä olevatkin ottavat Raamatun sanan erittäin kirjaimellisesti. Eli pointti erimielisyydessä ei ole siinä.

On katsottava kokonaisuuksia ja sitäkin, millaista hedelmää puut tuottavat. Uskon sandiankin tekevän niin. On asioita, joissa on joskus vaan todettava, että ymmärrämme tämän eri tavalla Raamatun valossa, ja sen valossa, mitä tällä hetkellä pystymme Raamatusta omaksumaan.