Onko kuuliaisuus lainteko vai Hengen hedelmä?

[Natanael]

Tässä niin kuin parissa muussakin ketjussa samat henkilöt
asettavat Raamatun ja koko kristillisen uskon perusasiat kyseenalaisiksi,

Eiköhän kyse ole siitä, että kyseenalaiseksi laitetaan jonkun omaksuma oppi, joka taas ei ole sama asia kuin mitä Raamattu opettaa.
Se, minkä toinen voi kokea perusasiaksi, voi toisen mielestä olla sivuasia ja vain sanataiteilua.

Et taas lukenut tekstistäni kuin ensimmäisen lauseen, johon vastasit!

En puhunut mistään opeista, vaan Raamatun tekstistä,
joka on itsensä Jumalan meille antamaa opetusta.

Kun ihminen on uudestisyntynyt uskova, ei hänelle ole epäselvää, mitkä ovat Raamatun ilmoittaman pelastuksen tien ja uskossa vaeltamisen perusasiat.

Sanataiteilulla nimenomaan perusasiat hämärretään epämääräisiksi,
moniselitteisiksi opeiksi, joita sitten täälläkin vatvotaan edestakaisin
ja samalla Jumalan Sanan pyhyyyttä pilkataan.

Luin koko tekstin, mutta vastasin vain ensimmäiseen väittämääsi.

Se nyt on vaan sillä tavalla, että kyllä sinullakin on joku omaksuttu oppi (oikea tai väärä), vaikka et millään tahtoisi myöntää. Mielestäni.
Mielestäni sekin on päivänselvää, ettei kenenkään omaksumat käsitykset, siis se oppi, ole täysin oikea.

Nyt vastasin kahteen ensimmäiseen kappaleeseen, vaikka luinkin koko viestisi ja vaikka lainasin koko viestisi. Höh.

[Natanael]

Tässä niin kuin parissa muussakin ketjussa samat henkilöt
asettavat Raamatun ja koko kristillisen uskon perusasiat kyseenalaisiksi,
jolloin Raamattua tuntevat uskovat selittävät ko. tosiasiat,
joita vastauksia ko. epäilijät eivät edes lue
tai lukevat vain yhden lauseen,
jonka perusteella taas torjuvat kaiken ja alkavat taas kysellä ja epäillä samoja perusasioita, jolloin samat uskovat selittävät uudelleen,
jonka jälkeen samat epäilijät ja kyseenalaistajat taas aloittavat ja...

Väitätkö, että ne, jotka ovat eri mieltä sinun kanssasi eivät tunne Raamattua?

Väitätkö tosissasi, että täällä olisi kaksi eri porukkaa: Raamattua tuntevat ja epäilijät, jotka eivät Raamattua tunne?

[Paulus]

Kun ihminen on uudestisyntynyt uskova, ei hänelle ole epäselvää, mitkä ovat Raamatun ilmoittaman pelastuksen tien ja uskossa vaeltamisen perusasiat.

Sanataiteilulla nimenomaan perusasiat hämärretään epämääräisiksi,
moniselitteisiksi opeiksi, joita sitten täälläkin vatvotaan edestakaisin
ja samalla Jumalan Sanan pyhyyyttä pilkataan.

Jos asiat olisivat noin, ei taitaisi monta uudestisyntynyttä täältäkään löytyä. Mutta kiitetään Jumalaa siitä, että ihminen voi olla uudestisyntynyt, vaikka hänelle moni asia onkin vielä epäselvää. Rakkaus totuuteen laittaa kuitenkin etsimään totuutta myös niissä asioissa, jotka ovat vielä epäselviä. Olkoon kaikilla tämä asenne loppuun saakka, silloin ei olla virran vietävissä.

[Helena]

Tiklillä hyvät tekstit tässä ketjussa, suosittelen lukemaan.

[Soltero]

Tässä niin kuin parissa muussakin ketjussa samat henkilöt
asettavat Raamatun ja koko kristillisen uskon perusasiat kyseenalaisiksi,
jolloin Raamattua tuntevat uskovat selittävät ko. tosiasiat,
joita vastauksia ko. epäilijät eivät edes lue
tai lukevat vain yhden lauseen,
jonka perusteella taas torjuvat kaiken ja alkavat taas kysellä ja epäillä samoja perusasioita, jolloin samat uskovat selittävät uudelleen,
jonka jälkeen samat epäilijät ja kyseenalaistajat taas aloittavat ja...

Väitätkö, että ne, jotka ovat eri mieltä sinun kanssasi eivät tunne Raamattua?

Väitätkö tosissasi, että täällä olisi kaksi eri porukkaa: Raamattua tuntevat ja epäilijät, jotka eivät Raamattua tunne?

En ymmärrä vihamielistä asennettasi.
Ei minulla ole mitään mielipiteitä, joita olisin täällä esittelemässä ja puolustelemassa.

Onhan täällä aivan selvästi kaksi erilaista ryhmittymää, koko kristinuskon aivan keskeisimpien rakenteiden epäilijät ja ihmettelijät, ja ne,
jotka sinnikkäästi yhä uudelleen tuovat esiin, mitä Jumalan Sana asioista sanoo.

Ei Jeesuksen uskossa ja Raamatun Sanassa eläminen ole uskonnollis-filosofista pohdiskelua, sanoilla leikkimistä ja väittelyn- ja oikeassaolemisen halun tyydyttämistä.

[Natanael]

Tässä niin kuin parissa muussakin ketjussa samat henkilöt
asettavat Raamatun ja koko kristillisen uskon perusasiat kyseenalaisiksi,
jolloin Raamattua tuntevat uskovat selittävät ko. tosiasiat,
joita vastauksia ko. epäilijät eivät edes lue
tai lukevat vain yhden lauseen,
jonka perusteella taas torjuvat kaiken ja alkavat taas kysellä ja epäillä samoja perusasioita, jolloin samat uskovat selittävät uudelleen,
jonka jälkeen samat epäilijät ja kyseenalaistajat taas aloittavat ja...

Väitätkö, että ne, jotka ovat eri mieltä sinun kanssasi eivät tunne Raamattua?

Väitätkö tosissasi, että täällä olisi kaksi eri porukkaa: Raamattua tuntevat ja epäilijät, jotka eivät Raamattua tunne?

En ymmärrä vihamielistä asennettasi.
Ei minulla ole mitään mielipiteitä, joita olisin täällä esittelemässä ja puolustelemassa.

Onhan täällä aivan selvästi kaksi erilaista ryhmittymää, koko kristinuskon aivan keskeisimpien rakenteiden epäilijät ja ihmettelijät, ja ne,
jotka sinnikkäästi yhä uudelleen tuovat esiin, mitä Jumalan Sana asioista sanoo.

Ei Jeesuksen uskossa ja Raamatun Sanassa eläminen ole uskonnollis-filosofista pohdiskelua, sanoilla leikkimistä ja väittelyn- ja oikeassaolemisen halun tyydyttämistä.

En ymmärrä kommentiasi vihamielisyydestä.

Katson kuitenkin oikeudeksini väittää hieman vastaan, koska ymmärrän sinun tarkoittavan minun olevan tuota toista ryhmää.

Mielestäni minä nimenomaan toisissa ketjuissa tuon esille sitä mitä Raamattu sanoo ja toisissa ketjuissa tutkin mitä Raamattu sanoo.

[Tarck Aili J.A.]

Ketjun otsikon kysymys kuului "Onko kuuliaisuus lain teko vai Hengen hedelmää?"

Mielestäni kuuliaisuus, sen verran mitä ihminen yleensä siihen kykenee, on Hengen hedelmää. Siinä juuri tarvitaankin Pyhää Henkeä, että ihminen saa motivaation noudattaa Raamatun opetuksia. Jos tätä motivaatiota ei ole, koko tämä "kuuliaisuus" alkaa tuntua lain noudattamiselta.

Jumala voi vaikuttaa ihmisessä halun noudattaa Raamatun opetuksia ihan vapaaehtoisesti ja ilman tunnetta, että on "pakko totella" jotain Raamatun ohjetta. Kuitenkaan tämä kuuliaisuus ei ole täydellistä, uskovakin tekee syntiä vaikka olisikin edellisenä päivänä päättänyt, että "Huomenna en kyllä syntiä tee!" En usko, että on ketään täysin synnitöntä uskovaa olemassakaan.

Kun puhutaan "kilvoittelusta" tarkoitetaan kai sitä, että ihminen pyrkii elämään Raamatun opetusten mukaan, vaikkakin "erehtyy" välillä. Sana "erehtyy" kuulostaa siivommalta kuin, että sanottaisiin "tekee syntiä". Kuitenkin mielestäni on niin, ettei uskova voi piileskellä Jumalan selän takana vaan on vastuussa tekemisistään. Synti on sanottava synniksi, eikä peitettävä sitä muilla ilmauksilla.

Eräs helluntailainen puhuja kerran totesi puheessaan, että hänenkin täytyy päivittäin pyytää syntejään anteeksi ja että Pyhä Henki oli muistuttanut häntä siitä, että näin täytyy tehdä, jos on syntiä tehnyt.
Joka on katsonut himoiten, on jo sydämessään tehnyt huorin. Tässä tuo jo Pauluksen aiemmin esiin tuoma hyvä esimerkki siitä, miten ankara on Jumalan vaatimus täydellisyydestä. Jumala ei katso läpi sormien kenenkään syntejä, ei edes uskovien tekemiä syntejä. Siksi uskovaisenkin täytyy päivittäin pyytää syntejään anteeksi.

Jos uskovalla ei ole Jumalan antamaa motivaatiota noudattaa Raamatun opetusta, hän voi kuitenkin pyrkiä noudattamaan sitä rangaistuksen pelosta. Hän voi noudattaa niitä samoja ohjeita kuin se, jolla on oma motivaatio niitä noudattaa, mutta elämä voi olla ilotonta suorittamista ja voi olla sellainen tunne, että "on pakko" tehdä tai olla tekemättä jotain. Mielestäni Pyhä Henki voi vaikuttaa sen, ettei jonkin käskyn noudattaminen tunnu vastentahtoiselta.

[Mice]

Täyttyykö kiusaamisen kriteeristö jos osaa kirjoittajista väitetään epäilijöiksi, jotka haluavat vain pelata sanaleikkejä? Kun kiusaajaksikin on jo syytetty. Yhtä syyttelyä ketjut täynnä.

Lista esiin ketkä sellaisia ovat, niin tietävät tehdä parannusta.

Minä väitän, että kun argumentit loppuvat, alkaa syyttely ja jaottelu. Siinä ei auta enää usko Jeesukseenkaan, kun leima on otsassa.

[Mice]

Kysymystäni kiusaamisesta ei tarvitse ottaa tosissaan. En ole asian suhteen huolissani.
Toin vain sitä ajatusta esille, että useissa ketjuissa keskustellaan keskustelusta ja motiiveista, ei itse aiheesta.

Sokeakin näkee otsallaan, että tietynlaista ennakkoasennetta alkaa olla ja keskustelu menee senkin vuoksi ihan ohi maalista. On "nämä" ja sitten on "nuo". Tuota jaottelua on mielestäni jo ihan tarpeeksi harrastettu uskovien piireissä.
Jos tätäkin ketjua lukee, niin ei voi välttyä huomaamasta, että osaa uskovaksi tunnustautuvista ei pidetä edes uudestisyntyneinä. Siinä vaiheessa ollaan jo isojen syytösten äärellä.

[Paulus]

Täyttyykö kiusaamisen kriteeristö jos osaa kirjoittajista väitetään epäilijöiksi, jotka haluavat vain pelata sanaleikkejä? Kun kiusaajaksikin on jo syytetty. Yhtä syyttelyä ketjut täynnä.

Lista esiin ketkä sellaisia ovat, niin tietävät tehdä parannusta.

Minä väitän, että kun argumentit loppuvat, alkaa syyttely ja jaottelu. Siinä ei auta enää usko Jeesukseenkaan, kun leima on otsassa.

Voidaanko sopia niin, että vain minua saa kiusata, mutta ei muita. Minä olen siihen jo tottunut, joten olen aika paksunahkainen. Sitäpaitsi olen ollut aikoinaan koulukiusattu. Joten pliis, jättäkää muut rauhaan.

PS.
Yhden koulukiusaajan hiljensin nyrkillä. En kuitenkaan luultavasti käytä täällä samaa taktiikkaa.

[Helena]

Miten on, käskikö Jeesus noudattaa lakia vai ei?

Jeesus meni vielä pidemmälle kuin pelkän lain käskyn noudattamiseen.

Matt. 5:27,28:
"Te olette kuulleen sanotuksi, 'älä tee huorin' (kuudes käsky). Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."

Eikä tämänkään vielä riittänyt, vaan Hän nosti riman vieläkin korkeammalle:
Matt. 5:48:
"Olkaa siis te täydelliset, niin kuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Pelkkä lain noudattaminen ei Jeesukselle siis riitä, vaan motiivitkin tulee olla puhtaat. Puhuiko Jeesus näitä turhaan? Kuka rohkenee näiden jakeiden edessä sanoa itseään Jeesuksen seuraajaksi?

Tummensin kysymyksesi. Jeesus sanoo, että joka minua seuraa, ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus. Itsestään Hän myös sanoi, että Minä olen Tie ja kehottaa seuraamaan itseään. Kysymyksesi saattaa sisältää ajatuksen, että Jeesuksen seuraaminen on lainnoudattamista, vai tulkitsenko väärin?

[Paulus]

Miten on, käskikö Jeesus noudattaa lakia vai ei?

Jeesus meni vielä pidemmälle kuin pelkän lain käskyn noudattamiseen.

Matt. 5:27,28:
"Te olette kuulleen sanotuksi, 'älä tee huorin' (kuudes käsky). Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."

Eikä tämänkään vielä riittänyt, vaan Hän nosti riman vieläkin korkeammalle:
Matt. 5:48:
"Olkaa siis te täydelliset, niin kuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Pelkkä lain noudattaminen ei Jeesukselle siis riitä, vaan motiivitkin tulee olla puhtaat. Puhuiko Jeesus näitä turhaan? Kuka rohkenee näiden jakeiden edessä sanoa itseään Jeesuksen seuraajaksi?

Tummensin kysymyksesi. Jeesus sanoo, että joka minua seuraa, ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus. Itsestään Hän myös sanoi, että Minä olen Tie ja kehottaa seuraamaan itseään. Kysymyksesi saattaa sisältää ajatuksen, että Jeesuksen seuraaminen on lainnoudattamista, vai tulkitsenko väärin?

Aivan selvästi se sitä on joidenkin mielestä. Tietenkin omakohtaisin sovelluksin lakia lieventäen.

[Helena]

------------------------------

[Helena]

Lainaukset menivät väärin tuossa edellisessä. Korjattu seuraavassa viestissä.

[Helena]

Miten on, käskikö Jeesus noudattaa lakia vai ei?

Jeesus meni vielä pidemmälle kuin pelkän lain käskyn noudattamiseen.

Matt. 5:27,28:
"Te olette kuulleen sanotuksi, 'älä tee huorin' (kuudes käsky). Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."

Eikä tämänkään vielä riittänyt, vaan Hän nosti riman vieläkin korkeammalle:
Matt. 5:48:
"Olkaa siis te täydelliset, niin kuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

Pelkkä lain noudattaminen ei Jeesukselle siis riitä, vaan motiivitkin tulee olla puhtaat. Puhuiko Jeesus näitä turhaan? Kuka rohkenee näiden jakeiden edessä sanoa itseään Jeesuksen seuraajaksi?

Tummensin kysymyksesi. Jeesus sanoo, että joka minua seuraa, ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus. Itsestään Hän myös sanoi, että Minä olen Tie ja kehottaa seuraamaan itseään. Kysymyksesi saattaa sisältää ajatuksen, että Jeesuksen seuraaminen on lainnoudattamista, vai tulkitsenko väärin?

Aivan selvästi se sitä on joidenkin mielestä. Tietenkin omakohtaisin sovelluksin lakia lieventäen.

Tarkoitin kysyä sitä sinulta, mikä on oma näkemyksesi. Eli kysymyksesi oli provo ja yleensä nämä lainnoudattamista koskevat viestit alkaen Solterolle kohdistuneesta kommentistasi. Tämän halusin varmistaa.